Луки кочевников, история стрельбы из лука.
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Рассказ археолога, историка и реконструктора Потапова Станислава Александровича о применении луков в древности и средневековье. Это видео своеобразный эксперимент. В следующем видео планируется рассказ и показ стрельбы из луков у ранних кочевников: скифов, саков, усуней, кангюев, хунну. Пишите комментарии, задавайте вопросы, ваша помощь позволит сделать видео на канале интереснее.
Юрта Времени какой вы умный человек. Отличная передача!
Колоритный дядька, качественный анализ информации , отличная подача материала. Дело за практикой !!!
Интересно пожалуйста продолжайте
Для меня - это самое интересное и познавательное повествование о луках кочевников.
Спасибо за отзыв, стараемся.
Очень интересно. Спасибо. 👍
класс! благодарю, хорошее погружение!
Очень интересно подробно узнать о технике колёсной стрельбы
К сожалению очень мало информации. Надо реконструкцию делать и пробовать стрелять, тогда многое проясниться. Так же было много вопросов и неясностей по конной стрельбе, пока сами не стали пробовать на практике. Но с колесницами получается очень дорого.
Случайно наткнулся на вас... Интересно...
Весьма толково и емко изложено, респект!
Спасибо Вам, Станислав! Я читал много исторических книг и смотрел много исторических фильмов. Всегда поражался одной ошибке - лук никогда не использовался во время дождя из-за опасности "раскисания" жильной тетивы. Это так? Лучник никогда не держал тетиву натянутой со стрелой в ожидании приказа стрелять. Усилие натяжения тетивы около 30-40 кг , никто не выдержит это напряжение дольше 0,5 секунд и точность попадания стрелы будет крайне низкой. Это так? Тетиву натягивали на лук за 1-2 минуты до боя, дабы сохранить упругость лука, потом снимали и сушили. Это так?
Спасибо за интересные вопросы. Попробую ответить по порядку. В средний дождь можно было использовать цельно-деревянные луки и рекурсивные, обтянутые кожей, таких много встречается на Востоке. В сильный дождь их действительно не использовали, и намокает и стрелы хорошо не полетят. Можно держать натянутый лук, но не более 5 секунд, потом это скажется на точности выстрела.Тетиву можно держать натянутой 2 - 4 часа, потом нужно снимать. И дело не только в тетиве, но и в самом рекурсивном луке. Поэтому у кочевников часто встречается по 2 - 3 лука. Тетива действительно очень уязвимая часть лука, поэтому всегда имели 2 -3 запасные.
А я бы сказал, что все сильно зависит от материалов и лука и тетивы. Например: тис, популярный для военных луков в Англии воды не боялся - это очень стойкая к намоканию древесина. Тетиву плели из конопли которая на намокание тоже не реагирует (эту тему еще моряки просекли). Более того, и лук и тетиву старались вощить, что тоже дополнительно защищало от влаги во влажном климате. Но да, тетиву на цельнодеревянных луках без дела старались не надевать, иначе лук быстро шел за тетивой, но и надевалась она просто. Если посмотреть на кочевников, то нужно смотреть на лук. Основная масса были деревянными (иногда склеивалось несколько сортов дерева), могли дополнительно усиливать критические точки костяными накладками, ламинировать сухожилиями. Такие луки тоже не очень любили длительного содержания в снаряженном состоянии. Кто был побогаче мог позволить себе рог. Роговый лук без устали мог быть в снаряженном состоянии хоть целый день. Защищали от влаги луки по разному, у кого была возможность - обматывали берестой, вощили, применяли растительные лаки. Но у любых склеек того времени, деревянные или роговые, была проблема - это клей, далеко не всякий клей успешно сопротивлялся влаге. Также и с тетивами. Восточные тетивы очень часто изготавливались из сыромятной кожи, сухожилий или даже шелка (кто был поближе к Китаю такое мог себе позволить), а вот эти материалы влагу не любили. Относительно удержания, стрельба залпами вроде как была известна, но не так уж массово и применялась. Чаще вели "ураганный" огонь по готовности.
@@MikoArcher , обогнал...
Просто дополню: поздние композитные луки (типа турков или индо-персов) можно было держать с установленной тетивой несколько недель с очень малыми потерями боевых качеств. Потом - надо было снять тетиву, "подлечить-обновить" лук - и снова поставить тетиву, на следующие несколько недель...
Залпами не стреляли от слова "совсем", если под залпом понимать одномоментное выпускание множества стрел по команде. Давали команду на первый выстрел, перед которым никто натянутый лук со стрелой не удерживал - по одной причине, о которой знают только те, кто пользовался луками из натуральных материалов: при длительном удержании лука в растянутом состоянии не только стрелок устаёт, но и лук слабеет. Причём - существенно.
Насчёт выстрела пищали на 60 метров тоже не верится ,шеренга из ста солдат если выстрелит по кучке конницы пулями почти с орех оно долетало около 300 метров всеровно была опасна из-за тяжести
отлично..я хочу свою поправку внести. если конечно интересно.. я не историк и не как Вы,но - лучники против кавалерии очень эффективны. объясняю почему - стрела с трудом пробьёт кольчугу или латы.но . две скорости навстречу... на пальцах - если машина влетит в светофор - беда.. а если ещё и светофор навстречу ей влетит?.скорость суммируется при столкновении?единственное преимущество кавалерии - мобильность..ближний бой - приоритет.. хотя и не всегда.меня удивляла незащищённость лучников.не в броне - в вооружении.обучить их как мечников и дать оружие - это был бы спецназ по нынешним временам..во всех фильмах - голливуд или наши - неважно - лучники бегут..это режиссёр так решил или исторический факт?я наверно плохо смыслю в истории, но Александр Македонский с пехотой - слонов валил..да - дорого обошлось.. но победил?
Александр действительно гвардейской пехотой слонов обратил в бегство. еще подобный случай был у римлян в Югуртинскую войну, вот пожалуй и все случаи в истории. Не только лучники, но и пехота, практически всегда убегала от кавалерии. Кавалерийская атака - это очень страшно. НО, хорошо обученная пехота стояла, и даже побеждала кавалерию, но, очень редко. Дело еще и в том, что, как правило в пехоту набирали крестьян, а в кавалерии служили профессионалы, которых с детства обучали.
@@ЮртаВремени , а как же испанская терция и шейцарская баталия? Они, вроде, от конницы не бегали.
современные луки и стрелы: Воевода, Ярс, Тополь-М, Кинжал, Булава
Нет. Это Град, Ураган, Точка-У, Смерчь, Буратино, Солнцепёк и т.д.
Какая была максимальная сила выпуска стрелы?
Тут принято измерять силу натяжения лука и скорость вылета стрелы. Как силу обычно рассматривают убойную силу, которую получает стрела. Точных замеров по копиям исторических луков мне не попадалось а вот фунтаж, луков, сохранившихся в музеях примерно оценивается от 80 до 170 фунтов натяжением.
Вот эта инфо вам вероятно будет интереснаэто?
[2 документа]
1. Arab Archery 1.pdf • 675 КБ
vk.com/doc16571354_546928390
2. Arab Archery 2.pdf • 546 КБ
vk.com/doc16571354_546928418
Что-то ссылки не открываются.
@@ЮртаВремени если вы есть в контакте, могу туда переправить, это часть перевода из арабского трактата 15 века. (В вк найдите Каткова Ярослава из го Коломна)
А у вас нет мастеров изгатавливающие луки?
А тебя нету мозгов производимое нормальное мышление?
Обучите нас пожалуйста
Чему? Стрельбе из лука?
@@ЮртаВремени да, стрельбу, и изготовление лука
@@ЮртаВремени заранее спасибо! 🙏🙏🙏
@@ЮртаВремени и если надо будет за донатим, выложи реквизиты
@@ЮртаВремени и самую универсальную
Словосочетание: "кочевая цивилизация" не уместна. Небыло постоянного населения, небыло земледелия = не было государственности и цивилизации. Блуждающая, что-ли цивилизация. Кочевники не создали ни одной цивилизации.
Есть различные трактовки понятия цивилизации и различные подходы к понятию "кочевая цивилизация". Это вопрос и свое видение я объяснил подробнее в сюжете ruclips.net/video/s4cHWH-FIKg/видео.html
Огузы применяли кольцо на большой палец
Не только огузы, начиная с саков все кочевники стреляли с кольца. Так же кольца использовали китайцы, русские дружинники, викинги (вероятно, от степняков переняли традицию).
I want to play hanh i seek, he he he
Луки с алиэкспресс?
Нет, луки от хорошего Питерского мастера в основном, есть и от нашего местного мастера-кочевника. Вид простой, но сделаны качественно и характеристики хорошие.
@@ЮртаВремени в хорошие характеристики не верю. Первый: две стеклоплактиковых полосы, тяжеленная кожа на плечах и массивные (чрезмерно) рога. Низкая скорость, большой хэндшок. Второй простейший активный рекурсив без намека на историчность. Зрительно тяжелые плечи. Хотя уже ламинат.
@@MikoArcher Ну здесь вопрос цены и личного опыта. Конечно если сравнивать с очень дорогими экземплярами, может луки и не самые классные и не самые историчные, но и с коня и стоя стрелять получается не плохо. Точные исторические реплики - очень дорого. Пока нет спонсоров и какой-либо поддержки - это не реально. У меня детский клуб исторического фехтования и заказы клинков, стрел и луков - самая дорогая часть расходов.
@@ЮртаВремени Понимаю от и до, но для начала я покажу как это может выглядеть. Даже недорогие китайские луки выглядят сильно по-разному.
@@ЮртаВремени например, один из вариантов. Тоже Китай, тоже стеклопластик на плечах - но насколько аутентичнее этот лук выглядит! www.alibowshop.com/product-page/manchu
Что то сомневаюсь что у каждого охотника была колесница
Колесница была далеко не у каждого, да и охотниками колесничие не были, хотя иногда и охотились. Их главной задачей была защита угодий племени.
один индеец окружённый белыми , спрятавшись за камнем сумел из лука убить 11 человек (или подстрелить) --- документальный рассказ очевидца
Документальный? Ты серьезно?
У меня тоже есть аху...я история. "Пошла баба в лес и не вернулась".
Если хотите узнать быть кочевнико
Быть кочевником
У вас не получился
Ненетика не позвалет у руских
почему?
@@Большой_Змейпотому что он идиот
ОЧЕНЬ СЛАБО.
Сделайте лучше, кто запрещает.
@@ЮртаВремени хейтеры были есть и будут ими двигает зависть так что на них не обращай внимания
Очень интересно,спасибо.
Хорошо объясняете👍🏼
Спасибо, стараемся.
Рахмет вам! Отличное видео
Спасибо.
Огромное спасибо вам. Удачи вам...
Сппасибо за отзыв, стараемся.
спасибо было интересно
Познавательно. Спасибо, что не смотря на карантин, радуете нас интересными историями о степных луках и об искусстве стрельбы.
Вопрос: Чем отличались поздние башкирские луки и их возрожденное искусство?
Поздние луки и башкирские и татарские и казахские отличаются совершенством конструкции. Луки в то время еще конкурировали с огнестрельным оружием и на их изготовление не скупились. В поздний период были соединены качества большого и малого конного лука. Рога, выполняющие роль стабилизации уменьшились и крепились на плече, полностью гибкое. Вот как раз такой лук sun9-3.userapi.com/c855620/v855620651/139cf5/34DDAKsa4EQ.jpg
@@ЮртаВремени Спасибо. Напишу о вас в своём блоге. Наверное, когда карантин закончится, обязательно посещу ваш центр.
@@ranbu6729 Спасибо. И в гости заходите, всегда рады хорошим гостям. Осталось только дождаться отмены карантина. Пока ждем готовлю видео по сакской экономике.
Спасибо за видео.
Самый лучший, из найденных на Ютубе,рассказ об особенностях традиционных луков. Всё это применимо и к покупным!Советую посмотреть любителям мастерить или выбирающим первый лук. Спасибо рассказчик!
Здравствуйте. Отличное видео!!! Открыл для себя много интересного. Есть ли у вас образцы ножей кочевых народов? Хочу популизировать это направление. Поскольку у других народов есть свои виды ножей а у казахов нет, поэтому хочу разобраться в этом.
Доброго времени. Спасибо за отзыв. У казахов в средние века был очень интересный кинжал. Ножи у кочевников то же были, но они делались по принципу рациональности, такие же вы можете встретить у викингов, у населения Сибири и у северных славян. Образцы есть некоторые.
@@ЮртаВремени огромное спасибо за ответ!!! А как можно увидеть фотографии этих ножей, вам не сложно будет скинуть фотографии? И ещё хотел узнать, а где вы находитесь территориально?
@@ЕркебуланТагашов Фотографии могу скинуть на почту. Территориально базируюсь в Алматы.
@@ЮртаВремени отлично!!! urist.777@mail.ru это моя почта. Я с Атырау, но родом с Алматы. Как буду в Алматы очень хочу к вам попасть. Много интересного узнал для себя. Огромное спасибо за ваш труд!!!
@@ЕркебуланТагашов фото выслал на почту. Будете в Алматы собираться, напишите заранее.
невероятно интересный и высокопрофессиональный экскурс .спасибо .
Большое спасибо за объёмную информацию. Но с другой стороны смотрю "как Василий Иванович Чапаев рассказывает про луки"...
А почему нет? Чапаев был продвинутым командиром, ездил на машине, одним из первых стал регулярно использовать аэропланы...
К тому же чуваш.
Чапай по нашему жапай - дикий значит
Великолепно! Спасибо, Вы - молодец!!!
Маленькие, легкие наконечники говорят в первую очередь о степени защиты противника, соответственно облегчение наконечника у Крымчаков на эпоху использования огнестрельного оружия, вполне обоснованно ввиду отказа от защитной брони и ее массового использования у народов противостоящих Крымскому ханству на полях сражений.в то время В "Скифскую эпоху," опять же дороговизной и сложностью изготовления полных защитных наборов в массе. И если в эпоху бронзы, сами наконечники отливались сотнями, и этот процесс был отработан хорошо, то в эпоху монгольских завоеваний и более поздних войн с чукчами, присутствовал элемент дефецита металла в среде скотоводов и на крайнем севере среди оленеводов и охотников. Все это, так же сказывалось и на размерах, и на материалах наконечников.
О степени защиты, это действительно важный момент, о котором я не сказал, спасибо. О дефиците металла - у кыпчаков и вообще на территории Казахстана - его не было. Металла хватало на все нужды вплоть до нового времени. Наконечники всех типов, в том числе и маленькие, встречаются в 11-13 вв., когда доспехи использовались в дэшт-и-кыпчак практически всеми. Получается, что необходимо учитывать и дистанцию боя и наличие доспехов. На будущее учту.
Абсолютно голословный и необоснованный комментарий о дефиците железа в среде скотоводов говорит о незнании предмета комментатором. Большинство находок периода 12-13 в.в. свидетельствуют об обратном.
@@ИскандЕр-ш8ю ну так не уподобляйтесь мне и коли критекуете мой коментарий, приводите источники, не то ваш коментарий выглядит так же голословным и намекающим на отсутствие знаний по данной теме.)
Deficit jelezo bylo otnositelno u vseh naradov, u kochevnikov ona byla v izbytke esli tak uj nachali. Kak togda oni veli mashtbnye voiny s osedlymi narodami u kotoryh dopustim jelezon bylo bolshe..?
@@algaasu1692 Тут нельзя рассматривать всех кочевников как что-то единое. В одних регионах с железом были проблемы в других не было. Например в Казахстане и Кыргызстане, с 1 тыс. до н.э. железа было достаточно не только для внутреннего использования но и города рудой снабжали. Проблемы с железом начались только в новое время с конца 18 века.
Очень интересно, хочется больше крупных планов стрел, луков
Будьте добры, скажите, у вас есть аккаунт в соцсетях? Я бы хотел предложить варианты луков которые намного больше подходят для визуалицзации исторических, равно как и показать с примерами недостатки тех которые на экране.
Спасибо, с удовольствием готов пообщаться с хорошим стрелком и блогером. Ваши видео смотрел и многое использовал в тренировках. Есть ВК vk.com/id311346495
инстаграмм instagram.com/potapov280/
я сделал лук по приколу) из двуручной пилы. сначала отпустил, изогнул типа рекурсив. затем закалил обратно. вышел лук натягом 47 кг. с наконечниками парится не стал. вырезал из той же пилы.
так вот, дубовая дверь развалилась после пятого выстрела.
полностью согласен с вами про броню. с правильными наконечниками не спасёт ничего. а конные лучники в степи уничтожали любую силу вплоть до конца 17 века. хотя, и в Отечественную войну были отряды. французы смеялись и купидонами их называли, пока выгребать не начали
Вы похожи на скифа или половца, спасибо, очень интересно.
Да рассказываеш красиво
Но нельзя забыват личност человека есть прирождённые стрелки попадают из любого положения . А некоторые люди сколько не тренировалис плохо получается . И тогда воины делилис на лучников , на копьях отдельно сабли и тд и тп . Воевали как могли то ест у кого что лучше получается . И нельзя смотреть на наших предков как на дураков они тоже думать умели и организовали всё как хотели . Доказательство тому мы современные люди не можем ни одного нового слово придумать , до сих пор обьясняемся придуманными словами наших предков.
Одно новое слово придумали - ковид19
У казахов на спрашивать итория
Она у нас передаются
Покалени на Покалени вя секет у нас вы еще нечего
Незнаите и небудете
Знать никогда дали на степ скрвает вся наина награда кипчаки наиманы и.т.д
Русский назвали такой лук и стрелой это велекей Турон Мусулмон
Здравствуйте, буквально пару часов назад увидел ваши видео и смотрю без остановки. У меня куча вопросов, так как пока на изоляции, занимаюсь своим хобби. Но не люблю писать не достоверные и вырванные из воображения факты и т.д.
Вопрос №1 - По какому принципу измерялся фунтаж лука, у кочевых народов. И по каким критериям они подбирали стрелы, ведь у них небыли 50-70 граммовые стрелы, есть какие то хитрости или обще принятые правила в создании стрел.
Вопрос №2 - Из каких материалов делали цельные луки ( из чистого дерева), ясень, вишня, или склейки из одного или разных видов ( Ясень+Ясень, более хлесткий) , какие породы и особенности изготовления. И рекурсивные луки, также, технологии изготовления ( да информации много на просторах, но, сколько людей столько и историй)) .
Вопрос №3 - Связанный с историей кочевых народов. Какие можете посоветовать работы, книги, где кратко описано основные принципы, быта, культуры, экономических составляющей, словно книга один день в лице простого жителя степи. Торговля, войны, промыслы, изготовление и тому подобном.
Добрый день, вопросов много - это хорошо, я для этого видео и делаю. Постараюсь ответить. Фунтаж луков измерялся, оттягивающим тетиву реальным грузом . Сами единицы измерения использовались местные, в каждом регионе свои. Достоверно какие именно мы не знаем. Письменных трактатов мастера кочевников не писали, все передавалось от мастера ученику. ПО стрелам вопрос сложнее. Современные стрелы делятся по весу и жесткости. В древности и средневековье добавлялось еще три фактора: тип наконечника, форма оперения и парусность. При сильных степных ветрах часто именно минимальная парусность стрелы была самым важным фактором. Отсюда различные породы дерева, которые использовались для стрел. Самые ветровые стрелы делались из утяжеленной березы, и были очень тонкими и жесткими. Большие стрелы делались из разных пород дерева, начиная с сосны. Но дефицит выбора пород дерева в степи привел к интересному изобретению. Они изменяли свойства дерева используя лаки и пропитки. Вероятно именно применяемые лаки и пропитки и использовались как показатели стрелы: жесткость и вес. Оперение имело названия и его типов не так много (5). Снайперские стрелы, воин собирал сам, а вот массовые и дешевые заказывались в городах. Именно там нужно было применять какую-то унифицированную систему, что бы заказ сделать.
Второй вопрос по цельно деревянным лукам. Это не совсем ко мне, я все же пользователь. У меня 6 своих луков, но они все кочевнические, рекурсивные и сложносотавные. Цельнодеревянный заказал мастеру, но пока мне не сделал. В видео я использовал его лук, когда о древности рассказывал. На вопрос из какого дерева? Мастер ответил - "Не помню". Лук хороший и стреляет отлично, это не барахло какое-нибудь. В реальности у мастеров много секретов. Такой лук никогда не склеивался и вырезался из цельного куска дерева. Главным было правильно подготовить это дерево. Могу посоветовать книгу этого мастера. Автор Данияр Байдаралин. Садакшылык -искусство изготовления и стрельбы из казахского конного лука. Алматы 2016 г. Книга написана на русском и английском языках. Очень толковое объяснение. И сам Данияр конный стрелок практик, так что это не голая теория.
По книгам историческим, по Казахстану проблема. Системного и доступного качественного изложения истории я не встречал. Есть отличные узко-специальные работы Султанова. Есть хорошие переводы Кляшторного, Работы по казахско-джунгарским войнам. Но это научные монографии, не популярная литература. Есть учебные пособия, но из них убрано все самое интересное, они на сдачу тестов и экзаменов рассчитаны, а не на интерес к истории. Поэтому я и взялся за Юрту Времени.
@@ЮртаВремени Огромное спасибо за ответы! в скором времени надеюсь составить полноценный список вопросов.
Прошу вас сделать видео о саблях о алдаспане, чечуге и тд
Я могу сделать видео только о том оружие, которое у меня имеется в наличие. По саблям видео планируется, есть интересный материал, чечуги то же имеются.
@@ЮртаВремени круто буду ждать! Про копья кыпчаков или золотой орды или тюрского каганата было вообще классно. Я извеняюсь но про авар или жужаней будут выпуски?
@@Ravilkhisamutdin Планирую серию по образованию Великого Тюркского Каганата, там и по доспехам, и по технике боя жужаней и тюрок пройдемся.
@@ЮртаВремени круто а то про жужанский каганат мало кто говорит и информации почти нет спасибо вам большое за анонс
Очень интересно, спасибо!
Отлично рассказали ! Моё почтение......! Лук для татар и всех тюрских народов это боевая традиция как у японцев катана !
Спасибо за отзыв. Лук у всех кочевников - это действительно очень важная часть культуры.
@@ЮртаВремени : хотя я противоположие кочевников 🤣 у нас машери традиция , ножи - мечи ....Но луки у элинов очень древнее оружие ...Ещё татар и тюрков не было и Рима , когда у моих предков были луки из рог диких горных козлов ...
Первые рекурсивные луки были у ираноязычных саков, когда о тюрках ещё никто не слышал.
@@azad4948 саки - тюркоязычные европеоидные племена.
@@user-akades1 ты тут поосторожнее)). А то накидают добрые люди, типа Крит не Греция,)) и прочее. Да, тюрки проявились в истории где-то с 4века, славяне с 5-го. Вот только славянской группе языков 4 тысячи лет. Про тюрок, жаль, не знаю.
Хорошая подача материала, с подробностями и обоснованием. С одни поспорил бы. Заметил выражение про маленький лук, что можно стрелять в упор, потому, что стрела сразу набирает скорость. Так и любой другой лук также - скорость стрела набирает только до тех пор, пока ее толкает тетива. Как только прекратился контакт - она в свободном полете, движется по инерции и с этого момента скорость только теряет. А так весьма интересно, что масса отсылок к реальным историческим находкам и практикам.
Спасибо за комментарий. Согласен с вашим замечанием. Тут я допустил неточность. Дело не в самой скорости вылета стрелы, а в ее колебаниях. Получив ускорение от тетивы, стрела, первые метры сильно изгибается и нормальной убойной силой, в этот момент, не обладает, удар стрелы получается как бы размазанным. А с некоторых луков, стрела выравнивается быстрее, что, собственно и позволяет с стрелять практически в упор.
@@ЮртаВремени , Вы не правы. Колебания стрелы от длины лука не зависят, только от соответствия механических параметров лука и стрелы.
@@Ullyssess-65 Я говорил именно про свой более короткий лук, а не вообще о коротких луках.
@@ЮртаВремени , это не имеет значения, про свой лук или про лук вообще. Поперечные колебания стрелы при вылете зависят от механических параметров стрелы и их соответствия энергетическим параметрам лука. Если у Вас стрела при вылете колбасится, как змея, то Вы стреляете неподходящими для лука стрелами. Если стрела подходит к луку, её поперечные колебания минимальны и их размер строго соответствует ширине препятствия (рукоять лука), которую эта стрела должна обогнуть.
Cкажите пожалуйста сколько могла выдержать титева выстрелови какова была скорострельность в секунду ?
Живучесть тетивы испытывали некоторые реконструкторы, получалось около 500 выстрелов. Но они не испытывали шелковый вариант, сейчас такого шелка не делают. По скорострельности, в арабских трактатах упоминается норматив хорошего лучника - 3 выстрела за полторы секунды. Ларс Андерсен стреляет еще быстрее, это зафиксировано, но он использует менее мощный лук.
@@ЮртаВремени спасибо
Чапай в юрте...........
Pochemu ih stalo tak malo, byl ustroen genocit?
И следует учитывать что у кочевников всегда было немногочисленное население при большой территории. В Казахстане, например, на сегодня при такой огромной территории населения около 18,5 млн. человек.
9:40 - если посмотреть на популярные хваты индейцев, которые также активно юзали греки и описали его - это два пальца удерживают стрелу за хвостовик, и два пальца тянут тетиву.
Лук из рога горного козла или архара на тот момент был самый мощный убойная сила лучше и лёгкая.
Архары в монголии не живут.
А какие были специфические виды наконечников у кочевников?
Кроме стандартных больших маленьких средних и бронебойных в бою применялись секущие наконечники, которые наносили неглубокие но сильно кровоточащие раны. Для безветренной погоды в раннем железном веке применялись трехлопостные широкие наконечники дальнего боя. Реже использовались наконечники с зазубринами, которые приходилось не вытаскивать из раны, а вырезать. Впрочем, последние, похоже чаще использовались для охоты и встречаются в основном в ранний период. Охотничьих наконечников значительно больше, это и тупоугольные для оглушения пушного зверя, что бы шкуру не портить и глубокие с зазубринами, чтобы преследовать раненую добычу. Часто на мелкую дичь применялись костяные наконечники, таких много мы находили на Коксу, встречались костяные и на плато Асы. Кочевники много изобретали специфических наконечников, но вот массовые обычно двух трех типов. Их требовалось не менее 50 на бой, поэтому они заказывались у ремесленников, часто городских и большим оптом. А вот отдельно два - три десятка наконечников хороший кочевник сам придумывал с учетом особенностей своей манеры стрельбы, специфики лука, условий применения и т.п.
Круто, а откуда Вы всё знаете?
Интересно было послушать, подпишусь наверное.
Спасибо. Но знаю я далеко не все. Информация собирается по крупицам из археологических источников, письменных источников и практической реконструкции.
Будьте добры,расскажите о Скифском луке,и о методе стрельбы,на разные дистанции.Ибо сам самоучка, всё методом "научного тыка",и соберания по крохам интернет простора.
Было бы очень полезно и познавательно,получить информацию от человека ведающего не только исторические даные,но так же и практикует!!!
За рание БЛАГОДАРЕН!
О скифских луках нужно обязательно с лошадьми рассказывать, что-бы можно было показать особенности. Если весной, будут лошади постараюсь сделать такое видео.
@@ЮртаВремени СПАСИБО 🤝🏹👍
Where are you
Стреляли с обеих рук
Вот об этом не рассказал. Планирую в следующем видео с показом стрельбы с коня, с двух рук и с разным удержанием стрел. Как карантин закончится, займусь.
@@ЮртаВремени с любого положения на коне из китайских источников о тюрках.
@@baurkul4451 Вот это и будем показывать.
Мерген чтился после Батыра
I see you
2:09 для чего отверстие?
200 фунтов натяжения - это 90 кг . 😂😂😂 Не много ли хватил этот буденый )))))
Это только предположение на счет 200 фунтов. Но, с другой стороны, если сейчас стреляют из 100 фунтов, то резонно предположить, что отдельные батыры, (речь не идет о простом воине), могли использовать и более мощный лук. Но проверить не реально, луку более 200 лет.
@@janakaev_anuar81 возможно.
6:50 - всегда думал, что дополнительные обмотки - это уже современная тема
В археологических раскопках тетива не сохраняется, но по некоторым музейным экземплярам 19 - 20 века обмотка имеется. Точное время ее появления не известно. Но логично предположить - чем дороже обходится тетива - тем лучше хочется ее сохранить и защитить.
@@ЮртаВремени музейные экземпляры 19-20 века, я не совсем понял этот момент.
@@ЮртаВремени как вариант: www.google.com/amp/s/realt.onliner.by/amp/2016/12/14/bomba-3 . Тут рассказывают о том, что сохранилась тетива уж каменного века. Еще момент, толщину тетивы неплохо можно определить по хвостовиком стрел и экстремально толстых мне еще не попадвлось, а вот обмоточные материал, теоретически - это должна быть та же самая тетивная нить. В общем тема любопытная буду искать. Но интуитивно не верится.
@@MikoArcher Я исследовал сохранившиеся луки казахских батыров в Национальном музее Республики Казахстан. Там есть луки 18 - начала 20 веков, которые не лежали в земле, а хранились в семье и позже были переданы в музей.
@@MikoArcher Тема интересная, но материалов мало. В наших грунтах сохраняется только наконечник и малая часть древка, хвостовиков нет. Но для рекурсивных луков мне кажется использование обмотки необходимым.
Dorogoi vedushii, otvette pojaluista, kuda delsia krymskii narod?
У крымских татар судьба сложная была всегда, уж больно стратегическое положение Крым занимает. Сперва турки вторгались непрерывно, затем Россия вторгалась, а турки помогали татарам и так много лет. В конце концов когда татары лишились поддержки Кавказа и турок - Крым был завоеван. Специального геноцида не было, но всегда трудно смериться с гибелью сильного государства. Многие стали уезжать, кто-то вступил в российскую армию и административную систему. Не нужно забывать и о принудительном переселении в середине 20 века. Ну, это в общих чертах. Другой народ вообще, в таких условиях наверное был бы ассимилирован, но татары сохранились и как народ и в культурно-историческом и в языковом отношении.
Крымский народ это русские. А татары это потомки монголов. Их родина Алтай, а не Крым. Крым это Россия.
Интересно
Интересное мнение.
По поводу обстрела конницы с дальней дистанции - ведь в этом случае стрелы будут практически сверху падать,поэтому налобник не защитит. И в таком случае зона поражения будет довольно большой (спина,шея).
Совершенно верно, поэтому при нападениях на оседлые армии, кочевники, часто, полностью закрывали коней броней. А сами, предпочитали бить прицельно, если ситуация позволяла.
Если стоять на месте. Но ведь в атака происходит движении. Стрела только касалась, следующий миг кавалерист уже на метр продвинулся.
@@АканКалиакперов-у3ъ скорости однако несравнимы.Если коснётся ,то и воткнется )
а пока долетит конница будет стоять и ждать
Видно научный подход. Спасибо!
Нынешные монглы совсем не монголы они раньше не были кочевниками , а жили в лесах.
В степях какие леса в леса они позже зашли ... Монгол всегда по ДНК монгол хоть и без луков и коней ... Развите эволюции уже другое давно а луки татары-тюрки делают как японцы катаны любят делать ну это подчёркивает дух боевой и традицию этих народов ...!
Ты что куришь?
Сбоку под доспешник или тягиляй?
Поддоспешник.
@@ЮртаВремени а тягиляй с кольчужными вставками сделать на заказ сможете? Крамско татарского или ногайского образца?
@@horsehobbykz1705 Мы для себя делать не успеваем, это много времени и средств занимает. Есть кузнецы, которые на этом специализируются.
@@ЮртаВремени если есть контакты кто может стеганный тягиляй сделать то скиньте пожалуйста 8 778 863 57 73
@@ЮртаВремени ну я же не за бесплатно
Какой русский каганат, ты о чем дядя сам то где сидишь,ты определись кто ты.
Такое ощущение, что вы смотрите одно видео, а комментируете другое. В моем видео речь идет о Тюркском Каганате. И я давно определился и кто я и где я.
@@ЮртаВремени если не прав, прошу извинить не думал оскорбить вас .
@@naiman9024 Бывает, люди не всегда сходу понимают друг друга.
Инфа старая , где схавал , не помню : в Монголии есть стелла из камней , где отмечено , выстрел из лука на 700 метров - одним воином Чингизхана .
Один султан выстрелил на восемсот. Рекордные результаты это немного не то..
Ой.... Автора бы к нам, на обучение, чтобы чухни не нёс...
О. И ты тут. Привет.
Чем критиковать - сделайте лучше. Здесь не обучение стрельбе, а рассказ о конкретных вариантах применения луков в прошлом.
@@ЮртаВремени Илья более чем компетентный человек в лучных вопросах. Если что.
@@MikoArcher Так я и не спорю, говорю, сделайте лучше. Я же не берусь стрельбе обучать, я археолог и рассказываю о истории. Где-то получается лучше, где-то хуже. Когда человек хочет помочь, сделать лучше, как вы, пишет в личку. И современная стрельба, существенно отличается от реальных боевых условий прошлого. Было много экспериментов, в том числе и не очень успешных, и тупиковые линии развития, и многое другое.
@@ЮртаВремени , в первую очередь - именно критиковать.
И Вам - прежде, чем снимать "мифы и легенды Древней Степи" - тоже надо бы подойти к своим "источникам" критически. Особенно - если Вы квалифицируете себя, как "историк, археолог и реконструктор".
1. Откуда Вы взяли одновременное использование одним человеком двух разных луков для разных задач? Обоснованные доказательства, кроме утверждений исследователей чужих преданий, есть?
2. Откуда Вы взяли, что рога лука стабилизируют его? Вы с кем-нибудь из физиков об этом поговорили? Хоть один учебник по механике посмотрели? здоровенные пассивные концентраторы массы на концах движущейся системы - основной источник нестабильности рекурсивного лука. Единственное назначение рогов - это рычаги, позволяющие согнуть жёсткие плечи с мЕньшим для стрелка усилием, и перераспределить углы между тетивой и законцовкой лука.
3. Ритуальные рисунки не могут быть источниками на применение лука, и уж тем более - не могут быть основанием для утверждения, что скорострельность была базовым приёмом при стрельбе из лука. Не забывайте, что стрелы и на охоте, и в бою - снаряд практически одноразовый, повторное применение затруднено и необходимостью сбора в неблагоприятных условиях, и более, чем высокой, вероятностью сломать стрелу как при промахе, так и при попадании. При этом изготовление стрелы - даже без наконечника - крайне трудоёмко, особенно при недостаточном технологическом уровне ремесла кочевых племён.
И так - по каждому Вашему утверждению.
Поговорите с Мико-арчером, спросите, как он свои ролики готовит, и как проверяет информацию.
Сначала - пишет сценарий, потом - проверяет, не накосячил ли, потом - снимает и публикует.