3:18. Bien évidemment que si, l'inflation grève le pouvoir d'achat immobilier des ménages! Pour accèder à la propriété, il faut dans la majorité des cas faire un crédit, et donc il faut un apport. Apport que les banques demandent de plus en plus conséquent. Or, l'apport c'est de l’épargne et quand le prix de l’électricité augmente de 50% en 10 ans, que l'alimentaire prend +30% en 1 an, que l'essence est à 2€/L ... et que les salaires sont loin de suivre.... et bien l'épargne se tarit, voire se vide et le pouvoir d'achat immo baisse.
@@alexandrefauchon6568 le taux d'épargne n'a pas grand sens. C'est la simple division du montant épargné par les ménages par leur revenu disponible brut. Cela gomme beaucoup la réalité. Qui épargne aujourd'hui le plus? 1) Les boomers à la retraite qui vendent leurs biens immo (surtout). Ils gonflent ainsi le numérateur et comme ils gagnent moins à la retraite, font baisser le dénominateur. 2) Les plus riches, en actions, puisque les marchés sont à la hausse depuis que l'inflation les nourrit! Ces 2 catégories sont moins touchées par l'inflation et ont rarement besoin d'apport (ou très peu), mes propos ne les concernaient pas. Si vous regardez des chiffres un peu plus parlants comme les flux cumulés des placements sur 4 trimestres glissants par exemple; on constate qu'ils sont en baisse depuis début 2021. www.banque-france.fr/statistiques/epargne-et-comptes-nationaux-financiers/epargne-des-menages/presentation-trimestrielle-de-lepargne-des-menages Et ceci malgré le fait que les plus riches épargnent toujours plus et que les 5% des plus aisés détiennent plus de 50% du patrimoine financier! => Une grosse partie des épargnants épargnent de moins en moins voire plus voire puisent dans leur épargne, même si cela n'apparait dans des chiffres moyennés. Je persiste à dire (en précisant mon propos) que l'inflation grève le pouvoir d'achat immobilier des ménages chez les classes populaires et moyennes au sens large (csp+ compris) notamment chez les primo-accédants. Et je rajouterais que dans ces catégories, une nouvelle épargne est apparue: "l'épargne contrainte" qui compense tous les avantages sociaux et financiers rognés depuis 10 ans (retraites, APL, allocations chômage, indemnités licenciement, défiscalisation des intérêts d'un prêt...). Épargne qu'il ne faudrait pas comptabiliser dans pouvoir d'achat immobilier.
Les revenus ont augmenté également, l'honnêteté intellectuelle aurait dû amener Charles à le mentionner, notamment lorsqu'il a comparé la période actuelle à la précédente période à taux identique (fin des années 2000).
Bonjour. Correction, c'est vite dit. Essayez de trouver un terrain et de construire, ça douille toujours. Essayez de rénover un bien, ça douille aussi. Dinc, si vous avez un bien correctement placé et en bon état, vous avez le temps de négocier la vente.
C'est évident que la correction n'est pas terminée ! Elle le sera quand les prix de l'immobilier au pouvoir d'achat des menages ! C'est loin d'être fini !
Ça les arrange bien de prendre l'inflation dans le calcul de la baisse des prix ... dans ce cas prenons aussi l'inflation dans le calcul des fortes hausses de prix qu'on a connu ces dernières années ...
Si je voulais acheter il y a 1 an, il y avait 11 concurrents acheteurs. Aujourd'hui, il y en a encore 4. Donc c'est toujours extrêmement difficile d'acheter avant les autres. Il faudrait que la BCE augmente ses taux à 10% pour que 2 autres acheteurs sortent du marché... Tant pis pour le reste de l'économie. De toute façon, lors du COVID c'était déjà tant pis pour l'économie !
Il ne parle qu’investisseurs….On oublie les gens qui achètent pour se loger, or pénurie de biens avec un bon DPE et renchérissement du neuf entraînent pénurie de biens sur le marché, avec une pénurie aussi à la location :Bien malin celui qui pourra prédire l’avenir. Le dessous des ponts vont êtres encombrés🥶🥶
Pour vendre il faut qu'il y ait des acheteurs en face, pénurie ou pas pénurie, bon DPE ou pas... Et pour qu'il y ait des acheteurs il faut qu'ils puissent emprunter au montant demandé. Sachant que la capacité d'emprunt à brusquement baissée. De 1 % à bientôt 5% cela fait 4 points et non 3 points comme expliqué dans cette vidéo. Du coup 4* 8 = 32%.
Chez moi 4x8 ça fait 32 pas 24… vidéo incompréhensible qui dit que les acheteurs gagnent du pouvoir d’achat immobilier alors que 30 secondes après on dit que les taux ont augmenté avec les 32% de perte de pouvoir d’achat (enfin 24 selon l’intervenant).
Ben non ce n'est pas c0n. Tout dépend dans quel temporalité on regarde. Pour l'instant la capacité d'emprunt à baissé de 32% comme tu le fais remarquer. Et donc en effet le pouvoir d'achat a baissé d'autant... mais pas tout à fait en fait car on a déjà une baisse moyenne de 8 points. D’où le 24% (32-8) pour l'instant. Et donc une baisse potentielle des prix d'autant car les candidats à l'achat ont été désolvabilisés.
Les taux sont passés de 1% à 4%, soit un écart de 3%. Et chaque 1% d'écart de taux vaut 8% de baisse théorique de l'immobilier. 3×8% = 24 % de baisse théorique.
A 4:10, “Vous placez 100 000 euros à 4 % et au même moment l immobilier baisse de 10 % vous avez accru votre pouvoir d’achat immobilier de 14 %” je ne comprends pas ce raisonnement est-ce qu’un peut m’expliquer ?
Blablabla, non votre maison ne vaut pas moins ,au contraire quand il y a de l'inflation cela veut dire tout simplement que l'argent perd de sa valeur ,les pavillons et autres biens immobiliers n'ayant pas changé il est normal que les prix montent puisque l'argent vaut moins.Les taux d'intérêts ne sont pas un problème , si les salaires suivent l'inflation comme c'etait le cas dans les années 80.On achetait avec des taux à environ 12 pour cent , comme les salaires suivaient il n''y avait pas de problèmes .C'est Jacques Delors qui a bloqué les salaires ,a créé une recession et a fait chuté l'inflation en envoyant des milliers de familles dans la pauvreté.
Si l'argent perd de la valeur, votre maison qui valait 500.000 il y a un an, si elle vaut toujours 500.000, et bien elle vaut moins non ? Et en plus si vous avez une chute des prix de 8%, pour moi vous avez perdu les 8% plus les 4% de l'inflation. Car si ces 500000 était sur un compte à terme a 4% en attendant, cela vaudrait 520000 maintenant
C'est pour ca que je comprend pas leur baisse défalquée de l'inflation...pour moi l'inflation va se rajouter et ne doit pas être retiré de la baisse des prix.
@@Nicco83Monsieur bonjour si ma maison valait 500000 euros il y a un an ,elle vaut maintenant 550000 et c'est à ce prix qu'il faut la vendre contrairement à ce que nous disent les agents immobiliers.( j'ai arrondi à 10 pour cent pour faciliter le calcul) Bonne soirée. Cordialement.
@@rodolphenavarro4253Le prix de l'immo baisse, les maisons qui coutait 100.000 euros il y a 1 ans valent aujourd'hui 96.000 euros. Du fait que bcp moins d'acheteurs a cause des taux. Difficulté a vendre donc les prix tirent vers le bas. L'inflation fait que vos 96.000 euros ont perdu 10% a cause de l'inflation, plus les nouvelles chargent et augmentation qui tombent sur les proprios. Donc c est catastrophique. Ce qui ratrappe tout ça , c est la valeur qu'a pris votre bien les 20 dernieres années..mais la ca retombe et jusqu'ou ?? Ca personne ne le sait
obe ce bon Charles rajeuni d un coup et change même son gros casque d amplifon pour des oreilles de jeunes oreilles. il en reste ce vieux sage très intéressant.
Pour faire baisser les prix , il faut libérer du foncier dans les zones tendues, et c'est contradictoire avec la non artificialisation des sols! Les normes de construction augmentent les prix du neuf , ainsi que la hausse des prix de matériaux, alors à moins d'être inventif. le serpent se mord la queue. Il faut comprendre que la rénovation énergétique est un chantier perpétuel si l'on vise le 0 émission, les bâtiments passifs, voire producteur d'énergie. Un peu comme pour les véhicules, une obsolescence programmée, dictée par l'innovation. En ce sens , Charles a raison, l'immobilier change d'habit et devient un bien jetable. Quid des centres historiques, des villages entiers hors du temps! seuls quelques grands acteurs tireront leur épingle du labyrinthe administratif, et c'est le but.
Rentiers de l’immobilier dans les grandes villes françaises, y a pas de quoi se réjouir. Il y a d’autres pays bien plus intéressants pour bénéficier d’une rente immobilière plus onéreuse et moins imposée.
@@hugomexx292 les déductions fiscales pour l'achat du neuf qui ont permis aux gens d'augmenter leur patrimoine sur le dos des finances publiques c'était quoi sinon des cadeaux ?
L'analyse d'un climatoseptique est forcément l'analyse de quelqu'un qui ne comprends rien. Investir aujourd'hui dans un logement efficient est la meilleure chose à faire. Dans 10 ans, avec la future pénurie énergertique, on ne construira plus à tour de bras des logements neufs bon marché. Acheter à crédit, on fixe sa mensualité pour 25 ans. En location, on subira les hausses de loyer indexées au coût de la construction.
Ah oui, la fameuse pénurie d'énergie qu'on nous a promis dans les années 70 pour l'an 2000, promis, juré, il n'y aura plus de pétrole il y a 25 ans... Mdr, les climatistes sont de grands naïfs!
Oui d'accord mais le sujet est juste de pouvoir déjà acheter quelque chose bon ou mauvais DPE. Et comme un emprunt sur 25 ans c'est finito et une capacité d'endettement de plus de 1/3 c'est finito et qu'un apport de 20-25% est demandé (pour couvrir la baisse à venir) ça désolvabilise pas mal de monde.
C'est un plaisir d'écouter Charles Sannat parler d'économie.
3:18. Bien évidemment que si, l'inflation grève le pouvoir d'achat immobilier des ménages! Pour accèder à la propriété, il faut dans la majorité des cas faire un crédit, et donc il faut un apport. Apport que les banques demandent de plus en plus conséquent. Or, l'apport c'est de l’épargne et quand le prix de l’électricité augmente de 50% en 10 ans, que l'alimentaire prend +30% en 1 an, que l'essence est à 2€/L ... et que les salaires sont loin de suivre.... et bien l'épargne se tarit, voire se vide et le pouvoir d'achat immo baisse.
vos arguments sont partiellement erronés (taux d'épargne au plus haut notamment).
@@alexandrefauchon6568 le taux d'épargne n'a pas grand sens. C'est la simple division du montant épargné par les ménages par leur revenu disponible brut. Cela gomme beaucoup la réalité.
Qui épargne aujourd'hui le plus?
1) Les boomers à la retraite qui vendent leurs biens immo (surtout). Ils gonflent ainsi le numérateur et comme ils gagnent moins à la retraite, font baisser le dénominateur.
2) Les plus riches, en actions, puisque les marchés sont à la hausse depuis que l'inflation les nourrit!
Ces 2 catégories sont moins touchées par l'inflation et ont rarement besoin d'apport (ou très peu), mes propos ne les concernaient pas.
Si vous regardez des chiffres un peu plus parlants comme les flux cumulés des placements sur 4 trimestres glissants par exemple; on constate qu'ils sont en baisse depuis début 2021. www.banque-france.fr/statistiques/epargne-et-comptes-nationaux-financiers/epargne-des-menages/presentation-trimestrielle-de-lepargne-des-menages
Et ceci malgré le fait que les plus riches épargnent toujours plus et que les 5% des plus aisés détiennent plus de 50% du patrimoine financier! => Une grosse partie des épargnants épargnent de moins en moins voire plus voire puisent dans leur épargne, même si cela n'apparait dans des chiffres moyennés.
Je persiste à dire (en précisant mon propos) que l'inflation grève le pouvoir d'achat immobilier des ménages chez les classes populaires et moyennes au sens large (csp+ compris) notamment chez les primo-accédants. Et je rajouterais que dans ces catégories, une nouvelle épargne est apparue: "l'épargne contrainte" qui compense tous les avantages sociaux et financiers rognés depuis 10 ans (retraites, APL, allocations chômage, indemnités licenciement, défiscalisation des intérêts d'un prêt...). Épargne qu'il ne faudrait pas comptabiliser dans pouvoir d'achat immobilier.
Les revenus ont augmenté également, l'honnêteté intellectuelle aurait dû amener Charles à le mentionner, notamment lorsqu'il a comparé la période actuelle à la précédente période à taux identique (fin des années 2000).
Bonjour.
Correction, c'est vite dit.
Essayez de trouver un terrain et de construire, ça douille toujours.
Essayez de rénover un bien, ça douille aussi.
Dinc, si vous avez un bien correctement placé et en bon état, vous avez le temps de négocier la vente.
C'est évident que la correction n'est pas terminée ! Elle le sera quand les prix de l'immobilier au pouvoir d'achat des menages !
C'est loin d'être fini !
ma fille a acheté en 2021 à 1 % !!!
Ça les arrange bien de prendre l'inflation dans le calcul de la baisse des prix ... dans ce cas prenons aussi l'inflation dans le calcul des fortes hausses de prix qu'on a connu ces dernières années ...
Si je voulais acheter il y a 1 an, il y avait 11 concurrents acheteurs. Aujourd'hui, il y en a encore 4. Donc c'est toujours extrêmement difficile d'acheter avant les autres. Il faudrait que la BCE augmente ses taux à 10% pour que 2 autres acheteurs sortent du marché... Tant pis pour le reste de l'économie. De toute façon, lors du COVID c'était déjà tant pis pour l'économie !
Il ne parle qu’investisseurs….On oublie les gens qui achètent pour se loger, or pénurie de biens avec un bon DPE et renchérissement du neuf entraînent pénurie de biens sur le marché, avec une pénurie aussi à la location :Bien malin celui qui pourra prédire l’avenir. Le dessous des ponts vont êtres encombrés🥶🥶
@Badtimes Merci pour votre commentaire. Oui, il y a des personnes qui achètent un logement pour se loger et non pour spéculer...
Hier soir, en rentrant à pieds, je suis passée devant 2 agences immobilières : pas une seule location affichée !!!😮
@@maggylaporte2854 Bonsoir, c'est hélas une triste réalité.
Pour vendre il faut qu'il y ait des acheteurs en face, pénurie ou pas pénurie, bon DPE ou pas... Et pour qu'il y ait des acheteurs il faut qu'ils puissent emprunter au montant demandé. Sachant que la capacité d'emprunt à brusquement baissée. De 1 % à bientôt 5% cela fait 4 points et non 3 points comme expliqué dans cette vidéo. Du coup 4* 8 = 32%.
Mdr Charles a perdu 15 ans d'âge en se coupant les cheveux et en se rasant 😂
Chez moi 4x8 ça fait 32 pas 24… vidéo incompréhensible qui dit que les acheteurs gagnent du pouvoir d’achat immobilier alors que 30 secondes après on dit que les taux ont augmenté avec les 32% de perte de pouvoir d’achat (enfin 24 selon l’intervenant).
Ben non ce n'est pas c0n. Tout dépend dans quel temporalité on regarde. Pour l'instant la capacité d'emprunt à baissé de 32% comme tu le fais remarquer. Et donc en effet le pouvoir d'achat a baissé d'autant... mais pas tout à fait en fait car on a déjà une baisse moyenne de 8 points. D’où le 24% (32-8) pour l'instant. Et donc une baisse potentielle des prix d'autant car les candidats à l'achat ont été désolvabilisés.
On est d'accord !
Les taux sont passés de 1% à 4%, soit un écart de 3%. Et chaque 1% d'écart de taux vaut 8% de baisse théorique de l'immobilier. 3×8% = 24 % de baisse théorique.
@@anthonys1528 On est sur du 4.40% actuellement...
A 4:10, “Vous placez 100 000 euros à 4 % et au même moment l immobilier baisse de 10 % vous avez accru votre pouvoir d’achat immobilier de 14 %” je ne comprends pas ce raisonnement est-ce qu’un peut m’expliquer ?
104-90=14
14/100=14%
Le raisonnement est foireux, ça ne marche que si vous épargnez le montant du bien
C'est qui ? Le petit frère de Charles Sannat ? 🙃
il parait que les taux d'emprunt vont passer à 5 %
C'est le petit frère de Charles Sanat ?
Si on était pas soumis au américains on aurait pu monter les taux a 6 voir 7. Pour rapatrier l'argent sur notre dette.
Merci
Blablabla, non votre maison ne vaut pas moins ,au contraire quand il y a de l'inflation cela veut dire tout simplement que l'argent perd de sa valeur ,les pavillons et autres biens immobiliers n'ayant pas changé il est normal que les prix montent puisque l'argent vaut moins.Les taux d'intérêts ne sont pas un problème , si les salaires suivent l'inflation comme c'etait le cas dans les années 80.On achetait avec des taux à environ 12 pour cent , comme les salaires suivaient il n''y avait pas de problèmes .C'est Jacques Delors qui a bloqué les salaires ,a créé une recession et a fait chuté l'inflation en envoyant des milliers de familles dans la pauvreté.
Si l'argent perd de la valeur, votre maison qui valait 500.000 il y a un an, si elle vaut toujours 500.000, et bien elle vaut moins non ? Et en plus si vous avez une chute des prix de 8%, pour moi vous avez perdu les 8% plus les 4% de l'inflation. Car si ces 500000 était sur un compte à terme a 4% en attendant, cela vaudrait 520000 maintenant
C'est pour ca que je comprend pas leur baisse défalquée de l'inflation...pour moi l'inflation va se rajouter et ne doit pas être retiré de la baisse des prix.
@@Nicco83Monsieur bonjour si ma maison valait 500000 euros il y a un an ,elle vaut maintenant 550000 et c'est à ce prix qu'il faut la vendre contrairement à ce que nous disent les agents immobiliers.( j'ai arrondi à 10 pour cent pour faciliter le calcul) Bonne soirée.
Cordialement.
@@rodolphenavarro4253Le prix de l'immo baisse, les maisons qui coutait 100.000 euros il y a 1 ans valent aujourd'hui 96.000 euros. Du fait que bcp moins d'acheteurs a cause des taux. Difficulté a vendre donc les prix tirent vers le bas. L'inflation fait que vos 96.000 euros ont perdu 10% a cause de l'inflation, plus les nouvelles chargent et augmentation qui tombent sur les proprios. Donc c est catastrophique. Ce qui ratrappe tout ça , c est la valeur qu'a pris votre bien les 20 dernieres années..mais la ca retombe et jusqu'ou ?? Ca personne ne le sait
obe ce bon Charles rajeuni d un coup et change même son gros casque d amplifon pour des oreilles de jeunes oreilles.
il en reste ce vieux sage très intéressant.
Ben oui c'est évident que la bulle va se dégonfler et qu'elle remettra du temps a se regonfler: les cycles de l’immobilier sont juste longs.
Pour faire baisser les prix , il faut libérer du foncier dans les zones tendues, et c'est contradictoire avec la non artificialisation des sols! Les normes de construction augmentent les prix du neuf , ainsi que la hausse des prix de matériaux, alors à moins d'être inventif. le serpent se mord la queue. Il faut comprendre que la rénovation énergétique est un chantier perpétuel si l'on vise le 0 émission, les bâtiments passifs, voire producteur d'énergie. Un peu comme pour les véhicules, une obsolescence programmée, dictée par l'innovation. En ce sens , Charles a raison, l'immobilier change d'habit et devient un bien jetable. Quid des centres historiques, des villages entiers hors du temps! seuls quelques grands acteurs tireront leur épingle du labyrinthe administratif, et c'est le but.
top !
mais enfin en 2007 les salaires étaient justement 24% inférieurs, les prix de l’immobilier n’ont donc pas bougé depuis
j'ai acheté un appartement en 2014 à 4 % de taux d'emprunt....
il n'est pas étonnant que la fiscalité immobilière remonte, il ne faut pas oublier tous les cadeaux qui ont été faits aux rentiers
Pouvez vous preciser les cadeauc? L Ifi, les nouvelles normes dpe, hausse des taxes foncieres, limition/ encadrement des loyers ?
Merci des kados!
Rentiers de l’immobilier dans les grandes villes françaises, y a pas de quoi se réjouir. Il y a d’autres pays bien plus intéressants pour bénéficier d’une rente immobilière plus onéreuse et moins imposée.
@@hugomexx292 les déductions fiscales pour l'achat du neuf qui ont permis aux gens d'augmenter leur patrimoine sur le dos des finances publiques c'était quoi sinon des cadeaux ?
@@SamTenkan jusque là ils ont bien profites
L'analyse d'un climatoseptique est forcément l'analyse de quelqu'un qui ne comprends rien. Investir aujourd'hui dans un logement efficient est la meilleure chose à faire. Dans 10 ans, avec la future pénurie énergertique, on ne construira plus à tour de bras des logements neufs bon marché. Acheter à crédit, on fixe sa mensualité pour 25 ans. En location, on subira les hausses de loyer indexées au coût de la construction.
Ah oui, la fameuse pénurie d'énergie qu'on nous a promis dans les années 70 pour l'an 2000, promis, juré, il n'y aura plus de pétrole il y a 25 ans... Mdr, les climatistes sont de grands naïfs!
Oui d'accord mais le sujet est juste de pouvoir déjà acheter quelque chose bon ou mauvais DPE. Et comme un emprunt sur 25 ans c'est finito et une capacité d'endettement de plus de 1/3 c'est finito et qu'un apport de 20-25% est demandé (pour couvrir la baisse à venir) ça désolvabilise pas mal de monde.
@@luce22222 oui mais esperons que d'ici 2 ans les taux rebaissent.
@@luccio3688 Ben pourquoi espérerions nous ? On a vécu bien longtemps avec des taux beaucoup plus haut... 5% c'est bien...
@@luce22222 oui c'est vrai.
Pas l'Afrique...ça monte trop !