@@ChahlikNevmerushiy вот ещё один 😂 просто его позиция, его мысли в силу его жизненного опыта в чем-то совпадает с официальной пропагандой государства. Гоблину 60 лет. Он много че повидал уже. И я вовсе не удивлен тому, что у него именно такая позиция.
@@jaysonelser3894 его мысли - это одно, а я про его поступки, а именно - про гостей из верхушки, которые имеют сомнительную репутацию, Бутину, например. Но он пропагандист благородный, видно, что человек хочет привить нам здоровый патриотизм, а не фанатизм, как Пометыч, Бобриха и прочий харизматичный скот с гос каналов
@@tr3ki295 Это не регресс, а тем более капитализм. Это уничтожение. Как по мне, туда и дорога всему человечеству. Всё равно никакого толка за последние 50 лет.
@@tr3ki295 Не являюсь знатоком работ Ленина по вопросам капитализма, но вроде как капитализм ведёт к империализму. И точного толкования этого слова точно не знаю, но думаю это что-то вроде рабства для одних и господство для других.
@@ТТ-34МихаилРясков если судить с точки зрения логики, социализм это начальная стадия коммунизма, следовательно он жил при коммунизме в первой его стадии уже переходящей в то время в капитализм)
так то мы живем в соц капитализме и тут да нечего лучше не придумали а комунизм это утопия ведь были видели и вот опять )))мой дед воевал с одной рукой вернулся умер он уже в 90 весь комунизм от начала до конца видал так вот он рассказывал что народ при царях лучше жил !
Гоблин мужчина, думающий человек! Отношусь к нему лучше чем просто хорошо, и пошёл бы с ним в любую разведку! На таких и держится культурный код русского мира!
Не знаю, лично я к ДЮ подобных претензий не имею. Он всегда говорил, что он капиталист, популяризирующий левые идеи. У него может не совпадать мнение в чем то с левыми, но это уже другой вопрос
Д.Ю. впринципе схож с Энгельсом в плане того что он является капиталистом который агитирует левые идеи. Да и вообще главное чтобы человек агитирующий левые идеи верит в эти идеи и действительно хочет всем благополучия, остальное не сильно важно
@@влавфвффвфв я бы отметил еще один важнейший аспект- возможность к самопожертвованию. Представь, что мы сейчас начнем строить коммунизм и будет необходимо перераспределение ресурсов. Готов ли,например, миллиардер с дворцами, яхтами и прислугой отдать это все ради всеобщего блага. У Гоблина конечно нет миллиардов, хотя судя по всему за все время своей деятельности он успел заработать пару миллионов долларов. То есть возможности у человека явно больше чем у среднестатического гражданина. Может быть он даже скромно живет для своих доходов. Но суть не в том, что он как то неправильно или нечестно заработал деньги. Суть в самой системе при которой есть возможность зарабатывать столько материальных благ на одного человека (пусть даже семью). Если человек не готов пожертвовать своим благом значит он не коммунист. А если человек очень богатый ( намного богаче ДЮ), то он обязательно должен заниматься благотворительностью, выделять средства на агитацию левых идей и тд. В противном случае это обыкновенный метчатель-капиталист
Согласен, начал его смотреть пол года назад в свой 21 год, и я очень рад и сожалею, что не стал делать этого раньше... глядишь и не был бы либеральных взглядов, топящий за алешу дурачка, хоть и не хотел бы видеть его у руля страны ни в коем разе... сейчас же после того как послушал гоблина Дмитрия Юрича, стал сильно придерживаться и любить идеи сталина😅
Аж страшно иногда становится от того на сколько прав в своих рассуждениях Дмитрий Юрьевич. Ведь, если уж ты диалектикой балуешся - можешь понять кто, к чему и как стремится. А когда понимаешь, обвинять в чём-то такого человека как дедушку Гоблина - довольно таки глупо
А по мне так ни прибавить, ни убавить... спасибо, Дмитрий Юрьевич. Когда вы затрагиваете доступные моему разумению темы - слушаю и расту в своих глазах, это ж надо, с каким человеком моя точка зрения совпадает! Но чаще вообще не понимаю, что вы говорите, и широта кругозора просто шокирует, и круг общения, и объем работы - это где то за гранью возможного.
@@korek6340 а за кого ты топить можешь? Выбери мне из всех сортов думского говна! Путин - решительно не сахар, ну а кого ты можешь туда предложить?(тебя с твоей сопливой романтикой туда не пустят)
@@MexicanetzExpress в португалии капитализм где имеется парламент , т.е диктатура буржазии . а если ты не понимаешь что есть либо диктатура пролетариата либо диктатура буржуазии то ты либо безграмотный , либо идиот .
я всю жизнь херачил на двух трёх работах,имею что имею,новую машину не в кредит,квартиру,сыны выросли,один кавторанг,второй известный полярник,кто мне что скажет,да я левый,да я за коммунистов!я вкалывал при коммунистах и сейчас вкалываю,мне 56!и живу я не в москве,а в провинции,хоть западнее варшавы!
Я при капитализме трудовую деятельность начал работая на двух работах, по 10-16 часов, часто без выходных. В 32 года обнаружил, что здоровье резко закончилось, работать по специальностям физически уже не мог, запил, деньги резко закончились, семья разрушена, впереди замаячила перспектива быть выкинутым в бомжи и смерть под забором. Всякое бывает с людьми. Капитализм- зло.
@@ЕфимФоминБрест Капитализм - зло, говорят те, кто хочет вернуться в то время, когда можно было особо не парясь бакланить на предписанной ему работе и получать как все. Просто до тунеядца не опускаться было достаточно, что бы не выперли. А сейчас то да, нужно работать, бедаааа, ох как тяжко. Но стоит ещё вот что понимать - работать можно 10-16 часов в день, а можно работать головой))))))
@@AlexFlyAndRide Кажется ты намерено проституировать под господами-буржуями. Мне всегда омерзиьельные такие вот.... Проваливай. Это мы, трудящиеся, кормим одеваем вас, паразитов и лакеев-проституток. Мир рано или поздно будет принадлежать нам. Всё только начинается!
@@ЕфимФоминБрест типичные страдания низкоквалифицированных людей. Для таких вокруг одни барыги, паразиты и проститутки. Тк они не способны принять факт, что они низкоквалифицированные. Это что то типа эффекта Данинга-Крюгера
@@AlexFlyAndRide токарь для тебя - низкоквалифицированный? А твой любимый паразит Потанин - высоквалифицированный? Совершенно верно, твой господин Потанин - квалифицированный грабить, который экономя жалкие тыщи рублей для покупки очередной Насти-рыбки, устроил экологическую катастрофу на Севере в миллиарды баксов. Но при этом он всё равно стал еще богаче после той катастрофы! Это же высококвалифицированный грабитель! Да, Настя-рыбка? Грабитель он или благодетель? Хозяин шахты Листвяжной грабитель-убийца или благодетель? Какая там Хромая лошадь или Вишня сгорели с множеством людей? Хоть один из твоих господ сел за нарушение правил безопасности?
Все верно Вы говорите! Да, капитализм - это регресс. Но это данность, в которой мы сейчас живем. Просто поторопились в свое время с социалистической революцией, общество не было еще готово. Вот и результат. Но все придет к тому, к чему должно придти - медленно, но верно! Спешить только не надо, эволюция - дело не быстрое!
Никто не может поторопиться с революцией, она происходит, когда для этого складываются объективные материальные факторы, если общество 1917 года смогло это сделать, значит оно было готово. И у него многое получилось, на чем мы до сих пор живем.
@@Goodbashop Да получиться-то получилось. И да, как Вы верно пишете, вроде и неплохо сначала. Да что там! Даже и очень хорошо! Правда, не во всех сферах, но этот вопрос пока опустим. И все же - поторопились. И подтверждение тому - распад Союза через 70 с хвостиком лет. Да, его развалили, но почему это получилось? Почему это стало возможным? Человеческий фактор? А это значит, что "нового человека" воспитать не удалось все же. Хотя да, у Сталина вроде бы получалось, но - не до конца, видимо, раз потом все это так легко похерили! Китай? Ну, там вообще трудно сказать, какой там строй! Но, похоже, они как раз-то и пытаются идти к социализму, но эволюционным путем. А помните, что Маркс говорил? (И в этом, думаю, он был прав!) Что социализм можно построить только при условии отсутствия капиталистического окружения! А это как-то проигнорировалось. А когда его не будет, этого окружения? Вот то-то и оно! Очень и очень нескоро....
@@Goodbashop И еще одно говорил Маркс - что социализм первоначально будет построен в самой развитой во всех отношениях империалистической стране! А что было по факту? Взяли самое слабое звено из этих стран - Россию! Думаю, все это и сыграло свою роль.
@@ОльгаФилатова-р1й Дело не в некой выдуманной спешке, а в историческом процессе, который имеет свою инерцию, многие испытания подорвали Союз и пустили его по пути реставрации капитализма. Буржуазия устанавливалась в Европе 3-4 века, и дело не в том, что они "торопились", а в том, что исторические процессы происходят далеко не сразу зачастую. Что касается высказывания про кап. окружение- там не социализм, а коммунизм, и имеется ввиду, что полный коммунизм можно построить только, когда все вокруг тоже стали коммунистами, т.е. произошла мировая революция. А социализм- это шаг на пути построения коммунизма.
Фашизм и капитализм - хорошо совместимы на некотором промежутке времени, но это все таки два разных пути развития. Так что - два пути, но умирающего капитализма среди них нет. Социализм, будучи переходным этапом к коммунизму, еще показывает зависимость от денег, и эта зависимость действительно влияет на человека - это так, но и близко не так, как при капитализме, где деньги - всё. При социализме все таки польза обществу - значительно важнее. В остальном - золотые слова, от первого до последнего.
@@ВладБ-ь4ф фашизм это ответ на кризис либерализма, отменяющий "гуманизм для всех". Право на развитие (которого, вообще говоря, в модерне/либерализме нет ни у кого, считается, что человек не развивается) сохраняется для небольшой группы "избранных" (как вариант - "золотой миллиард"), все остальные же - люди второго/третьего сорта. Как его антипод - коммунизм, предполагающий так же ответ на кризис либерализма, но с учётом права на развитие для всех и применения гуманизма ко всем. Отсюда для фашизма без проблем соблюдаются все более ранние определения, но в корне меняется идеология общества.
@@DragonCat извините но то что вы написали это мягко говоря идеализм. У вас что фашизм это злые люди. Мы живëм в материализме, а вы материальный мир описываете категориями идеализма : плохой хороший. Фашизм это высшая форма эксплуатации при капитализме. Фашизм это часть капитализма и мерить его с коммунизмом глупо.
Чем он более прогрессивен? Тем, что раб при капитализме сам себе добывает одежду, еду и т. Д.? Ну да, прогрессивен капитализм. Для хозяина, а не для свободного человечества.
@@GtaSaKompanion простой человек может выбирать, на какого "дядю" работать, а при должном везении и сам стать "дядей". И волен выбирать место жительства. Это относительно феодализма, где раб является фактически личной вещью хозяина
@@Userdyodudoudulflufcuxipcif При капитализме ты свободен, ведь ты можешь выбрать, на какого хозяина тебе работать. При капитализме ты свободен, ведь ты можешь быть как эксплуатируемым, так и эксплуататором. Собственно, в таком же духе: как вы хотите умереть - пуля в лоб или на кол? Тебе предлагается иллюзия того, что нужно твоему хозяину, и никто не задумывается о том, а нужно ли это мне?
Во заливает. В СССР не было коммунизма. Был номенклатурный Социализм - диктатура партийных бонз (неполноценный, поэтому и выродился). Полноценный Социализм возможен только на приоритете Науки над государством. Коммунизм - власть Общины - возможен лишь на Духовном приоритете Философии над Наукой и Науки над Государством .
Доброго дня. Согласен полностью. И считаю что прибыль должна принадлежать предприятию, но не владельцу. В советское время владельцем было государство и в кармашек не складывало
Если Россия скатились в капитализм и возврата к благополучному социализму не предвидится, то логина событий должны привести к социальному устройству типа фашизм. Видимо не долго осталось ждать.
Безмерно уважаю Гоблина хотя бы за то, что у человека есть своя точка зрения, которую он жестко отстаивает и не меняет в угоду моменту, окружению и серой массе люмпенов. При этом он патриот. Патриот своей страны в отличии галдящих масс либералов, неокоммунистов и так далее.
Ну если срать на все, свесив ножки то да) Да это очень и очень сложно. Но 120 лет назад большинство даже самолет считали невозможным про полеты в космос только ученые вздыхали, а сейчас люди годами живут на мкс)
@@миксикЙ-к2п наличие проблем, не является признаком невозможности... И кстати только при коммунизме, человечество сможет покинуть эту планету, и эту систему. Не кучка людей, а человечество.
Ахахах в этом выпуске прекрасно все! И вопросы и ответы, и реакция Гоблина и провокация вопрошающего)) Ну и да, если я правильно понял посыл Гоблина "Жить хорошо там, где попа в тепле. А у умного человека она везде в тепле!")
Д.Ю. абсолютно прав про два пути развития человечества. Не очень понятно на какие именно претензии к нему он отреагировал. Мои замечания: Человек левых взглядов часто хвалит Путина - как по мне это странно. Путин ставленник того же Ельцина, Ельцину ставит Ельцин-центры, те же Чубайсы на месте. Д.Ю.: Я левый, Ельцин плохой, Путин хороший.
Достаточно просто сравнить те времена и эти. И сразу становится понятным: кто - плохой, а кто - хороший. Всё относительно в нашем мире. Но при левых было ещё лучше.
@Красно-Коричневая Сволочь, странно видеть ТАКОЙ коммент от чувака с ТАКИМ ником. ) Вы ж, по определению, слюнями должны исходить от любых слов, заканчивающихся на "лер"! ) И ручкой делать. )
@@ЮрийРожков-р1б ага, ага. Только при ельцине нефть стоила 20 долларов(а пару лет и все 9-10), а при путине средняя цена 100. Удивительно, да, как так стали хорошо жить? И так со всеми ресурсами. При ельцине было от 0(80% времени его правления) до 3 миллиардеров(вроде, трое были перед кризисом 98-го, после остался только один), при царе несменяемом их сколько стало? 3/4 просто оседает в карманах коррупционеров и алигархов, с которым вова за руку здоровается, по его же словам. Я про сечина, например. Ты его яхту видел? Посаженный ходорковский за всю жизнь меньше своровал, чем друзья по кооперативу за год.
@@mrAndreaModa, ну, вы же хотели капитаклизьму? Ну так получите её со всеми её "прелестями"! И одна из них - это ваши коррупционеры и миллиардеры. Никуда без них не денешься. Проблема даже не в том, сколько их, а за кого им приходится "топить".
Есть другое мнение - к коммунизму придем через капиталлизм, социализм очень расслабенный строй, нужно что бы работали интенсивно, что бы создать очень сильно развитые средства производства, которые далее будут уже сами производить блага (роботы делают роботов) вот тогда и будет роботический коммунизм. Однако очень сильно мешают капиталлистические недостатки - кризисы всевозможные, вплоть до войны.. это все сильно снижает наш шанс дойти наконец
Работал на металлургическом,в смене выбрали профоргом, наших людей тяжело собрать даже на праздник. Про какую борьбу может идти речь? Прав Дмитрий Юрьевич,осталось только с жалостью смотреть на народ.
Много сарказма не все переварить могут) Одна ошибочка-народ не разваливал СССР, все, ну почти все, голосовали против. Вот поэтому я больше никогда не голосую. Одного раза мне хватило. Мне ТОГДА как раз 18 лет исполнилось. И к стати у нас на работе социализм, по крайней мере на столько, на сколько это возможно. Потому, как верно замечено было, социализм объективно лучше капитализма. Вот накушается народ капитализма и опять вернется социализм. Я в этом уверен. Да и все признаки на лицо. Уже скоро. Больше терпели, не долго осталось.
Возможно, где-то в комментах это было уже сказано, но я все равно скажу: в Советском Союзе коммунизма не было. Был социализм. При коммунизме, как его понимал Маркс, жили, пожалуй, только коренные народы разных континентов, у которых не было развитых торговых отношений, своей валютной системы, были ограниченные ресурсы, натуральный обмен...и они, чтобы выжить, держались одной сплоченной общиной, где всё было общее. В условиях большого государства, читай большого населения, такое вряд ли возможно в силу человеческого фактора. В чистом виде и капитализм, и коммунизм - утопии.
В том то и дело, что в Москве, строятся, в Питере, других областных и южных городах- но это всё, в остальных городах не строится, а и то сами города становятся призрачными- там не заработаешь вовсе, потому как не стало производств! Это и есть торжество капитализма. Массы людей по не пониманию- постоянно судят о капитализме не как он есть, а берут в пример именно первоначальный момент накопления капитала, когда заграбастывается собственность уже ранее созданная.
Хочу выразить свое мнение, если человечество не придет к коммунизму, то капитализм уничтожит человечество, третьего не дано, это конечно мое мнение, личное
Согласен , пока существует только капитализм и социализм , пока другого варианта не изобретено . Но и то и другое не очень замечательно сказывается на жизни определенных ячеек общества . В глубоком смысле социальная стратификация будет всегда . А пока нужно ждать изобретения более угодной экономической системы . Я полагаю , что найти можно любые варианты динамики общества... Вот теория прогрессивизма меня смущает , так как в ней заложена очень разрушительная сила , такая , что с какой-то стороны трудность жизни возрастает в геометрической прогрессии . " Настанут времена , когда живые будут завидовать мертвым "
Я, наверное, идиот, но все государства, встававшие на путь коммунизма, быстро нищали и деградировали. ЛЮБОЕ!!!!! А теперь продолжайте про светлое будущее.
Ну собственно нет ничего плохого в том чтобы наслаждаться благами капитализма и позиция Дмитрия мне в целом ясна. Да - развалили страну, да - стало больше доступа к соц товарам. Плохо ли это - ну в нынешней перспективе нет. Вот вам джинсы, вот вам колбаса, квартира, машина, интернет - любой каприз за ваши деньги. Скажется ли это глобально в будущем - конечно да. При том это будущее довольно скоро, вот уже попахивает и прогнозы, мягко говоря, не утешительные. Вот возможно будь СССР цело, вероятно шансов было бы больше, а может и нет - мы точно не знаем и более никогда не узнаем. А переворот очередной… ну мой учитель говорил одну толковую вещь - революция всегда ведет к регрессу. Коммунизм он конечно хорошо, но не в нынешней ситуации и не при таких условиях. Рановато его возвращать
Социалистическая революция разве привела к регрессу? Или вы в том смысле, что она привела к гражданской войне, а та в свою очередь откатила страну сильно назад?
@@ВладимирВладимирович-т3ж в том смысле что она привела к войне. Хотя и без войны перестройка экономического и социального строя затрачивает много ресурсов и сил (за примером ходить далеко не надо, можно вспомнить те же 90-е, в особенности начало, где-то первые три года после развала).
Только недальновидный и недалекий человек гонит на ипотеку. В Москве и Подмосковье сотни тысяч ипотечников. И все нормально выплачивают. Многие закрывают досрочно. Те, у кого проблемы таки возникают, спокойно решают вопрос-тупо продают и гасят ипотеку, причём многие ещё и с прибылью..
В СССР не было коммунизма. Был номенклатурный Социализм - диктатура партийных бонз (неполноценный, поэтому и выродился). Полноценный Социализм возможен только на приоритете Науки над государством. Коммунизм - власть Общины - возможен лишь на Духовном приоритете Философии над Наукой и Науки над Государством . При коммунизме вся работа по крипто контракту, что и заменяет деньги.
Главное, чтобы были возможности, работа, образование, медицина развивалась, наука, общий уровень грамотности люлей был выше и всего всем хватало. У людей должен быть настолько комфортный уровень жизни, чтобы Никто не смог им продать идею лучшей жизни.
@@Duche_Sicilii капитализм в аграрном обществе, за 30 лет, это, в параллели с жизнью человека, не взрослый капитализм. За 70 лет СССР, коммунизм, и коммунист, покажет свою красу, а за 30 лет проявит себя только коррупция, как проявилась коррупция среди кулаков, и после перестройки.
@@varpdvigatel5452 в королевстве, все, и вся, являются подданными короля. Капитализм среди подданых, как я понимаю, не возможен. Торговля, с другой стороны, возможна, но она не является капитализмом. Пока закон не ограничивает короля, и государство, от присвоения имущества частного лица, здоровый капитализм не разовьётся в народе. А то что там всякие кулаки пользовались кулаком, и имуществом, для наращивания политического влияния - это практика зла, как мы все видели. Кронизм входит в эту категорию.
Грубовато пожалуй, но по существу. С одним не соглашусь есть третий путь. Путь организации жизни на принципах Первохристианской апостольской Иерусалимской общины.
А почему верили? Вот ведь в чём вопрос! Ведь говорили же нам, что там, на западлах, сплошная кака! Да потому, что мы всегда предпочитали верить чужим, а не своим. Потому что у нас всегда брат косо смотрит на брата, но оба вылизывают иносранные задницы. Отсюда все наши беды.
Уважаемый дядя Гоблин. Как-то мне сказал один умный человек, что всё создаётся в сравнении. Невозможно изобрести что-то принципиально новое. Но я согласен, скорее, с тем утверждением, что для того, что бы понять что такое хорошо - нужно знать что такое плохо. На мой взгляд ты (уважительно) пытаешься рассказать что такое плохо тем, кто нифига в этом не понимает. Зачем же так распаляться?) Моя личная же точка зрения максимально схожа с вашей и, на мой взгляд, всё что вами ранее было сказано это абсолютно логичный подход. Тем же, кто не понял, рекомендую читать больше умной литературы
20-й век как раз-таки показал, что социализм и коммунизм - это утопия, они не возможны в принципе, ибо противоречат природе человека. Любые попытки ввести социализм приводят к тоталитаризму. Как очень точно кто-то сказал: "Капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - это эксплуатация человека государством".
Ути какие промытые мы мозгами... Считаешь что капитализм не ведет к ровно тому же самому? Тогда посмотри на опыт западных стран, где все еще хуже, чем при социализме. Где многопартийность лишь фикция - почти каждые выборы меняют друг друга христиан-демократы, консерваторы, республиканцы, ослы и слоны, а курс при этом не меняется ни на йоту. Все уже поделено между кланами. А оппозиционные, да и просто независимые СМИ попросту заткнуты - цензура еще жестче, чем в СССР. И это при той разнице, что в СССР цензура обществу приносила скорее пользу, чем вред, не давая цвести и пахнуть желтой прессе, а советские фильмы снимать поголовно шедевры, в то время как в т.н. демократических странах все с точностью наоборот - тупо заткнуть рты несогласным и больше ничего. И это к тому еще, что они же про цензуру в СССР вопят громче всех, подтверждая известную истину, что громче всех "держи вора!" визжит сам вор...
@@супрематическаяабстракция я гляжу, ты и здесь не выдержал и нагадил. Я пока вижу, что то что нам говорили 50 лет назад в итоге оказалось правдой, а не "совковой" пропагандой. И видишь ли, в чем разница, которая выяснилась особенно в последнее время, - советская пропаганда имела под своей основой ту самую правду, в то время как американская строилась на лжи. И ты лишь очередная ее жертва.
@@супрематическаяабстракция и судя по твоему нику, и что ты тут нагородил, хоть про "Иронию" хоть остальное, уже большие вопросы к твоему психическому здоровью. Может ты еще до "Сражались за Родину", "Собачье сердце", "Одиножды один" и мн. др., найдешь к чему прикопаться, а не прикопаться, так выдумать, и там тоже нагадить?
@@супрематическаяабстракция и конечно же то, что 99% американских фильмов (особенно боевики) замыкаются на полностью высосанном из пальца сюжете, и бюджете, тебя нисколько не напрягает. Где если бы глав.герои действовали как нормальные люди, логично и последовательно, то любой такой (еще раз, американский, не советский) фильм, заканчивался бы через 5 минут. И снимать было бы нечего. И все ради бабла и освоения бюджетов, художественной ценности в них ноль. Это ты не заметил, да. Голова у тебя не варит от слова совсем.
Огромное вам спасибо за ваш контент и мнение! Говоря по правде, обязал бы в школе просматривать многие и многие ваши видео на уроке обществознания и истории! (Поправка: жили вы при Социализме...(пусть строй и коммунистический ) Коммунизм мы так и не построили...)
Конечно, конечно - выживает как может человек, пока у руля талантливейшие буржуазные управленцы : ruclips.net/video/zwkyZqPTwiw/видео.html Любители, ценители Солженицына и Маннергейма между прочем - восторг 👍 Давно уже осталась одна харизма, обращенная не во благо.
Не верите "лысому дядьке" - посмотрите на Мексику. У них прогрессивный строй устанавливался с 1910 по 1917. А что сейчас у них творится?! А что ждёт в перспективе- посмотрите фильм "Новый порядок".
Идиот - в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Идиот - человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).
Кадры решают всё! Какой бы ...изм не был провозглашён в государстве, справедливость и благосостояние народа зависят только от порядочности и образованности элит!
При капитализме происходит сращивание капитала и власти. Как власть может быть порядочной, если она назначается капиталом, для отстаивания интересов капитала?
После Союза не пришёл капитализм, т.к. именно он в Союзе и был, но только госкапитализм, а не социализм. Согласно теории ОЭФ, перед капитализмом был феодализм, поэтому госкапитализм после Союза откатился именно в феодализм, что мы сейчас и наблюдаем, особенно в сельской местности, даже с элементами рабовладения.
Гоблин молодец. Про два пути все точно. Пора уже вернуться на прогрессивный путь развития. Может, Надо добром и лаской, Пасти это стадо? Где , только, пастуха взять?
В итоге будет контролируемая анархия. Анархия среди челяди - но с судьями(как в фильме судья дред). А среди верхних эшелонов будет жизнь а-ля "Понасенков стайл". В целом всё будет киберпанком.
6:56 То ли дело сам гоблин! Он же с самого начала, поняв всю суть грядущих перемен, отважно влился в стройные ряды антимайдана, где эпически боролся против твоих родителей, пока его любители колбасы и джинсов не завалили трупами, ага :D
20 век показал не только два пути развития, но еще УКАЗАЛ на неизбежность ГЛОБАЛИЗАЦИИ экономики ! И уже второй вопрос По какому пути пойдет Глобализация - по Красному или по Буржуазному. С крахом СССР путь в КРАСНУЮ глобализацию если и не закрыт, то крайне осложнен...что мы и видим в реале - МИРОМ РУЛЯТ ТНК! Будет ли это НАВСЕГДА ...я не знаю!
Не-не, не подумайте Пучков не восхваляет капитализм, просто на самом деле у народа нет проблем с долгами по кредитам... А нет постойте-ка... Есть. Что же получается Пучков нам врет? Да не может быть такого!)
Да, можно по-разному к Гоблину относиться, но его абсолютно здравомыслящая позиция у меня всегда вызывает уважуху. Молодец мужик.
Позиция здравомыслящая, но чуть-чуть, в разумных пределах, пропогандонская
@@ChahlikNevmerushiy вот ещё один 😂 просто его позиция, его мысли в силу его жизненного опыта в чем-то совпадает с официальной пропагандой государства. Гоблину 60 лет. Он много че повидал уже. И я вовсе не удивлен тому, что у него именно такая позиция.
@@jaysonelser3894 его мысли - это одно, а я про его поступки, а именно - про гостей из верхушки, которые имеют сомнительную репутацию, Бутину, например. Но он пропагандист благородный, видно, что человек хочет привить нам здоровый патриотизм, а не фанатизм, как Пометыч, Бобриха и прочий харизматичный скот с гос каналов
Приспособленец
@@Salar-y4o да-да, вы-то тут "борцуны" до последнего вздоха, ни разу ни под кого не прогнулись, на компромисы не шли никогда. Ну-ну.
Есть третий путь - тотальная ядерная взаимная аннигиляция представителей рода человеческого с лица вселенной :).
Такой же регресс, ну, то-есть капитализм.
@@tr3ki295 Это не регресс, а тем более капитализм. Это уничтожение.
Как по мне, туда и дорога всему человечеству. Всё равно никакого толка за последние 50 лет.
@@kkot7083 так капитализм к этому и ведёт.
До коликтивизма ещё никто не додумался.
@@tr3ki295 Не являюсь знатоком работ Ленина по вопросам капитализма, но вроде как капитализм ведёт к империализму. И точного толкования этого слова точно не знаю, но думаю это что-то вроде рабства для одних и господство для других.
вот зачем разозлили человека ) правильно все говорит
ну, не всё но многое, да.
Ага, особенно то, что он родился при коммунизме, даже не при социализме)
@@ТТ-34МихаилРясков ну тогда он ещё был... Но вскоре и социализма стало мало, а потом и вовсе в 80-ых перестал существовать
@@ТТ-34МихаилРясков если судить с точки зрения логики, социализм это начальная стадия коммунизма, следовательно он жил при коммунизме в первой его стадии уже переходящей в то время в капитализм)
По большей части он несёт типичную религиозную хуйню
ппц Дим Юрьича подняли, он который раз поясняет, что мы живем при капитализме, а не что капитализм - хорошо
так то мы живем в соц капитализме и тут да нечего лучше не придумали а комунизм это утопия ведь были видели и вот опять )))мой дед воевал с одной рукой вернулся умер он уже в 90 весь комунизм от начала до конца видал так вот он рассказывал что народ при царях лучше жил !
@@sergey3438 как он мог коммунизм повидать? Он что в будущее перемещался, а потом обратно в прошлое?
@@sergey3438 дед не простой работяга при царе был, а буржуазный элемент. Таким - да. Жилось лучше.
@@sashavayner6408 господам охранителям достаточно пудрить мозги неграмотным. таких очень много, поэтому лишний раз напрягаться незачем...
@@sergey3438 что за бред ты пронёс...🤦🏻♀️
Гоблин мужчина, думающий человек! Отношусь к нему лучше чем просто хорошо, и пошёл бы с ним в любую разведку! На таких и держится культурный код русского мира!
что такое русский код, объясни
@@alexeyshackiy574 это врождённая предрасположенность к порядку с большой буквы.
Д. Ю. Вы великолепны👍👍👍👍👍 особенно концовка про родителей👍👍👍👍👍
С таким жестом про регресс самое понятное объяснение. Обстоятельнее сложнее разложить:)
Ну ещё понятливее будет только если руку повернуть)
Не знаю, лично я к ДЮ подобных претензий не имею. Он всегда говорил, что он капиталист, популяризирующий левые идеи. У него может не совпадать мнение в чем то с левыми, но это уже другой вопрос
Д.Ю. впринципе схож с Энгельсом в плане того что он является капиталистом который агитирует левые идеи. Да и вообще главное чтобы человек агитирующий левые идеи верит в эти идеи и действительно хочет всем благополучия, остальное не сильно важно
@@влавфвффвфв и содержит Маркса (Жукова) теоретика ахахха
@@fantomchyk и Дементия тоже!
@@влавфвффвфв я бы отметил еще один важнейший аспект- возможность к самопожертвованию. Представь, что мы сейчас начнем строить коммунизм и будет необходимо перераспределение ресурсов. Готов ли,например, миллиардер с дворцами, яхтами и прислугой отдать это все ради всеобщего блага. У Гоблина конечно нет миллиардов, хотя судя по всему за все время своей деятельности он успел заработать пару миллионов долларов. То есть возможности у человека явно больше чем у среднестатического гражданина. Может быть он даже скромно живет для своих доходов. Но суть не в том, что он как то неправильно или нечестно заработал деньги. Суть в самой системе при которой есть возможность зарабатывать столько материальных благ на одного человека (пусть даже семью). Если человек не готов пожертвовать своим благом значит он не коммунист. А если человек очень богатый ( намного богаче ДЮ), то он обязательно должен заниматься благотворительностью, выделять средства на агитацию левых идей и тд.
В противном случае это обыкновенный метчатель-капиталист
Всегда умиляло такое фарисейство.
Мои предки всегда были идейными коммунистами и до сих пор придерживаются левых взглядов
Они знали что такое коммунизм
@@userdudew3892 В теории.
хорошо быть коммунистом, когда за тебя работает какой то Вася
Левый и коммунист - это разные понятия
Долгих вам лет жизни Дмитрий Юрьевич , таких здравомыслящих людей очень мало !!!
Согласен, начал его смотреть пол года назад в свой 21 год, и я очень рад и сожалею, что не стал делать этого раньше... глядишь и не был бы либеральных взглядов, топящий за алешу дурачка, хоть и не хотел бы видеть его у руля страны ни в коем разе... сейчас же после того как послушал гоблина Дмитрия Юрича, стал сильно придерживаться и любить идеи сталина😅
Аж страшно иногда становится от того на сколько прав в своих рассуждениях Дмитрий Юрьевич. Ведь, если уж ты диалектикой балуешся - можешь понять кто, к чему и как стремится. А когда понимаешь, обвинять в чём-то такого человека как дедушку Гоблина - довольно таки глупо
А по мне так ни прибавить, ни убавить... спасибо, Дмитрий Юрьевич. Когда вы затрагиваете доступные моему разумению темы - слушаю и расту в своих глазах, это ж надо, с каким человеком моя точка зрения совпадает! Но чаще вообще не понимаю, что вы говорите, и широта кругозора просто шокирует, и круг общения, и объем работы - это где то за гранью возможного.
Есть видео, где он обсирает всех и вся топя за Путина. Не просто так ему задают такие вопросы, тока он на них ответить не может
@@korek6340 а за кого ты топить можешь? Выбери мне из всех сортов думского говна! Путин - решительно не сахар, ну а кого ты можешь туда предложить?(тебя с твоей сопливой романтикой туда не пустят)
Для честного, трудового народа выгоден - коммунизм, Для мошенников и коррупционеров - Капитализм.
@@MexicanetzExpress где был коммунизм? покажите мне пальцем?
@@MexicanetzExpress а ты что не знал что ЛЮБОЕ государство это диктатура ?
@@MexicanetzExpress в португалии капитализм где имеется парламент , т.е диктатура буржазии . а если ты не понимаешь что есть либо диктатура пролетариата либо диктатура буржуазии то ты либо безграмотный , либо идиот .
Просто приспособленец, как и любой другой
Простите, но вы так говорите, как будто в способности адекватного приспособления есть, что то плохое
@@maximboiko2073 Думал словосочетание любой другой, не позволит так подумать. Конечно ничего плохого в этом нет.
Дядю Диму достали хейтеры. Но как приятно слышать адекватные слова. И культурно так. Спасибо)))
Не злите Гоблина, он страшен в гневе👍👏💯😂
Станет троллем? ;-)
0:25 - показательно (следи за рукой).
И что бы это значило?
@Попов Евгений Александрович. Алтайский край. а это по теме
Капиталистическая фига
Это жест вышел подсознательно
Факт
я всю жизнь херачил на двух трёх работах,имею что имею,новую машину не в кредит,квартиру,сыны выросли,один кавторанг,второй известный полярник,кто мне что скажет,да я левый,да я за коммунистов!я вкалывал при коммунистах и сейчас вкалываю,мне 56!и живу я не в москве,а в провинции,хоть западнее варшавы!
Я при капитализме трудовую деятельность начал работая на двух работах, по 10-16 часов, часто без выходных. В 32 года обнаружил, что здоровье резко закончилось, работать по специальностям физически уже не мог, запил, деньги резко закончились, семья разрушена, впереди замаячила перспектива быть выкинутым в бомжи и смерть под забором. Всякое бывает с людьми. Капитализм- зло.
@@ЕфимФоминБрест Капитализм - зло, говорят те, кто хочет вернуться в то время, когда можно было особо не парясь бакланить на предписанной ему работе и получать как все. Просто до тунеядца не опускаться было достаточно, что бы не выперли.
А сейчас то да, нужно работать, бедаааа, ох как тяжко. Но стоит ещё вот что понимать - работать можно 10-16 часов в день, а можно работать головой))))))
@@AlexFlyAndRide Кажется ты намерено проституировать под господами-буржуями. Мне всегда омерзиьельные такие вот.... Проваливай.
Это мы, трудящиеся, кормим одеваем вас, паразитов и лакеев-проституток. Мир рано или поздно будет принадлежать нам. Всё только начинается!
@@ЕфимФоминБрест типичные страдания низкоквалифицированных людей. Для таких вокруг одни барыги, паразиты и проститутки. Тк они не способны принять факт, что они низкоквалифицированные.
Это что то типа эффекта Данинга-Крюгера
@@AlexFlyAndRide токарь для тебя - низкоквалифицированный? А твой любимый паразит Потанин - высоквалифицированный? Совершенно верно, твой господин Потанин - квалифицированный грабить, который экономя жалкие тыщи рублей для покупки очередной Насти-рыбки, устроил экологическую катастрофу на Севере в миллиарды баксов. Но при этом он всё равно стал еще богаче после той катастрофы! Это же высококвалифицированный грабитель! Да, Настя-рыбка? Грабитель он или благодетель? Хозяин шахты Листвяжной грабитель-убийца или благодетель? Какая там Хромая лошадь или Вишня сгорели с множеством людей? Хоть один из твоих господ сел за нарушение правил безопасности?
Хорошо, когда есть свой канал, где можно вот так "спустить пар"! Всё что сказал, как с языка снял.
«Ум- это способность предсказывать последствия своих действий».
Путь развития только один, коммунизмведет к светлому будущему, а капитализм к безконечному колличеству разнообразных кошмарных концов.
Все верно Вы говорите! Да, капитализм - это регресс. Но это данность, в которой мы сейчас живем. Просто поторопились в свое время с социалистической революцией, общество не было еще готово. Вот и результат. Но все придет к тому, к чему должно придти - медленно, но верно! Спешить только не надо, эволюция - дело не быстрое!
Никто не может поторопиться с революцией, она происходит, когда для этого складываются объективные материальные факторы, если общество 1917 года смогло это сделать, значит оно было готово. И у него многое получилось, на чем мы до сих пор живем.
@@Goodbashop Да получиться-то получилось. И да, как Вы верно пишете, вроде и неплохо сначала. Да что там! Даже и очень хорошо! Правда, не во всех сферах, но этот вопрос пока опустим. И все же - поторопились. И подтверждение тому - распад Союза через 70 с хвостиком лет. Да, его развалили, но почему это получилось? Почему это стало возможным? Человеческий фактор? А это значит, что "нового человека" воспитать не удалось все же. Хотя да, у Сталина вроде бы получалось, но - не до конца, видимо, раз потом все это так легко похерили! Китай? Ну, там вообще трудно сказать, какой там строй! Но, похоже, они как раз-то и пытаются идти к социализму, но эволюционным путем. А помните, что Маркс говорил? (И в этом, думаю, он был прав!) Что социализм можно построить только при условии отсутствия капиталистического окружения! А это как-то проигнорировалось. А когда его не будет, этого окружения? Вот то-то и оно! Очень и очень нескоро....
@@Goodbashop И еще одно говорил Маркс - что социализм первоначально будет построен в самой развитой во всех отношениях империалистической стране! А что было по факту? Взяли самое слабое звено из этих стран - Россию! Думаю, все это и сыграло свою роль.
@@ОльгаФилатова-р1й Дело не в некой выдуманной спешке, а в историческом процессе, который имеет свою инерцию, многие испытания подорвали Союз и пустили его по пути реставрации капитализма. Буржуазия устанавливалась в Европе 3-4 века, и дело не в том, что они "торопились", а в том, что исторические процессы происходят далеко не сразу зачастую. Что касается высказывания про кап. окружение- там не социализм, а коммунизм, и имеется ввиду, что полный коммунизм можно построить только, когда все вокруг тоже стали коммунистами, т.е. произошла мировая революция. А социализм- это шаг на пути построения коммунизма.
@@franklinklinton5254 в каком месте?
Фашизм и капитализм - хорошо совместимы на некотором промежутке времени, но это все таки два разных пути развития. Так что - два пути, но умирающего капитализма среди них нет.
Социализм, будучи переходным этапом к коммунизму, еще показывает зависимость от денег, и эта зависимость действительно влияет на человека - это так, но и близко не так, как при капитализме, где деньги - всё. При социализме все таки польза обществу - значительно важнее.
В остальном - золотые слова, от первого до последнего.
Вы определение фашизма хорошо знаете? По моему нет. А рассуждаете.
@@ВладБ-ь4ф вы твердо уверены, что ваше определение точное и всеобъемлющее? По моему нет. Но вам же это не мешает рассуждать?
@@DragonCat я хотел послушать ваше определение.
@@ВладБ-ь4ф фашизм это ответ на кризис либерализма, отменяющий "гуманизм для всех". Право на развитие (которого, вообще говоря, в модерне/либерализме нет ни у кого, считается, что человек не развивается) сохраняется для небольшой группы "избранных" (как вариант - "золотой миллиард"), все остальные же - люди второго/третьего сорта. Как его антипод - коммунизм, предполагающий так же ответ на кризис либерализма, но с учётом права на развитие для всех и применения гуманизма ко всем.
Отсюда для фашизма без проблем соблюдаются все более ранние определения, но в корне меняется идеология общества.
@@DragonCat извините но то что вы написали это мягко говоря идеализм. У вас что фашизм это злые люди. Мы живëм в материализме, а вы материальный мир описываете категориями идеализма : плохой хороший. Фашизм это высшая форма эксплуатации при капитализме. Фашизм это часть капитализма и мерить его с коммунизмом глупо.
Как всегда коротко и ясно , как в 90 (в хорошем смысле)👍
Спасибо за .... ВСЁ👍👍👍
Капитализм прогрессивен относительно феодализма. Относительно же не только коммунизма, но и социализма это действительно регресс
Чем он более прогрессивен? Тем, что раб при капитализме сам себе добывает одежду, еду и т. Д.? Ну да, прогрессивен капитализм. Для хозяина, а не для свободного человечества.
@@GtaSaKompanion простой человек может выбирать, на какого "дядю" работать, а при должном везении и сам стать "дядей". И волен выбирать место жительства. Это относительно феодализма, где раб является фактически личной вещью хозяина
@@Userdyodudoudulflufcuxipcif При капитализме ты свободен, ведь ты можешь выбрать, на какого хозяина тебе работать. При капитализме ты свободен, ведь ты можешь быть как эксплуатируемым, так и эксплуататором.
Собственно, в таком же духе: как вы хотите умереть - пуля в лоб или на кол?
Тебе предлагается иллюзия того, что нужно твоему хозяину, и никто не задумывается о том, а нужно ли это мне?
Во заливает. В СССР не было коммунизма. Был номенклатурный Социализм - диктатура партийных бонз (неполноценный, поэтому и выродился). Полноценный Социализм возможен только на приоритете Науки над государством. Коммунизм - власть Общины - возможен лишь на Духовном приоритете Философии над Наукой и Науки над Государством .
👍👍👍👍👍 просто нечего добавить👍👍👍👍👍
Доброго дня. Согласен полностью. И считаю что прибыль должна принадлежать предприятию, но не владельцу. В советское время владельцем было государство и в кармашек не складывало
Прибыль, но по факту не прибыль, а средства производства, должны принадлежать не государству, а обществу, классу пролетариев. Это разные понятия.
Если Россия скатились в капитализм и возврата к благополучному социализму не предвидится, то логина событий должны привести к социальному устройству типа фашизм. Видимо не долго осталось ждать.
Ждёте?
Безмерно уважаю Гоблина хотя бы за то, что у человека есть своя точка зрения, которую он жестко отстаивает и не меняет в угоду моменту, окружению и серой массе люмпенов. При этом он патриот. Патриот своей страны в отличии галдящих масс либералов, неокоммунистов и так далее.
Ага, самое прикольное что чем занимается гоблин сейчас, мягко говоря не разрешено было в СССР его любимом.
"Твои родители развалили страну". Как легко быть умным и прозорливым задним числом.
Чел поясняет за жизнь, когда двадцать лет назад пел: дядиёб - дядиёб - дядиёб - дядиёб!
Люблю ❤
Я Гоблина недолюбливаю. Но смотрю его и мотаю на ус. Как же он прав. Ведь не поспорить. Или мне не хватает знаний.
в чем прав в этом видео в частности?
@@corplhst8652в многом. Слушай и анализируй.
Прям вот хорошо сказали. Очень нра мысль, подача и видео. Спасибо!)
Коммунизм это невозможная утопия, капитализм это естественная форма общественного строя. Коммунизм просто невозможно построить.
Ну если срать на все, свесив ножки то да) Да это очень и очень сложно. Но 120 лет назад большинство даже самолет считали невозможным про полеты в космос только ученые вздыхали, а сейчас люди годами живут на мкс)
@@миксикЙ-к2п наличие проблем, не является признаком невозможности... И кстати только при коммунизме, человечество сможет покинуть эту планету, и эту систему. Не кучка людей, а человечество.
Ахахах в этом выпуске прекрасно все! И вопросы и ответы, и реакция Гоблина и провокация вопрошающего))
Ну и да, если я правильно понял посыл Гоблина "Жить хорошо там, где попа в тепле. А у умного человека она везде в тепле!")
@@vikelvl50 на то оно и стадо)
Д.Ю. абсолютно прав про два пути развития человечества.
Не очень понятно на какие именно претензии к нему он отреагировал.
Мои замечания: Человек левых взглядов часто хвалит Путина - как по мне это странно. Путин ставленник того же Ельцина, Ельцину ставит Ельцин-центры, те же Чубайсы на месте. Д.Ю.: Я левый, Ельцин плохой, Путин хороший.
Достаточно просто сравнить те времена и эти. И сразу становится понятным: кто - плохой, а кто - хороший. Всё относительно в нашем мире. Но при левых было ещё лучше.
@Красно-Коричневая Сволочь, странно видеть ТАКОЙ коммент от чувака с ТАКИМ ником. ) Вы ж, по определению, слюнями должны исходить от любых слов, заканчивающихся на "лер"! ) И ручкой делать. )
@@ЮрийРожков-р1б ага, ага. Только при ельцине нефть стоила 20 долларов(а пару лет и все 9-10), а при путине средняя цена 100. Удивительно, да, как так стали хорошо жить? И так со всеми ресурсами. При ельцине было от 0(80% времени его правления) до 3 миллиардеров(вроде, трое были перед кризисом 98-го, после остался только один), при царе несменяемом их сколько стало? 3/4 просто оседает в карманах коррупционеров и алигархов, с которым вова за руку здоровается, по его же словам. Я про сечина, например. Ты его яхту видел? Посаженный ходорковский за всю жизнь меньше своровал, чем друзья по кооперативу за год.
@@mrAndreaModa, ну, вы же хотели капитаклизьму? Ну так получите её со всеми её "прелестями"! И одна из них - это ваши коррупционеры и миллиардеры. Никуда без них не денешься. Проблема даже не в том, сколько их, а за кого им приходится "топить".
Есть другое мнение - к коммунизму придем через капиталлизм, социализм очень расслабенный строй, нужно что бы работали интенсивно, что бы создать очень сильно развитые средства производства, которые далее будут уже сами производить блага (роботы делают роботов) вот тогда и будет роботический коммунизм. Однако очень сильно мешают капиталлистические недостатки - кризисы всевозможные, вплоть до войны.. это все сильно снижает наш шанс дойти наконец
0:25 👍👍👍👍👍
6:56 хоть кто то честно сказал, кто виноват в нынешнем дне, а то всё на мёртвого списывают.
про себя он тактично промолчал
Работал на металлургическом,в смене выбрали профоргом, наших людей тяжело собрать даже на праздник. Про какую борьбу может идти речь? Прав Дмитрий Юрьевич,осталось только с жалостью смотреть на народ.
Стадо тупое
Много сарказма не все переварить могут) Одна ошибочка-народ не разваливал СССР, все, ну почти все, голосовали против. Вот поэтому я больше никогда не голосую. Одного раза мне хватило. Мне ТОГДА как раз 18 лет исполнилось. И к стати у нас на работе социализм, по крайней мере на столько, на сколько это возможно. Потому, как верно замечено было, социализм объективно лучше капитализма. Вот накушается народ капитализма и опять вернется социализм. Я в этом уверен. Да и все признаки на лицо. Уже скоро. Больше терпели, не долго осталось.
Возможно, где-то в комментах это было уже сказано, но я все равно скажу: в Советском Союзе коммунизма не было. Был социализм. При коммунизме, как его понимал Маркс, жили, пожалуй, только коренные народы разных континентов, у которых не было развитых торговых отношений, своей валютной системы, были ограниченные ресурсы, натуральный обмен...и они, чтобы выжить, держались одной сплоченной общиной, где всё было общее. В условиях большого государства, читай большого населения, такое вряд ли возможно в силу человеческого фактора. В чистом виде и капитализм, и коммунизм - утопии.
Не многие это понимают. СССР шёл к коммунизму, но, не дошёл. Да и возможно ли это было в принципе, вопрос конечно интересный.
Может просто мы понимаем коммунизм в таком виде каком понимали в 80-90х,а не тот что с гугла,даже слово "утопия" все крч с инета слизано,сами вы 0
@@senyavet пиши нормально, а то ни черта не понятно.
@@r3dead533 я пишу ,что люди которые пишут с верху не имеют личного мнения,все что они пишут было скопированно с браузера,так понятнее?
В том то и дело, что в Москве, строятся, в Питере, других областных и южных городах- но это всё, в остальных городах не строится, а и то сами города становятся призрачными- там не заработаешь вовсе, потому как не стало производств! Это и есть торжество капитализма. Массы людей по не пониманию- постоянно судят о капитализме не как он есть, а берут в пример именно первоначальный момент накопления капитала, когда заграбастывается собственность уже ранее созданная.
"Ровно два пути развития человечества. Номер один - это прогрессивный путь, коммунизм..." И где он сейчас, этот прогрессивный путь?))))
Там же русским языком сказано, что СССР, а вместе с ним и др. страны соц. блока перестали существовать из-за буржуазной контрреволюции
@@marywhite5585И это как раз говорит о том, что такой "прогресс" нах*р никому не нужен.
@@Beowulf245 пролетариям нужен, а вот буржуям и вам нет
@@marywhite5585 Пролетариям нужна только бутылка водки и телек с генсеком после смены на заводе.
@@Beowulf245 это стереотип. Люди думающие стереотипами глупы
Хочу выразить свое мнение, если человечество не придет к коммунизму, то капитализм уничтожит человечество, третьего не дано, это конечно мое мнение, личное
он говорит много, с умным видом, но ни о чём. Если ты медийная личность, и не ведёшь агитацию за коммунизм, ты автоматически агитируешь за капитализм!
Так он и агитирует. Этот ролик является ответом на конкретный вопрос, который был задан Дмитрию. Посмотрите другие видео на официальном канале.
Вот это Дмитрий Юрьевич рубанул так рубанул. Обозначил конкретно. Респект.
Простенько, доходчиво и со вкусом
Согласен , пока существует только капитализм и социализм , пока другого варианта не изобретено . Но и то и другое не очень замечательно сказывается на жизни определенных ячеек общества . В глубоком смысле социальная стратификация будет всегда .
А пока нужно ждать изобретения более угодной экономической системы . Я полагаю , что найти можно любые варианты динамики общества... Вот теория прогрессивизма меня смущает , так как в ней заложена очень разрушительная сила , такая , что с какой-то стороны трудность жизни возрастает в геометрической прогрессии .
" Настанут времена , когда живые будут завидовать мертвым "
Я, наверное, идиот, но все государства, встававшие на путь коммунизма, быстро нищали и деградировали. ЛЮБОЕ!!!!! А теперь продолжайте про светлое будущее.
При коммунизме государство должно отмереть за ненадобностью. Но гоблин почему-то не говорит этого.
@@Бубалех-ы6ь Это в теории. А на практике государство очень усиливается.
Согласен с тем что капитализм это плохо а социализм то есть коммунизм это хорошо.
"Дядя" Дима, глубина Ваших посылов иногда заставляет пересматривать некоторые ролики дважды. Не потому что туп, а потому, что глубоко...
Всё чётко и по делу.
100 сортов колбасы и 100 сортов штанЫ)))
Мне не понятно, в чем была проблема все это произвести самим? Ведь была большая страна и много людей. Раз людям продали эту идею.
Красавчик, все правильно сказал.
Гоблин - МОЛОДЕЦ! И говорит ПРАВДУ!
Ну собственно нет ничего плохого в том чтобы наслаждаться благами капитализма и позиция Дмитрия мне в целом ясна. Да - развалили страну, да - стало больше доступа к соц товарам. Плохо ли это - ну в нынешней перспективе нет. Вот вам джинсы, вот вам колбаса, квартира, машина, интернет - любой каприз за ваши деньги. Скажется ли это глобально в будущем - конечно да. При том это будущее довольно скоро, вот уже попахивает и прогнозы, мягко говоря, не утешительные. Вот возможно будь СССР цело, вероятно шансов было бы больше, а может и нет - мы точно не знаем и более никогда не узнаем. А переворот очередной… ну мой учитель говорил одну толковую вещь - революция всегда ведет к регрессу. Коммунизм он конечно хорошо, но не в нынешней ситуации и не при таких условиях. Рановато его возвращать
Социалистическая революция разве привела к регрессу? Или вы в том смысле, что она привела к гражданской войне, а та в свою очередь откатила страну сильно назад?
@@ВладимирВладимирович-т3ж в том смысле что она привела к войне. Хотя и без войны перестройка экономического и социального строя затрачивает много ресурсов и сил (за примером ходить далеко не надо, можно вспомнить те же 90-е, в особенности начало, где-то первые три года после развала).
Гений, просто гений!!!
Вы читали книгу Кредера:Там было написано :Что Нацизм был против капитализм так как капитализм разделяет нацию.
«Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, даже кушать не могу»
Только недальновидный и недалекий человек гонит на ипотеку. В Москве и Подмосковье сотни тысяч ипотечников. И все нормально выплачивают. Многие закрывают досрочно. Те, у кого проблемы таки возникают, спокойно решают вопрос-тупо продают и гасят ипотеку, причём многие ещё и с прибылью..
Зачем при коммунизме зарабатывать деньги, если их при нём не предусмотренному?
В СССР не было коммунизма. Был номенклатурный Социализм - диктатура партийных бонз (неполноценный, поэтому и выродился). Полноценный Социализм возможен только на приоритете Науки над государством. Коммунизм - власть Общины - возможен лишь на Духовном приоритете Философии над Наукой и Науки над Государством . При коммунизме вся работа по крипто контракту, что и заменяет деньги.
Главное, чтобы были возможности, работа, образование, медицина развивалась, наука, общий уровень грамотности люлей был выше и всего всем хватало. У людей должен быть настолько комфортный уровень жизни, чтобы Никто не смог им продать идею лучшей жизни.
Вернули?
На сколько я понимаю, Капитализма в России не было.
Он был, а именно при Александре 2 и временном правительстве (которое было после февральской революции)
@@Duche_Sicilii капитализм в аграрном обществе, за 30 лет, это, в параллели с жизнью человека, не взрослый капитализм.
За 70 лет СССР, коммунизм, и коммунист, покажет свою красу, а за 30 лет проявит себя только коррупция, как проявилась коррупция среди кулаков, и после перестройки.
Капитализм в мире со времён появления 1 короля
@@varpdvigatel5452 в королевстве, все, и вся, являются подданными короля.
Капитализм среди подданых, как я понимаю, не возможен.
Торговля, с другой стороны, возможна, но она не является капитализмом.
Пока закон не ограничивает короля, и государство, от присвоения имущества частного лица, здоровый капитализм не разовьётся в народе.
А то что там всякие кулаки пользовались кулаком, и имуществом, для наращивания политического влияния - это практика зла, как мы все видели.
Кронизм входит в эту категорию.
Спасибо Дмитрий Юрьевич, я пришёл с суток и тут ме пояснили , кто я есть))))👍
Браво !!!!!!!!!!!!!!!!!!! велеколепно обьяснил !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Грубовато пожалуй, но по существу.
С одним не соглашусь есть третий путь. Путь организации жизни на принципах Первохристианской апостольской Иерусалимской общины.
Bombanuuuloooo у Дмитрия Юрьевича =)
А так да - искренне верили в благость смены власти и курса в 91 и 93.
А почему верили? Вот ведь в чём вопрос! Ведь говорили же нам, что там, на западлах, сплошная кака! Да потому, что мы всегда предпочитали верить чужим, а не своим. Потому что у нас всегда брат косо смотрит на брата, но оба вылизывают иносранные задницы. Отсюда все наши беды.
Уважаемый дядя Гоблин. Как-то мне сказал один умный человек, что всё создаётся в сравнении. Невозможно изобрести что-то принципиально новое. Но я согласен, скорее, с тем утверждением, что для того, что бы понять что такое хорошо - нужно знать что такое плохо. На мой взгляд ты (уважительно) пытаешься рассказать что такое плохо тем, кто нифига в этом не понимает. Зачем же так распаляться?) Моя личная же точка зрения максимально схожа с вашей и, на мой взгляд, всё что вами ранее было сказано это абсолютно логичный подход. Тем же, кто не понял, рекомендую читать больше умной литературы
20-й век как раз-таки показал, что социализм и коммунизм - это утопия, они не возможны в принципе, ибо противоречат природе человека. Любые попытки ввести социализм приводят к тоталитаризму. Как очень точно кто-то сказал: "Капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - это эксплуатация человека государством".
Ути какие промытые мы мозгами... Считаешь что капитализм не ведет к ровно тому же самому?
Тогда посмотри на опыт западных стран, где все еще хуже, чем при социализме. Где многопартийность лишь фикция - почти каждые выборы меняют друг друга христиан-демократы, консерваторы, республиканцы, ослы и слоны, а курс при этом не меняется ни на йоту. Все уже поделено между кланами. А оппозиционные, да и просто независимые СМИ попросту заткнуты - цензура еще жестче, чем в СССР. И это при той разнице, что в СССР цензура обществу приносила скорее пользу, чем вред, не давая цвести и пахнуть желтой прессе, а советские фильмы снимать поголовно шедевры, в то время как в т.н. демократических странах все с точностью наоборот - тупо заткнуть рты несогласным и больше ничего. И это к тому еще, что они же про цензуру в СССР вопят громче всех, подтверждая известную истину, что громче всех "держи вора!" визжит сам вор...
@@супрематическаяабстракция я гляжу, ты и здесь не выдержал и нагадил.
Я пока вижу, что то что нам говорили 50 лет назад в итоге оказалось правдой, а не "совковой" пропагандой.
И видишь ли, в чем разница, которая выяснилась особенно в последнее время, - советская пропаганда имела под своей основой ту самую правду, в то время как американская строилась на лжи. И ты лишь очередная ее жертва.
@@супрематическаяабстракция и судя по твоему нику, и что ты тут нагородил, хоть про "Иронию" хоть остальное, уже большие вопросы к твоему психическому здоровью.
Может ты еще до "Сражались за Родину", "Собачье сердце", "Одиножды один" и мн. др., найдешь к чему прикопаться, а не прикопаться, так выдумать, и там тоже нагадить?
@@супрематическаяабстракция и конечно же то, что 99% американских фильмов (особенно боевики) замыкаются на полностью высосанном из пальца сюжете, и бюджете, тебя нисколько не напрягает. Где если бы глав.герои действовали как нормальные люди, логично и последовательно, то любой такой (еще раз, американский, не советский) фильм, заканчивался бы через 5 минут. И снимать было бы нечего.
И все ради бабла и освоения бюджетов, художественной ценности в них ноль.
Это ты не заметил, да. Голова у тебя не варит от слова совсем.
@@супрематическаяабстракция нет. болван здесь ты, тебе же простые вещи уже дважды объяснили и разжевали, а ты пока только оправдываешь свой ник.
Огромное вам спасибо за ваш контент и мнение!
Говоря по правде, обязал бы в школе просматривать многие и многие ваши видео на уроке обществознания и истории!
(Поправка: жили вы при Социализме...(пусть строй и коммунистический ) Коммунизм мы так и не построили...)
Оглядываясь назад - таки уже построили, не отменили только деньги. А так кто мог - работал, кто не мог - содержало государство.
@@Ustavshij_Pessimist совершенно не уловил смысл вашего сообщения.
Конечно, конечно - выживает как может человек, пока у руля талантливейшие буржуазные управленцы : ruclips.net/video/zwkyZqPTwiw/видео.html
Любители, ценители Солженицына и Маннергейма между прочем - восторг 👍
Давно уже осталась одна харизма, обращенная не во благо.
Так не только СССР вернулся к капитализму, но и все страны соц лагеря.
Дмитрий Анатольевич это голос который приятно слушать спасибо что вы с нами
При чём тут Медведев(и в каком месте он приятный)?
Красавчик, Гоблин! Беда в том, что у нас таких идиотов пол страны. У них вечно кто-то виноват в их личных проблемах, а не они, любимые.
Не верите "лысому дядьке" - посмотрите на Мексику. У них прогрессивный строй устанавливался с 1910 по 1917. А что сейчас у них творится?! А что ждёт в перспективе- посмотрите фильм "Новый порядок".
Дмитрий Юрьевич, спасибо!
Идиот - в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Идиот - человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).
В современном греческом это тоже просто частное или физическое лицо.
Тот кто гонится за деньгами не заметит как жизнь пройдёт. Одной монетой сытъ не будешь 😊 природа 🌿🍃чистый лесной воздух вот что важнее денек😊
Кадры решают всё! Какой бы ...изм не был провозглашён в государстве, справедливость и благосостояние народа зависят только от порядочности и образованности элит!
При капитализме происходит сращивание капитала и власти. Как власть может быть порядочной, если она назначается капиталом, для отстаивания интересов капитала?
@@ЕвгенийЕршов-у7ф не всё так однозначно, так-то механизм контроля элит есть в каждом капиталистическом строе, другое дело, что он мало где работает.
После Союза не пришёл капитализм, т.к. именно он в Союзе и был, но только госкапитализм, а не социализм. Согласно теории ОЭФ, перед капитализмом был феодализм, поэтому госкапитализм после Союза откатился именно в феодализм, что мы сейчас и наблюдаем, особенно в сельской местности, даже с элементами рабовладения.
Sorry, Karl Marx, I want to buy things.
Аплодирую стоя!
Когда я приехал в Россию 7 лет назад и мне негде было жить, я купил дом в деревне за 400к и живу в нем. И кстати деньги на него я за год заработал.
Молодец! Если не секрет, издалека приехал?
Как сказал один умный человек из одной капиталистической страны: капитализм плох во всем и хорош только в одном - мы не знаем другого.
Гоблин молодец. Про два пути все точно. Пора уже вернуться на прогрессивный путь развития. Может, Надо добром и лаской, Пасти это стадо? Где , только, пастуха взять?
В итоге будет контролируемая анархия. Анархия среди челяди - но с судьями(как в фильме судья дред). А среди верхних эшелонов будет жизнь а-ля "Понасенков стайл". В целом всё будет киберпанком.
Вы очень четко все объясняете , Дмитрий Юрьевич Почему у кого - то этотвызывает вопросы ?
при всем уважении , но апелляция к личности не является аргументом в дискуссии ...
Когда это вы при коммунизме жили? Это идея, которая так и не была достигнута.
Первая фаза коммунизма это социализм и он был пусть и не долго.
6:56
То ли дело сам гоблин! Он же с самого начала, поняв всю суть грядущих перемен, отважно влился в стройные ряды антимайдана, где эпически боролся против твоих родителей, пока его любители колбасы и джинсов не завалили трупами, ага :D
Не трогайте святого человека! Правильный человек живет со своим мнением о нашей жизни, и кстати я, солидарен со всеми его мыслями. Ребенок 80х
Нужен отпуск ! На рыбалку или на Байкал или ещё куда . Главное без телефона но с книжкой .
20 век показал не только два пути развития, но еще УКАЗАЛ на неизбежность ГЛОБАЛИЗАЦИИ экономики ! И уже второй вопрос По какому пути пойдет Глобализация - по Красному или по Буржуазному.
С крахом СССР путь в КРАСНУЮ глобализацию если и не закрыт, то крайне осложнен...что мы и видим в реале - МИРОМ РУЛЯТ ТНК!
Будет ли это НАВСЕГДА ...я не знаю!
Дмитрий Юрьевич очень грамотно как всегда все объяснили!
что объяснил то?)
Не-не, не подумайте Пучков не восхваляет капитализм, просто на самом деле у народа нет проблем с долгами по кредитам... А нет постойте-ка... Есть. Что же получается Пучков нам врет? Да не может быть такого!)
а кто заставляет брать кредит, если отдавать потом больше надо?
@@Dmitriy_Doc общественно экономическая система и заставляет)
@@travistouchdown9, желание жить не по средствам заставляет.
@@ЮрийРожков-р1б или просто желание жить по человечески, а не на улице.
@@travistouchdown9, "жить не по средствам" и "жить по-человечески" - это не совсем совместимые понятия.
Гоблин я с тобой потдерживаю тебя полностью !!!и согласен с каждым словом!
есть третий путь.залезть на пальму,кушать бананы.и ждать,когда снова вырастет хвостик)полностью согласен с Дмитрием
Капитализм и коммунизм лишь теория. В чистом виде ни того ни другого не было.