Ну хоть у кого-то описание ТИМа, а не "джек это такой деловой поцик которого интересуют только деньги" Супер! Один вопрос - почему первая по вашему мнению гамма? 🧐
Потому что, с нашей точки зрения, в первобытном обществе была более актуальной реализация себя через ценностные аспекты гамма-квадры: ЧС - следить за опасностями, выживать, накапливать ресурсы, защищаться от холода и т.д., ЧЛ - придумывать способы действий для эффективной работы с окружающей средой (например, как добыть огонь, как смастерить оружие, как построить жилище), также БИ - отслеживать изменения в окружающем мире и их повторяемость (смена времён суток, времён года, календарь, это помогало в практической деятельности) и БЭ - давать базовые оценки явлениям и объектам окружающей среды (хорошо-плохо, свой-чужой). Если рассматривать альфа-квадру, которую традиционно принято считать первой, то возникает много вопросов о том, каким образом её ценностные аспекты можно было бы реализовать на заре развития человечества. Например, БС+ЧИ, работа с улучшением ощущений, с их разнообразием (например, красивое оформление жилища, более удобные предметы, музыка) - актуальна тогда, когда есть базовая безопасная среда и обеспечено выживание. Также как и работа с ЧЭ (этикет поведения, средства выражения) имеет смысл, когда уже общество достигло определённого уровня развития, и БЛ (обобщение закономерностей, размышление над теоретическими вопросами) актуально тогда, когда есть некий пласт приобретённого на практике опыта, который нужно было бы осмыслить.
@@bestsocionics Ясно, спасибо за ответ. Мне тоже кажется, что было бы уместней считать "первобытными" ЧС-ценностные квадры, нежели периферийную альфу. Только у меня выбор пал на бету, ведь какое вообще было дело жившим тогда людям до рассуждений о нравственности, морали и том, что хорошо, а что плохо? Куда проще отслеживать поведенческие реакции своих доисторических товарищей и по ним определять кем он там тебе приходится. Но ваша версия выглядит более логичной и обоснованной. Получается, бета идет после гаммы? Или дельта?
abcd xyz то чувство, когда после материалов ИС стал уверен, что самые страшные, лютые, истеричные, унылые моралисты, любители навязать свою нравственность...встречаются как раз-таки среди ЧЭшников, которые не понимают сути отношений между людьми, и им для счастья достаточно того, что все кое-как друг с другом уживаются, давят лыбу, изображают хороших ребят. Для них «казаться» важнее, чем «быть», показал по ЧЭ, то есть внешним эмоциям фальшивым, что ты лапочка - и всё, от тебя отстали. Фу, такая гадость, бич современного общества, поддерживаю мнение, что БЭ (а на деле, ЧЛ, её аспект-пара) идёт первее.
БЭ раньше идёт, так как это субъективная оценочная система. Столкнулся с каким-то явлением и записал "это хорошо" или "это плохо". И первые люди не осмысляли, как они будут реагировать на то, что плохо, у них это автоматически получалось, но они уже понимали, что типа там огонь - хорошо, но рука близко к огню - плохо. И т.п... ЧЭ в этом плане всегда вытекает из БЭ. То есть нужно сначала оценку составить, а потом над поведением думать. В этом плане ЧЛ тоже вытекает из БЛ, но идея в том, что логика - объективный признак и БЛ реализована не в голове у каждого отдельного человека, а в природе вещей, поэтому воспринимаем мы её через ЧЛ, то есть эмпирически.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вроде если люди корректируют своё поведение ради сохранения отношений, то это свидетельствует о загрузочности БЭ и разгрузочности ЧЭ, а не о ценности одного из этих аспектов
Примечательный момент что на этом канале функции рассматриваются и отдельно и в сочетании друг с другом. Связка функций и перекликание между ними это то, как в реальной жизни человек и выглядит, мне нравится что на этом канале уделяют внимание таким вещам, это говорит о реализме и прагматичности авторов без перегибов и ухода в бесплотную теорию. И ещё кое-что, сделайте пожалуйста плейлист с описаниями типов на примере этого видео, удобнее будет возвращаться пересматривать или например показывать друзьям(а я вам взамен периодическое увеличение количества просмотров что продвинет видео вперёд немного, даже если оно было выложено давно) считаю что такой хороший канал должен развиваться и становится популярнее. На контрасте с мракобесием в ютубе по теме соционики, тут всё действительно адекватно и применимо в жизни, спасибо.
К слову, долгое время считал себя Доном, но пришёл к выводу, что БС неценностная, а вот БЭ как раз таки важна. А виной этому заблуждению служит некорректное представление о БЭ и БС. В интернете мало нормальных и объективных описаний по функциям и их сочетании друг с другом в типе, очень много предрассудков и стереотипов. Люди выдумывают новые свойства и мифы по типу «ЧЛ это деньги, БИ это магия, а БЭ это моралисты» без всякого контекста и понимания темы. Виной всему отсутсвие чёткого научного института, несмотря на существование реальной теории соционики, люди всё равно распространяют свои бредовые взгляды на эту теорию(а иногда даже берут деньги за типирование «по ощущениям»)
Я уже молчу про Психософию где происходит цирк с наклеиванием шаблонов на людей «ты очень бурно реагируешь на оскорбления, значит ты ранимая 3В» «Здоровый и крупный значит Физика высокая» «Слишком симпатичный для 1В» «не выражает ничего, значит 4Э» без всякого внимания к акцентуациям, параметрам и в целом реальных методик определения порядка функций(всё это делается по субъективным представлениям) а чего стоит сочетание ПЙ/соционики с астрологией, таро и матрицами судьбы…. Простите, я такого бреда насмотрелся на соционических форумах
У меня вообще много сомнений по поводу соционики (иногда пытаюсь понять свой тип, но с переменным успехом 😊), но, посмотрев видео, я осознала один удивительный момент (если Кондо - Джек): меня дико тянет читать подобные книги, я их покупаю с искренним желанием понять и вникнуть, но примерно где-то на 15-20 странице понимаю - "Как же это от меня далеко" 😂 Я ведь купила в свое время "Магическую уборку" Кондо - пришлось передарить, ибо, что называется, совсем "не пошло" 😊 Спасибо за видео 💖
Потому что такое изображение модели А с визуальной точки зрения является более информативным и структурированным. Например, у рационалов слева находится столбик из рациональных аспектов, а справа - из иррациональных. А в "классической" записи всё рисуется как попало: у рационала-ЛИИ слева логика и сенсорика, а у его дуала-Гюго - этика и интуиция. Получается, что важный признак "рациональность/иррациональность" не показан в модели (как "статика/динамика", когда модель разделена сверху и снизу на две соответствующие половины). Кто-то может сказать, что текущая запись полезна, так как слева мы видим инертные функции, а справа контактные, но тут стоит возразить тем, что, во-первых, никто практически не знает об инертных и контактных функциях, во-вторых, если и знают, то трактуют эти свойства неправильно и пользы от них никакой не получают при работе с типом. Есть ещё теория о движении информации по ментальным и витальным кольцам (вроде порядка 1-2-3-4), но это какая-то абсурдная гипотеза, так как информация воспринимается нами параллельно, поскольку каждый аспект охватывает свою сторону реальности, и она не может двигаться от одного аспекта к другому.
@@bestsocionics Те, кто нарушают общие правила и диктуют свои - добиваются больших успехов. И пусть у вас 90 лайков при 2к подписчиках - вы прорветесь ❤🔥💪
Бс и сочетания цветов как связано? Сочетания цветов это навык, насмотренность. Тем более когда болеая ты больше этому уделяешь внимание. У меня от негармоничногг сочетания цветов или некрасивого дизайна в отеле может испортиться настроение. Я тонко чувствую цвета. Могу видеть, что идет другим, проблема увидеть , что идет мне. Как-то не понятна и не раскрыта тема бс и цвета. Знаю дюму , которая пользуется стилистами не может подобрать себе цвет и фасон. Я в этом сама разобралась
Сочетание цветов - это не навык, а ощущение глазами и телом на гормональном уровне в целом. Насмотренность - это по сути наличие опыта, а опыт мы формируем по всем функциям и для всех аспектов. Опыт что по ЧЛ есть, что по БС. "Сильнее" функция, что работает с БС, лучше будет "насмотренность" по ней.
Нет, это началось ещё с Афанасьева. Так, в Синтаксисе он описал 1В как функцию, которая подтягивает все остальные, а 3В - как ту, что наоборот опускает другие функции до уровня тройки. Естественно, это ошибочное мнение, так как модель типа, чтобы быть логичной, должна сохранять однородность. Ну и у нас есть ролик даже на эту тему (ruclips.net/video/VjKJrOTifbM/видео.html), где Надежда разбирает то, как Афанасьев и Процкий понимают 3В и там любому, кто знаком с психологией, будет видно, что Афанасьев приписывал 3В различные нездоровые психологические черты (типа неврозов, нарциссизма и т.п.). Поэтому и миф возникает, что 1В имеет массу преимуществ над другими единицами, из-за того что ей приписывают не-психософские психологические черты характера.
Результат-субьекьтвная единица,плюс к соционике мало относящиеся если мы говорим про Информационный Метаболизм. С первой минуты эту дичь которую вы сами выдумали слушать невозможно :) Плюс новые методы ,инновации возможности это ЧИ,совершенно другой тип мышления в рамках информации.
@@bestsocionics с определением аспектов как минимум. Вольная интерпретация это одно (но тут,как минимум нужно остерегаться ложной корреляции,если хотите внести в типность какие то свои заметки). Но то,как вы преподносить ЧЛ с начала видео начали - это неверно. Многие вещи свойственные для ЧЛ в базовой функции которые вы перечислили относятся к работе по ЧИ (см оригиналы Аушры и 'введение в соционику). И это только начало видео,все это я пока не осилила. )
@@bestsocionics во вторых, 'как добиться результата и оценить результат' это субъективные оценки и данные заявления к типности информационного метаболизма имеет мало отношения. Дальше -очередная мистификация и приписка суперспособностей тимам. Джек у вас таки сразу находит ошибки и улучшает эффективность,ага. Это от создателя 'белые этики по взгляду способны понять кто с кем спал"? Фрагментарное мышление- это действительно прерогатива Черных Логиков, оно может в теории им помочь увидеть нестыковки и проблемы в процессах,но так же легко с этой задачей люди справляются через аспекты ЧИ и БЛ.
@@kathykharchenko1822 придумывать что-то новое - это не свойство ЧИ, т.к. интуиция - это просто один из типов информации, а придумывать можно что-то новое в рамках любого аспекта, это и есть одна из тех вещей, что отличает сильную функцию от слабой.
Прекрасный пример ‘интеллектуального’ троллинга, где комментатор совершает логический изъян. В данном случае за потоком умных слов скрывается... отсутствие тезиса! т.е. идет учительский тон и приглашение в спор, а о чем КОНКРЕТНО спор непонятно.
Записаться на типирование по соционике можно по ссылке bestsocionics.com/zapis-na-tipirovanie
Ну хоть у кого-то описание ТИМа, а не "джек это такой деловой поцик которого интересуют только деньги" Супер! Один вопрос - почему первая по вашему мнению гамма? 🧐
Потому что, с нашей точки зрения, в первобытном обществе была более актуальной реализация себя через ценностные аспекты гамма-квадры: ЧС - следить за опасностями, выживать, накапливать ресурсы, защищаться от холода и т.д., ЧЛ - придумывать способы действий для эффективной работы с окружающей средой (например, как добыть огонь, как смастерить оружие, как построить жилище), также БИ - отслеживать изменения в окружающем мире и их повторяемость (смена времён суток, времён года, календарь, это помогало в практической деятельности) и БЭ - давать базовые оценки явлениям и объектам окружающей среды (хорошо-плохо, свой-чужой).
Если рассматривать альфа-квадру, которую традиционно принято считать первой, то возникает много вопросов о том, каким образом её ценностные аспекты можно было бы реализовать на заре развития человечества. Например, БС+ЧИ, работа с улучшением ощущений, с их разнообразием (например, красивое оформление жилища, более удобные предметы, музыка) - актуальна тогда, когда есть базовая безопасная среда и обеспечено выживание. Также как и работа с ЧЭ (этикет поведения, средства выражения) имеет смысл, когда уже общество достигло определённого уровня развития, и БЛ (обобщение закономерностей, размышление над теоретическими вопросами) актуально тогда, когда есть некий пласт приобретённого на практике опыта, который нужно было бы осмыслить.
@@bestsocionics Ясно, спасибо за ответ.
Мне тоже кажется, что было бы уместней считать "первобытными" ЧС-ценностные квадры, нежели периферийную альфу. Только у меня выбор пал на бету, ведь какое вообще было дело жившим тогда людям до рассуждений о нравственности, морали и том, что хорошо, а что плохо? Куда проще отслеживать поведенческие реакции своих доисторических товарищей и по ним определять кем он там тебе приходится. Но ваша версия выглядит более логичной и обоснованной. Получается, бета идет после гаммы? Или дельта?
abcd xyz то чувство, когда после материалов ИС стал уверен, что самые страшные, лютые, истеричные, унылые моралисты, любители навязать свою нравственность...встречаются как раз-таки среди ЧЭшников, которые не понимают сути отношений между людьми, и им для счастья достаточно того, что все кое-как друг с другом уживаются, давят лыбу, изображают хороших ребят. Для них «казаться» важнее, чем «быть», показал по ЧЭ, то есть внешним эмоциям фальшивым, что ты лапочка - и всё, от тебя отстали. Фу, такая гадость, бич современного общества, поддерживаю мнение, что БЭ (а на деле, ЧЛ, её аспект-пара) идёт первее.
БЭ раньше идёт, так как это субъективная оценочная система. Столкнулся с каким-то явлением и записал "это хорошо" или "это плохо". И первые люди не осмысляли, как они будут реагировать на то, что плохо, у них это автоматически получалось, но они уже понимали, что типа там огонь - хорошо, но рука близко к огню - плохо. И т.п... ЧЭ в этом плане всегда вытекает из БЭ. То есть нужно сначала оценку составить, а потом над поведением думать. В этом плане ЧЛ тоже вытекает из БЛ, но идея в том, что логика - объективный признак и БЛ реализована не в голове у каждого отдельного человека, а в природе вещей, поэтому воспринимаем мы её через ЧЛ, то есть эмпирически.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вроде если люди корректируют своё поведение ради сохранения отношений, то это свидетельствует о загрузочности БЭ и разгрузочности ЧЭ, а не о ценности одного из этих аспектов
Спасибо за разбор. Ясно, четко, кратко, ёмко, очень понравился.
Мне до альфы ещё доооолго. Жду продолжения
Все четко и ясно. Очень жду описание Драйзера
Блестящая аналитика! Кратко и глубоко одновременно. А почему все-таки, гамма квадра идёт первой?
выше ответили
@@bestsocionics понял, спасибо
Великолепно вы большие молодцы!!!
Спасибо за понятный расклад
ОЧЕНЬ жду Жукова и Есенина!
Спасибо огромное! Жду новых видео, про габена и гексли интереснее всего услышать
Примечательный момент что на этом канале функции рассматриваются и отдельно и в сочетании друг с другом. Связка функций и перекликание между ними это то, как в реальной жизни человек и выглядит, мне нравится что на этом канале уделяют внимание таким вещам, это говорит о реализме и прагматичности авторов без перегибов и ухода в бесплотную теорию. И ещё кое-что, сделайте пожалуйста плейлист с описаниями типов на примере этого видео, удобнее будет возвращаться пересматривать или например показывать друзьям(а я вам взамен периодическое увеличение количества просмотров что продвинет видео вперёд немного, даже если оно было выложено давно) считаю что такой хороший канал должен развиваться и становится популярнее. На контрасте с мракобесием в ютубе по теме соционики, тут всё действительно адекватно и применимо в жизни, спасибо.
К слову, долгое время считал себя Доном, но пришёл к выводу, что БС неценностная, а вот БЭ как раз таки важна. А виной этому заблуждению служит некорректное представление о БЭ и БС. В интернете мало нормальных и объективных описаний по функциям и их сочетании друг с другом в типе, очень много предрассудков и стереотипов. Люди выдумывают новые свойства и мифы по типу «ЧЛ это деньги, БИ это магия, а БЭ это моралисты» без всякого контекста и понимания темы. Виной всему отсутсвие чёткого научного института, несмотря на существование реальной теории соционики, люди всё равно распространяют свои бредовые взгляды на эту теорию(а иногда даже берут деньги за типирование «по ощущениям»)
Я уже молчу про Психософию где происходит цирк с наклеиванием шаблонов на людей «ты очень бурно реагируешь на оскорбления, значит ты ранимая 3В»
«Здоровый и крупный значит Физика высокая» «Слишком симпатичный для 1В» «не выражает ничего, значит 4Э» без всякого внимания к акцентуациям, параметрам и в целом реальных методик определения порядка функций(всё это делается по субъективным представлениям) а чего стоит сочетание ПЙ/соционики с астрологией, таро и матрицами судьбы…. Простите, я такого бреда насмотрелся на соционических форумах
Очень в точку прям идеально
Благодарю, кратко, ёмко и понятно🤗
Типичный Джек, даже имена даёт по объективныс событиям) Описание типа отличное.
У меня вообще много сомнений по поводу соционики (иногда пытаюсь понять свой тип, но с переменным успехом 😊), но, посмотрев видео, я осознала один удивительный момент (если Кондо - Джек): меня дико тянет читать подобные книги, я их покупаю с искренним желанием понять и вникнуть, но примерно где-то на 15-20 странице понимаю - "Как же это от меня далеко" 😂 Я ведь купила в свое время "Магическую уборку" Кондо - пришлось передарить, ибо, что называется, совсем "не пошло" 😊
Спасибо за видео 💖
Зачем блоки модели А поменяли?
Потому что такое изображение модели А с визуальной точки зрения является более информативным и структурированным. Например, у рационалов слева находится столбик из рациональных аспектов, а справа - из иррациональных. А в "классической" записи всё рисуется как попало: у рационала-ЛИИ слева логика и сенсорика, а у его дуала-Гюго - этика и интуиция. Получается, что важный признак "рациональность/иррациональность" не показан в модели (как "статика/динамика", когда модель разделена сверху и снизу на две соответствующие половины).
Кто-то может сказать, что текущая запись полезна, так как слева мы видим инертные функции, а справа контактные, но тут стоит возразить тем, что, во-первых, никто практически не знает об инертных и контактных функциях, во-вторых, если и знают, то трактуют эти свойства неправильно и пользы от них никакой не получают при работе с типом. Есть ещё теория о движении информации по ментальным и витальным кольцам (вроде порядка 1-2-3-4), но это какая-то абсурдная гипотеза, так как информация воспринимается нами параллельно, поскольку каждый аспект охватывает свою сторону реальности, и она не может двигаться от одного аспекта к другому.
8:06 а почему болевая на 3й позиции? Там ролевая должная стоять
Мы по-другому записываем модель А: чтобы рациональные и иррациональные аспекты были в общих столбцах.
@@bestsocionics Те, кто нарушают общие правила и диктуют свои - добиваются больших успехов. И пусть у вас 90 лайков при 2к подписчиках - вы прорветесь ❤🔥💪
У нас ещё только 1,5к..
"например при встрече жмёт руку" ну фссооо, перехожу из донов в джеки
Сейчас бы вырывать из контекста фразу и типировать по ней. Надеюсь, это шутка.
Бс и сочетания цветов как связано?
Сочетания цветов это навык, насмотренность. Тем более когда болеая ты больше этому уделяешь внимание. У меня от негармоничногг сочетания цветов или некрасивого дизайна в отеле может испортиться настроение. Я тонко чувствую цвета. Могу видеть, что идет другим, проблема увидеть , что идет мне.
Как-то не понятна и не раскрыта тема бс и цвета. Знаю дюму , которая пользуется стилистами не может подобрать себе цвет и фасон. Я в этом сама разобралась
Сочетание цветов - это не навык, а ощущение глазами и телом на гормональном уровне в целом. Насмотренность - это по сути наличие опыта, а опыт мы формируем по всем функциям и для всех аспектов. Опыт что по ЧЛ есть, что по БС. "Сильнее" функция, что работает с БС, лучше будет "насмотренность" по ней.
Кстати,с Процкого пошел миф о полубожественности 1в?Как я вижу,все 1ф,1л,1э не считают такими жёсткими. Получается 1ви вправду имба?
Нет, это началось ещё с Афанасьева. Так, в Синтаксисе он описал 1В как функцию, которая подтягивает все остальные, а 3В - как ту, что наоборот опускает другие функции до уровня тройки. Естественно, это ошибочное мнение, так как модель типа, чтобы быть логичной, должна сохранять однородность. Ну и у нас есть ролик даже на эту тему (ruclips.net/video/VjKJrOTifbM/видео.html), где Надежда разбирает то, как Афанасьев и Процкий понимают 3В и там любому, кто знаком с психологией, будет видно, что Афанасьев приписывал 3В различные нездоровые психологические черты (типа неврозов, нарциссизма и т.п.). Поэтому и миф возникает, что 1В имеет массу преимуществ над другими единицами, из-за того что ей приписывают не-психософские психологические черты характера.
Прошла тест показало Роб, но по действиям и мышлению совсем на него не похожа, а теперь думаю, что я Джек😁
Точность тестов - 6%, так что на них обращать внимание вообще не стоит.
Спасибо за отличное видео!! Расскажите, пожалуйста, как отличить Бальзака от Джека 🥺
Здесь лучше всего подойдёт описание Бальзака. Чтобы Вы послушали и сравнили их между собой.
Робинзона Крузо накрывало по интуиции только в путь!
И да,видео отличное .Приятно ведь про свой тип говорить ,да ,Сергей?
Я плохо понимаю Ваши намёки. При чём тут Сергей? Ролик же записан Надеждой.
@@bestsocionics блинб метаирония не удалась(
Slozhna.
А вот теперь я сомневаюсь что я Бальзак.
Джек близок оказался? Чем именно?
@@bestsocionics Я не могу сказать пока вы такое же видео про Бальзака не сделаете. Но вы очень хорошо объяснили как работают функции в этом видео.
@@bestsocionics вот на счет рукопожатий это про меня. Или когда просто приветствую других людей. И еще совпадают жизненные стремления.
Результат-субьекьтвная единица,плюс к соционике мало относящиеся если мы говорим про Информационный Метаболизм. С первой минуты эту дичь которую вы сами выдумали слушать невозможно :)
Плюс новые методы ,инновации возможности это ЧИ,совершенно другой тип мышления в рамках информации.
Процитируйте хотя бы. Я вот не понял, о каком именно моменте Вы говорите. Какую дичь? С чем Вы не согласны?
@@bestsocionics с определением аспектов как минимум. Вольная интерпретация это одно (но тут,как минимум нужно остерегаться ложной корреляции,если хотите внести в типность какие то свои заметки). Но то,как вы преподносить ЧЛ с начала видео начали - это неверно. Многие вещи свойственные для ЧЛ в базовой функции которые вы перечислили относятся к работе по ЧИ (см оригиналы Аушры и 'введение в соционику). И это только начало видео,все это я пока не осилила. )
@@bestsocionics во вторых, 'как добиться результата и оценить результат' это субъективные оценки и данные заявления к типности информационного метаболизма имеет мало отношения. Дальше -очередная мистификация и приписка суперспособностей тимам. Джек у вас таки сразу находит ошибки и улучшает эффективность,ага. Это от создателя 'белые этики по взгляду способны понять кто с кем спал"?
Фрагментарное мышление- это действительно прерогатива Черных Логиков, оно может в теории им помочь увидеть нестыковки и проблемы в процессах,но так же легко с этой задачей люди справляются через аспекты ЧИ и БЛ.
@@kathykharchenko1822 придумывать что-то новое - это не свойство ЧИ, т.к. интуиция - это просто один из типов информации, а придумывать можно что-то новое в рамках любого аспекта, это и есть одна из тех вещей, что отличает сильную функцию от слабой.
Прекрасный пример ‘интеллектуального’ троллинга, где комментатор совершает логический изъян. В данном случае за потоком умных слов скрывается... отсутствие тезиса! т.е. идет учительский тон и приглашение в спор, а о чем КОНКРЕТНО спор непонятно.