Il s'exprime très bien et possède surtout une voix agréable à écouter. Cependant, je dénote quand même beaucoup de fautes de français, notamment "malgré que" qui ne s'emploie pas ou "certes mais" qui en général ne se suivent pas et d'autres petites choses. Après, ces fautes à l'orale qui sont assez usuelles permettent aussi de créer du lien avec la personne à laquelle on s'adresse, si ça se trouve c'est une tactique de sa part (il adapte peut-être son discours vu l'audience assez jeune dans ce contexte) :D...
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro juste avant tous cela
Après il triche un peu aussi, il doit marquer de grosses pauses pour chercher ses mots visiblement vu que si tu observe l'image, tu peux remarquer des coupures au montage toutes les 2/3 secondes
@@userrr09_. Non, pas absolument rien à voir mdr, si je te laisse 10 secondes entre chaque phrase pour chercher tes mots, ton vocabulaire s'améliorera sensiblement C'est une chose d'avoir du vocabulaire, s'en est une autre de pouvoir le mobiliser de manière fluide dans une conversation. Hors ce qui est devenu rare comme on peut s'en rendre compte quand on discute sur internet, ce n'est pas le vocabulaire, mais la capacité à le mobiliser à l'oral
@@Jugement Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
@@Jugement Prendre son temps pour répondre est une qualité, même une vertu En effet, il faut garder sa langue et n’en user que lorsque raison se trouve ; encore, il faut prendre son temps pour choisir ses mots, j’y reviens alors : c’est une qualité voir même une vertu
Un banquier de gueux ou un banquier de gros portefeuille ? Pck ça n'a rien à voir ! Un banquier français ou suisse ? La réalité surpasse tjr la fiction .
@@eyeeyeheheghdjehehdtxse6272 bien-sûr , mon exemple tiens du fait que les banques suisses sont très utiles aux ultra riches, pour camoufler des transactions dans des montages de société internationale , qui dans certains pays , serait considéré comme illégale.
@@riderboys2.0 Ce qui est intéressant c'est pas les banquiers de particulier mais les banquiers d'affaires. Mais bon ils n'ont pas le temps pour une interview, ils font 80+h par semaine
La passage avec le père qui récupère son enfant qui finit par défenestré son beau frère est vraiment dure, tu sens que la fille est terriblement toucher par cette histoire
@@emiliea4577 Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
@@MessMess-vg3ed comme je l'ai dit je ne suis pas professionnel du métier mais il me semble que vous pourriez porter l'affaire devant la cour de cassation car vous avez le droit constitutionnel d'être représenté.e
C'était intéressant, maintenant je suis curieux de voir si Une Avocate tiendrait un discours similaire sur défendre ce qu'on qualifierait d'indéfendable. Et mieux encore pourquoi pas interroger une personne qui aurait quitté ce milieu et comprendre ses raisons.
Je pense qu’en tant qu’avocate elle te répondra probablement la même chose car en droit, c’est la base, tout le monde a le droit d’être défendu ! Alors je sais que certains ont de la peine avec ça 😅 je peux comprendre mais en soi on a tous le droit à être défendu. Par contre, et je crois qu’il le dit un peu après, l’avocate te dira peut-être qu’elle a titre personnel, elle ne défendra pas tel genre de personne ou de crime pcq en tant qu’avocat, sauf si tu es commis d’office ou là il me semble que tu n’as pas le choix, tu peux choisir qui tu représentes (il y a les spécialisations aussi du coup genre droit des assurances, droit de la famille, ect.. ect..) au même titre que le client peut choisir son avocat quand il en a les moyens, l’avocat peut aussi refuser ton dossier pour les raisons qui lui incombe (trop de dossiers, sujet qu’il refuse de traiter, ou même juste dossier perdu d’avance, ect..). Maintenant si on sort du droit, la notion « d’indéfendable » bah finalement elle est propre à chaque personne ! T’interroges 10 personnes différentes sur qu’est-ce qui est indéfendable t’aura pas forcément les mêmes réponses! Un petit exemple, alors pas tout à fait pareil mais tu vas comprendre pourquoi je prends cet exemple 😅 : Chez moi, en Suisse, y a plusieurs années de cela y a eu une affaire qui a fait du bruit. Un médecin, éminent professeur en neuro, reconnu internationalement etc.. travaillait dans un des grands hôpitaux ici, hôpital universitaire très reconnu etc.. le gars il a détourné de l’argent de l’hôpital pour lui même et pour quoi ? « Juste » pour s’acheter des livres très rares et anciens pcq c’est un passionné de livres anciens et rares ect.. Alors on est tous d’accord pour dire que c’est pas bien de détourner des sous lol c’est une évidence. Ceci étant dit, il me semble tout de même important de remettre au centre de l’histoire le pourquoi il l’a fait et de rappeler qu’il ne l’a pas fait pour aller vivre la belle vie je ne sais où et faire du crime Mdr contrairement à d’autres. Eh bien, ce médecin, en Suisse, a déjà pris une peine sacrément lourde et en plus bcp de gens étaient en mode ok avec ça ! Il a été viré (Bon ça c’est normal lol) mais mnt qu’il est réhabilité, c’est à dire qu’il a payé sa dette à la société, bah il exerce tjs sa profession dans une magnifique clinique privée pas loin de chez moi. Sauf que.. le mec a été vu et mis que ce soit dans la presse comme partout ailleurs comme le pire criminel de Suisse.. pourquoi ? Pcq omg on a touché à l’argent c’est impardonnable et ? Indéfendable 😅🤦🏽♀️🤦🏽♀️🤦🏽♀️ par contre à côté de ça, t’as des mecs qui tuent leurs femmes alors qu’elles ont porté plaintes maintes fois et la.. oh bah tout va bien c’est normal 🤦🏽♀️ (je sais qu’en France vs avez le même problème avec les violences conjugales ect..). Donc tu vois.. suivant le pays même les gens te donneront pas les mêmes réponses ! En suisse Qd t’as le malheur de commettre un crime qui touche à la thune t’es le pire criminel qui soit, par contre tu peux tuer ton voisin ou ta femme oklm 🤦🏽♀️ D’ailleurs ce médecin, pr te dire jusqu’où c’est allé.. c’est que des avocats refusaient de travailler avec lui 🤦🏽♀️ car il est expert medical aussi qd y a besoin dans les dossiers justement d’assurances accident/maladies ou il y a besoin d’avis « neutres » (je mets des « » pcq il n’y en a pas bcp qui sont neutres justement et j’en sais qqch lui l’est!) et donc des avocats, alors que le mec n’a pas du tout été condamné pour des questions liées à sa profession et son exercice de la médecine et qu’il est resté, dans son domaine, l’un des meilleurs neuro, bah non bcp d’avocats voulaient plus faire appel à lui pcq « mon dieu quel criminel il s’est acheté des livres rares » 😂 le niveau de mon pays quoi… (attention je ne dis pas qu’il ne devait pas être condamné pas du tt, il a commis un crime il devait être condamné, la réflexion n’est pas la naturellement!) Personnellement, j’ai eu de la chance mes avocats étaient plus intelligents que ceux-là et eux n’ont vu que l’aspect médical des choses et l’ont donc mandaté dans mon dossier pour une expertise.. mon avocate de l’époque m’avait même demandé si j’étais ok justement à cause de ces histoires et je lui avais répondu que oui, qu’à partir du moment où ça ne touche pas sa façon d’exercer la médecine je n’ai aucuns soucis avec ça ! Eh bien ça a été la meilleure décision qu’on ait pu prendre ^^ puisque ce fameux médecin déjà a été hyper cool avec moi et qu’il a fait son taff correctement et que grâce à lui, à la fin j’ai gagné une 1ere bataille dans mon combat que je mène depuis 11 ans ! Donc voilà, tt ça pour dire que c’est une notion que chacun aura différente mais qu’en droit la question ne se pose pas car tout le monde a droit d’être défendu ! Belle journée à toi et Sorry pour le pavé 😂
@@deborah1806 mdr écrit des livres, mais du coup en fait pareil en France, un type qui touche à l'argent des banques ou de l'état il risque plus gros que s'il tue ou vi×l... De plus je suis quasiment sûr que y a certains crimes que les gens qualifierais d'indéfendable et ça serait en majorité lié à leur expérience personnelle ou celle d'un proche. Donc si on regarde les statistiques qui démontre que les femmes font très souvent l'objet d'une agression au cours de leur vie. Alors le vi×l et la péd×criminalité seraient les plus souvent cités comme indéfendable. Du coup si il s'agit d'une avocate et pas d'un avocat, elle est plus susceptible de refuser de défendre un agresseur de femmes. Mais pour savoir ça il faut qu'il y ai une interview, je peux pas parler à leur place (et toi non plus).
@@flobzitout2905 Un viol rapporte de l’argent, un vol d’argent, fait perdre de l’argent. Nous sommes dans une société capitaliste, tu vois où je veux en venir ? Dans un cabinet, tu n’auras pas le nom, il y avait des thèses concernant le viol, de l’homme envers la femme, classique. Après quelques bonnes heures, le viol de l’homme à l’encontre de la femme, était considéré comme une discrimination de la femme à l’encontre de l’homme. (avec les appuis scientifiques)
@@lilfff9448 alors à ce jour, le vi×l est un crime, pas un délit et encore moins une discrimination venant des femmes, ça sous-entendrait que la victime soit responsable de ce qu'elle subit. C'est inconcevable si on y réfléchis avec bon sens. Et oui la société va défendre sa thune avant de défendre son peuple, ce qui est regrettable. Mais je vois vraiment pas en quoi vi×ler rapporterait de l'argent.
Passionnant, tant le sujet traité que la personne interrogée que les questions posées. Un régal à écouter cet Homme, un plaisir même d'entendre notre belle langue bien utilisée, et très intéressant de prêter attention à sa technique de communication , ses intonations , ses ponctuations, le rythme utilisé. Bravo c'est un contenu excellent
Assez choqué d’entendre « Et finalement faire en sorte que son client, s’il est condamné, soit condamné au minum de la peine qu’il risque d’encourir ». Je pensais que les juges devaient rendre justice, mais qui dit Justice ne dit pas juste. Si on prend le cas d’un violeur, l’intérêt pour le bien être de la société c’est que le criminel - malade ou non - soit enfermé et pas qu’il soit remis en liberté à moindre peine, pour qu’il brise potentiellement la vie de nouvelles victimes, en plus de l’angoisse (et le reste) que cela causera aux victimes existantes…
C'est le but de l'avocat de faire en sorte que des personnes qui sont sûr d'être condamné ai la peine la moins lourde possible. Il doit convaincre le juge qu'une petite peine sera suffisantes. Après oui c'est au magistrat de trouvé la peine adapté même si elle ne fait pas l'unanimité. (Ne pas oublier que c'est loin d'être facile de trouver la peine "juste")
@@Laura-sd5lw l'intérêt de la société n'est pas forcément tout le temps défendue et pour en revenir à ton premier com, c'est le principe du métier d'avocat de faire en sorte que son client ai la plus petite peine possible ou alors que l'autre partie ai la plus grosse peine possible
@@yayacmoije parle du fait que le rôle du procureur est de défendre l'intérêt de la société, ils sont là, à chaque procès, pour contrebalancer les avocats. Après ce sont aux juges de trancher effectivement
@@Laura-sd5lw je me suis trompé je t'ai confondu avec la personne qui à mi sont com en haut. Le procureur n'est pas dans tous les procès et il n'ai pas la pour faire face à l'avocat, il défend les intérêts de la société comme tu dis.
Je respecte cet individu. Il m'apparait comme un avocat tout a fait respectable, mieux que la moyenne si je m'en fies aux entrevues d'autres avocats que j'ai vues selon lesquels la vérité n'importe pas. En tant qu'étudiant de philosophie je ne peux a priori qu'être hostile à un domaine comme celui-ci où la recherche de la vérité n'est pas la priorité. En philosophie on ne veut pas gagner, on veut servir la vérité. Donc si la vérité est contre nous, et qu'on nous le démontre, alors on s'en réjouit!
Certains avocats ont pour vocations de servir la vérité, comme dit l'avocat ici: les avocats peuvent choisir leurs dossiers/clients. Donc certains choisissent par principe de servir la vérité, d'autre pour l'argent, et d'autres pour la compétition.
C'est pas naturel, oh mais pourquoi je m'étonnes venant d'une femme toute aussi artificielle que lui avec ta photo de profil en soutif et ton makeup qui fait de toi une femme bonne pour le trottoir ☺
On devrait repenser la justice. Ça ne devrait pas être l’avocat qui plaît le plus au juge qui gagne ou qui remporte des peines moins grande . Encore une inégalité entre riches et pauvres !! Tout s’achète quand on est riche !! Où est l’égalité ?
Il n''a jamais dit ça. Qui plus est, il parle de la personne de l'avocat pas du droit en général. Les juges ne font pas non plus n'importe quoi. Il y a des textes de lois et de règlements que les avocats connaissent tout autant. Il y a une limite quand même et c'est un cas particulier puisque c'est du droit pénal. Au civil, ce n'est pas du tout la même chose.
Je comprend pas pourquoi les gens crache sur ce métier seulement parce qu'il défend des criminels. Comme il l'as dit il est important pour un avocat de dissocier le vrai du faux, le pourquoi du comment. Un avocat ne vas pas faire innocenté quelqu'un qui lui a confié avoir bel et bien tué quelqu'un, mais en son âme et conscience, l'avocat juge et prouve que cette personne a peut-être fait ça pour tel raison ou tel maladie. Son travail est de faire justice et d'apporter au coupable une peine équivoque à sa situation. Je trouve ce métier admirable malgrès le lot d'inconvénients et de prises de têtes que celà engendre, la recherche constante du savoir et du contact humain, les histoires des personnes et parfois même un peu de danger, aider le riche et le pauvre. Ça reste un métier enrichissant au quotidien, bravo pour cette vidéo et pour les questions posées qui représente bien les questions qu'on ce pose, celà peu aider des personnes qui ont besoin d'un avocat. D'ailleurs on devrait tous en avoir un au quotidien !
8:45 « la victime lorsque c’est son père qui l’a violé ne souhaite pas que son père meurt en prison » pardon mais cette phrase me choque! Sachant que la justice en terme de pedocriminalite intra familiale est TRÈS PEU active en plus du fait que ce genre d’affaires finissent rarement devant un juge.. un peu limite
il serait temp d'apprendre que le but de la prison c'est pas d'y enfermer le plus de criminelle à vie mais de les empecher de recommancer leurs actes par la menace d'aller en prison une nouvelle fois.
vous avez mal compris je crois, parfois les dossier sont déterminer par la décision du juge, mais souvent, c'est une entente avec la defense et le procureur, le procureur se doit de considérer l'avis de la victime et dans le cas d'une victime violé par son parent, il plus probable qu'une entente plus douce soit accepté, non pas par le juge, mais par la victime, parce que beaucoup de victimes de viol continu de voir leurs parent, pour plusieurs personnes, les liens parentaux sont imbrisable, j'ai connu quelques personnes comme ça et j'ai jamais compris, mais c'est la réalité...
@@bensalems3224 malheureusement les déviances sexuelles sur enfant ne sont pas guidée par un raisonnement logique comme tu le simplifie. Sachant qu’avant même qu’un tel drame arrive c’est déjà la prison qui est censée être attribuée comme peine. Combien de fois ou de personne un humain doit il violer pour aller en prison avec ton raisonnement? On parle quand même de pédophilie incestueuse la, je comprend même pas qu’on se questionne sur est ce qu’ils méritent la prison? J’imagine difficilement d’actes plus grave que celui ci. Je t’invite à te renseigner plus sur l’inceste, les chiffres, les lois et témoignages sur le sujet. Et sur la réinsertion post carcérale aussi. Parce qu’en général on en ressort pas mieux qu’on y est rentré. C’est plutôt l’inverse même..
@@gizel4376 je comprend ton message. Mais c’est le sophisme employé et la masturbation intellectuelle comme celle là que je trouve dangereuse. Il emploi sa phrase à la négative et en formulation affirmative comme si c’était une règle en soit. Avec le verbe “mourir” en prison pour accentuer l’impact de sa phrase presque pour légitimer qu’en fin de compte il fait ça pour le bien de la victime. De plus c’est marrant mais la victime semble avoir un pouvoir de décision sur la durée d’incarcération dans ce sens là et ce cas de figure la. Mais si un agresseur prend peu pour un viol je me demande combien de victimes qui ont fait appel a une décision de justice trop laxiste ont eu gain de cause au final? Très peu.
Parler de faire éclater la vérité tout en admettant tout faire pour extraire son client d'une potentielle condamnation, fusse t-il coupable, voilà toute la contradiction de votre brillante plaidoirie. Endormant l'auditeur dans les méandre de votre argumentaire tantôt flatteur, tantôt honnête vis à vis de votre profession, vous avez acquis l'auditoire à votre cause sans qu'il s’aperçoit de l'antinomie, du paradoxe même de ce que vous énoncez avec tant d'éloquence. Une parfaite démonstration, si l'on peut dire, du métier d'avocat. Magnifique prestation.
jsuis tellement trigger chaque fois qu'il sort le mot schizophrénie! Que ce soit bien clair, la schizophrénie n'est pas le trouble dissociatif de l'identité: c'est une perturbation de la perception de la réalité qui passe des hallucinations, des idées délirantes (qui sortent complètement de la réalité) ainsi que d'autres symptômes comme des troubles de l'humeur (distanciation de ses propres émotions par exemple). ça me chagrine parce que tout le monde connaît ce mot "schizophrénie", mais l'utilise à tort. Parenthèse faite, quelque part le métier d'avocat, c'est faire de la rhétorique (convaincre l'autre de sa vérité et non pas être porteur de vérité). On défend un cas, on provoque de l'empathie chez le juge pour que ce soit la personnalité qui soit jugée au-delà des actes, et on en vient à jouer un rôle pour écarter la morale et l'éthique (tout dans l'art de la manipulation donc). Mais dans ce cas, ne passe-t-on pas à côté de quelque chose? Comment peut-on vivre en se disant qu'on a défendu un criminel qui lui, avait conscience de ses actes et était prêt à recommencer? Au-delà du rôle, comment est-ce qu'on peut se regarder en face en se disant: j'ai séduit le juge qui a réduit voir effacé la peine de cette personne, donc je l'ai protégé, sachant que de toute manière il va recommencer, il est coupable et a potentiellement besoin de soins ou d'être arrêté ? Comment est-ce qu'on peut vivre avec ça, en se regardant en face ? Parce que même si on joue un rôle, on accepte de jouer ce rôle et de prendre part à cette pièce de théâtre donc on y a notre responsabilité. Et puisque les conséquences derrière sont bien réelles, cela va au-delà d'une mise en scène. Ce sont les questions que j'aimerais lui poser. La vidéo est super intéressante mais pour moi il n'y a aucune justice là-dedans (en tout cas, elle n'est en rien juste), ça me fait juste perdre encore plus foi en ce système, c'est déprimant. En réécrivant l'histoire, on l'efface en partie, ici, pour gagner son procès. Et c'est l'essence du métier d'avocat, mais c'est la raison pour laquelle la justice je n'y crois personnellement pas. (après je n'ai fait aucune étude en droit, et si quelqu'un veut en discuter, qu'il soit d'accord ou pas, je suis totalement ouverte: je donne mon opinion mais je peux me tromper puisque c'est basé sur ma perception, donc déjà biaisé)
De mon point de vue, la justice est une institution humaine, par essence faillible. Il n'y a pas de système parfait, et l'avocat peut tantôt défendre le criminel, tantôt défendre la victime. J'ajoute qu'il est souvent reproché à l'institution judiciaire d'être trop à cheval sur les règles procédurales : pourquoi pas, mais il ne faut jamais oublier que si ces règles ont été établies, c'est avant tout pour garantir à chacun une impartialité minimale. À ce titre, je ne peux que rappeler les procès de Salem (1692-1693) par exemple - et bien qu'il ne s'agit pas là de la France - où le président de la cour, convaincu que les accusés étaient coupables de sorcellerie, ne retenait que les éléments à charge, quand ça n'allait pas jusqu'à dissuader les témoins de se produire en faveur des accusés. La procédure, c'est ce qui est censé permettre d'empêcher cela. Naturellement, ça n'est pas infaillible, comme toute institution humaine. Ceci dit ce paragraphe n'a pas grand chose à voir avec ton propos, mais il me semble que ça s'y rattache d'une certaine manière : j'entends souvent dire qu'on a plus confiance en la justice à cause de cela. Au plaisir !
Quand il a dit vers 10:30 qu'un homme tout juste sorti de prison le menace de mort ça me fait juste penser que le boulot de la justice est mal foutu! Je m'explique, si cet homme a bel et bien été relâché de prison c'est qu'il a fait sa peine et qu'on considère qu'il n'est plus un problème pour la société et pourtant c'est totalement faux puisqu'il menace encore son avocat de meurtre et si ça se trouve il a recommencé! Les avocats sont juste des ultra gauchiste pensant faire le bien en défendant les pires atrocités humaine, mais toute atrocité dans l'histoire a toujours été sévèrement puni par la lois. Souvent cela se finissait par la mise à mort ou une sanction tout aussi froide. Car un psychopathe ne sera jamais apte à changer et devenir un citoyen donc il faut s'en préservé, les prisons sont remplies c'est pour cela qu'on les relâche sous X excuses. Donc la mise à mort devrait revenir pour les cas les plus graves.
Tu expliques toi meme que le travail a mal ete fait par les entites competentes et en ce point, je te rejoins. Mais ce n'est pas parce que nos services sont surcharges et que on les traites comme des sous hommes que ils ne changeront jamais : au contraire c'est parce qu'on les traite sans humanite qu'ils sont inhumains. Regarde les prisons dans le nord ou le prisonnier vit litteralement dans une chambre d'hotel : les taux de reintegration sont beaucoup plus eleves.Quand on est un gros bobo et qu'on a jamais souffert, on peut pas comprendre, mais sache que quand on nous traite comme un animal on devient un animal.
@@tomfiszelson1485 Si il a été en prison c'est que cette personne a fait des crimes déjà bien avant que la société l'ai mal traité! Ce n'est pas une excuse du tout ça. Beaucoup de gens vivent dans la misère et pourtant il 'y a peu de criminel face à l'ensemble de la population! Non la vérité c'est que ces gens sont mauvais c'est tout! J'en connaissais dans ma classe des mecs odieux qui se comportait en racaille par plaisir, y avait que dalle derrière, aucun passé ou remord! N'importe quoi cette théorie. D'ailleurs on bien vu qu'ils sont parfois mieux traité en prison qu'a l'extérieur.
« Les avocats sont juste des ultra gauchiste pensant faire le bien en défendant les pires atrocités humaine » Il y a là les germes d'un futur procureur. L'avocat, ça existe depuis Rome. Ces diatribes sont d'autant plus inutiles que ça n'est pas lui qui prononce la sanction, mais le juge. En ce qui concerne l'assertion selon laquelle toutes les atrocités ont toujours été sanctionnées durement par les lois : encore faut-il déterminer de quelles atrocités on parle. À Rome, sous la République, le pater familias peut mettre à mort un esclave par exemple.
Voir un avocat s'exprimant si bien, utiliser le terme schizophrénie à si mauvais escient, ça me fait mal à ma France... mais bon ça veut peut-être dire qu'il en croise jamais dans les tribunaux.
Moi je me demande : que ressentent les avocats quand ils font gagner un criminel ? Ils parlaient dans la vidéo qu’ils étaient heureux de gagner, mais est ce que cela s’applique dans toutes les situations ??
Quelque chose qui est mal expliqué dans le métier d'avocat, c'est de croire que le but d'un avocat est d'innocenter sa victime. Un avocat reste un être humain, son but c'est pas de fanfaroner et d'être fier car il a permis à un présumé coupable d'être innocenté en sachant qu'il a commis le crime. Je me souviens d'Eric Dupont Morreti disant que le but c'est pas de faire un pied de nez en mode "mdr on vous a bien eu" mais c'est de voir la loi s'appliquer Quand les faits sont évident, jamais un avocat ira dire que Salah Abdeslam était dans son canapé à manger un tacos en regardant le match de foot
@@Loktane Certes, mais quand tu sais que la personne que tu viens de sauver de la prison va peut etre tuer ou vi*ler des gens, tu es forcément perturbé :/
tout le monde ne peut pas être avocat c'est sûr, dans ce métier on retrouve énormément de personnalités très peu empathiques ou comme il dit un peu skyzo peut être
Pareil, sur la gravité des affaires, il dit quelque chose d’intéressant en les mettant sur un pied d’égalité. Ç’aurait été l’occasion de rappeler le coût émotionnel et financier d’une telle démarche, les conséquences sur la vie pro et social aussi
vidéo très intéressante tant qu’aux points de vue mais également au questions. Les phrases qu’il évoques restent très agréables à écouter. J’apprécie tellement le fait qu’il existe des vidéos d’une telle qualité !
Formidable, cela fait du bien d'entendre des professionnels en emphase avec certaines situations et victimes. Ça change de ce à quoi et aux genres de personnes à qui l'on est que trop souvent en contact forcé ...
Sachez tout de même que les moins bons étudiants en droit finissent avocats pénalistes, car le droit pénal est considéré comme l'une des branches du droit les plus faciles (techniquement) à maîtriser. Et il ne faut pas se laisser berner par son ton théâtral, ça ne dit rien sur ses qualités de juriste.
@@danbxlet si il a choisi de faire ça, c’est stupide comme raisonnement y’a des gens en médecine qui finissent généraliste alors qu’il auraient pu faire neurochir tt n’est pas une question de prestige si c le choix de la personne vous etes tellement condescendant
Le contraire m'aurait déplu personnellement. Si je voulais entendre l'homme parler sur des sujets pareils, je ne demanderai pas à un avocat de donner son avis là-dessus.
Grâce à leur usage de la rhétorique peut-être. Mais en tant qu'étudiant de philosophie, je suis mal-à-l'aise avec des gens dont le métier vise a convaincre plutôt qu'à servir la vérité. Donc non, un avocat ne serait pas un "bon" philosophe. À la limite l'avocat serait un bon sophiste.
Le point de vu de cet avocat sur sa profession me surprends beaucoup. Ce n'est pas du tout la vision que j'ai de ce métier, en ayant notamment entendu Vous avez le droit parler de cette profession. Ce dernier, sauf erreur de ma part, présente l'avocat comme quelqu'un qui va essayer de rendre la peine de son client la plus équitable possible, à savoir qu'il va apporter tous les éléments au juge qui peuvent justifier qu'on réduise la peine, voire qu'on l'annule. Cet homme dans la vidéo montre une vision horrible de l'avocat: celle d'un manipulateur, qui défend coûte que coûte, pour son client, pour la réussite du procès. C'est assez effrayant je trouve. Un avocat qui défend un violeur ne doit pas, selon moi, défendre coûte que coûte le violeur, ou pire encore, manipuler son auditoire. Il doit apporter des éléments factuels, des textes de loi, qui peuvent amener éventuellement à réduire la peine du violeur (ou autre), de sorte que la peine adressée par le juge soit la plus équitable possible. Dire que l'avocat est quelqu'un de manipulateur qui n'a que pour seul but égoïste de défendre son client parce qu'il faut le défendre me semble quand même très effrayant. Quelle vision très étrange et dégradante du métier d'avocat ...
En résumé, une belle brochette de mercenaires dans un système des plus injustes… Et donc pour les coupables, vous n’avez qu’à soudoyer les stagiaires pour repartir libre comme l’air 😂
Non pas du tout parceque après les avocats y a les procureurs. Et j'ai déjà écrit des plaidoyer et je te jure que le fait que le procureur démonte tes arguments et défonce littéralement l'accusé compense. Comparez aux Etats Unis le système français et bien foutu mais flemme de développer dans un com.
C’est un big tueur votre avocat, Jsuis du genre à penser que y’a des choses qui sont bel et bien indéfendable, et trouvez des excuses aux violeurs, pour moi c’est inadmissible !
Si vous couchez avec une personne consentante qui pour se venger décide de vous faire plonger pour viol et vu l'incompétence de la justice ,tout vous retombe dessus et au final vous prenez involontairement le statut du violeur,vous aimerez être défendu ou blâmer???Il y a divers situations et justement les bons avocats sont présents pour l'injustice, c'est trop facile d'avoir le jugement facile en étant pas confronté à cette lourde situation, personne est à l'abri désolé 😡
@@sabrinafontelline7577 Et toi ? Si tu te fais violer, ou que t’as mère se fait violer, tu le kifferais voir dehors sans rien comme conséquences ? Arrête ça va des 2 sens aussi ! Je suis désolé pour moi c’est indéfendable, mais je comprends ton point de vue. Ceci dit, si les hommes ne veulent pas avoir de problème, il suffit à l’homme de pas faire chier à la femme et c’est tout ^^ ! Je rigole, je comprends également que d’autres cas de figure peuvent avoir lieu. (mais c’est quand même indéfendable pour moi, et comme tu dis l’Etat ne sert vraiment pas à grand chose, autant faire justice nous même comme le font de très nombreux pays) ! Jte souhaite quand même une bonne journée ma belle !
@@originesmedia Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Il n'explique pas nécessairement son rapport à la Morale, mais le rapport à la morale qu'un avocat ce doit d'avoir... C'est comme un Médecin même si en face il à un de pire tueur d'enfant le médecin est obliger de le soigner le Médecin a exactement le même rapport a la moral concernant ces patient il n'est pas la pour les juger mais pour les soigner un Avocat c'est pareille il n'est pas la pour juger mais pour défendre et dans les 2 métier que cela soit une victime ou un présumer coupable. Et encore un Avocat à le droit de refuser une affaire pas un Medecin. Par chez moi je vie entre une Prison et le CHU j'en vois régulièrement des fourgons de l'administration pénitentiaire faire la navette entre Hôpital et Prison.
C’est dommage la reponse sur l’indéfendable. J’aurais préféré qu’il parle de dignité humaine même pour le pire criminel (sinon on remet la peine de mort), du pourquoi on a créé la justice et de la valeur donnée au jugement suite à un procès égal
Personne est parfait et tout le monde peut faire des erreurs à un moment de sa vie donc inutile de vouloir se croire parfaits,certains crimes sont involontaires et méritent bien évidemment d'êtres défendus...
Je partage votre ressenti. Ceci dit, je ne me prêterais pas à une telle généralisation. Non pas parce que j'ai moi-même été avocat il y a une bonne dizaine d'années, mais surtout parce que j'en ai suffisamment côtoyés pour pouvoir dire que ce pénaliste n'est pas du tout représentatif de l'ensemble de la profession. Par ailleurs, dans le milieu, on dit des pénalistes qu'il s'agit de piètres juristes (souvent de mauvais étudiants en droit qui choisissent d'exercer dans le pénal car c'est l'une des branches les moins techniques/difficiles du droit).
@@pinkdalmatien tout comme la pauvreté de ton analyse.. Sinon peux tu nous dire en quoi ton "humanité" est elle utile ? Puisque apparemment ce serait un critère de premier choix selon toi. Es-tu déjà capable de la définir au moins ?
Vos vidéos "de l'autre coté" son très interessantes mais je pense qu'un petit Trigger Warning serait le bienvenu. Dans cet épisode et dans celui sur le nettoyer de scène de crime il y a des choses qui peuvent être difficile à entendre !
6:00 alors cher monsieur euh l'avocat, non les schizophrènes ne sont pas des personnes à double personnalité 😭 Mais bon c'est un cliché qui lui a permis de faire passer son message
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Les gens qui s'extasient devant "l'éloquence" du monsieur alors qu'il a la même manière de parler -dans la syntaxe et dans le ton- que Kylian Mbappé...
Je pense que l'IA étant incapable d'émotions humaines ne pourrait pas remplacer les avocats, certes sur le plan de la connaissance de la loi mais peut-elle écrire une plaidoirie pour "attendrir" les juges dans des cas difficiles ?
Quand l'avocat s'exprime j'ai l'impression d'écouter une pièce de Molière.
Mdr ses réel
@@eliefleuchey4949 Au contraire, ça fait du bien d'entendre quelqu'un parler correctement français, ça se fait rare
@@eliefleuchey4949 Tu veux qu'il parle comment ? C'est un grand avocat, pas un p'tit avocat de la rue.
Ouais un Molière jump cut
Quel éloquence, quel charisme ! Un délice pour les oreilles.
Comme il dit l avocat doit séduire
Perso j'apprécie pas du tout c'est plus perturbant qu'autre chose son intonation, ça fait pas naturel 🤔
@@lollyy8100 Tellement, il est insupportable, un bon acteur...
Il s'exprime très bien et possède surtout une voix agréable à écouter. Cependant, je dénote quand même beaucoup de fautes de français, notamment "malgré que" qui ne s'emploie pas ou "certes mais" qui en général ne se suivent pas et d'autres petites choses. Après, ces fautes à l'orale qui sont assez usuelles permettent aussi de créer du lien avec la personne à laquelle on s'adresse, si ça se trouve c'est une tactique de sa part (il adapte peut-être son discours vu l'audience assez jeune dans ce contexte) :D...
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro juste avant tous cela
Ça fait du bien d'entendre quelqu'un qui s'exprime bien
Après il triche un peu aussi, il doit marquer de grosses pauses pour chercher ses mots visiblement vu que si tu observe l'image, tu peux remarquer des coupures au montage toutes les 2/3 secondes
@@Jugement absolument rien à voir
@@userrr09_. Non, pas absolument rien à voir mdr, si je te laisse 10 secondes entre chaque phrase pour chercher tes mots, ton vocabulaire s'améliorera sensiblement
C'est une chose d'avoir du vocabulaire, s'en est une autre de pouvoir le mobiliser de manière fluide dans une conversation. Hors ce qui est devenu rare comme on peut s'en rendre compte quand on discute sur internet, ce n'est pas le vocabulaire, mais la capacité à le mobiliser à l'oral
@@Jugement Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
@@Jugement
Prendre son temps pour répondre est une qualité, même une vertu
En effet, il faut garder sa langue et n’en user que lorsque raison se trouve ; encore, il faut prendre son temps pour choisir ses mots, j’y reviens alors : c’est une qualité voir même une vertu
Justement, il pourrait être intéressant d'en faire une avec un banquier ! Avec tous les fantasmes et idées qu'il y a
Un banquier de gueux ou un banquier de gros portefeuille ? Pck ça n'a rien à voir !
Un banquier français ou suisse ?
La réalité surpasse tjr la fiction .
@@riderboys2.0 mais tous les suisses ont un pas gros porte feuille, il y a une classe moyenne et une classe basse en suisse
@@eyeeyeheheghdjehehdtxse6272 bien-sûr , mon exemple tiens du fait que les banques suisses sont très utiles aux ultra riches, pour camoufler des transactions dans des montages de société internationale , qui dans certains pays , serait considéré comme illégale.
Un banquier qui tient une banque de sperme?
@@riderboys2.0 Ce qui est intéressant c'est pas les banquiers de particulier mais les banquiers d'affaires. Mais bon ils n'ont pas le temps pour une interview, ils font 80+h par semaine
16:33 "Y'a de deux sortes de justices : vous avez l'avocat qui connaît bien la loi, et vous avez l'avocat qui connaît bien le juge" Coluche
Exact
Et les deux 😂
La passage avec le père qui récupère son enfant qui finit par défenestré son beau frère est vraiment dure, tu sens que la fille est terriblement toucher par cette histoire
J'espère qu'il lui a fait un petit disclaimer avant de raconter
@@emiliea4577 Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
@@MessMess-vg3ed comme je l'ai dit je ne suis pas professionnel du métier mais il me semble que vous pourriez porter l'affaire devant la cour de cassation car vous avez le droit constitutionnel d'être représenté.e
Demi-frère*
@@MessMess-vg3ed Demandez l'aide judiciaire.
C'était intéressant, maintenant je suis curieux de voir si Une Avocate tiendrait un discours similaire sur défendre ce qu'on qualifierait d'indéfendable. Et mieux encore pourquoi pas interroger une personne qui aurait quitté ce milieu et comprendre ses raisons.
Je pense qu’en tant qu’avocate elle te répondra probablement la même chose car en droit, c’est la base, tout le monde a le droit d’être défendu ! Alors je sais que certains ont de la peine avec ça 😅 je peux comprendre mais en soi on a tous le droit à être défendu. Par contre, et je crois qu’il le dit un peu après, l’avocate te dira peut-être qu’elle a titre personnel, elle ne défendra pas tel genre de personne ou de crime pcq en tant qu’avocat, sauf si tu es commis d’office ou là il me semble que tu n’as pas le choix, tu peux choisir qui tu représentes (il y a les spécialisations aussi du coup genre droit des assurances, droit de la famille, ect.. ect..) au même titre que le client peut choisir son avocat quand il en a les moyens, l’avocat peut aussi refuser ton dossier pour les raisons qui lui incombe (trop de dossiers, sujet qu’il refuse de traiter, ou même juste dossier perdu d’avance, ect..).
Maintenant si on sort du droit, la notion « d’indéfendable » bah finalement elle est propre à chaque personne ! T’interroges 10 personnes différentes sur qu’est-ce qui est indéfendable t’aura pas forcément les mêmes réponses!
Un petit exemple, alors pas tout à fait pareil mais tu vas comprendre pourquoi je prends cet exemple 😅 :
Chez moi, en Suisse, y a plusieurs années de cela y a eu une affaire qui a fait du bruit. Un médecin, éminent professeur en neuro, reconnu internationalement etc.. travaillait dans un des grands hôpitaux ici, hôpital universitaire très reconnu etc.. le gars il a détourné de l’argent de l’hôpital pour lui même et pour quoi ? « Juste » pour s’acheter des livres très rares et anciens pcq c’est un passionné de livres anciens et rares ect.. Alors on est tous d’accord pour dire que c’est pas bien de détourner des sous lol c’est une évidence. Ceci étant dit, il me semble tout de même important de remettre au centre de l’histoire le pourquoi il l’a fait et de rappeler qu’il ne l’a pas fait pour aller vivre la belle vie je ne sais où et faire du crime Mdr contrairement à d’autres. Eh bien, ce médecin, en Suisse, a déjà pris une peine sacrément lourde et en plus bcp de gens étaient en mode ok avec ça ! Il a été viré (Bon ça c’est normal lol) mais mnt qu’il est réhabilité, c’est à dire qu’il a payé sa dette à la société, bah il exerce tjs sa profession dans une magnifique clinique privée pas loin de chez moi. Sauf que.. le mec a été vu et mis que ce soit dans la presse comme partout ailleurs comme le pire criminel de Suisse.. pourquoi ? Pcq omg on a touché à l’argent c’est impardonnable et ? Indéfendable 😅🤦🏽♀️🤦🏽♀️🤦🏽♀️ par contre à côté de ça, t’as des mecs qui tuent leurs femmes alors qu’elles ont porté plaintes maintes fois et la.. oh bah tout va bien c’est normal 🤦🏽♀️ (je sais qu’en France vs avez le même problème avec les violences conjugales ect..). Donc tu vois.. suivant le pays même les gens te donneront pas les mêmes réponses ! En suisse Qd t’as le malheur de commettre un crime qui touche à la thune t’es le pire criminel qui soit, par contre tu peux tuer ton voisin ou ta femme oklm 🤦🏽♀️
D’ailleurs ce médecin, pr te dire jusqu’où c’est allé.. c’est que des avocats refusaient de travailler avec lui 🤦🏽♀️ car il est expert medical aussi qd y a besoin dans les dossiers justement d’assurances accident/maladies ou il y a besoin d’avis « neutres » (je mets des « » pcq il n’y en a pas bcp qui sont neutres justement et j’en sais qqch lui l’est!) et donc des avocats, alors que le mec n’a pas du tout été condamné pour des questions liées à sa profession et son exercice de la médecine et qu’il est resté, dans son domaine, l’un des meilleurs neuro, bah non bcp d’avocats voulaient plus faire appel à lui pcq « mon dieu quel criminel il s’est acheté des livres rares » 😂 le niveau de mon pays quoi… (attention je ne dis pas qu’il ne devait pas être condamné pas du tt, il a commis un crime il devait être condamné, la réflexion n’est pas la naturellement!)
Personnellement, j’ai eu de la chance mes avocats étaient plus intelligents que ceux-là et eux n’ont vu que l’aspect médical des choses et l’ont donc mandaté dans mon dossier pour une expertise.. mon avocate de l’époque m’avait même demandé si j’étais ok justement à cause de ces histoires et je lui avais répondu que oui, qu’à partir du moment où ça ne touche pas sa façon d’exercer la médecine je n’ai aucuns soucis avec ça ! Eh bien ça a été la meilleure décision qu’on ait pu prendre ^^ puisque ce fameux médecin déjà a été hyper cool avec moi et qu’il a fait son taff correctement et que grâce à lui, à la fin j’ai gagné une 1ere bataille dans mon combat que je mène depuis 11 ans !
Donc voilà, tt ça pour dire que c’est une notion que chacun aura différente mais qu’en droit la question ne se pose pas car tout le monde a droit d’être défendu !
Belle journée à toi et Sorry pour le pavé 😂
@@deborah1806 mdr écrit des livres, mais du coup en fait pareil en France, un type qui touche à l'argent des banques ou de l'état il risque plus gros que s'il tue ou vi×l... De plus je suis quasiment sûr que y a certains crimes que les gens qualifierais d'indéfendable et ça serait en majorité lié à leur expérience personnelle ou celle d'un proche. Donc si on regarde les statistiques qui démontre que les femmes font très souvent l'objet d'une agression au cours de leur vie. Alors le vi×l et la péd×criminalité seraient les plus souvent cités comme indéfendable.
Du coup si il s'agit d'une avocate et pas d'un avocat, elle est plus susceptible de refuser de défendre un agresseur de femmes. Mais pour savoir ça il faut qu'il y ai une interview, je peux pas parler à leur place (et toi non plus).
@@flobzitout2905 Un viol rapporte de l’argent, un vol d’argent, fait perdre de l’argent. Nous sommes dans une société capitaliste, tu vois où je veux en venir ? Dans un cabinet, tu n’auras pas le nom, il y avait des thèses concernant le viol, de l’homme envers la femme, classique. Après quelques bonnes heures, le viol de l’homme à l’encontre de la femme, était considéré comme une discrimination de la femme à l’encontre de l’homme. (avec les appuis scientifiques)
@@deborah1806 j'ai lus ton commentaire et je sais pas pourquoi mais c'est comme si j'ai lus une belle petite brochure.... 😂😂😂😂
@@lilfff9448 alors à ce jour, le vi×l est un crime, pas un délit et encore moins une discrimination venant des femmes, ça sous-entendrait que la victime soit responsable de ce qu'elle subit. C'est inconcevable si on y réfléchis avec bon sens. Et oui la société va défendre sa thune avant de défendre son peuple, ce qui est regrettable. Mais je vois vraiment pas en quoi vi×ler rapporterait de l'argent.
trop interessant!! on veut tout une série juridique please!!
Merci beaucoup ! On va y réfléchir
@ce n'est que moi hype c’est vrai que ton short avec 3 pauvre likes et 100x plus interessant
@ce n'est que moi hype mdr oui oui dis juste que t’as le seum, tellement le seum que tu l’as supprimé tocard
@ce n'est que moi hype rassure toi comme tu peux, je préfère mille fois mettre la pdp d’un mange que m’appeler « ce n’est que moi hype » MDR tocardx2
@ce n'est que moi hype mdr personne t’a demandé supprimé pourquoi tu mens ? La mythomanie ça se soigne Gilou
Au-delà de son éloquence, ses articles de droit commercial sont souvent très bons
Je ne le connaissais que de nom : agréablement surprise
Méfier vous de ce tocard
Passionnant, tant le sujet traité que la personne interrogée que les questions posées. Un régal à écouter cet Homme, un plaisir même d'entendre notre belle langue bien utilisée, et très intéressant de prêter attention à sa technique de communication , ses intonations , ses ponctuations, le rythme utilisé. Bravo c'est un contenu excellent
Assez choqué d’entendre « Et finalement faire en sorte que son client, s’il est condamné, soit condamné au minum de la peine qu’il risque d’encourir ». Je pensais que les juges devaient rendre justice, mais qui dit Justice ne dit pas juste. Si on prend le cas d’un violeur, l’intérêt pour le bien être de la société c’est que le criminel - malade ou non - soit enfermé et pas qu’il soit remis en liberté à moindre peine, pour qu’il brise potentiellement la vie de nouvelles victimes, en plus de l’angoisse (et le reste) que cela causera aux victimes existantes…
C'est le but de l'avocat de faire en sorte que des personnes qui sont sûr d'être condamné ai la peine la moins lourde possible. Il doit convaincre le juge qu'une petite peine sera suffisantes. Après oui c'est au magistrat de trouvé la peine adapté même si elle ne fait pas l'unanimité. (Ne pas oublier que c'est loin d'être facile de trouver la peine "juste")
c'est pour ça que le procureur est là, pour défendre l'intérêt de la société face à l'avocat qui ne défendra que l'intérêt de son client
@@Laura-sd5lw l'intérêt de la société n'est pas forcément tout le temps défendue et pour en revenir à ton premier com, c'est le principe du métier d'avocat de faire en sorte que son client ai la plus petite peine possible ou alors que l'autre partie ai la plus grosse peine possible
@@yayacmoije parle du fait que le rôle du procureur est de défendre l'intérêt de la société, ils sont là, à chaque procès, pour contrebalancer les avocats. Après ce sont aux juges de trancher effectivement
@@Laura-sd5lw je me suis trompé je t'ai confondu avec la personne qui à mi sont com en haut. Le procureur n'est pas dans tous les procès et il n'ai pas la pour faire face à l'avocat, il défend les intérêts de la société comme tu dis.
Je respecte cet individu. Il m'apparait comme un avocat tout a fait respectable, mieux que la moyenne si je m'en fies aux entrevues d'autres avocats que j'ai vues selon lesquels la vérité n'importe pas.
En tant qu'étudiant de philosophie je ne peux a priori qu'être hostile à un domaine comme celui-ci où la recherche de la vérité n'est pas la priorité.
En philosophie on ne veut pas gagner, on veut servir la vérité. Donc si la vérité est contre nous, et qu'on nous le démontre, alors on s'en réjouit!
Mouais. De plus, en Allemagne, les étudiants en philosophie peuvent devenir avocat
@@j.d2277 normal vu qu'en philo on développe beaucoup les compétences nécessaires à ce métier (argumentation, rhétorique, analyse, synthèse, etc.)
En quelle année es-tu ?
@@j.d2277 J'ai fait 3ans j'ai mon diplôme mais je ne pense pas vouloir poursuivre une maîtrise.
Certains avocats ont pour vocations de servir la vérité, comme dit l'avocat ici: les avocats peuvent choisir leurs dossiers/clients. Donc certains choisissent par principe de servir la vérité, d'autre pour l'argent, et d'autres pour la compétition.
Il a la même voix que Julien Courbet c’est hallucinant. Il a une éloquence et une voix, je pourrais l’écouter des heures !
C'est pas naturel, oh mais pourquoi je m'étonnes venant d'une femme toute aussi artificielle que lui avec ta photo de profil en soutif et ton makeup qui fait de toi une femme bonne pour le trottoir ☺
Ou Stéphane Bern
@@naisscoq8258 tout s'apprend dans la vie, même le respect envers tout être humain 😊
@@naisscoq8258 arrête de rager mon reuf
@@romain5706 rendors toi
On devrait repenser la justice.
Ça ne devrait pas être l’avocat qui plaît le plus au juge qui gagne ou qui remporte des peines moins grande .
Encore une inégalité entre riches et pauvres !!
Tout s’achète quand on est riche !! Où est l’égalité ?
Nulle part, si ce n'est dans le monde sauvage où seule la loi du plus fort y règne
Il n''a jamais dit ça. Qui plus est, il parle de la personne de l'avocat pas du droit en général. Les juges ne font pas non plus n'importe quoi. Il y a des textes de lois et de règlements que les avocats connaissent tout autant. Il y a une limite quand même et c'est un cas particulier puisque c'est du droit pénal. Au civil, ce n'est pas du tout la même chose.
En quoi c’est une inégalité ?
Je comprend pas pourquoi les gens crache sur ce métier seulement parce qu'il défend des criminels. Comme il l'as dit il est important pour un avocat de dissocier le vrai du faux, le pourquoi du comment. Un avocat ne vas pas faire innocenté quelqu'un qui lui a confié avoir bel et bien tué quelqu'un, mais en son âme et conscience, l'avocat juge et prouve que cette personne a peut-être fait ça pour tel raison ou tel maladie. Son travail est de faire justice et d'apporter au coupable une peine équivoque à sa situation. Je trouve ce métier admirable malgrès le lot d'inconvénients et de prises de têtes que celà engendre, la recherche constante du savoir et du contact humain, les histoires des personnes et parfois même un peu de danger, aider le riche et le pauvre. Ça reste un métier enrichissant au quotidien, bravo pour cette vidéo et pour les questions posées qui représente bien les questions qu'on ce pose, celà peu aider des personnes qui ont besoin d'un avocat. D'ailleurs on devrait tous en avoir un au quotidien !
8:45 « la victime lorsque c’est son père qui l’a violé ne souhaite pas que son père meurt en prison » pardon mais cette phrase me choque! Sachant que la justice en terme de pedocriminalite intra familiale est TRÈS PEU active en plus du fait que ce genre d’affaires finissent rarement devant un juge.. un peu limite
il serait temp d'apprendre que le but de la prison c'est pas d'y enfermer le plus de criminelle à vie mais de les empecher de recommancer leurs actes par la menace d'aller en prison une nouvelle fois.
vous avez mal compris je crois, parfois les dossier sont déterminer par la décision du juge, mais souvent, c'est une entente avec la defense et le procureur, le procureur se doit de considérer l'avis de la victime et dans le cas d'une victime violé par son parent, il plus probable qu'une entente plus douce soit accepté, non pas par le juge, mais par la victime, parce que beaucoup de victimes de viol continu de voir leurs parent, pour plusieurs personnes, les liens parentaux sont imbrisable, j'ai connu quelques personnes comme ça et j'ai jamais compris, mais c'est la réalité...
@@bensalems3224 malheureusement les déviances sexuelles sur enfant ne sont pas guidée par un raisonnement logique comme tu le simplifie. Sachant qu’avant même qu’un tel drame arrive c’est déjà la prison qui est censée être attribuée comme peine. Combien de fois ou de personne un humain doit il violer pour aller en prison avec ton raisonnement? On parle quand même de pédophilie incestueuse la, je comprend même pas qu’on se questionne sur est ce qu’ils méritent la prison? J’imagine difficilement d’actes plus grave que celui ci. Je t’invite à te renseigner plus sur l’inceste, les chiffres, les lois et témoignages sur le sujet. Et sur la réinsertion post carcérale aussi. Parce qu’en général on en ressort pas mieux qu’on y est rentré. C’est plutôt l’inverse même..
@@gizel4376 je comprend ton message. Mais c’est le sophisme employé et la masturbation intellectuelle comme celle là que je trouve dangereuse. Il emploi sa phrase à la négative et en formulation affirmative comme si c’était une règle en soit. Avec le verbe “mourir” en prison pour accentuer l’impact de sa phrase presque pour légitimer qu’en fin de compte il fait ça pour le bien de la victime. De plus c’est marrant mais la victime semble avoir un pouvoir de décision sur la durée d’incarcération dans ce sens là et ce cas de figure la. Mais si un agresseur prend peu pour un viol je me demande combien de victimes qui ont fait appel a une décision de justice trop laxiste ont eu gain de cause au final? Très peu.
@@aliceopry7261 c'est l'inverse ce que je dit, il faut l'enfermer puis le relâcher et voir si il recommence ou pas avant de l'enfermer définitivement.
Il s'exprime extrêmement bien, c'est agréable à écouter. Je me demande s'il parle comme ça dans son quotidien.
Je joue parfois avec un médecin qui s'exprime de façon similaire, ceux qui parlent comme ça souvent le font en publique ou en personne.
Parler de faire éclater la vérité tout en admettant tout faire pour extraire son client d'une potentielle condamnation, fusse t-il coupable, voilà toute la contradiction de votre brillante plaidoirie. Endormant l'auditeur dans les méandre de votre argumentaire tantôt flatteur, tantôt honnête vis à vis de votre profession, vous avez acquis l'auditoire à votre cause sans qu'il s’aperçoit de l'antinomie, du paradoxe même de ce que vous énoncez avec tant d'éloquence. Une parfaite démonstration, si l'on peut dire, du métier d'avocat. Magnifique prestation.
jsuis tellement trigger chaque fois qu'il sort le mot schizophrénie! Que ce soit bien clair, la schizophrénie n'est pas le trouble dissociatif de l'identité: c'est une perturbation de la perception de la réalité qui passe des hallucinations, des idées délirantes (qui sortent complètement de la réalité) ainsi que d'autres symptômes comme des troubles de l'humeur (distanciation de ses propres émotions par exemple). ça me chagrine parce que tout le monde connaît ce mot "schizophrénie", mais l'utilise à tort.
Parenthèse faite, quelque part le métier d'avocat, c'est faire de la rhétorique (convaincre l'autre de sa vérité et non pas être porteur de vérité). On défend un cas, on provoque de l'empathie chez le juge pour que ce soit la personnalité qui soit jugée au-delà des actes, et on en vient à jouer un rôle pour écarter la morale et l'éthique (tout dans l'art de la manipulation donc). Mais dans ce cas, ne passe-t-on pas à côté de quelque chose? Comment peut-on vivre en se disant qu'on a défendu un criminel qui lui, avait conscience de ses actes et était prêt à recommencer? Au-delà du rôle, comment est-ce qu'on peut se regarder en face en se disant: j'ai séduit le juge qui a réduit voir effacé la peine de cette personne, donc je l'ai protégé, sachant que de toute manière il va recommencer, il est coupable et a potentiellement besoin de soins ou d'être arrêté ? Comment est-ce qu'on peut vivre avec ça, en se regardant en face ? Parce que même si on joue un rôle, on accepte de jouer ce rôle et de prendre part à cette pièce de théâtre donc on y a notre responsabilité. Et puisque les conséquences derrière sont bien réelles, cela va au-delà d'une mise en scène. Ce sont les questions que j'aimerais lui poser.
La vidéo est super intéressante mais pour moi il n'y a aucune justice là-dedans (en tout cas, elle n'est en rien juste), ça me fait juste perdre encore plus foi en ce système, c'est déprimant. En réécrivant l'histoire, on l'efface en partie, ici, pour gagner son procès. Et c'est l'essence du métier d'avocat, mais c'est la raison pour laquelle la justice je n'y crois personnellement pas. (après je n'ai fait aucune étude en droit, et si quelqu'un veut en discuter, qu'il soit d'accord ou pas, je suis totalement ouverte: je donne mon opinion mais je peux me tromper puisque c'est basé sur ma perception, donc déjà biaisé)
De mon point de vue, la justice est une institution humaine, par essence faillible. Il n'y a pas de système parfait, et l'avocat peut tantôt défendre le criminel, tantôt défendre la victime.
J'ajoute qu'il est souvent reproché à l'institution judiciaire d'être trop à cheval sur les règles procédurales : pourquoi pas, mais il ne faut jamais oublier que si ces règles ont été établies, c'est avant tout pour garantir à chacun une impartialité minimale. À ce titre, je ne peux que rappeler les procès de Salem (1692-1693) par exemple - et bien qu'il ne s'agit pas là de la France - où le président de la cour, convaincu que les accusés étaient coupables de sorcellerie, ne retenait que les éléments à charge, quand ça n'allait pas jusqu'à dissuader les témoins de se produire en faveur des accusés. La procédure, c'est ce qui est censé permettre d'empêcher cela. Naturellement, ça n'est pas infaillible, comme toute institution humaine. Ceci dit ce paragraphe n'a pas grand chose à voir avec ton propos, mais il me semble que ça s'y rattache d'une certaine manière : j'entends souvent dire qu'on a plus confiance en la justice à cause de cela.
Au plaisir !
Très bon sujet de vidéo, j’ai bien aimer la façon dont le format est tourner 👏
Quand il a dit vers 10:30 qu'un homme tout juste sorti de prison le menace de mort ça me fait juste penser que le boulot de la justice est mal foutu!
Je m'explique, si cet homme a bel et bien été relâché de prison c'est qu'il a fait sa peine et qu'on considère qu'il n'est plus un problème pour la société et pourtant c'est totalement faux puisqu'il menace encore son avocat de meurtre et si ça se trouve il a recommencé! Les avocats sont juste des ultra gauchiste pensant faire le bien en défendant les pires atrocités humaine, mais toute atrocité dans l'histoire a toujours été sévèrement puni par la lois. Souvent cela se finissait par la mise à mort ou une sanction tout aussi froide. Car un psychopathe ne sera jamais apte à changer et devenir un citoyen donc il faut s'en préservé, les prisons sont remplies c'est pour cela qu'on les relâche sous X excuses. Donc la mise à mort devrait revenir pour les cas les plus graves.
Tu expliques toi meme que le travail a mal ete fait par les entites competentes et en ce point, je te rejoins. Mais ce n'est pas parce que nos services sont surcharges et que on les traites comme des sous hommes que ils ne changeront jamais : au contraire c'est parce qu'on les traite sans humanite qu'ils sont inhumains. Regarde les prisons dans le nord ou le prisonnier vit litteralement dans une chambre d'hotel : les taux de reintegration sont beaucoup plus eleves.Quand on est un gros bobo et qu'on a jamais souffert, on peut pas comprendre, mais sache que quand on nous traite comme un animal on devient un animal.
@@tomfiszelson1485 Si il a été en prison c'est que cette personne a fait des crimes déjà bien avant que la société l'ai mal traité! Ce n'est pas une excuse du tout ça.
Beaucoup de gens vivent dans la misère et pourtant il 'y a peu de criminel face à l'ensemble de la population! Non la vérité c'est que ces gens sont mauvais c'est tout! J'en connaissais dans ma classe des mecs odieux qui se comportait en racaille par plaisir, y avait que dalle derrière, aucun passé ou remord! N'importe quoi cette théorie. D'ailleurs on bien vu qu'ils sont parfois mieux traité en prison qu'a l'extérieur.
« Les avocats sont juste des ultra gauchiste pensant faire le bien en défendant les pires atrocités humaine »
Il y a là les germes d'un futur procureur. L'avocat, ça existe depuis Rome. Ces diatribes sont d'autant plus inutiles que ça n'est pas lui qui prononce la sanction, mais le juge.
En ce qui concerne l'assertion selon laquelle toutes les atrocités ont toujours été sanctionnées durement par les lois : encore faut-il déterminer de quelles atrocités on parle. À Rome, sous la République, le pater familias peut mettre à mort un esclave par exemple.
Il s’exprime tellement bien
Sa voix et la façon dont il s'exprime est tellement belle
Son éloquence est impressionnante,
C'est rare de nos jours,
Et cela vaut le détour,
Rien que pour entendre ses reponses si intéressantes.
C’est son métier, forcément qu’il est plus éloquent que la moyenne
@@quentin7670 "qu'il soit" pas "qu'il est "
Voir un avocat s'exprimant si bien, utiliser le terme schizophrénie à si mauvais escient, ça me fait mal à ma France... mais bon ça veut peut-être dire qu'il en croise jamais dans les tribunaux.
Pour croiser dans les tribunaux il faudrait encore qu’il y aille c’est un nullard XXXL
Le parlé français est des plus impeccables. Du jamais vu.😶
C'est un prompteur c'est sur
Un grand orateur digne d un acteur
Oui mais on dirais il résiste un texte donc rien d’humain et de naturel…
@@ilarioxx il parle bien trop vite pour qu'il y ait un prompteur, ça se voit qu'il sait juste ce qu'il dit
La plus part des avocats on cette manière de parler
je trouve que l'avocat a un charisme de fou
Vous vous contentez vraiment de peu...
@@aurycolombo7218 il n'est pas charismatique ?
@@aurycolombo7218 c’est quoi cette mode d’être différent … . C’est un fait il est charismatique je vois pas comment tu peux dire le contraire
@@pierrerocher8118 tqt c'est uniquement de la jalousie ou du mal être...
Moi je me demande : que ressentent les avocats quand ils font gagner un criminel ? Ils parlaient dans la vidéo qu’ils étaient heureux de gagner, mais est ce que cela s’applique dans toutes les situations ??
vu ce qu'il explique dans la vidéo il semble qu'on ne fasse pas "gagner" un criminel, mais qu'on fasse plutôt appliquer la loi comme il se doit
Quelque chose qui est mal expliqué dans le métier d'avocat, c'est de croire que le but d'un avocat est d'innocenter sa victime.
Un avocat reste un être humain, son but c'est pas de fanfaroner et d'être fier car il a permis à un présumé coupable d'être innocenté en sachant qu'il a commis le crime.
Je me souviens d'Eric Dupont Morreti disant que le but c'est pas de faire un pied de nez en mode "mdr on vous a bien eu" mais c'est de voir la loi s'appliquer
Quand les faits sont évident, jamais un avocat ira dire que Salah Abdeslam était dans son canapé à manger un tacos en regardant le match de foot
Son droit est de défendre son client, et c'est surtout son devoir.
@@Loktane Certes, mais quand tu sais que la personne que tu viens de sauver de la prison va peut etre tuer ou vi*ler des gens, tu es forcément perturbé :/
tout le monde ne peut pas être avocat c'est sûr, dans ce métier on retrouve énormément de personnalités très peu empathiques ou comme il dit un peu skyzo peut être
Pareil, sur la gravité des affaires, il dit quelque chose d’intéressant en les mettant sur un pied d’égalité. Ç’aurait été l’occasion de rappeler le coût émotionnel et financier d’une telle démarche, les conséquences sur la vie pro et social aussi
J'ai juré Rita elle est trop incroyable
J'ai bien apprécié le sujet, merci pour la vidéo c: !
Juste je mentionne la petite faute de frappe dans le titre ^^
Merci !
Elle est où la faute ?
@@maylisbernadac4371 je pense qu'ils l'ont corrigée
On sent la passion quand il parle c'est ouf !
Choisie ton avocat et soit honnête avec lui. C'est le meilleur moyen de gagner ton procès ou dans limiter les conséquences.
vidéo très intéressante tant qu’aux points de vue mais également au questions. Les phrases qu’il évoques restent très agréables à écouter. J’apprécie tellement le fait qu’il existe des vidéos d’une telle qualité !
Il parle pas comme un avocat, il parle comme un prêtre 😂
1:30 On sent l'amour et la passion quand il parle de son métier.
Le seul amour qu’il a c’est le flouz rien d’autre
On en parle de son éloquence incroyable !
Les hommes qui parlent correctement et qui sont cérébral comme maître Bem, c'est vous les meilleurs👌🏼 je dois être sappiosexuel #romanfrassynet 😂😂😂😂
Il parle comme s'il narrait une histoire
Formidable, cela fait du bien d'entendre des professionnels en emphase avec certaines situations et victimes. Ça change de ce à quoi et aux genres de personnes à qui l'on est que trop souvent en contact forcé ...
Un bon avocat ça ce voit. Je le prendrais bien si un jour j’ai un problème 😁
Sachez tout de même que les moins bons étudiants en droit finissent avocats pénalistes, car le droit pénal est considéré comme l'une des branches du droit les plus faciles (techniquement) à maîtriser. Et il ne faut pas se laisser berner par son ton théâtral, ça ne dit rien sur ses qualités de juriste.
@@danbxl excellent
En plus t’aura sûrement pas les moyens mdrrr
@@etalorscatederange8446 ne juge pas trop vite petite 🙂
@@danbxlet si il a choisi de faire ça, c’est stupide comme raisonnement y’a des gens en médecine qui finissent généraliste alors qu’il auraient pu faire neurochir tt n’est pas une question de prestige si c le choix de la personne vous etes tellement condescendant
c'est dommage je trouve qu'il parle en tant qu'avocat uniquement, pas en tant qu'humain... et il répond pas tellement a toutes les questions
Le contraire m'aurait déplu personnellement. Si je voulais entendre l'homme parler sur des sujets pareils, je ne demanderai pas à un avocat de donner son avis là-dessus.
en meme temps quel est l'intéret de parler à un avocat si il ne représente pas ça profession?
C’est normale c’est un avocat qui n’écoute qui lui donc il ne peut que répondre à tout sauf à ce qu’on lui demande
L’avocat pourrais être un philosophe dans une autre vie.
Grâce à leur usage de la rhétorique peut-être. Mais en tant qu'étudiant de philosophie, je suis mal-à-l'aise avec des gens dont le métier vise a convaincre plutôt qu'à servir la vérité. Donc non, un avocat ne serait pas un "bon" philosophe. À la limite l'avocat serait un bon sophiste.
C’est effectivement son problème
@@davidmesnier5774 quel problème?
@@fs400ion rien de naturel on dirais juste qu’il lit un texte se qui fait qu’on sait pas se qu’il pense vraiment ni rien et c’est dommage…
@@fs400ion Qu'entends-tu donc par "servir la vérité" ?
Je suis cet avocat sur Tiktok depuis quelques temps, il sait tellement bien parler, c'est très interessant
Le point de vu de cet avocat sur sa profession me surprends beaucoup. Ce n'est pas du tout la vision que j'ai de ce métier, en ayant notamment entendu Vous avez le droit parler de cette profession. Ce dernier, sauf erreur de ma part, présente l'avocat comme quelqu'un qui va essayer de rendre la peine de son client la plus équitable possible, à savoir qu'il va apporter tous les éléments au juge qui peuvent justifier qu'on réduise la peine, voire qu'on l'annule. Cet homme dans la vidéo montre une vision horrible de l'avocat: celle d'un manipulateur, qui défend coûte que coûte, pour son client, pour la réussite du procès. C'est assez effrayant je trouve. Un avocat qui défend un violeur ne doit pas, selon moi, défendre coûte que coûte le violeur, ou pire encore, manipuler son auditoire. Il doit apporter des éléments factuels, des textes de loi, qui peuvent amener éventuellement à réduire la peine du violeur (ou autre), de sorte que la peine adressée par le juge soit la plus équitable possible. Dire que l'avocat est quelqu'un de manipulateur qui n'a que pour seul but égoïste de défendre son client parce qu'il faut le défendre me semble quand même très effrayant.
Quelle vision très étrange et dégradante du métier d'avocat ...
Toujours aussi intéressant, j'adore votre concept
En résumé, une belle brochette de mercenaires dans un système des plus injustes…
Et donc pour les coupables, vous n’avez qu’à soudoyer les stagiaires pour repartir libre comme l’air 😂
Non pas du tout parceque après les avocats y a les procureurs. Et j'ai déjà écrit des plaidoyer et je te jure que le fait que le procureur démonte tes arguments et défonce littéralement l'accusé compense. Comparez aux Etats Unis le système français et bien foutu mais flemme de développer dans un com.
J'adore sa voix, je l'écouterai parler en podcast sur n'importe quel sujet :)
Pareil
C’est un big tueur votre avocat, Jsuis du genre à penser que y’a des choses qui sont bel et bien indéfendable, et trouvez des excuses aux violeurs, pour moi c’est inadmissible !
Si vous couchez avec une personne consentante qui pour se venger décide de vous faire plonger pour viol et vu l'incompétence de la justice ,tout vous retombe dessus et au final vous prenez involontairement le statut du violeur,vous aimerez être défendu ou blâmer???Il y a divers situations et justement les bons avocats sont présents pour l'injustice, c'est trop facile d'avoir le jugement facile en étant pas confronté à cette lourde situation, personne est à l'abri désolé 😡
@@sabrinafontelline7577 Et toi ? Si tu te fais violer, ou que t’as mère se fait violer, tu le kifferais voir dehors sans rien comme conséquences ? Arrête ça va des 2 sens aussi ! Je suis désolé pour moi c’est indéfendable, mais je comprends ton point de vue. Ceci dit, si les hommes ne veulent pas avoir de problème, il suffit à l’homme de pas faire chier à la femme et c’est tout ^^ ! Je rigole, je comprends également que d’autres cas de figure peuvent avoir lieu. (mais c’est quand même indéfendable pour moi, et comme tu dis l’Etat ne sert vraiment pas à grand chose, autant faire justice nous même comme le font de très nombreux pays) ! Jte souhaite quand même une bonne journée ma belle !
C’était super intéressant en tout cas, bravo et merci pour cette vidéo !
Un monsieur remarquablement respectable, de par son charisme et son éloquence, merci pour ce partage monsieur !
Un grand merci !
La vidéo est incroyable mais pendant toute la durée de celle-ci, j'avais curieusement l'impression de voir Christian Bale et Bateman dans l'avocat.
Maître Bem est impressionnant
Très interessante vidéo pour le contenus ! Pour le montage, peut-être que moins de "cut" auraient rendu la vidéo plus fluide à visionner.
On en prend note merci pour le retour !
@@originesmedia Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Un bon français correct c'est comme du miel dans les oreilles !! franchement ça fait du bien !
Bravo monsieur ! Le petit air de Saul Goodman rajoute encore du capital sympathie 😊
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Il est très agréable à écouter, l'avocat !
Malheureusement je n’arrive pas à comprendre ce métier
Comprends tu la justice déjà ? Pose toi la question tu te rendras compte qu'il n'en existe aucune définitions.
Je n'apprécie pas particulièrement son rapport à la moral, mais son élocution et sa vision de la justice sont admirables vraiment
Il faut bien se dire et c'est assez explicite que : La loi n'est pas morale.
C'est un avocat....
Il n'explique pas nécessairement son rapport à la Morale, mais le rapport à la morale qu'un avocat ce doit d'avoir...
C'est comme un Médecin même si en face il à un de pire tueur d'enfant le médecin est obliger de le soigner le Médecin a exactement le même rapport a la moral concernant ces patient il n'est pas la pour les juger mais pour les soigner un Avocat c'est pareille il n'est pas la pour juger mais pour défendre et dans les 2 métier que cela soit une victime ou un présumer coupable.
Et encore un Avocat à le droit de refuser une affaire pas un Medecin.
Par chez moi je vie entre une Prison et le CHU j'en vois régulièrement des fourgons de l'administration pénitentiaire faire la navette entre Hôpital et Prison.
@@jeremylankou3523 de part ses anecdotes et son métier, il l'expose de près ou de loin
Il s'exprime très bien, très facile à écouter.
Faites pareil avec Karim Achoui ! Ça pourrait être intéressant comme il a dit il a l’éthiquette de « l’avocat du diable » en quelques sorte
Mais vraiment c’est trop facile de le faire passer pour le grand méchant loup
L’avocat c’est le métier à double tranchant quand tu défend certaine affaire. C’est sure avec élocution qu’il a dû en berner plus d’un..
Ce mec devrait faire des livres audio !
Il est bon Jean Dujardin :) mais oui sérieusement merci pour ce partage de point de vue
On dirait le perso ENTP de 16 personalities x)
Il m'hypnotise tel Stephane Bern
rien qu'à sa façon de parler j'ai envie d'avouer des crimes que j'ai pas commis
🤣🤣
Très bonne vidéo :)
6:29 Elle était entrain de l’imaginer parler comme ça au quotidien 🤣
L eloquence, le charisme l elegance de Karim Achoui n a pas son pareille.
Merci pour l'interview de Saul Goodman !
Quelle présence de ce monsieur !
I don't know how did I end up here but that was entertaining.
Très intéressant
Quand il parle l'avocat j'ai l'impression d'entendre eddy malou le premier savant de la République démocratique du Congo XD
Quand il explique le rôle c'est la nucléarité des choses
Intéressant, toujour bon a ecouter pour l'apprentissage personel et l'ouverture d'esprits
Sympa l'interview de Saul Goodman
Il ne faut pas se mentir . Vous avez l’avocat qui connaît les juges . Et l’avocat qui connaît la justice .
La peine sera totalement différente …
Elle m'a déconcentré toute l'interview
C'est tellement fluide ! Il mache ses mots
C’est dommage la reponse sur l’indéfendable. J’aurais préféré qu’il parle de dignité humaine même pour le pire criminel (sinon on remet la peine de mort), du pourquoi on a créé la justice et de la valeur donnée au jugement suite à un procès égal
Personne est parfait et tout le monde peut faire des erreurs à un moment de sa vie donc inutile de vouloir se croire parfaits,certains crimes sont involontaires et méritent bien évidemment d'êtres défendus...
lui qui repond en la manipulant hahaha
Trop cool le rideau et le fait de découvrir à la fin :)
Video incroyablement interessante ^^
Merci beaucoup !
Donc sur youtube on en arrive à faire des miniatures sur le vi*l pour aguicher ? 🤦🤦🤦
Moi il me fait un peut pensé à Saul l'avocat dans Breaking Bad dans son apparence et sa voix (VF de la série) j'ai adorer ce personnage.
il ma convaincu, je ne sais pas de quoi mais il ma convaincu
😂
Ptdr
J'aurais aimé qu'il aille plus loin sur sa manière de détecter un menteur.
C'est un exercice de rhétorique pour lui. Je ne perçois aucune humanité. Impossible de prendre quoi qu'il dise comme authentique... un avocat quoi.
Je partage votre ressenti. Ceci dit, je ne me prêterais pas à une telle généralisation. Non pas parce que j'ai moi-même été avocat il y a une bonne dizaine d'années, mais surtout parce que j'en ai suffisamment côtoyés pour pouvoir dire que ce pénaliste n'est pas du tout représentatif de l'ensemble de la profession. Par ailleurs, dans le milieu, on dit des pénalistes qu'il s'agit de piètres juristes (souvent de mauvais étudiants en droit qui choisissent d'exercer dans le pénal car c'est l'une des branches les moins techniques/difficiles du droit).
la gratuité de ton mépris est d’une tristesse effrayante
@@victormaurin3287 so is ce tutoiement malvenu...
@@pinkdalmatien tout comme la pauvreté de ton analyse..
Sinon peux tu nous dire en quoi ton "humanité" est elle utile ? Puisque apparemment ce serait un critère de premier choix selon toi. Es-tu déjà capable de la définir au moins ?
Totalement d’accord, ce qu’il dit est intéressant mais la façon dont il répond c’est assez insupportable
Vos vidéos "de l'autre coté" son très interessantes mais je pense qu'un petit Trigger Warning serait le bienvenu. Dans cet épisode et dans celui sur le nettoyer de scène de crime il y a des choses qui peuvent être difficile à entendre !
Merci pour ce retour, on prend note !
6:00 alors cher monsieur euh l'avocat, non les schizophrènes ne sont pas des personnes à double personnalité 😭 Mais bon c'est un cliché qui lui a permis de faire passer son message
Est quand un haut fonctionnaire de police assister par un x ministres vous font enfermer en psychiatrie punitive et modifie vos données a la police et a la sécurité sociale et aucun avocat ne veux vous représenter et on vous ferme l'accès au commissariat et au parquet depuis 2020 on fait quoi s il vous plait et que ils on le pouvoir que aucun organisme n'intervient et au préalable on vous mets à zéro financièrement juste avant tous cela et vous ne trouvez plus d'emploi après , aidez moi s'il vous plaît
Les gens qui s'extasient devant "l'éloquence" du monsieur alors qu'il a la même manière de parler -dans la syntaxe et dans le ton- que Kylian Mbappé...
La classe !
A tout les niveaux !
tout de l'avocat parfait ce monsieur
La prestance du monsieur n'a pas laissé indifférentes ces dames.
très intéressant, merci pour cette vidéo
Merci à vous
Je pense que l'IA étant incapable d'émotions humaines ne pourrait pas remplacer les avocats, certes sur le plan de la connaissance de la loi mais peut-elle écrire une plaidoirie pour "attendrir" les juges dans des cas difficiles ?
"La justice est injuste" 😮💨
C'est moi ou l'avocat à un air d'un mélange entre Sarko et Jean Du Jardin ? xD Très intéressant
Super intéressant ❤