0:01 Движок JS 3:43 EcmaScript 7:47 Переменные 10:25 Операции и выражения 14:20 Типы данных 22:08 Объект и массив 25:26 Оператор typeof 29:47 Мусорное значение (undefined) 30:32 Хранение данных 33:46 Функции 42:24 Функции первого класса 48:09 Оператор if 48:31 Тернарный оператор ? 49:55 Циклы 55:44 NaN 58:52 Функции-Конструкторы 1:12:56 Преобразование типов - coersion --- 1:13:31 string concatenation --- 1:21:26 string to number --- 1:22:42 to boolean --- 1:27:15 == и === 1:30:07 Функциональные выражения 1:32:55 IIFE 1:34:05 Подробнее о типах 1:35:04 Состояния переменной 1:38:54 определение NaN
Новичкам must have! Чтобы узнать что-то из лекции - я потратил намного больше времени) что-то просто знал, но не знал причины, почему именно оакое поведение у языка)
Кажется я встретил ментора 😄 Я найду и пересмотрю все знания по языку JS которые будут от этого преподавателя. Другие как-то костно язычно объясняют, фиг их поймешь. А тут сразу : "веб приложения - это бешенный интерактив". Все, мне другого объяснения не нужно. Я сразу принял к сведению масштаб и функциональность приложений в вебе. Или "выучить один язык и разрабатывать под все платформы, вот что дает JS, он реально имба". Всееее, сразу кратко, по делу, а главное доходчиво. От души.
На самом деле, это очень мощная работа с аудиторией, и очень сильная подача. Очень рад, что увидел ваше видео. Пока я сегодня был на парковке и ждал знакомых, была куча времени, и я искал чем себя занять. После очень сухой и длинной лекции Яндекса, которую я прогнал за час на ускорении, я наткнулся на ваше видео, его уже смотрел без ускорения. Я понял, что придётся "адаптироваться" под некоторые термины, как "ставим перед" про скобки после функции, но я более чем понимаю почему Вы говорите перед, потому что это перед "телом" функции, а то есть самим "контентом" её, как объекта, а не именем, как можно подумать, если не всматриваться. Поэтому я более чем согласен, что это не язык костыльный, а люди костыльные, если его так называют. Вообще не отдаю предпочтений, ни var ни let и const, так как вырос на языках с НеДинамической типизацией, и для меня что то, что другое, это одна и та же природа, хоть я и знаю, что у них разная область видимости, просто всё равно, объявление остаётся не привязывающее к типу. . Очень благодарен за кайф, который я словил за эти полтора часа, и обязательно, обязательно, посмотрю следующие лекции, которые есть. Спустя только два года, я нашел Вас, как спикера, и наконец-то почувствовал ES, как рабочую машину, а не какую-то чёрную коробку, которая выдаёт на рандом, какие-то значения. Пусть я пришёл подготовленный, но искал я уже что-то "продвинутое", но эта первая лекция дала мне переосмыслить вообще всё, что казалось и так ранее понятным, а это и было самым опасным и глупым, что мне казалось это понятным. Теперь я по-настоящему прочувствовал, что здесь происходит и почему. . Вы прекрасный человек и спикер, и я очень живо схватил эту подачу, и обладание понимание происходящим. Пусть я и прочитал все остальные комментарии, я могу сказать, что там есть и критика, и откровенные "злобы", но я просто поверю и продолжу. Никого, и ничего, не испортит эта лекция, если человек этим занимается, а не просто смотрит видосики. Я предпочитаю послушать всех, но и пробовать самому, чтобы убедиться, что это так. . А в целом, знаю что JavaScript и Java разные совсем языки, но многие вещи описанные здесь, дают понять синтаксис и в других языках, по поводу объектов и явных преобразований, это почти универсально. Еще раз спасибо большое, я очень буду рад посмотреть все следующие лекции, и по мере того, я оставлю еще там свой коммент. Лайк, подписка!
Ассалам Алейкум. на 55:30. Не будет ли верным то что for in так же может перебирать и Массив, просто будет это делать в своем порядке ( не помню точную логику перебирания ключей у for in но она есть), а for of он будет просто вызывать симбол Итератор и уже поочередно все элементы перебирать по значению в "правильном" порядке
Как я понял, Разница между in и of, будет в том, что: for number in array: number при каждой итерации станет ключом, свойством, полем. А уже for number of array; number при каждой итерации станет значением, содержащемся внутри, по порядковому ключу. Вроде бы это так как есть.
Все зависит от среды исполнения языка. Современные браузеры строятся на движке V8, который в свою очередь при исполнении JS-кода использует JIT (Just In Time)-компиляцию. Там у нас есть перевод в Byte-code, а также в высоко оптимизированный машинный код (вроде так, если мне память не изменяет :) ). А так да, в интернете основной идеей выступает то, что он интерпретируемый. Да и в большом справочнике “JS: the definitive guide” приводится такая же мысль, но все решается средой исполнения кода (V8), тем как она имплементирует процессы обработки и запуска кода. Поэтому может ранее он и был интерпретируемым, но в наше время он скорее компилируемый)
Совершеннейшие безобразный доклад от человека который за своей манерностью забыл, что это не дает ему право не знать спецификации. Почти все видео это набор выдумок докладчика мало имеющих отношения к реальности языка. Начиная с истории и заканчивая особенностями языка. *Реализация ES6* 98% спецификации было реализовано в 2017 году. 2% спецификации не будет никогда реализовано, потому, что касается одной единсвенной фичи с tail optimization которая не иемеет смысла в рамках уже существующих алгоритмов оптимизации кода и никак не влияет на программиста. То есть докладчик пределно не прав когда в 2019 году рассказывает о якобы незаконченном процессе реализации, который на самом деле был закончен в еще в 2017 году. На 2019 год, поддержка ES6 была у 95% клинетов веба. 5% это уровень погрешности. Вообще, реализация стандартов в v8 сейчас никогда не занимает больше полу года. *Название JavaScript* Изначальное название языка Mocha, потом LiveScript и потом JavaScript. Связь самая прямая и продиктована не только тем что во время появления языка Java была популярна, но потому что JavaScript заимствовал много идей из Java. Дальше все это фантазерство я слышать был не в состоянии.
Спасибо вам за поправку, самому за многие моменты стыдно:). В 2019 проводил и снимал лекции для того чтобы структурировать имеющиеся знания) Но в них было много погрешностей, да и сейчас не особо их меньше стало). Да, всегда есть вероятность что дам неправильное представление о разбираемой технологии...просто тогда с этими знаниями смог войти в мир разработки и может каким-то единицам это тоже поможет) А потом по мере углубления в язык эти единицы начнут понимать где я был не прав и в каких моментах я им испортил представление о поведении языки)) But it is not permanent damage...i think)) И я не знал что в ютубе комментарии можно так удобно форматировать (Bold and spaces between paragraphs), за это тоже спасибо)
@@makecsx *Разрешите пожать Вам руку* Крайне редко человек, получивший комментарий в моей манере, отвечает так как Вы. Собственно ради этого я и оказываю давление. Так было у нас принято когда то давно, задолго до интернетов. Только человек, который, по крайней мере себе, может признаться в своей недалекости, заслуживает внимания, потому, как, только такие люди дейтсвительно знают цену тому о чем говорят. *Форматирование* К сожалению со сменой команды разработчиков в RUclips( лет 5 назад ) убили почти все возможности влиять на форматирование. Остались самые крохи, болд, italic, strike, ссылки на сегменты видео. Раньше было намного больше.
Бородатый Бармалей в своём репертуаре 😂 Из всей лекции смог докопаться только до упоминания спеки и происхождения названия языка. Остальное уже нет смысла слушать, по мнению нашего профессора, ну да, проще вылить грязь на лектора сразу. Хотя лекции на этом канале одни из самых лучших по наполнению в русскоязычном Ютубе и отличаются глубиной материала. Мурыч, сиди на своём канале "жопа джаваскрипт" и не вылазь позориться 😂
It’s very common to suggest that "var" should be avoided in favor of "let" (or "const"!), generally because of perceived confusion over how the scoping behavior of "var" has worked since the beginning of JS. I believe this to be overly restrictive advice and ultimately unhelpful. It’s assuming you are unable to learn and use a feature properly in combination with other features. I believe you can and should learn any features available, and use them where appropriate! You Don’t Know JS Yet. Get started. Kyle Simpson Сегодня как раз читал эту книгу. Советую прочитать стр. 50 "Declaring and Using Variables".
0:01 Движок JS
3:43 EcmaScript
7:47 Переменные
10:25 Операции и выражения
14:20 Типы данных
22:08 Объект и массив
25:26 Оператор typeof
29:47 Мусорное значение (undefined)
30:32 Хранение данных
33:46 Функции
42:24 Функции первого класса
48:09 Оператор if
48:31 Тернарный оператор ?
49:55 Циклы
55:44 NaN
58:52 Функции-Конструкторы
1:12:56 Преобразование типов - coersion
--- 1:13:31 string concatenation
--- 1:21:26 string to number
--- 1:22:42 to boolean
--- 1:27:15 == и ===
1:30:07 Функциональные выражения
1:32:55 IIFE
1:34:05 Подробнее о типах
1:35:04 Состояния переменной
1:38:54 определение NaN
Самые полезные 2 часа потраченные на обучение JS.Просто супер.
Можно ещё Мурыча смотреть, у него много полезной информации про JS, которую почему то мало, где рассказывают
Лучший лектор по JS из всех, что когда либо встречались. Спасибо огромное! Всё очень доходчиво и понятно)
Прочитав комментарии перед просмотром, подумал фейковые, посмотрел лекцию-понял, настоящие! действительно крутая лекция.
Такая годнота и так мало просмотров. Поставил на все лекции по лайку, подписался, в колокол ударил. Жгите новым контентом, мужики!
Новичкам must have! Чтобы узнать что-то из лекции - я потратил намного больше времени) что-то просто знал, но не знал причины, почему именно оакое поведение у языка)
Кажется я встретил ментора 😄 Я найду и пересмотрю все знания по языку JS которые будут от этого преподавателя. Другие как-то костно язычно объясняют, фиг их поймешь. А тут сразу : "веб приложения - это бешенный интерактив". Все, мне другого объяснения не нужно. Я сразу принял к сведению масштаб и функциональность приложений в вебе. Или "выучить один язык и разрабатывать под все платформы, вот что дает JS, он реально имба". Всееее, сразу кратко, по делу, а главное доходчиво. От души.
Это офигительная лекция!!!
Великолепный лектор!
Очень интересно, буду смотреть остальные лекции тоже. Спасибо )
Очень полезная лекция! Спасибо!
Посмотрел на одном дыхании)
На самом деле, это очень мощная работа с аудиторией, и очень сильная подача.
Очень рад, что увидел ваше видео. Пока я сегодня был на парковке и ждал знакомых, была куча времени, и я искал чем себя занять.
После очень сухой и длинной лекции Яндекса, которую я прогнал за час на ускорении, я наткнулся на ваше видео, его уже смотрел без ускорения.
Я понял, что придётся "адаптироваться" под некоторые термины, как "ставим перед" про скобки после функции, но я более чем понимаю почему Вы говорите перед, потому что это перед "телом" функции, а то есть самим "контентом" её, как объекта, а не именем, как можно подумать, если не всматриваться. Поэтому я более чем согласен, что это не язык костыльный, а люди костыльные, если его так называют. Вообще не отдаю предпочтений, ни var ни let и const, так как вырос на языках с НеДинамической типизацией, и для меня что то, что другое, это одна и та же природа, хоть я и знаю, что у них разная область видимости, просто всё равно, объявление остаётся не привязывающее к типу.
.
Очень благодарен за кайф, который я словил за эти полтора часа, и обязательно, обязательно, посмотрю следующие лекции, которые есть.
Спустя только два года, я нашел Вас, как спикера, и наконец-то почувствовал ES, как рабочую машину, а не какую-то чёрную коробку, которая выдаёт на рандом, какие-то значения.
Пусть я пришёл подготовленный, но искал я уже что-то "продвинутое", но эта первая лекция дала мне переосмыслить вообще всё, что казалось и так ранее понятным, а это и было самым опасным и глупым, что мне казалось это понятным. Теперь я по-настоящему прочувствовал, что здесь происходит и почему.
.
Вы прекрасный человек и спикер, и я очень живо схватил эту подачу, и обладание понимание происходящим.
Пусть я и прочитал все остальные комментарии, я могу сказать, что там есть и критика, и откровенные "злобы", но я просто поверю и продолжу.
Никого, и ничего, не испортит эта лекция, если человек этим занимается, а не просто смотрит видосики.
Я предпочитаю послушать всех, но и пробовать самому, чтобы убедиться, что это так.
.
А в целом, знаю что JavaScript и Java разные совсем языки, но многие вещи описанные здесь, дают понять синтаксис и в других языках,
по поводу объектов и явных преобразований, это почти универсально.
Еще раз спасибо большое, я очень буду рад посмотреть все следующие лекции, и по мере того, я оставлю еще там свой коммент.
Лайк, подписка!
Ой Спасибо!)) Очень приятно читать такие комментарии))) Подбадривает настроение))
Кто можен выполнять js код?
Хром?
Красава))))))))
отличное видео для отлифовки и закрепления :)
Хорошая лекция 👍, спасибо.
Лекцию огонь 🔥😎🎉
Если бы Мурыч услышал что в переменных что то хранится по значению уничтожил бы этого лектора ;)))
Бомбезно )
Ассалам Алейкум. на 55:30. Не будет ли верным то что for in так же может перебирать и Массив, просто будет это делать в своем порядке ( не помню точную логику перебирания ключей у for in но она есть), а for of он будет просто вызывать симбол Итератор и уже поочередно все элементы перебирать по значению в "правильном" порядке
Как я понял,
Разница между in и of, будет в том, что:
for number in array: number при каждой итерации станет ключом, свойством, полем. А уже
for number of array; number при каждой итерации станет значением, содержащемся внутри, по порядковому ключу.
Вроде бы это так как есть.
Ахь просто обьяснять деш мотивации йокх ахь, Дел рез хуьйл.В этом году планируете лекции для новичков или для продвинутых.
Массаа хил) Пока точно не планирую, работы много))
Лектор ахуенен!!)))
1:30:00 Оно позволяет функции ссылаться на себя же.
Оно не доступно за пределами функции.
Не знаю как тогда, но на сейчас мало ли кому пригодиться
Это что-то с чем-то
23:09 он сказал буль))))))
😂😂😂😂
Мощный ю
Ассаламу 1алейкум. У тебя случайно нет онлайн курсов?..
Ваалейкуму Салам! Пока нет)
@@makecsx offline ? 'Ура' : 'Увы'
!!offline
@@admalla скорее online)
Здесь говорится. что JS - компилируемый язык, а везде написано, что он интерпретируемый. Здесь ошибка или я не догоняю чего?
Все зависит от среды исполнения языка. Современные браузеры строятся на движке V8, который в свою очередь при исполнении JS-кода использует JIT (Just In Time)-компиляцию. Там у нас есть перевод в Byte-code, а также в высоко оптимизированный машинный код (вроде так, если мне память не изменяет :) ).
А так да, в интернете основной идеей выступает то, что он интерпретируемый. Да и в большом справочнике “JS: the definitive guide” приводится такая же мысль, но все решается средой исполнения кода (V8), тем как она имплементирует процессы обработки и запуска кода.
Поэтому может ранее он и был интерпретируемым, но в наше время он скорее компилируемый)
Память вам изменяет. В jit нет компиляции давным давно. А в байт-код есть.
сом вац корявы
Совершеннейшие безобразный доклад от человека который за своей манерностью забыл, что это не дает ему право не знать спецификации. Почти все видео это набор выдумок докладчика мало имеющих отношения к реальности языка. Начиная с истории и заканчивая особенностями языка.
*Реализация ES6*
98% спецификации было реализовано в 2017 году. 2% спецификации не будет никогда реализовано, потому, что касается одной единсвенной фичи с tail optimization которая не иемеет смысла в рамках уже существующих алгоритмов оптимизации кода и никак не влияет на программиста. То есть докладчик пределно не прав когда в 2019 году рассказывает о якобы незаконченном процессе реализации, который на самом деле был закончен в еще в 2017 году. На 2019 год, поддержка ES6 была у 95% клинетов веба. 5% это уровень погрешности.
Вообще, реализация стандартов в v8 сейчас никогда не занимает больше полу года.
*Название JavaScript*
Изначальное название языка Mocha, потом LiveScript и потом JavaScript. Связь самая прямая и продиктована не только тем что во время появления языка Java была популярна, но потому что JavaScript заимствовал много идей из Java.
Дальше все это фантазерство я слышать был не в состоянии.
Спасибо вам за поправку, самому за многие моменты стыдно:). В 2019 проводил и снимал лекции для того чтобы структурировать имеющиеся знания) Но в них было много погрешностей, да и сейчас не особо их меньше стало). Да, всегда есть вероятность что дам неправильное представление о разбираемой технологии...просто тогда с этими знаниями смог войти в мир разработки и может каким-то единицам это тоже поможет) А потом по мере углубления в язык эти единицы начнут понимать где я был не прав и в каких моментах я им испортил представление о поведении языки)) But it is not permanent damage...i think)) И я не знал что в ютубе комментарии можно так удобно форматировать (Bold and spaces between paragraphs), за это тоже спасибо)
@@makecsx *Разрешите пожать Вам руку*
Крайне редко человек, получивший комментарий в моей манере, отвечает так как Вы.
Собственно ради этого я и оказываю давление.
Так было у нас принято когда то давно, задолго до интернетов.
Только человек, который, по крайней мере себе,
может признаться в своей недалекости,
заслуживает внимания,
потому,
как,
только такие люди дейтсвительно знают цену тому о чем говорят.
*Форматирование*
К сожалению со сменой команды разработчиков в RUclips( лет 5 назад ) убили почти все возможности влиять на форматирование. Остались самые крохи, болд, italic, strike, ссылки на сегменты видео. Раньше было намного больше.
Удачи Вам.
@@demimurych1Мурыч, мы Вас любим!!!
Бородатый Бармалей в своём репертуаре 😂
Из всей лекции смог докопаться только до упоминания спеки и происхождения названия языка. Остальное уже нет смысла слушать, по мнению нашего профессора, ну да, проще вылить грязь на лектора сразу. Хотя лекции на этом канале одни из самых лучших по наполнению в русскоязычном Ютубе и отличаются глубиной материала.
Мурыч, сиди на своём канале "жопа джаваскрипт" и не вылазь позориться 😂
У чувака каша в голове он не понимает, чем стандарт отличается от спецификации.
Насчёт спецификации это к Мурычу 😂
Все круто,но объявлять переменную через var - ошибка.
возможно, это потому что объясняет ES5
ее можно и через const и через let ) в этом и прикол JS
Прогони свой супер пупер ES6+ код через бабель и посмотри как выглядит объявление переменной)
It’s very common to suggest that "var" should be
avoided in favor of "let" (or "const"!), generally because of perceived confusion over how the scoping behavior of "var" has worked since the beginning of JS. I believe this to be overly restrictive advice and ultimately unhelpful. It’s assuming you are unable to learn and use a feature properly in combination with other features. I believe you can and should learn any features available, and use them where appropriate!
You Don’t Know JS Yet. Get started. Kyle Simpson
Сегодня как раз читал эту книгу. Советую прочитать стр. 50 "Declaring and Using Variables".