Merci Claire pour cette lecture. L' écoute de ce texte est un vrai petit bonheur. Et puis d'une telle actualité! Qui l'aurais cru ici en France en 2022. ❤❤
Pas plus intéressant que le Manifeste du parti communiste, dans ce cas. Cette lecture aura le mérite de vous montrer que ce que vous appelez des "dérives" n'en sont pas, et s'inscrivent parfaitement dans l'agenda d'une classes sociale donnée.
2020 - 1576 = 444 ans ... cette œuvre empirique s'est inscrite dans la postérité ... Il serait heureux que l'humanité parvienne enfin à effondrer ce malheur du fond des temps ? MERCI VIVEMENT Excellente continuation robin ☀️❤️ Source 🐓🗼🌍
@@leschosesauclaire de rien c'est d'bon 💘. Et puis du coup, moi qui ai acheté le livret depuis longtemps sans prendre la peine de jamais le lire, je découvre que le gamin, sorti de cette phrase qu'on applique sur nos pancartes, il était un poil machiste, homophobe et belliqueux 🙂 l'époque, bien evidemment....l'époque !
La Boétie, c'est un auteur d'une incroyable naïveté. Sur le plan abstrait du concept, son Discours donne l'air d'être convainquant. Mais il a une approche monocausale totalement irréaliste du pouvoir, et même cette cause unique, savoir "la volonté du dominé qui consent à la domination", est superficielle. En fait, le problème de cette thèse, c'est qu'elle est irréfutable. Si on dit - ce qu'on doit dire d'ailleurs - que c'est surtout parce que les uns ont les armes et les autres n'ont rien et ont besoin de manger (hypothèse retenue par Rousseau, par exemple), alors La Boetie dira qu'on consent au moins à ne pas se révolter contre le pouvoir de l'arme sur nous. On en arrive donc à cette extrémité teinte de pieuse bravoure qui dit que, pour être libre, il faut être prêt à mourir (même quand on n'a objectivement aucune chance de l'emporter de cette manière). La Boétie, c'est un penseur déconnecté des réalités matérielles, des rapports de pouvoir réels, des circonstances économiques. On a le prototype de toute la pensée libérale et moralisatrice des Lumières, là dedans : l'homme est coupable de l'oppression qu'il subit.
Mais La Boétie ne dit pas cela. Il ne pas dit qu'il faut combattre pour être libre. Bien au contraire. Il écrit : "cessez d'obéir" et même "soyez résolu à ne plus servir et vous voilà libre". Ce n'est pas faire quelque chose qui va nous libérer mais arrêter de faire quelque chose. En réalité, le discours de La Boétie est bien plus important que vous le supposez. Il ne dit pas que c'est sa faute si le peuple est opprimé. Il dénonce simplement ce confort intellectuel qui consiste à apprécier une fatalité pour ne jamais faire l'effort de se libérer. Il réutilise la dialectique de l'esclave d'ailleurs puisque l'oppresseur a besoin des opprimés mais non l'inverse.
@@mathis8362 C'est que vous m'aurez très mal lu. Je me situe non pas au niveau de ce que dit La Boétie, mais au niveau de ce qu'implique ce qu'il dit. C'est tout à fait différent et c'est bien pour ça que je l'accuse de naïveté. Qu'est-ce que "cesser d'obéir" quand on a des matraques pour vous y forcer, au juste ? Si c'est uniquement par la volonté des gens que le puissant est puissant, alors à cause de qui les gens subissent-ils l'oppression du puissant ? Dire qu'il réutilise la dialectique de l'esclave... c'est pour me faire rire ? Parce que non seulement on parle de dialectique maître-esclave, non seulement cette dialectique est en fait plutôt une dialectique dominant-dominé (que certains collègues interprètent n'importe comment à coup d'analyse sociologique alors que Hegel se place au niveau phénoménologique), mais enfin ce concept a près de 300 ans d'écart avec celui de La Boétie. Je vais donc le répéter pour que vous me compreniez bien : La Boétie a tort. Le pouvoir n'a pas une origine idéelle (la "volonté") mais une origine matérielle (qui a les moyens de faire obéir qui). La philosophie de La Boétie est bonne à donner aux penseurs des Lumières qui ignorent que Marx et Nietzsche sont passés par là.
@@methexis9934Premièrement, il serait question s'ajouter à son propos un peu de clarté. Ensuite c'est très ironique d'imputer de la naïveté à la Boétie à travers une interprétation fondée sur des éléments contemporains... Dernièrement, vous ne me lisez pas, je dis bien que La Béotie appelle au contraire à un réveille du peuple. Alors bien sur on est loin de Marx, mais tout de même je vous passe de la liste des similitudes. Enfin, pour terminer je n'ai pas été agressif, je vous remercierais de faire de même. Vous n'avez tout simplement pas compris l'intérêt du débat philosophique, l'élévation mutuelle grâce au choque des idées. Si le dogmatisme était une vertu, je vous aurais demandé conseil.
@@mathis8362 Non mais là je crois qu'on va devoir s'arrêter là. Vous êtes paranoïaque (ou bien c'est une stratégie rhétorique pour me mettre en colère, je ne sais pas). D'abord, on n'a pas attendu aujourd'hui pour mettre des coups de matraques pour mater les gens. Attendez, je remplace par "glaive", ça vous va ? Ensuite, réveiller le peuple c'est justement naïf sans réflexion sur les conditions matérielles de domination. Si, je vous lis. Vous êtes à côté de la plaque, c'est tout. Gardez vos poncifs sur la philosophie pour vous. Ce serait un comble de m'en faire donner des leçons par quelqu'un qui, de toute évidence, ne comprend pas que tout n'est pas sujet à débat, et qu'il existe aussi des gens dont le métier est d'apporter une expertise philosophique sur la thèse des auteurs. Vous me pardonnerez si, voulant comprendre Descartes, je préfère lire F. Alquié plutôt que de regarder un débat entre profanes. Je vous laisse donc une chance de corriger votre tir, de cesser de faire de cet échange une question personnelle, et de vous intéresser à ce que je vous répond. Pour l'instant, à part me dire "ok on est loin de Marx", vous n'avez formulé aucun élément permettant de contredire mon procès en naïveté.
@@methexis9934 Il est vrai qu'avec vous il pleut des arguments. Vous ne debattez pas vous soliloquez. Vous n'avancez aucune idée mais vous moquez. Vous ne réfléchissez pas vous vous complaisez dans votre raisonnement. Vous mêlez votre opinion politique du XXIe à un garçon de 16 ans du XVIe. En bref, vous aboyez plus que vous écrivez. Vous ne comprenez pas que comprendre c'est comprendre que l'on a rien compris. Je vois laisse à votre monologue et peut être meme que vous arriverez à vous énerver tout seul. Si vous me répondez dans 1h je conclurais que vous avez relu La Boétie, un garçon éclairé, loin d'être naïf.
Ah la culture... La vraie ! Celle qui emancipe les peuples. Une voix qui appaise en ces temps incertains, un verbe qui illumine. Si je n'étais pas son double négatif, je citerais le poète cafeinomane :"what else?".
J'ai déjà laissé un commentaire, mais j'ai oublié, comme un goujat, de vous remercier pour cette vidéo. Je le fais donc ici : merci pour votre lecture.
Merci Claire pour cette admirable lecture qui tombe à point nommé et qui m'inspire néanmoins cette interrogation : Le Peuple de France est appelé à désigner souverainement son nouveau chef d'Etat . Serait-il pertinent d'assimiler cet acte citoyen à une servitude volontaire ??
Ce qui est servitude dans cet acte, n'est ce pas en sa succession ? Ne rien faire, ne rien dire après l'élection, n'est ce pas là franchir le Rubicon ?;)
Très intéressant. Merci Claire pour cet excellent travail. Pourrais-tu aborder la synthèse de certains philosophes concrets comme Nietzsche, Bergson, Spinoza... ? Je pense que cela pourrait intéresser pas mal de personnes.
J'ai commencé la lecture de ce livre il y a quelques jours et je n'arrivais pas à avancer à cause du style ancien de l'auteur qui ne facilite pas la compréhension. En vous écoutant le lire, c'est plus simple. Merci beaucoup.
![[DRAGON BALL LEGENDS REVEALS ＆ STUFF] LEGENDS FESTIVAL 2024 Special Edition Part 2](http://i.ytimg.com/vi/af0phKxitX8/mqdefault.jpg)
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
grand merci , votre lecture est admirable.
Grand merci pour cette lecture, Madame. Ce texte est d'actualité. Je vais faire chauffer la machine à transferts.
Oh c'est gentil, merci !
@@leschosesauclaire.. Que ce cela soit clair.
Cela dit, en passant par la Lorraine avec mes gros sabots 😮 Bravo.
Merci Claire pour cette lecture. L' écoute de ce texte est un vrai petit bonheur. Et puis d'une telle actualité! Qui l'aurais cru ici en France en 2022. ❤❤
Quel choix intéressant que d'aborder La Boétie et ces temps où nous pouvons douter du bien fondé des choix et dérives de nos gouvernants.
Pas plus intéressant que le Manifeste du parti communiste, dans ce cas. Cette lecture aura le mérite de vous montrer que ce que vous appelez des "dérives" n'en sont pas, et s'inscrivent parfaitement dans l'agenda d'une classes sociale donnée.
Merci pour ce partage d'Etienne de la Boétie important ! 👍
parfaitement d'actualité....merci à vous
Merci !
2020 - 1576 = 444 ans ... cette œuvre empirique s'est inscrite dans la postérité ...
Il serait heureux que l'humanité parvienne enfin à effondrer ce malheur du fond des temps ?
MERCI VIVEMENT
Excellente continuation
robin ☀️❤️ Source 🐓🗼🌍
Merci Claire.
Avec plaisir !
Merci
merci pour ce partage.
trés bonne initiative Claire ! Merci
Merci à vous 😊
@@leschosesauclaire de rien c'est d'bon 💘. Et puis du coup, moi qui ai acheté le livret depuis longtemps sans prendre la peine de jamais le lire, je découvre que le gamin, sorti de cette phrase qu'on applique sur nos pancartes, il était un poil machiste, homophobe et belliqueux 🙂
l'époque, bien evidemment....l'époque !
Merci chère madame. Bien le bonjour du Maroc.
Merci, passez une belle journée 😊
La Boétie, c'est un auteur d'une incroyable naïveté. Sur le plan abstrait du concept, son Discours donne l'air d'être convainquant. Mais il a une approche monocausale totalement irréaliste du pouvoir, et même cette cause unique, savoir "la volonté du dominé qui consent à la domination", est superficielle.
En fait, le problème de cette thèse, c'est qu'elle est irréfutable. Si on dit - ce qu'on doit dire d'ailleurs - que c'est surtout parce que les uns ont les armes et les autres n'ont rien et ont besoin de manger (hypothèse retenue par Rousseau, par exemple), alors La Boetie dira qu'on consent au moins à ne pas se révolter contre le pouvoir de l'arme sur nous. On en arrive donc à cette extrémité teinte de pieuse bravoure qui dit que, pour être libre, il faut être prêt à mourir (même quand on n'a objectivement aucune chance de l'emporter de cette manière).
La Boétie, c'est un penseur déconnecté des réalités matérielles, des rapports de pouvoir réels, des circonstances économiques. On a le prototype de toute la pensée libérale et moralisatrice des Lumières, là dedans : l'homme est coupable de l'oppression qu'il subit.
Mais La Boétie ne dit pas cela. Il ne pas dit qu'il faut combattre pour être libre. Bien au contraire. Il écrit : "cessez d'obéir" et même "soyez résolu à ne plus servir et vous voilà libre". Ce n'est pas faire quelque chose qui va nous libérer mais arrêter de faire quelque chose. En réalité, le discours de La Boétie est bien plus important que vous le supposez. Il ne dit pas que c'est sa faute si le peuple est opprimé. Il dénonce simplement ce confort intellectuel qui consiste à apprécier une fatalité pour ne jamais faire l'effort de se libérer. Il réutilise la dialectique de l'esclave d'ailleurs puisque l'oppresseur a besoin des opprimés mais non l'inverse.
@@mathis8362 C'est que vous m'aurez très mal lu. Je me situe non pas au niveau de ce que dit La Boétie, mais au niveau de ce qu'implique ce qu'il dit. C'est tout à fait différent et c'est bien pour ça que je l'accuse de naïveté.
Qu'est-ce que "cesser d'obéir" quand on a des matraques pour vous y forcer, au juste ?
Si c'est uniquement par la volonté des gens que le puissant est puissant, alors à cause de qui les gens subissent-ils l'oppression du puissant ?
Dire qu'il réutilise la dialectique de l'esclave... c'est pour me faire rire ? Parce que non seulement on parle de dialectique maître-esclave, non seulement cette dialectique est en fait plutôt une dialectique dominant-dominé (que certains collègues interprètent n'importe comment à coup d'analyse sociologique alors que Hegel se place au niveau phénoménologique), mais enfin ce concept a près de 300 ans d'écart avec celui de La Boétie.
Je vais donc le répéter pour que vous me compreniez bien : La Boétie a tort. Le pouvoir n'a pas une origine idéelle (la "volonté") mais une origine matérielle (qui a les moyens de faire obéir qui). La philosophie de La Boétie est bonne à donner aux penseurs des Lumières qui ignorent que Marx et Nietzsche sont passés par là.
@@methexis9934Premièrement, il serait question s'ajouter à son propos un peu de clarté. Ensuite c'est très ironique d'imputer de la naïveté à la Boétie à travers une interprétation fondée sur des éléments contemporains... Dernièrement, vous ne me lisez pas, je dis bien que La Béotie appelle au contraire à un réveille du peuple. Alors bien sur on est loin de Marx, mais tout de même je vous passe de la liste des similitudes.
Enfin, pour terminer je n'ai pas été agressif, je vous remercierais de faire de même. Vous n'avez tout simplement pas compris l'intérêt du débat philosophique, l'élévation mutuelle grâce au choque des idées. Si le dogmatisme était une vertu, je vous aurais demandé conseil.
@@mathis8362 Non mais là je crois qu'on va devoir s'arrêter là. Vous êtes paranoïaque (ou bien c'est une stratégie rhétorique pour me mettre en colère, je ne sais pas).
D'abord, on n'a pas attendu aujourd'hui pour mettre des coups de matraques pour mater les gens. Attendez, je remplace par "glaive", ça vous va ?
Ensuite, réveiller le peuple c'est justement naïf sans réflexion sur les conditions matérielles de domination. Si, je vous lis. Vous êtes à côté de la plaque, c'est tout.
Gardez vos poncifs sur la philosophie pour vous. Ce serait un comble de m'en faire donner des leçons par quelqu'un qui, de toute évidence, ne comprend pas que tout n'est pas sujet à débat, et qu'il existe aussi des gens dont le métier est d'apporter une expertise philosophique sur la thèse des auteurs. Vous me pardonnerez si, voulant comprendre Descartes, je préfère lire F. Alquié plutôt que de regarder un débat entre profanes.
Je vous laisse donc une chance de corriger votre tir, de cesser de faire de cet échange une question personnelle, et de vous intéresser à ce que je vous répond. Pour l'instant, à part me dire "ok on est loin de Marx", vous n'avez formulé aucun élément permettant de contredire mon procès en naïveté.
@@methexis9934 Il est vrai qu'avec vous il pleut des arguments. Vous ne debattez pas vous soliloquez. Vous n'avancez aucune idée mais vous moquez. Vous ne réfléchissez pas vous vous complaisez dans votre raisonnement. Vous mêlez votre opinion politique du XXIe à un garçon de 16 ans du XVIe. En bref, vous aboyez plus que vous écrivez. Vous ne comprenez pas que comprendre c'est comprendre que l'on a rien compris. Je vois laisse à votre monologue et peut être meme que vous arriverez à vous énerver tout seul. Si vous me répondez dans 1h je conclurais que vous avez relu La Boétie, un garçon éclairé, loin d'être naïf.
Ah la culture... La vraie ! Celle qui emancipe les peuples. Une voix qui appaise en ces temps incertains, un verbe qui illumine. Si je n'étais pas son double négatif, je citerais le poète cafeinomane :"what else?".
J'ai déjà laissé un commentaire, mais j'ai oublié, comme un goujat, de vous remercier pour cette vidéo. Je le fais donc ici : merci pour votre lecture.
Excellente lecture. Merci beaucoup
Bien, très bonne initiative. et très bonne lecture avec votre voix qui passe très bien. 👍👍👍👍👍👍👍
Merci !
Merci Claire pour cette admirable lecture qui tombe à point nommé et qui m'inspire néanmoins cette interrogation :
Le Peuple de France est appelé à désigner souverainement son nouveau chef d'Etat .
Serait-il pertinent d'assimiler cet acte citoyen à une servitude volontaire ??
Ce qui est servitude dans cet acte, n'est ce pas en sa succession ? Ne rien faire, ne rien dire après l'élection, n'est ce pas là franchir le Rubicon ?;)
Merci du partage !
Avec plaisir !
Bonjour Claire. Je ne t'écoute pas car c'est un texte à lire et à relire que je connais, mais BRAVO et MERCI de le lire ici.🌞🌞🌞. Bonne semaine 🤗
Merci c'est gentil ! Bonne semaine 😁
une lecture magnifique
Merci infiniment !
Très intéressant. Merci Claire pour cet excellent travail. Pourrais-tu aborder la synthèse de certains philosophes concrets comme Nietzsche, Bergson, Spinoza... ? Je pense que cela pourrait intéresser pas mal de personnes.
Une vidéo sur la philosophie de Nietzsche est prévue pour bientôt 😊
🌼🌻🌼🌻🌼🌻👍👍
J'ai commencé la lecture de ce livre il y a quelques jours et je n'arrivais pas à avancer à cause du style ancien de l'auteur qui ne facilite pas la compréhension.
En vous écoutant le lire, c'est plus simple. Merci beaucoup.
Formidable , merci 🌟🙏🙏🙏🌟 !!!
Par contre, vous avez mis un portrait de Montaigne à la place de celui de (la) Boétie ☝️!
Vous êtes sûr que c'est Montaigne ?
@@leschosesauclaire Oui, autant que je puisse le reconnaître sur ses portraits (ne l'ayant pas connu en personne 🤔😉) .
Mais encore toutes mes félicitations pour, de plus, votre qualité de lecture 👌🌟🙌 !!
D'actualité.
💸💵💴💶💷💳💰🧾🧮
12:00 Pauvres gens misérables
12:57 Woh c'est trash de ouf