se ti stai riferendo a kingpin l'ho anche dichiarato chi comprava le schede EVGA voleva schede che si spingevano ed erano overclockate al limite e per questo era disposto a pagare molto di più. in sostanza i VGA selezionava le schede migliori che si spingevano di più e te le vendeva già overclock di serie. ha deciso di mollare il marchio da quando è Nvidia gli ha imposto ipcb quindi è limitato nei circuiti di alimentazione e non gli garantisce più la qualità dei chip tanti anni fa attraverso gpu-z era possibile vedere la qualità del silicio con un valore che andava da 0 a 100 e Nvidia ha tolto questa possibilità quindi lui si è ritrovato un sacco di schede 4000 che non riusciva a spingere e non c'erano margini sufficienti di miglioramento da giustificare l'aumento di prezzo. per questi motivi ha deciso di smettere di produrre schede video perché nel 2024 prendere una reference o prendere la famosa rog strix C'è solo un 2-3% di margine per fare l'overclock e spingere le performance. e magari AMD e Intel questi problemi non ce li hanno gli permettono di realizzare un custom pcb come vogliono e di modificare anche il circuito di alimentazione. le schede evga avevano sempre un power limit più elevato e spesso avevano più connettori di alimentazione erano schede che facevano sempre i record di overclock. dalla serie 4000 questa cosa non è più avveduta ma già dalla serie 3000 si vedeva che c'era poca differenza 10%
@@hardwaretechnews dipende se AMD qualcomm e Intel gli danno i chip migliori lui compra le schede che hanno margini di overclock se non ci sono margini non ha senso fare VGA tanto vale comprare la rog strix di Asus.
domani escono le recensioni della 50/90 e sono già sicuro che nessuno la prova in overclock ce ne sono pochi che spingono i processori le schede video penso a skatterbencher. in Italia c'è solo Drako che vende i computer Rover colorati di serie e ti fa pure il test della certificazione con occt 24 ore di scheda video processore RAM e alimentatore tirati al massimo. il programma ti rilascia un certificato con un QR code che lo puoi verificare in qualunque momento. è l'unico in Italia che lo fa
4:29 Kingpin con Evga si è distaccato già tempo addietro, e mi pare che proprio evga non riusciva a essere competitvità con nVidia che dava dei prezzi trppo stretti per loro. Anche kingpin è stato impattato da questo... poi non ho più seguito la vicenda. Trovi un lungo video con Gamers Nexus.
sicuramente, vincenzo (o daniele), ma non parliamo di questo. i soldi sono soldi, indipendentemente da chi li spende e per cosa li spende. valutiamo il valore del prodotto e questo prodotto non ha un buon valore, nemmeno rispetto al precedente. nvidia ha alzato i costi e lo vedremo marcatamente al cambio di processo sulla prossima generazione, perchè oggi ti avrebbe dovuto dare più prestazioni, ma allo stesso prezzo di prima, in quanto il processo di produzione è diventato più econoomico e sta usando una sinergia produttiva su quel chip che abbassa notevolmente il prezzo. ripeto: fare un chip, 2 anni fa, da 600 mm², aveva un elevato costo; farne 2 più piccoli, da meno di 400 mm² oggi, ha lo stesso costo, perchè le rese di un chip da 400mm² sono nettamente migliori di quello di un chip da 600mm², non solo per quetioni statistiche, in quanto se la litografia viene male su un mm² butti un chip da 400 e non da 600mm², ma anche solo per questioni geometriche, in quanto usi molto più spazio del wafer facendo chip da 400mm² che da 600, perchè ne sprechi meno, quindi molto più silicio trasformato in chip. costerebbero uguali già se una 5090 l'avessero prodotta 2 anni fa , alla stessa data della 4090, ma oggi, dopo 2 anni, il costo del processo è notevolmente inferiore (ma proprio tanto, anche della metà rispetto a prima!) e tutti quei soldi in meno sono molti di più di quelli necessari al fatto che hai 4 chip di VRAM in più e di tecnologia migliore. parte del risparmio nvidia se l'è messo in tasca ed in più ti ha aumentato il costo di 1/4. questa è una palese presa dei fondelli per gli acquirenti! se poi pensi che in quei chip già si intravede l'upgrade di mezza stagione (le Super), che renderanno presto obsolete queste schede video, come già successo con le 2000 rispetto alle Super, con le 4000 liscie rispetto alle super, chi si compra ste schede "liscie" fa l'errore della sua vita (da acquirente di schede video). poi ci aggiungi anche che per almeno tre mesi ci saranno i bacarinia fare festa a causa della poca disponibilità (poca disponibilità per cosa, che il processo è già ultra rodato?!), è l'apoteosi dello scam... la prossima generazione avrai questo +30% con in più un altro 30%, perchè a quel punto ci sarà anche il costo del processo che aumenta il prezzo.
+30% e +20% potrebbero sembrare "poca roba" in senso assoluto rispetto al top di gamma della precedente gen ma se guardiamo su quali valori di partenza aggiungere quel +30% e +20% allora ci rendiamo conto di quanto macina questa 5090...E' una scheda veloce in modo osceno e senza adeguata concorrenza sarà venduta ahimè ad un prezzo altrettanto "osceno".
@@hardwaretechnews si, poca roba. non sono affatto impressionalo, Ale. già sapevamo che sarebbe finita così a causa del fatto che non hanno cambiato il processo produttivo. queste sono solo altre SKU della serie 4000, solo più grosse. invece vorrei mettere l'accento sul fatto che i prezzi sono aumentati ancora, e non in proporzione a quello che ti offrono in più. fai caso: +27% di die utilizzato +27% di consumo sul chip (non totale, ma sul chip... le DDR7 consumano il 33% in più perchè hanno aumentato di 8 GB rispetto a 24 GB, più VRAM, più consumo, mi sembra normale, mentre la loro efficienza è vera, ma viene del tutto mangiata dal fatto che sono più veloci di prima). ed è logico che un chip più grosso del 25% consumi anche il 25% in più , se mantieni lo stesso rateo prestazionale (non aumenti le frequenze), perchè ci sono più transistors e se li fai con il medesimo processo ogni singolo transistors consuma uguale a prima; ne metti di più, consuma di più. +25% di prestazioni... poca roba! +40% sull'RT, ma qui è solo grazie alla maggiore larghezza di banda delle VRAM, che, per via dei 512bit, è aumentata del 77%, ben il 40% in più da aggiungere rispetto all'aumento della potenza di calcolo. l'RT è fortemente influenzato dalla larghezza di banda della VRAM, perchè la mole di dati da trattare è enormemente superiore al solo raster (in quanto hai raster + effetti RT!); significa solo che hanno aggiutato quello che non andava sulle 4000, che erano sottoutilizzate in RT per via della poca larghezza di banda offerta (solo 1 TB/s), rispetto alle capacità delle unità di calcolo. il tutto sullo stesso processo produttivo di 2 anni fa, che sicuramente ha un costo molto inferiore del mero 20% (il 20% in meno è pari al 25% in più... dipende da dove parti a considerare il gap, se da quello più alto o da quello più basso) che distanzia il costo effettivo del GB203 dall'AD102, senza considerare che prima era un chippone da oltre 600mm² ed oggi sono 2 chip da 380 mm².... in pratica già solo il fatto che siano 2 chip invece che uno solo, più grande, compenserebbe la differenza di prezzo, anche se alla fine usi più silicio, perchè le rese sono nettamente diverse, ma in più me lo fai con lo stesso processo produttivo di 2 anni fa che oggi costa il 50% rispetto a prima?! quella GPU avrebbe dovuto costare non più di 1600$, come prima. in questo modo si parlerebbe di progresso tecnologico. metterla a 2000$ significa solo spremere soldi alla gente, perchè i costi sono uguali a prima, ma tu me la fai pagare il 30% in più! per quel prezzo questa scheda video doveva andare almeno il 70% in più. robaccia di nvidia... il solito milking.
@@hardwaretechnews no, saliranno in relazione al fatto che limiteranon le vecchie. Ale, se vaui su indiana Jones e guardi quanto fa una 2080 8GB, vedi la miseria! va meno di una 3060 12 GB, una sncheda video che è almeno il 30% superiore in potenza di calcolo. allora giustifichi questo dicendo che "sono i soli 8GB che la penalizzano", poi guardi i risultati della 3060 Ti da 8GB, che sono superiori alla 2080 e alla 3060 12GB e l'unica ragione per cui si può giustificare un risultato del genere è che le hanno castrate da driver, non "ottimizzandole" più e lasciando che andasse male su quel gioco e sui prossimi... perchè la gente "esperta" non ci fa caso a queste cose, ancor meno chi ha la scheda e giustifica le scarse prestazioni con gli 8GB e si da pace dicendosi che "è ora di cambiare la scheda video".... quindi non andranno meglio queste, che in pratica sono la medesima architettura delle ultime due generazioni, ma andranno peggio le altre.
purtroppo quel sito è pieno di gente che non ha il senso della realtà, a cominciare dai moderatori, che eliminano i commenti di tutti quelli che non la pensano come loro.... leggere la sezione commenti di quel sito è come leggersi un gionale di partito!
@@hardwaretechnews loro seguono una politica decisamente contraria a quella che dichiarano.... la realtà è che se fai soldi sull'informazione, allora non puoi pestare (o far pestare) i piedi a chi ti paga per farla (per manipolarla).
@@hardwaretechnews quindi verso giugno/luglio dici che ci potrebbe essere un calo dei prezzi?perché con 4 mila euro ti fai un pc completo,è da folli solo la 5090 a quel prezzo. Aspettiamo,avevo intenzione di farmelo in estate il pc nuovo
Si parlava di 35% in più per la 5080 in giochi rispetto alla 4080. Praticamente la 5080 e 5090 in gaming sono molto vicine in questa gen ma una costa il doppio dell'altra. Non vedo l'ora di vedere le benchmark vere e proprie 😂
Si i prezzi delle 4090 sono fuori controllo. Pure su Media World e la cosa mi ha schoccato...quando anche la grande distribuzione si adegua è finita...
@LUQA78 hanno fatto cartello, grazie al feticcio Nvidia e poi sono fanboy perché vedo e dico lucidamente quello che succede Ora vedrai come pure andranno fuori controllo le AMD rdna3
Port royale e speedway sono i veri test directx 12 con il ray-tracing sono quelli che spingono di più. il nomad è più alleggerito gli consente di fare i test anche e Intel AMD e qualche altrimenti farebbero punteggi ridicoli in porta royal firestrike è interessante perché è un test raster directx 11 mentre Time Spy è un test raster directx 12. siccome 3D Mark ha un database on-line con milioni di test e tieni registrato tutto nel proprio account è possibile fare una eccellente comparativa nel tempo con i driver e con le varie aggiornamenti delle schede inoltre è possibile vedere se si sta sopra la media degli utenti usando la stessa configurazione come processore e RAM ed è utile quando si fa l'overclock per vedere la differenza dato che la maggior parte degli utenti non spinge le schede Ale tiene stock.
@@hardwaretechnews 3dmark soprattutto il Porter royale è utile per testare la stabilità dell'over clock perché ha una modalità dove ripete 20 volte la stessa scena e se la differenza di temperatura o di framerate rimane stabile allora il test passa altrimenti no. potendo confrontare direttamente le medie dei punteggi con le stesse configurazioni si riesce a capire se il proprio sistema ha dei problemi o dei Colli di bottiglia.
@@hardwaretechnewsperché la maggior parte degli utenti tiene le schede a stock mentre quelli che fanno l'overclock con l'azoto liquido sono meno dell' 1% Io di solito mi sopra sempre trovato ampiamente sotto la riga rossa della media con qualunque scheda che ho comprato. se vado a vedere la media delle frequenze della 40/90 è di 2700 MHz mentre la mia sta spesso sopra i 3000.
Dai comunque non male👍👍
Mi trovi concorde👍
se ti stai riferendo a kingpin l'ho anche dichiarato chi comprava le schede EVGA voleva schede che si spingevano ed erano overclockate al limite e per questo era disposto a pagare molto di più.
in sostanza i VGA selezionava le schede migliori che si spingevano di più e te le vendeva già overclock di serie.
ha deciso di mollare il marchio da quando è Nvidia gli ha imposto ipcb quindi è limitato nei circuiti di alimentazione e non gli garantisce più la qualità dei chip tanti anni fa attraverso gpu-z era possibile vedere la qualità del silicio con un valore che andava da 0 a 100 e Nvidia ha tolto questa possibilità quindi lui si è ritrovato un sacco di schede 4000 che non riusciva a spingere e non c'erano margini sufficienti di miglioramento da giustificare l'aumento di prezzo.
per questi motivi ha deciso di smettere di produrre schede video perché nel 2024 prendere una reference o prendere la famosa rog strix C'è solo un 2-3% di margine per fare l'overclock e spingere le performance.
e magari AMD e Intel questi problemi non ce li hanno gli permettono di realizzare un custom pcb come vogliono e di modificare anche il circuito di alimentazione.
le schede evga avevano sempre un power limit più elevato e spesso avevano più connettori di alimentazione erano schede che facevano sempre i record di overclock.
dalla serie 4000 questa cosa non è più avveduta ma già dalla serie 3000 si vedeva che c'era poca differenza 10%
Non vedo l'ora di vedere cosa combinerà nel futuro
@@hardwaretechnews dipende se AMD qualcomm e Intel gli danno i chip migliori lui compra le schede che hanno margini di overclock se non ci sono margini non ha senso fare VGA tanto vale comprare la rog strix di Asus.
domani escono le recensioni della 50/90 e sono già sicuro che nessuno la prova in overclock ce ne sono pochi che spingono i processori le schede video penso a skatterbencher.
in Italia c'è solo Drako che vende i computer Rover colorati di serie e ti fa pure il test della certificazione con occt 24 ore di scheda video processore RAM e alimentatore tirati al massimo. il programma ti rilascia un certificato con un QR code che lo puoi verificare in qualunque momento. è l'unico in Italia che lo fa
4:29 Kingpin con Evga si è distaccato già tempo addietro, e mi pare che proprio evga non riusciva a essere competitvità con nVidia che dava dei prezzi trppo stretti per loro. Anche kingpin è stato impattato da questo... poi non ho più seguito la vicenda. Trovi un lungo video con Gamers Nexus.
La 4090 e la 5090 non sono gpu orientate al gaming, chi le acquisterà dalla 4090 solo x un 20% in più a quel prezzo farebbe una follia senza senso.
Ci sono gli amanti estremi
Se non fossero gpu orientate al gaming tutti prenderebbero le quadro
La scheda precedente la puoi rivendere. Quindi lo faranno e come
sicuramente, vincenzo (o daniele), ma non parliamo di questo.
i soldi sono soldi, indipendentemente da chi li spende e per cosa li spende.
valutiamo il valore del prodotto e questo prodotto non ha un buon valore, nemmeno rispetto al precedente.
nvidia ha alzato i costi e lo vedremo marcatamente al cambio di processo sulla prossima generazione, perchè oggi ti avrebbe dovuto dare più prestazioni, ma allo stesso prezzo di prima, in quanto il processo di produzione è diventato più econoomico e sta usando una sinergia produttiva su quel chip che abbassa notevolmente il prezzo.
ripeto: fare un chip, 2 anni fa, da 600 mm², aveva un elevato costo; farne 2 più piccoli, da meno di 400 mm² oggi, ha lo stesso costo, perchè le rese di un chip da 400mm² sono nettamente migliori di quello di un chip da 600mm², non solo per quetioni statistiche, in quanto se la litografia viene male su un mm² butti un chip da 400 e non da 600mm², ma anche solo per questioni geometriche, in quanto usi molto più spazio del wafer facendo chip da 400mm² che da 600, perchè ne sprechi meno, quindi molto più silicio trasformato in chip.
costerebbero uguali già se una 5090 l'avessero prodotta 2 anni fa , alla stessa data della 4090, ma oggi, dopo 2 anni, il costo del processo è notevolmente inferiore (ma proprio tanto, anche della metà rispetto a prima!) e tutti quei soldi in meno sono molti di più di quelli necessari al fatto che hai 4 chip di VRAM in più e di tecnologia migliore.
parte del risparmio nvidia se l'è messo in tasca ed in più ti ha aumentato il costo di 1/4.
questa è una palese presa dei fondelli per gli acquirenti!
se poi pensi che in quei chip già si intravede l'upgrade di mezza stagione (le Super), che renderanno presto obsolete queste schede video, come già successo con le 2000 rispetto alle Super, con le 4000 liscie rispetto alle super, chi si compra ste schede "liscie" fa l'errore della sua vita (da acquirente di schede video).
poi ci aggiungi anche che per almeno tre mesi ci saranno i bacarinia fare festa a causa della poca disponibilità (poca disponibilità per cosa, che il processo è già ultra rodato?!), è l'apoteosi dello scam...
la prossima generazione avrai questo +30% con in più un altro 30%, perchè a quel punto ci sarà anche il costo del processo che aumenta il prezzo.
@@valli1135 in che senso?
spenderebbero 4 volte di più per una quadro, solo per giocare?
Aspettando la 9070xt
+30% e +20% potrebbero sembrare "poca roba" in senso assoluto rispetto al top di gamma della precedente gen ma se guardiamo su quali valori di partenza aggiungere quel +30% e +20% allora ci rendiamo conto di quanto macina questa 5090...E' una scheda veloce in modo osceno e senza adeguata concorrenza sarà venduta ahimè ad un prezzo altrettanto "osceno".
Poca roba? È esaltatnte calcolando che con il tempo i driver matureranno!
@@hardwaretechnews si, poca roba.
non sono affatto impressionalo, Ale.
già sapevamo che sarebbe finita così a causa del fatto che non hanno cambiato il processo produttivo.
queste sono solo altre SKU della serie 4000, solo più grosse.
invece vorrei mettere l'accento sul fatto che i prezzi sono aumentati ancora, e non in proporzione a quello che ti offrono in più.
fai caso:
+27% di die utilizzato
+27% di consumo sul chip (non totale, ma sul chip... le DDR7 consumano il 33% in più perchè hanno aumentato di 8 GB rispetto a 24 GB, più VRAM, più consumo, mi sembra normale, mentre la loro efficienza è vera, ma viene del tutto mangiata dal fatto che sono più veloci di prima).
ed è logico che un chip più grosso del 25% consumi anche il 25% in più , se mantieni lo stesso rateo prestazionale (non aumenti le frequenze), perchè ci sono più transistors e se li fai con il medesimo processo ogni singolo transistors consuma uguale a prima; ne metti di più, consuma di più.
+25% di prestazioni... poca roba!
+40% sull'RT, ma qui è solo grazie alla maggiore larghezza di banda delle VRAM, che, per via dei 512bit, è aumentata del 77%, ben il 40% in più da aggiungere rispetto all'aumento della potenza di calcolo.
l'RT è fortemente influenzato dalla larghezza di banda della VRAM, perchè la mole di dati da trattare è enormemente superiore al solo raster (in quanto hai raster + effetti RT!); significa solo che hanno aggiutato quello che non andava sulle 4000, che erano sottoutilizzate in RT per via della poca larghezza di banda offerta (solo 1 TB/s), rispetto alle capacità delle unità di calcolo.
il tutto sullo stesso processo produttivo di 2 anni fa, che sicuramente ha un costo molto inferiore del mero 20% (il 20% in meno è pari al 25% in più... dipende da dove parti a considerare il gap, se da quello più alto o da quello più basso) che distanzia il costo effettivo del GB203 dall'AD102, senza considerare che prima era un chippone da oltre 600mm² ed oggi sono 2 chip da 380 mm²....
in pratica già solo il fatto che siano 2 chip invece che uno solo, più grande, compenserebbe la differenza di prezzo, anche se alla fine usi più silicio, perchè le rese sono nettamente diverse, ma in più me lo fai con lo stesso processo produttivo di 2 anni fa che oggi costa il 50% rispetto a prima?!
quella GPU avrebbe dovuto costare non più di 1600$, come prima.
in questo modo si parlerebbe di progresso tecnologico.
metterla a 2000$ significa solo spremere soldi alla gente, perchè i costi sono uguali a prima, ma tu me la fai pagare il 30% in più!
per quel prezzo questa scheda video doveva andare almeno il 70% in più.
robaccia di nvidia... il solito milking.
@angelogiramondo1540 in linea con l'aumento dei core die size e consumi. Vedrai che con i driver Maturi saliranno le prestazioni
@@hardwaretechnews no, saliranno in relazione al fatto che limiteranon le vecchie.
Ale, se vaui su indiana Jones e guardi quanto fa una 2080 8GB, vedi la miseria!
va meno di una 3060 12 GB, una sncheda video che è almeno il 30% superiore in potenza di calcolo.
allora giustifichi questo dicendo che "sono i soli 8GB che la penalizzano", poi guardi i risultati della 3060 Ti da 8GB, che sono superiori alla 2080 e alla 3060 12GB e l'unica ragione per cui si può giustificare un risultato del genere è che le hanno castrate da driver, non "ottimizzandole" più e lasciando che andasse male su quel gioco e sui prossimi...
perchè la gente "esperta" non ci fa caso a queste cose, ancor meno chi ha la scheda e giustifica le scarse prestazioni con gli 8GB e si da pace dicendosi che "è ora di cambiare la scheda video"....
quindi non andranno meglio queste, che in pratica sono la medesima architettura delle ultime due generazioni, ma andranno peggio le altre.
Lato gaming non mi stupisce. Mi piacerebbe vedere le applicazioni AI.
Siamo in due!
Per me è un mostro……ovviamente la più potente al mondo……difatti non ha rivali……..e per questo anche il prezzo non ha rivali
Anche per me
@@hardwaretechnews per me, invece, è ingiustificato.
Bisogna vedere quanto costa, molti già parlano di shortage grossi, se già conti una 5090 minimo dovrebbe essere 2400, probabile che sale a 2.7, 3k.
ho visto prezzi intorno ai 4000 euro tra shortage e scalper
purtroppo quel sito è pieno di gente che non ha il senso della realtà, a cominciare dai moderatori, che eliminano i commenti di tutti quelli che non la pensano come loro....
leggere la sezione commenti di quel sito è come leggersi un gionale di partito!
Ognuno sceglie la propria politica.a volte l'uomo è rimasto all'età pubertale
@@hardwaretechnews loro seguono una politica decisamente contraria a quella che dichiarano....
la realtà è che se fai soldi sull'informazione, allora non puoi pestare (o far pestare) i piedi a chi ti paga per farla (per manipolarla).
Vabbhe io prenderò 5090 + monitor 1440p a 500hz,spero che fino a giugno 2025 il prezzo si abbassi,se no sarò costretto ad acquistare a prezzi folli
Forse inizio q2
@@hardwaretechnews quindi verso giugno/luglio dici che ci potrebbe essere un calo dei prezzi?perché con 4 mila euro ti fai un pc completo,è da folli solo la 5090 a quel prezzo. Aspettiamo,avevo intenzione di farmelo in estate il pc nuovo
@narutoco6318 si, se non fanno come era COVID
@@hardwaretechnews vogliono testare quanta gente lo compra a 4 mila euro per valutare il da farsi
Si parlava di 35% in più per la 5080 in giochi rispetto alla 4080. Praticamente la 5080 e 5090 in gaming sono molto vicine in questa gen ma una costa il doppio dell'altra. Non vedo l'ora di vedere le benchmark vere e proprie 😂
Dai dipende dal gioco dalle configurazione. Siamo lì
Aspetto cmq le custom 5080 Ti con 24GB
4090 più i aggiornamemti fi questanno
@@massimilianobarresi. saranno un 4k minore delle 4090
comprate una 4090 usata buon prezzo e fate una cosa giustissima!
E ma stanno andando alle stelle anche loro 😭
@@hardwaretechnews Penso per il motivo che spiegavi nello scorso video della mancanza di fornitura delle nuove serie 50
Si i prezzi delle 4090 sono fuori controllo. Pure su Media World e la cosa mi ha schoccato...quando anche la grande distribuzione si adegua è finita...
@LUQA78 hanno fatto cartello, grazie al feticcio Nvidia e poi sono fanboy perché vedo e dico lucidamente quello che succede
Ora vedrai come pure andranno fuori controllo le AMD rdna3
@massimilianobarresi. Esatto. Che sia voluto no, il risultato è questo
Port royale e speedway sono i veri test directx 12 con il ray-tracing sono quelli che spingono di più.
il nomad è più alleggerito gli consente di fare i test anche e Intel AMD e qualche altrimenti farebbero punteggi ridicoli in porta royal
firestrike è interessante perché è un test raster directx 11 mentre Time Spy è un test raster directx 12.
siccome 3D Mark ha un database on-line con milioni di test e tieni registrato tutto nel proprio account è possibile fare una eccellente comparativa nel tempo con i driver e con le varie aggiornamenti delle schede inoltre è possibile vedere se si sta sopra la media degli utenti usando la stessa configurazione come processore e RAM ed è utile quando si fa l'overclock per vedere la differenza dato che la maggior parte degli utenti non spinge le schede Ale tiene stock.
Ottimo 👍
@@hardwaretechnews 3dmark soprattutto il Porter royale è utile per testare la stabilità dell'over clock perché ha una modalità dove ripete 20 volte la stessa scena e se la differenza di temperatura o di framerate rimane stabile allora il test passa altrimenti no.
potendo confrontare direttamente le medie dei punteggi con le stesse configurazioni si riesce a capire se il proprio sistema ha dei problemi o dei Colli di bottiglia.
@@hardwaretechnewsperché la maggior parte degli utenti tiene le schede a stock mentre quelli che fanno l'overclock con l'azoto liquido sono meno dell' 1% Io di solito mi sopra sempre trovato ampiamente sotto la riga rossa della media con qualunque scheda che ho comprato.
se vado a vedere la media delle frequenze della 40/90 è di 2700 MHz mentre la mia sta spesso sopra i 3000.