Мысль о стандарте описания проекта верна. Данный Алексеем Чадаевым способ описания проекта дискуссионен. Найду выход на него - дам другой метод или ... любому желающему.
Чисто фактологические ошибки: - первая ракета в 1957 году, а не в 1961 году; - метод динамического программирования государственных проектов была изобретена в СССР (или древнем Риме, конвейерно собиравщим галеры) во время реализации ядерного проекта, то есть наш организационная культура с учётом планирования превосходила всё то, что было на Западе (Манхэттенский проект - 6,5 лет, Курчатовский проект - 3 года ); - американцев на Луне не было не только по чисто техническим причинам, а чисто по космологическим - излучение вне радиационных полей Земли смертельно для человека без полуметровой защиты в полметра свинцом. Теорию прорыва фронта разработал Брусилов. Немецкую тактику продвижения войск в глубь России на штабных играх предугадал Жуков. Разгром советский войск в 1941 обусловлен отсутствием связи в тактическом армейском звене, не было связи не только между танками на земле и самолётами в небе, но и между пехотой и танками, танками и самолётами. Докладчик не знает, что если предупреждён - значит вооружён. До 22-й минуты. Также автор забыл о мартовском докладе В.В. Путина - в вооружениях у нас сейчас нет конкурентов от слова вообще. Докладчик не знает, что если банковский процент рефинансирования больше, чем рост энерговооружённости экономики помноженный на КПД её использования, то никакие высокотехнологичные продукты, требующие огромной капитализации и длительного времени реализации просто невозможны в принципе. Исключение ВПК, где бюджетное финансирование. Автор не знает, что наибольшей устойчивостью при всяких там санкциях обладают замкнутые производственные циклы. Это всё до 32 минуты. Он знает много красивых слов про венчуры, франшизу и стартаппы, но ничего не знает об межотраслевых балансах НХ и индикативном планировании в них.
Человек очень плохо знаком с историей русской инженерии. Ему это не интересно, он же с детства знает, что в рашке все говно... Незнания лектора с лихвой компенсируется апломбом.
Мысль о стандарте описания проекта верна. Данный Алексеем Чадаевым способ описания проекта дискуссионен. Найду выход на него - дам другой метод или ... любому желающему.
Чисто фактологические ошибки:
- первая ракета в 1957 году, а не в 1961 году;
- метод динамического программирования государственных проектов была изобретена в СССР (или древнем Риме, конвейерно собиравщим галеры) во время реализации ядерного проекта, то есть наш организационная культура с учётом планирования превосходила всё то, что было на Западе (Манхэттенский проект - 6,5 лет, Курчатовский проект - 3 года );
- американцев на Луне не было не только по чисто техническим причинам, а чисто по космологическим - излучение вне радиационных полей Земли смертельно для человека без полуметровой защиты в полметра свинцом.
Теорию прорыва фронта разработал Брусилов.
Немецкую тактику продвижения войск в глубь России на штабных играх предугадал Жуков.
Разгром советский войск в 1941 обусловлен отсутствием связи в тактическом армейском звене, не было связи не только между танками на земле и самолётами в небе, но и между пехотой и танками, танками и самолётами. Докладчик не знает, что если предупреждён - значит вооружён. До 22-й минуты.
Также автор забыл о мартовском докладе В.В. Путина - в вооружениях у нас сейчас нет конкурентов от слова вообще.
Докладчик не знает, что если банковский процент рефинансирования больше, чем рост энерговооружённости экономики помноженный на КПД её использования, то никакие высокотехнологичные продукты, требующие огромной капитализации и длительного времени реализации просто невозможны в принципе. Исключение ВПК, где бюджетное финансирование.
Автор не знает, что наибольшей устойчивостью при всяких там санкциях обладают замкнутые производственные циклы.
Это всё до 32 минуты.
Он знает много красивых слов про венчуры, франшизу и стартаппы, но ничего не знает об межотраслевых балансах НХ и индикативном планировании в них.
Респект!
Спасибо. Дослушав до 12-минуты, заподозрила пустобрешество. Ваш комментарий пóдтвердил впечатление, дальше слушать не буду.
Победили Наполеона хорошими ружьями , а Крымскую войну проиграли из за плохого оружия, это что то новое в истории.....
Человек очень плохо знаком с историей русской инженерии. Ему это не интересно, он же с детства знает, что в рашке все говно... Незнания лектора с лихвой компенсируется апломбом.
Раздражает манера разговаривать...Эээыыээ....Аааа....Ыммм..Иииии..ты стратег пошел бы дикцию подтянуть..на тренинги ораторского мастерства..если хочешь чтобы тебя слушали больше 20минут(((
Первые 10 минут - один словесный понос, дальше и слушать не стал......