Die Bewertung von Kunst kann meiner Meinung nach immer nur subjektiv sein. Es gibt zwar sicherlich objektive Kriterien, was gutes Handwerk für die unterschiedlichen Kunstformen angeht, aber ob es einem inhaltlich dann zusagt, bleibt einfach Geschmacksache. So wie ein gut gekochtes Gericht der einen Person schmeckt und der nächsten vielleicht nicht
@@uweeatshit Aber auch bei einer Speise könnte man objektiv sagen, dass sie nicht gut sein kann, wenn beispielsweise das Fleisch verdorben ist. Auch wenn jemand trotzdem sagt, dass es ihm schmeckt. Aber grundsätzlich ist eine Bewertung immer subjektiv. Da sind wir uns einig.
@@raketenheftleser , ich meinte dann eher solche Geschichten wie der fermentierte Haifisch, der auf Island eine lokale Spezialität ist, den aber der durchschnittliche Mitteleuropäer nicht herunter bekommt.
@@uweeatshit Da geht es dann nur um den persönlichen Geschmack. Mein Beispiel sollte nur zeigen, dass es unabhängig vom persönlichen Erleben durchaus objektive Kriterien für die Bewertung gibt. Ob die jeweils für den Einzelnen eine Rolle spielen, steht auf einem anderen Blatt. Im Video sprach ich ja davon, dass messbar ist, ob ein Sänger falsch oder richtig singt. Das ist objektiv zu beurteilen, sogar mathematisch erfassbar.. Ob das jedoch den subjektiven Genuss von Musik schmälert oder nicht, ist eine andere Frage.
Werter @@raketenheftleser, genau das meinte ich ja bereits in meinem ersten Kommentar. Es spielt einfach keine Rolle, ob Lars Ulrich ein guter Schlagzeuger ist, wenn man wie Alex ein riesen Fan von Metallica ist. Und für jemand, der Robert Corvus Romane nicht mag, spielt es kaum eine Rolle, das er das Handwerk des Schreibens durchaus sehr gut beherrscht.
Ein sehr informatives und erhellendes Video! Macht große Lust, Radio Freies Ertrus regelmäßiger zu hören. Spannend bis zum Schluss! Bin schon auf deine Interviews in 2024 gespannt 😊 Liebe Grüße Volker
Danke für das Video. Eine kleine Anmerkung, bitte nicht sauer sein. Eure beiden Webcams sind leider nicht auf der Höhe der Zeit. Durch die schlechte Bildqualität könnte es passieren dass manche Zuschauer die zufällig reinschauen dann leider schnell weiter zippen.
Natürlich bin ich nicht sauer. Bei Onlinekonferenzen hängt die Bildqualität nicht nur von den verwendeten Kameras ab. Das spielt unter anderem das Netz und weitere Faktoren eine Rolle. Weder ich noch meine Gäste betreiben RUclips als Profis. Dazu ist der Kanal viel zu klein und die Reichweite zu gering. Die "Höhe der Zeit" , die du ansprichst, ist aber der Vergleich mit großen Kanälen, die RUclips teilweise auch zum Beruf gemacht haben. Die investieren logicherweise in Kameras, Beleuchtung, Schnittsoftware, entsprechende Räumlichkeiten und und und. Das wäre für diesen Kanal nicht machbar. Mein Linux Kanal mit ca. 8000 Abonnenten (was immer noch nicht viel ist) ist im Großen und Ganzen ein Screencast Kanal, weil es da um die Vermittlung von Wissen rund um das Betriebssystem geht. Sobald man selber vor die Kamera geht, wird es schwieriger. Ich hatte erst gestern eine Online Schalte mit Günther Jauch zum Tod von Franz Beckenbauer gesehen. Die ist ungefährt auf dem gleichen Niveau gewesen. Was trotzdem rüber kam, war die Message. Ich hoffe, dass das bei mir und meinen Gästen auch so ist. Ich bin immer bestrebt, Dinge zu verbessern. Nur ist das nicht so einfach. Das ist auch ein zetiliches Problem. Wie gesagt, Vollzeit RUclipsr gehen anders an die Sache ran. Allerdings habe ich auch schon viele Videos gesehen, die von der Bildqualität toll waren, aber inhaltlich Mist. Na ja, lange Rede kurzer Sinn. Das was man momentan sieht, ist eben das, was momentan möglich ist. Wenn dadurch Zuschauer wegzappen, ist das ihr gutes Recht und ich bin nicht darüber böse.
Ja das hast du leider recht. Ich hab auch das Problem, dass ich das Internet noch ein Stockwerk nach oben bekommen muss und da ist das Haus hier leider nicht besonders gut und ich hab im Moment wenig Möglichkeiten. Eigentlich hab ich ne richtig gute Leitung. Aber das wird bald hoffentlich bald besser.
Zusatz: Erfreulicherweise kann ich meinen bisherigen Analysen entnehmen, dass die Zuschauer doch relativ lange dabei bleiben. Das trifft auf alle bisherigen Interviews zu.
“Werdet satt und dick!“, wie die Ertruser sagen. Spätestens seit Melbar Kasom mag ich die stets hungrigen, von Rinderviertelchen träumenden Riesen. Sehr nettes Video mit Alex und sehr interessante Punkte angesprochen. Zur Objektivität bei Kritik: Technisch oder formal, wieviel Arbeit darin steckt, ist vielleicht eine Wertung möglich. Aber was man persönlich davon hält, bleibt immer subjektiv. Und wozu überhaupt werten? Ist ein 5 Sterne Roman nun wirklich besser, als einer mit 4 Sternen? Wer legt fest, was gut oder schlecht ist? Auch angesehene, gehobene Literatur ist nüchtern betrachtet manchmal Schrott, gemäß meiner eigenen Leseerfahrung. Solange es einem gefällt ist doch gut, sonst würde man es nicht lesen wollen. Ein künstlerisches Produkt zu sehr zu analysieren, zerstört die Kunst. Wer ständig auf Makeln oder Fehlern herumreitet, nimmt irgendwann nur noch diese Unzulänglichkeiten wahr. Das ging mir bei einigen TV Dramen so. Vorwürfe gegen Perry Rhodan: Auch ich kenne die bestimmte Monitor Sendung, in der Perry Rhodan sehr verunglimpft wurde. Bisher war mir das nicht so recht verständlich. Seit ich aber mit der Serie von Neuem gestartet bin (als E-Book in nicht überarbeiteter Form), sehe das etwas anders. Die Formulierungen von damals waren auch schon in früheren Jahren nicht immer glücklich, dazu der in der Ära Scheer stark militaristisch, imperialistisch geprägte Stil, mögen einige Assoziationen geweckt haben. Damals hatte ich die 5. Auflage gelesen, die überarbeitet ist.
Vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung. Du hast recht. Wenn man etwas zu Tode analysiert, kann der Spaß verloren gehen. Andererseits kann das auch passieren, wenn man mit bestimmten Mängeln nicht klar kommt.
Kritik: Im Prinzip beschäftigen wir uns im Radio Freies Ertrus gerne mit Perry Rhodan. Eigentlich kann man es auf den Satz "runterbrechen": Wir erzählen uns gegenseitig, was uns an einem Roman einem Zyklus gefällt oder nicht gefällt. Mehr ist es im Prinzip nicht. Vorwürfe: Man kann/darf das ruhig ansprechen, dass "früher nicht alles gut war" und damit ist das Thema eigentlich durch. Ich denke Perry Rhodan war im Kern nicht problematisch, aber halt auch nicht immer gut. Aber ich denke es gibt da auch nicht viel für das man sich als Perry Fan schämen würde.
Otherland ist mega. Habe zwar nur 1,5 Bücher in den frühen 2000ender gelesen. Doch Band ist schon reichlich an Charakterbuilding. Paul der Rekrut im WK 1, oder die Gruppe in Süd Afrika etc. Das Hörspiel ist sehr opulent und laut gestaltet. Das bringt die Stimmung des Buches rüber. Drachenbeinthron habe ich nur angelesen. Dennoch ist die Aufmachung als Buchbox faszinierend. Resume: Heute würde ich anhand der mir vorliegenden Werke (auch Perry) nicht mehr geben da einfach zu mächtig.
@@raketenheftleser Da hat Alex auch recht. Da empfehle ich einfach reinlesen. Aufschieberitis,,, unser Dilema. ICh muss mir schwer bremsen, da ich nun in Aphelie Neo vorankommen will.
@@stoi_kent1196 Bei Otherland kann ich auch das Höhrspiel nur wärmstens empfehlen. Das ist zwar gerade hintenraus etwas gekürzt, aber vermittelt doch sehr schön die Atmosphäre der Bände. Aber ich muss auch gestehen, ich bin klarer "Tad Williams Ultra" und daher sehr parteiisch ;)
@@Alex-fx4dw Bei der Band und dem 06.01. war bei mir dann auch der Ofen aus. So gute Alben in den 1990ern wissend dass der Kopf der Band - John Schaffer schon lange mir ideel zuwiederlief. "Something Wicked This Way Comes"
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
![Eminem - Temporary (feat. Skylar Grey) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/ZaK9Wi5ho0o/mqdefault.jpg)
Wir gehen in diesem Video unter anderm der spannenden Frage nach, ob Kunst objektiv bewertbar ist.Was denkt Ihr darüber? Bin sehr gespannt!
Die Bewertung von Kunst kann meiner Meinung nach immer nur subjektiv sein. Es gibt zwar sicherlich objektive Kriterien, was gutes Handwerk für die unterschiedlichen Kunstformen angeht, aber ob es einem inhaltlich dann zusagt, bleibt einfach Geschmacksache. So wie ein gut gekochtes Gericht der einen Person schmeckt und der nächsten vielleicht nicht
@@uweeatshit Aber auch bei einer Speise könnte man objektiv sagen, dass sie nicht gut sein kann, wenn beispielsweise das Fleisch verdorben ist. Auch wenn jemand trotzdem sagt, dass es ihm schmeckt.
Aber grundsätzlich ist eine Bewertung immer subjektiv. Da sind wir uns einig.
@@raketenheftleser , ich meinte dann eher solche Geschichten wie der fermentierte Haifisch, der auf Island eine lokale Spezialität ist, den aber der durchschnittliche Mitteleuropäer nicht herunter bekommt.
@@uweeatshit Da geht es dann nur um den persönlichen Geschmack. Mein Beispiel sollte nur zeigen, dass es unabhängig vom persönlichen Erleben durchaus objektive Kriterien für die Bewertung gibt. Ob die jeweils für den Einzelnen eine Rolle spielen, steht auf einem anderen Blatt.
Im Video sprach ich ja davon, dass messbar ist, ob ein Sänger falsch oder richtig singt. Das ist objektiv zu beurteilen, sogar mathematisch erfassbar.. Ob das jedoch den subjektiven Genuss von Musik schmälert oder nicht, ist eine andere Frage.
Werter @@raketenheftleser, genau das meinte ich ja bereits in meinem ersten Kommentar. Es spielt einfach keine Rolle, ob Lars Ulrich ein guter Schlagzeuger ist, wenn man wie Alex ein riesen Fan von Metallica ist. Und für jemand, der Robert Corvus Romane nicht mag, spielt es kaum eine Rolle, das er das Handwerk des Schreibens durchaus sehr gut beherrscht.
Ein sehr informatives und erhellendes Video! Macht große Lust, Radio Freies Ertrus regelmäßiger zu hören. Spannend bis zum Schluss! Bin schon auf deine Interviews in 2024 gespannt 😊 Liebe Grüße Volker
Wir wir beide wissen, wirst du auch wieder das eine oder andere Mal auftauchen. Freu mich darauf! Liebe Grüße Josef
Na auf dem Tollen Video noch ein Rindervirtelchen! ❤
Danke für die netten Worte!!
Danke für das Video. Eine kleine Anmerkung, bitte nicht sauer sein. Eure beiden Webcams sind leider nicht auf der Höhe der Zeit. Durch die schlechte Bildqualität könnte es passieren dass manche Zuschauer die zufällig reinschauen dann leider schnell weiter zippen.
Natürlich bin ich nicht sauer. Bei Onlinekonferenzen hängt die Bildqualität nicht nur von den verwendeten Kameras ab. Das spielt unter anderem das Netz und weitere Faktoren eine Rolle.
Weder ich noch meine Gäste betreiben RUclips als Profis. Dazu ist der Kanal viel zu klein und die Reichweite zu gering.
Die "Höhe der Zeit" , die du ansprichst, ist aber der Vergleich mit großen Kanälen, die RUclips teilweise auch zum Beruf gemacht haben. Die investieren logicherweise in Kameras, Beleuchtung, Schnittsoftware, entsprechende Räumlichkeiten und und und.
Das wäre für diesen Kanal nicht machbar.
Mein Linux Kanal mit ca. 8000 Abonnenten (was immer noch nicht viel ist) ist im Großen und Ganzen ein Screencast Kanal, weil es da um die Vermittlung von Wissen rund um das Betriebssystem geht.
Sobald man selber vor die Kamera geht, wird es schwieriger.
Ich hatte erst gestern eine Online Schalte mit Günther Jauch zum Tod von Franz Beckenbauer gesehen. Die ist ungefährt auf dem gleichen Niveau gewesen. Was trotzdem rüber kam, war die Message.
Ich hoffe, dass das bei mir und meinen Gästen auch so ist.
Ich bin immer bestrebt, Dinge zu verbessern. Nur ist das nicht so einfach. Das ist auch ein zetiliches Problem.
Wie gesagt, Vollzeit RUclipsr gehen anders an die Sache ran.
Allerdings habe ich auch schon viele Videos gesehen, die von der Bildqualität toll waren, aber inhaltlich Mist.
Na ja, lange Rede kurzer Sinn. Das was man momentan sieht, ist eben das, was momentan möglich ist.
Wenn dadurch Zuschauer wegzappen, ist das ihr gutes Recht und ich bin nicht darüber böse.
Ja das hast du leider recht. Ich hab auch das Problem, dass ich das Internet noch ein Stockwerk nach oben bekommen muss und da ist das Haus hier leider nicht besonders gut und ich hab im Moment wenig Möglichkeiten. Eigentlich hab ich ne richtig gute Leitung. Aber das wird bald hoffentlich bald besser.
Zusatz: Erfreulicherweise kann ich meinen bisherigen Analysen entnehmen, dass die Zuschauer doch relativ lange dabei bleiben. Das trifft auf alle bisherigen Interviews zu.
@@raketenheftleser sehr gut
Danke für das informative Gespräch
Sehr gerne!
“Werdet satt und dick!“, wie die Ertruser sagen. Spätestens seit Melbar Kasom mag ich die stets hungrigen, von Rinderviertelchen träumenden Riesen. Sehr nettes Video mit Alex und sehr interessante Punkte angesprochen.
Zur Objektivität bei Kritik:
Technisch oder formal, wieviel Arbeit darin steckt, ist vielleicht eine Wertung möglich. Aber was man persönlich davon hält, bleibt immer subjektiv. Und wozu überhaupt werten? Ist ein 5 Sterne Roman nun wirklich besser, als einer mit 4 Sternen? Wer legt fest, was gut oder schlecht ist? Auch angesehene, gehobene Literatur ist nüchtern betrachtet manchmal Schrott, gemäß meiner eigenen Leseerfahrung. Solange es einem gefällt ist doch gut, sonst würde man es nicht lesen wollen.
Ein künstlerisches Produkt zu sehr zu analysieren, zerstört die Kunst. Wer ständig auf Makeln oder Fehlern herumreitet, nimmt irgendwann nur noch diese Unzulänglichkeiten wahr. Das ging mir bei einigen TV Dramen so.
Vorwürfe gegen Perry Rhodan:
Auch ich kenne die bestimmte Monitor Sendung, in der Perry Rhodan sehr verunglimpft wurde. Bisher war mir das nicht so recht verständlich. Seit ich aber mit der Serie von Neuem gestartet bin (als E-Book in nicht überarbeiteter Form), sehe das etwas anders. Die Formulierungen von damals waren auch schon in früheren Jahren nicht immer glücklich, dazu der in der Ära Scheer stark militaristisch, imperialistisch geprägte Stil, mögen einige Assoziationen geweckt haben.
Damals hatte ich die 5. Auflage gelesen, die überarbeitet ist.
Vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung.
Du hast recht. Wenn man etwas zu Tode analysiert, kann der Spaß verloren gehen.
Andererseits kann das auch passieren, wenn man mit bestimmten Mängeln nicht klar kommt.
Kritik: Im Prinzip beschäftigen wir uns im Radio Freies Ertrus gerne mit Perry Rhodan. Eigentlich kann man es auf den Satz "runterbrechen": Wir erzählen uns gegenseitig, was uns an einem Roman einem Zyklus gefällt oder nicht gefällt. Mehr ist es im Prinzip nicht.
Vorwürfe: Man kann/darf das ruhig ansprechen, dass "früher nicht alles gut war" und damit ist das Thema eigentlich durch. Ich denke Perry Rhodan war im Kern nicht problematisch, aber halt auch nicht immer gut. Aber ich denke es gibt da auch nicht viel für das man sich als Perry Fan schämen würde.
Otherland ist mega. Habe zwar nur 1,5 Bücher in den frühen 2000ender gelesen. Doch Band ist schon reichlich an Charakterbuilding. Paul der Rekrut im WK 1, oder die Gruppe in Süd Afrika etc. Das Hörspiel ist sehr opulent und laut gestaltet. Das bringt die Stimmung des Buches rüber. Drachenbeinthron habe ich nur angelesen. Dennoch ist die Aufmachung als Buchbox faszinierend.
Resume: Heute würde ich anhand der mir vorliegenden Werke (auch Perry) nicht mehr geben da einfach zu mächtig.
Danke für deine Einschätzung. Bei mir ist Tad Williams ja noch auf dem SUB. Aber Alex hat mich sehr neugierig gemacht.
@@raketenheftleser Da hat Alex auch recht. Da empfehle ich einfach reinlesen. Aufschieberitis,,, unser Dilema. ICh muss mir schwer bremsen, da ich nun in Aphelie Neo vorankommen will.
@@stoi_kent1196 Bei Otherland kann ich auch das Höhrspiel nur wärmstens empfehlen. Das ist zwar gerade hintenraus etwas gekürzt, aber vermittelt doch sehr schön die Atmosphäre der Bände. Aber ich muss auch gestehen, ich bin klarer "Tad Williams Ultra" und daher sehr parteiisch ;)
@@Alex-fx4dw Bei der Band und dem 06.01. war bei mir dann auch der Ofen aus. So gute Alben in den 1990ern wissend dass der Kopf der Band - John Schaffer schon lange mir ideel zuwiederlief. "Something Wicked This Way Comes"
Da vergibt man einmal 7,917 Punkte und schon ist man pingelig ... 😂
Damit musst du nun leben, mein Lieber! 😀
Das war als liebevolle Hommage gedacht :)