Тема очень важная, но прям с самого начала прозвучала два заявления, которые просто удивляют и которые нельзя не прокомментировать: 1. Основная цель ФЛГ не была онкоскриннинг, а выявляемость туберкулёза. Ровно так же как и выявляли пневмонии, что бы не загружать регтген-кабинет и доза облучения меньше. Второе, никогда ФЛГ не ставилась цель "снизить смертность и тд" - это удел врачей онкологов - хирурги, химиотерапевты, радиологи и тд, причем здесь ФЛГ? Если рак выявить рано, но лечат его неправильно или нет ресурсов - это дает закономерный печальный результат, но при чем здесь ФЛГ? Очень странно слышать такое от рентгенолога. Далее, на 7.11 три изображения на слайде, написано под первым "узел 6 мм", но это полностью не соответствует критериям Флейшнеровского сообщества - узелок это до 1см, 1-3 см это узел, и свыше 3 см это массы, у нас это чаще называют образование. Я не понимаю, докладчик вообще вызывает сплошные вопросы к себе, особенно постоянные отсылки на исследования США, а другие страны ничего не исследовали? После 8.11 смотреть далее не стал, "основная цель КТ это не выявление, а уменьшение смертности" - такой бред сказать это вне всяких границ, КТ видимо стало обладать лечебным эффектом и диагностика как первичная цель ничего не значит. Для справки, я сам врач-рентгенолог, работаю на КТ и мне страшно, что у нас такие "светила" наук, зато понятно почему медицина развалена.
Я рентгенолог в детской поликлинике, 46 000 населения на 2 рентген кабинета, я никогда не пишу рекомендации на КТ кроме опухолей, консультация остеолога максимум, ортопед подписался после рентгенолога переиначив заключение, с летальным исходом, но рентгенолог послал и обозначил куда должен , саркома ....ребенок 15 лет.
Умница и гордость Российских диагностов! Уважение!!!!
Почему таких специалистов у нас единицы? Огромная страна, а рулят жулики.
Тема очень важная, но прям с самого начала прозвучала два заявления, которые просто удивляют и которые нельзя не прокомментировать: 1. Основная цель ФЛГ не была онкоскриннинг, а выявляемость туберкулёза. Ровно так же как и выявляли пневмонии, что бы не загружать регтген-кабинет и доза облучения меньше. Второе, никогда ФЛГ не ставилась цель "снизить смертность и тд" - это удел врачей онкологов - хирурги, химиотерапевты, радиологи и тд, причем здесь ФЛГ? Если рак выявить рано, но лечат его неправильно или нет ресурсов - это дает закономерный печальный результат, но при чем здесь ФЛГ? Очень странно слышать такое от рентгенолога. Далее, на 7.11 три изображения на слайде, написано под первым "узел 6 мм", но это полностью не соответствует критериям Флейшнеровского сообщества - узелок это до 1см, 1-3 см это узел, и свыше 3 см это массы, у нас это чаще называют образование. Я не понимаю, докладчик вообще вызывает сплошные вопросы к себе, особенно постоянные отсылки на исследования США, а другие страны ничего не исследовали?
После 8.11 смотреть далее не стал, "основная цель КТ это не выявление, а уменьшение смертности" - такой бред сказать это вне всяких границ, КТ видимо стало обладать лечебным эффектом и диагностика как первичная цель ничего не значит. Для справки, я сам врач-рентгенолог, работаю на КТ и мне страшно, что у нас такие "светила" наук, зато понятно почему медицина развалена.
а можете подсказать, где именно узелок на данном снимке?
Я рентгенолог в детской поликлинике, 46 000 населения на 2 рентген кабинета, я никогда не пишу рекомендации на КТ кроме опухолей, консультация остеолога максимум, ортопед подписался после рентгенолога переиначив заключение, с летальным исходом, но рентгенолог послал и обозначил куда должен , саркома ....ребенок 15 лет.
узел с кальцинатами это скорее всего не рак
"кт в динамике"