Статья должна была называться «Как внедрить Agile», потому что о причинах не внедрять почти ничего не сказано, нет сравнений с другими подходами, даже каскадным. По сути, здесь описан процесс любой трансформации, только для хайпа сказано что это именно agile-трансформация.
Я видел уныние в людях. На панике были и руководители и рядовые сотрудники. А вообще эта трансформация убила лучшие и самые профессиональные коллективы в двух компаниях, в которых работал. Были лавины перехода людей на рынок труда.
Спорная идея, но имеет большой смысл. Дело в том, что изначально Agile методы предложили, чтобы избавиться от излишней бюрократизации и повышения гибкости. Но люди... они такие... Довольно скоро создали методы разработки, ставшие новой бюрократией. И снова создали препятствия для гибкости.
В 2023 очень странно об этом говорить. agile это общие принципы и рекомендации, скрам и канбан это уже более конкретные модели реализации процессов. Но никто не мешает адаптировать все это под свои нужды. В целом уже давно в любой адекватной компании используются agile подходы в том или ином виде. Главное это рациональный подход и адекватность.)
Статью написал Антон Зотин, Agile коуч и консультант. Но кто, в вашем понимании, будет реальным спецом по Agile, если не человек, который провел много трансформаций в разных компаниях?
@@ListenIT_channel менеджер, который сам прожил в течении нескольких лет работу по agile и какому нибудь фреймаворку и сам был лидером изменений. Вот тогда этот чел может далее заниматься трансформациями. Консультанты и коучи сами за частую не имеют долгого практического опыта, а опираются на академические знания и свое чудесное красноречие. Подчеркиваю - это относится не ко всем. Лично внедрял скрам несколько раз в разных командах, поэтому говорю, что почувствовал о статье.
@@ListenIT_channel Можно, я скажу? В статье много понимания и правильных мыслей. Но нет главного. Автор описывает проблемы «трансформации», но толком ничего не говорит о том, что плохого в самой Agile, о сути дела. Проблема в том, что это детская игра для детей, не сознательных творцов. Она очень способствует имитации деятельности, процедур и протоколов вместо самой работы. Когда-то стали переходить на agile, чтобы избавиться от излишней бюрократизации и улучшить гибкость, а создали новую бюрократизацию. В статье очень остро и жизненно описывается (пародируется?) поведение разных людей: «Нет, ну как это без Continuous Integration жить-то?» или «У вас стендапов нет? Фуу, лохи. Вы в прод выходите реже, чем раз в день? Ну, как так можно вообще? Прошлый век!» Типичное незрелое поведение, игра в работу. Приведу в пример мою реакцию: «Вы что, действительно собираетесь говорить взрослым людям, сидеть им, стоять или пить чай во время совещания? Серьёзно? А может вы ещё и дресс-код предложите? А если у вас нет темы для сегодняшнего совещания, и никто в команде не собирается ни о чём говорить, вы как, всё равно будете его собирать?» И так далее. Что за бессмысленные детские игры? Я лично вообще не понимаю, зачем иметь офис для разработчиков в компании, которая не работает с hardware. Только с целью приходить и говорить «ку»? И так далее... Знаете, мне пришла в голову одна мудрость, которой поделился один из моих друзей: если к человеку относиться как к дураку, он в конце концов начнёт вести себя как дурак. Это главный результат засилья «методологии». Какая же альтернатива? Прежде всего, метод работы должен отталкиваться от целей какого-то большого проекта. Его нужно создавать на месте, всем коллективом, по ходу, ориентироваться на перспективы. И главное: ваша цель не ублажить автора какого-то там очередного «метода» путём послушного следования «правилам», а успешно достигать целей коллектива, компании и своих пользователей. По аналогии с математикой: нужно изучать саму математику, а не школьные правила записи формул и вычислений, «дано» и «найти». А обсуждаемые нами методы это именно правила записи, и очень мало методы самой работы.
Внедрильщики пишут эти рекламные статьи в большом количестве. Настоящие проблемы связаны не с внедрением, а с падением уровня компетенций. Говорят, скрам делает из хороших специалистов посредственностей. Это действительно так.
Отличная подача контента, спасибо за разобранные темы, буду смотреть вас
Статья должна была называться «Как внедрить Agile», потому что о причинах не внедрять почти ничего не сказано, нет сравнений с другими подходами, даже каскадным. По сути, здесь описан процесс любой трансформации, только для хайпа сказано что это именно agile-трансформация.
Я видел уныние в людях. На панике были и руководители и рядовые сотрудники.
А вообще эта трансформация убила лучшие и самые профессиональные коллективы в двух компаниях, в которых работал. Были лавины перехода людей на рынок труда.
Правильно. Хотели иметь agile-разработку, чтобы уйти от бюрократизации. На деле создали новую бюрократизацию.
Давай про Docker. Это один из самых лучших каналов по донесению информации до разработчика. Ты лучший!
Спорная идея, но имеет большой смысл. Дело в том, что изначально Agile методы предложили, чтобы избавиться от излишней бюрократизации и повышения гибкости. Но люди... они такие... Довольно скоро создали методы разработки, ставшие новой бюрократией. И снова создали препятствия для гибкости.
Коммент в поддержку. Удачи и процветания каналу!!!
Спасибо, заходи ещё!
Классная подача! По сути, это про любое крупное внедрение. Стадии те же, угрозы, вредные и полезные советы очень схожи. Жиза..
спасибо братья что не забываете
У системы современный и функциональный интерфейс сильно напоминающий Jira :)
В 2023 очень странно об этом говорить. agile это общие принципы и рекомендации, скрам и канбан это уже более конкретные модели реализации процессов. Но никто не мешает адаптировать все это под свои нужды. В целом уже давно в любой адекватной компании используются agile подходы в том или ином виде. Главное это рациональный подход и адекватность.)
Ощущение, что статью писал тоже консультант, а не реальный спец.
Статью написал Антон Зотин, Agile коуч и консультант. Но кто, в вашем понимании, будет реальным спецом по Agile, если не человек, который провел много трансформаций в разных компаниях?
@@ListenIT_channel менеджер, который сам прожил в течении нескольких лет работу по agile и какому нибудь фреймаворку и сам был лидером изменений. Вот тогда этот чел может далее заниматься трансформациями.
Консультанты и коучи сами за частую не имеют долгого практического опыта, а опираются на академические знания и свое чудесное красноречие. Подчеркиваю - это относится не ко всем.
Лично внедрял скрам несколько раз в разных командах, поэтому говорю, что почувствовал о статье.
@@anp2991 А по твоему опыту, что неправильно в статье?
@@ListenIT_channel Такой человек тоже изначально некомпетентен. Нужны люди с опытом и успешных и провальных проектов, как минимум.
@@ListenIT_channel Можно, я скажу? В статье много понимания и правильных мыслей. Но нет главного. Автор описывает проблемы «трансформации», но толком ничего не говорит о том, что плохого в самой Agile, о сути дела. Проблема в том, что это детская игра для детей, не сознательных творцов. Она очень способствует имитации деятельности, процедур и протоколов вместо самой работы. Когда-то стали переходить на agile, чтобы избавиться от излишней бюрократизации и улучшить гибкость, а создали новую бюрократизацию.
В статье очень остро и жизненно описывается (пародируется?) поведение разных людей:
«Нет, ну как это без Continuous Integration жить-то?» или «У вас стендапов нет? Фуу, лохи. Вы в прод выходите реже, чем раз в день? Ну, как так можно вообще? Прошлый век!» Типичное незрелое поведение, игра в работу.
Приведу в пример мою реакцию: «Вы что, действительно собираетесь говорить взрослым людям, сидеть им, стоять или пить чай во время совещания? Серьёзно? А может вы ещё и дресс-код предложите? А если у вас нет темы для сегодняшнего совещания, и никто в команде не собирается ни о чём говорить, вы как, всё равно будете его собирать?» И так далее. Что за бессмысленные детские игры? Я лично вообще не понимаю, зачем иметь офис для разработчиков в компании, которая не работает с hardware. Только с целью приходить и говорить «ку»? И так далее...
Знаете, мне пришла в голову одна мудрость, которой поделился один из моих друзей: если к человеку относиться как к дураку, он в конце концов начнёт вести себя как дурак. Это главный результат засилья «методологии».
Какая же альтернатива? Прежде всего, метод работы должен отталкиваться от целей какого-то большого проекта. Его нужно создавать на месте, всем коллективом, по ходу, ориентироваться на перспективы. И главное: ваша цель не ублажить автора какого-то там очередного «метода» путём послушного следования «правилам», а успешно достигать целей коллектива, компании и своих пользователей.
По аналогии с математикой: нужно изучать саму математику, а не школьные правила записи формул и вычислений, «дано» и «найти». А обсуждаемые нами методы это именно правила записи, и очень мало методы самой работы.
Ухты, реклама. По ссылке перешел
Внедрильщики пишут эти рекламные статьи в большом количестве. Настоящие проблемы связаны не с внедрением, а с падением уровня компетенций. Говорят, скрам делает из хороших специалистов посредственностей. Это действительно так.
Надеюсь, стационарное решение, не облачное на чужих серверах?
тест