Спасибо за Ваше мнение. Действительно, каждая DAW это отдельная история, везде свои нюансы. Лично я три года работал в Ableton, после чего перешёл в Cubase, так как мне банально перестало хватать инструментария. Помимо этого, проведённые мною тесты показали различия в звуке используя одни и те же плагины. Как ни странно в Ableton звук оказался более ярким но хаотичным. Тотже тестовый сетап в Cubase показал более плотный, чистый и однородный звук, особенно в области "нижней середины", очень чётко слышно разницу при сравнении миксдаунов. ps: Это моё субъективное мнение. Конечно, Ableton остался в сердце, но работу пришлось перенести в Cubase, хотя для меня это был очень болезненный процесс. Ableton конечно очень дружелюбен, но эта внешняя "простота", имеет очень очевидные недочёты и с этим сталкиваешься только с приходом опыта. В любом случае, самое главное это результат! Всем добра!
🤷♂️ Сложно сказать. Есть хорошие работы сделанные внутри этой программы, но в основном это электронные треки. Т.ч. скорее всего это нишевая программа с ограниченными возможностями применительно к иным стилям музыки.
там звук как странно очень минорный, какой бы трэк/бит не делал все как-то грустненько. но все что могу сказать фл для битов это кайф по скольку можно за 5 мин такое накинуть что не сделаешь в про тулз за час.
@@iraklisanikidzeee ...дрова тоже влияют, у меня стоит аудио карточка PCI-E, и там зашитый хардварный эквалайзер. Я хз как оно сделано в линупсе, но открытые драйвера дают дерьмовый звук, даже без эквалайзера. Пришлось линупс вынести на другое железо. Любая работа с железом в линупсе это жесть. Криворукость дров и вечная битва с ней. ASIO тоже криворукое дерьмо, но уже на форточке, постоянные вечные косяки, ковыряния в драйверах, ядрах ОС, жесть
Пишу электронную музыку уже 30 лет, выпустил более 200 треков, перепробовал почти все daw и пришёл к выводу, что да, звук у всех daw разный, как бы тут не усерались и не говорили обратное, Все приходит с опытом, .А Studio One действительно отличная программа, перелез на неё с Аблика и не жалею, звук получается на много чище, работать одно удовольствие, тянет огромные проекты, без проблем информативность на пятёрку. Спасибо автору за видос, , все по делу сказано, поддерживаю.
@@scmthh Да какой там стаж. Мальчик чешет языком, важности на себя напускает. Пусть ссылку кинет на 20 изданных треков хотябы. И автор такой же "профи ".
Достаточно просто послушать референсные дорожки в разных программах и все слышно. Суммирование одинаковое, но они в воспроизведении отличаются, а не в сложении. Тест с вычетанием миксдауна не учитывает как программа воспроизводит аудио. Давно делал тест, где записал аудио выход, то что идет на мониторы, запись была на отдельную звуковую карту. И даже в слепом тесте слышна разница между дорожками. Так что для себя я понял, что есть люди которые слышат ушами, а есть те кто веруют что разницы нет😅
Помимо информативности в плане частот также очень важно делать поправку на стереобазу. В частности, если вы используете компьютер Макинтош, то там она несколько шире.
Я много в ней записал. Качество записи определяется не самой программой. Кроме исполнения, важны микрофон, преамп и карта. Думаю для записи любая современная DAW подойдет.
Когда эту тему поднимал в нескольких ТГ чатах по музыке, начинался жуткий холивар) По поводу разницы разных DAW согласен полностью, но до сих пор существуют "умники" которые считают что звук во всех DAW одинаковый, в одном чате Dawless Community меня даже банили за слова что разные DAW различаются, обвинив в том что я ничего не понимаю))) Спасибо за видео, хорошо объяснил в чем тут дело и почему есть разница
@@greenz6853 я снял видео на эту тему ruclips.net/video/r-K3lFJNZDM/видео.html с примерами и 4 пунктами разбора, на днях выпущу вторую часть видео по 4 пункту с таблицами сравнения LUFS разных DAW
Про рипер говорил, но в этом видео это часть к сожалению пропала 😅 Так что просто это небольшой мой косяк 🤷♂️Всё хорошо с компенсацией задержек, но лично для меня он слишком замороченный и в моем случае возникло несколько ошибок при баунсе, которые никак не решились, в итоге отказался от него.
@@whitecatbones Рипер хорошая программа. Как раз, как альтернативу протулзу рассматривал. На мой взгляд для продюсера вполне может подойти. Для меня важно формировать тембры при записи и что бы потом в результате всяких недоразумений с компенсациями задержек и т.д. ничего не разрушалось. Рипер хорошо себя показывает. Лично у меня возникли некоторые сложности с ним, которые нет времени решать, т.к. постоянно в работе. Возникло несколько ошибок, которые не смог решить даже с помощью компетентных друзей. Но это частности и редко происходят.
Я больше всего проработал в FL Studio (это моя самая первая DAW). Потом я решил попробовать пересесть на Reaper, а потом в ACID Pro 7 пробовал работать (поначалу было сложно, но потом всё получилось). Больше всего меня впечатлил по звуку ACID Pro 7.
Acid pro была крутая прога во времена 3 и 5 Кубика. Свам работал в ней. Но тогда в ней напроч отсутствовало midi, а в 3 Кубики работа с аудио. Веселые времена были😂
А что acid ты ещё существует? Я помню ещё во времена fl3 пробовал в acid делать трек и мне тогда показалось что там звук отличается от Fruity Loops и он мне очень понравился, Вот только функционала там не было нормального
при обработке плагинами в разных DAW уже будет разница, мултитрек понятно что будет вычитаться с помощью поворота фазы и сравнения двух миксов из разных DAW, которые были в виде мультитрека..
Как раз нет, суммирование и обработка внутри DAW абсолютно одинаковые, а вот vsti генерят волны в разных программах совершенно по-разному, и готовят пакеты для ЦАПа тоже все по-разному, я записал видео с примерами где по пунктам все разложил ruclips.net/video/r-K3lFJNZDM/видео.html На днях выпущу вторую его часть по пункту 4
Всё верно. Давки разные по звуку. Особенно важно смещение фазы. Много плагинов в проекте с разной задержкой в том же Рипере, особенно в одной группе, немного смещают фазу в итоге суммируются проблемы и на выходе цифро-муть. В Кубе всё ровно с этим. Поэтому я люблю редактировать в Рипере, а свожу в Кубе. PS все тесты Давок с пустыми (без плагинов) проектами вычитаются в ноль или натыкаются на PAN LOW или рандомность некоторых плагинов. а вот там где плагинов много.... PSS Для глухих, невнимательных и тех кто "Супер Продюсер" открою супер тайну - все ГАЛКИ Равны))) Так сказали на Западе. ВЕРЬ СЫН МОЙ !!! У них там все уже равны... В Демократиях не врут)))))
sup guys, i wanna be prod, making different beats like carti or drake,so i can t choose daw for start, specifically, this convenience and low system requirements are important to me, because I don't spend so much time at home and use a PC, most often I use a laptop outside the house, so I have a question which daw to choose? I am considering Amped Studio, Soundation for myself, I would like to try fl studio, but I am afraid that the experience will be sad, since the laptop is only for work and the browser
Hello! There are a lot of good daws out there. Look at logic (if you are working on a Mac). Studio One is also not bad for this kind of music. People also make good tracks in Cubase. Some musicians use Ableton. Just try which one is most suitable for you. I'd look at Studio One to start with. 🤝
Тимур приветствую Вадим брат Геннадия, хотелось узнать работаешь с Digital Performer 11? Как он тебе по звуку? по строению такой же как Pro Tools, они вместе разрабатывались в одном институте... Хотелось узнать твое мнение? я давно в нем, очень удобно редактировать, ровнять, Спасибо!
в плане коррекции задержек бомба , но поговаривают . что в загруженных проектах есть проблемы тоже , но у меня нет )) ...в остальном я бы этого чувака не слушал ...если вы в ФЛ студио не можете сделать хороший звук , то первое на что бы я смотрел , не ползет ли у меня фаза , при не правильной компенсации этой самой задержки , второе на свой уровень проф. пригодности ) и мониторинг .....
ну и добавлю ....приучите себя работать с wav файлами , даже если у вас мощный комп и на всё хватает ....хотя бы основу трэка , там ударные плюс бас ,переводите в вавки и уже потом обрабатывайте плагинами ...
Звук и сам процесс работы в studio one мне понравился, но к сожалению либо сам студио не поддерживает 32-битные плагины, либо же это что-то с моим ноутбуком, но всё же 32-битные даже не импортируются
Кто начинает только работать и ищет редактор попробуйте Mixcraft очень интересная прога она единственная наверное в которую можно грузить другой редактор сторонний в виде vst да и проблем меньше с ней особенно подойдет тем кто пишет живую музыку плюс она идет на русском языке и многие операции выполняет оперативнее других редакторов это не реклама с 2009 года работаю в ней до этого сидел в кубике и других программах но в большинстве это маркетинг самый большой плюс вы скачиваете лицензию работаете в ней и если вас устраивает покупаете уже полную лицензию для сравнения посмотрите цены других редакторов и Mixcraft будите удивлены ))при этом вы получите плагины которые в других редакторах надо будет покупать а в Mixcraft они идут бесплатно
допустим, вот бы пруфы ещё к таким заявлениям прикреплять, прямо в видео или в описание - не важно особенно интересно, что где-то "яркое" а где-то "матовое" звучание, а фл "мало низа" или как-то там
@@MrRusCrack Касательно FL STUDIO заметил что даже совсем опытные юзеры фл не умеют правильно выводить WAV, так как действительно огромная разница между "рекомендованными" 32 битами на экспорд для мастеринга и 24 битами. А так же в параметрах Ресемплинга практически везде советуют ставить не 24 point как собственно и стоит по дефолту в DAW и рекомендуют работать в этом параметре, а почему то ставят 512. И я так понял это частая ошибка и собственно мало кто хочет в этом разбираться. Я выводил свой микс в разных параметрах и самые приближенный к оригиналу звук был в настройках 24 бита и 24 point ( то есть, как сводишь так и рендеришь). Но в конечном итоге звук полюбому меняется от экспорта, на ощущение становится на 0,5-1 дб тише, но если это пойдет на мастеринг то в целом я думаю компенсируется громкость за счет лимитра и будет ок)
Один чел сравнивал в живую, несколько daw и никакой разницы не было слышно, ну если только изотертческую ) Рафинанд саунд как то так его канал называется
Да, забыл сказать, что полностью разделяю мысль автора, что DAW влияет 100% на итоговый звук. И даже если они суммируют в 0, человек НЕ робот. И удобство работы имеет огромное значение. Да и другие факторы тоже.
Добрый день!) Может быть сможете помочь мне в вопросе по Pro tools с компенсацией задержки, я сам работаю в кубейсе и в про тулс делаю мастер) все пытался как то перейти полностью на про тулс и не могу из за проблем с компенсацией задержки =( как вы боретесь с этой проблемой? не вешаете тяжелые плагины? или не используете в посылы компрессора и сатураторы? Даже UAD вносит задержку на дорожку большую и посылы все плывут, C удовольствием бы перешел окончательно, ведь про тулс отличная программа но такой огромный минус.... я уже посмотрел все видосы и в ручную пробовал ставить задержку xDDD и аналог не понятно как рабоатет). ps. видео не новое , поэтому и задаю вопрос, возможно уже есть решение? так как в самом видео вы говорили про то что не работает компенсация нормально =(((
День добрый! Перед новогодними праздниками обновил протулз до последней версии Ultimate и там более менее все корректно. По крайней мере на данный момент не наблюдаю сложностей. Внешнее оборудование использую в полной мере и всё компенсируется отлично. У вас какая версия протулза?
@@aleksandrpopleev У меня до этого был студио и были сложности. Хотя сейчас его иногда глючит и он запускается как студио, но проблем не наблюдаю. У меня сейчас иная сложность. Протулз не видит мелодайн в ARA.. Не могу решить никак этот вопрос.. Вы не сталкивались?
@@TimGaufProProduction эх жаль... нет мелодайн мне не нравится как работает, только вари аудио и автотюн в ручном режими если что то плохо делает вари аудио! самая лучшая компенсация в кубейс как оказалось, но про тулс тоже люблю )
боже) уже давно доказано практическим методом, что чистый мультитрек загруженный в разные DAW звучит абсолютно одинаково! и при сложении в противофазе получается - 0! Просто вдуматься! Если бы DAW все звучали по разному, на них бы просто не возможно было бы работать) Сама идея, заложенная в любую DAW это не вмешиваться в звук и передать слушателю чистый звук без преукрас)
Это практически так. Чистый мультитрек загруженный в DAW примерно так и будет звучать, а вот дальше одинаково не получится. Мерседес и жигули - машины, но есть разница. 😊
@@TimGaufProProduction а дальше это куда?) разница в работе самих плагинов или просто интерфейс и функции подталкивают принимать разные решения?) на счет плагинов есть тесты) вычитание в ноль) разница только в отработке автоматизации и алгоритмах стретчинга)
могу сказать, что на встроенное карте. фл чище всех звучит, пробовал кряки кьюбэйс, про тулз, но они прям песочат много шумов и хэты звучат убого. как приобрету карту то скажу может изменилось что
Это я так понимаю для звуковых гурманов, скажу сразу что в конечном итоге звук отмастерить можно в любой DAW это кому в какой удобно работать мне например по удобству больше всех нравится FLstudio Cubase, Riper, и пусть хоть все вместе взятые звукорежиссёры в один голос скажут что самая лучшая Studio one 6 хотя самая лучшая из всех это Sonar хотя многие из программ создавались конкретно для создания электронной музыки ребята вы улавливаете разницу.
Когда-то (в начале 2000-х) работал в Кубейсе, поскольку для работы с МИДИ он очень удобен, но по звуку «мылил». Сводить старался в Samplitude. Считаю, что по звуку это одна из лучших DAW. Сейчас работаю в Logic, так как уже давно распрощался с Виндой. Да, Лоджик чуть красит по верху, но симпатично ). А если сводить в реальном времени через хороший аудиоинтерфейс, то Лоджик вообще даже очень…
Лично я работаю в Logic Pro Х. Но у меня есть и Cubase 13 и Ableton Live 12. Не так давно свел трек для заказчика в Лоджике. А на выходных решил прокрутить Аблетон и свести трек еще и там. Когда трек был сведен и отмастерен, решил в итоге сравнить их. Я был очень удивлен, потому что звучание было практически идентичным. Правда, я использовал в обоих случаях плагины НЕ штатные.
@@TimGaufProProduction 13 мая выходит Logic Pro 11. Думаю, многие DAW снова станут догоняющими. Просочилось наружу очень мало информации. Но и та что просочилась впечатляет.
Пользуюсь фрутилупсом, и мне не хочется переходить на что то другое, ибо сам интерфейс стал привычным и очень не хочется переучиваться. Но про лимитер на мастер канале я узнал только спустя несколько месяцев)
@@TimGaufProProduction Меня не устраивает то, что при использовании некоторых VST начинают появляться щелчки в звуке, что очень раздражает. Я пробовал разные значения задержек, менял частоту дискретизации- становилось лучше, но щелчки не исчезали полностью. Сейчас думаю сменить процессор ПК на чуть более мощный и посмотреть что будет(ну а вдруг проблема вызвана низкой частотой процессора). Также надо глянуть, вдруг вышла новая версия драйверов для аудиоинтерфейса и это поможет.
Я думаю,что самая честная по звуку daw,это Temper.И самая удобная,ибо одно окно.К тому же отсутствует рендер,что тоже плюс.Бесплатная с 2011г.Разработчик скинул ключ на kvr......))).
Я наверное со своим ренойзом тут буду выглядеть как инопланетянен. Но что касается миксдауна мне больше всего нравится что получается на нем на выходе, особенно когда работаю в 24/96. Правда для мультитрековых сессий он не очень пригоден, а скорее для саунддизайна и эксперементальной электроники, но результат весьма достойный кто то думал даже что это железо.
От чего же как инопланетянин ? 😊 Каждый работает в том, в чем удобно, особенно если результат радует. Вот я лично вообще не слышал до этого о ренойзе..🤷♂️😊 Благодарю за то, что поделились и за расширение ! 🙏 Посмотрю, что это .. Интересно 😊 🤝
@@TimGaufProProduction да это понятно. Просто иногда особенности той или иной программы можно использовать как фишку для звучания. все же звукорежиссёр/инженер/продюсер тоже может заметно удивить. Вспоминая историю Битлз и их звукорежиссёра Фила Спектора с новаторской на тот момент стеной звука.
@@JalexWROK Собственно я так и использую DAW. Иногда для некоторых работ конкретная программа больше остальных подходит. Фил Спектр, насколько мне известно, только последний альбом Битлз делал, но личность незаурядная это точно 😊
Ну как, гремми по сведению кто-нибудь получил следуя этой концепции? Кстати больше шансов на то, что прокнет гремии, будет, если сводить на улице в чистом поле. Натуральная акустика и обдув железа свежим воздухом оживляют звук. А если еще и летом сводить, то получится теплое звучание. Оч важная инфа - разница в звучании DAW, шо бы мир без неё делал.
могу сказать что Ableton добавляет ужасные щелчки при использовании того же Utility для автоматизации громкости и тд.. вплоть до 20 герц идут импульсы, ужасно вообщем. в FL такого к примеру нет..
думал что это все чепуха, но загрузил несколько плагинов на одну и тоже дорожку в разных давках, аблетон, кубейз и протулз народный на винде, разницу заметил, при проигрывани сессий так же другой звук
Идёт 2023 год, а недомузыканты всё еще ищут микро отличия в звучании секвенсоров. Пока они ищут, другие пилят треки, выкладывают на площадки и не запариваются насчёт этой незначительной темы)
Всё это сплошной человеческий субъективизм , художник берёт кисть и краски, КАКИЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМИ, и пишет КАРТИНУ. А вы утверждаете что если краски будут не в пластмассывых баночках а в жестянных, то картина будет лучше.
Нормально.. вечер уделю просмотру всех видео канала. А то зайдешь на какую нибудь академию сонграйтинга, и через минуту уже всё, выходишь. А по теме - жнец рулит.
Там ничего не развеивается, ведь давки звучат по-разному, рендерят абсолютно одинаково... Звуковые движки разные, так же как и в виндоус медиа и винампе.
@tonyvinsento3736 это работает только при стретчинге и автоматизации. Провел эксперимент с loooback. Пропустил одновременно звук через две daw и записал их них звук. В теории же они должны были поменять его своим движком. Не внутри каждой daw писал, а два сигнала в одной. В итоге null test пройден.
После этого ролика тебе нужно убрать всякие приставки "Pro" из названия канала. Давным давно все топовые звукари, навроде Лукашева, Фарафонтова и прочих глыб, давно уже развеяли все эти мифы. Но школота продолжала ломать копья. Прошу заметить, что в эту ерунду и в этих спорах всегда участвуют люди, которые ничего путного за всю свою жизнь не сделали и лишь думают, что умеют. Никогда вы в комментах не обнаружите реального профессионала.
Ничего не одинаково, проверял вчера кубейс 5 96 кГц и протулс правда 192 кГц, делал экспорт минуса, навесил пару плагинов на мастер, разница колоссальная, ширина, глубина, чистота, более собраный бас, экспорт с кубейса звучал как будто новичок сводил, а с протулса как будто профессионал, я даже больше скажу, на кубейсе я бы не пришел никогда к такому звучанию, совершенно иной уровень звука
Мда... лютая дичь... пустой треп. Если утверждаешь, то докажи, а не языком мели. В чем сложность установить 10 програм, закинуть на них трек и прослушать пргнав через анализатор, сделать "слепок" звуковых частот на нескольких участках трека и сравнить. Вот тогда можно говорить про разницу, а так балабольство одно, для верующих мракобесов, когда знания не нужны, главное тупо верить в то, что тебе втирают.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Спасибо за Ваше мнение. Действительно, каждая DAW это отдельная история, везде свои нюансы. Лично я три года работал в Ableton, после чего перешёл в Cubase, так как мне банально перестало хватать инструментария. Помимо этого, проведённые мною тесты показали различия в звуке используя одни и те же плагины. Как ни странно в Ableton звук оказался более ярким но хаотичным. Тотже тестовый сетап в Cubase показал более плотный, чистый и однородный звук, особенно в области "нижней середины", очень чётко слышно разницу при сравнении миксдаунов.
ps: Это моё субъективное мнение. Конечно, Ableton остался в сердце, но работу пришлось перенести в Cubase, хотя для меня это был очень болезненный процесс. Ableton конечно очень дружелюбен, но эта внешняя "простота", имеет очень очевидные недочёты и с этим сталкиваешься только с приходом опыта. В любом случае, самое главное это результат!
Всем добра!
🤝
Спасибо за ролик! По поводу фл студио тоже заметил что звук немного пластмасовый. Может это их фишка такая, типо для склеивания обшего микса?
🤷♂️ Сложно сказать. Есть хорошие работы сделанные внутри этой программы, но в основном это электронные треки. Т.ч. скорее всего это нишевая программа с ограниченными возможностями применительно к иным стилям музыки.
@@TimGaufProProduction Огромная благодарность за разъяснение и Ваше видение,а точнее слышание 🔥👍
там звук как странно очень минорный, какой бы трэк/бит не делал все как-то грустненько. но все что могу сказать фл для битов это кайф по скольку можно за 5 мин такое накинуть что не сделаешь в про тулз за час.
Limiter Сними с Мастера 😹
@user-ir1qs3rf6y 🤦🏼♂🤦🏻🙈
Ага,а после записи этого видео он ушел слушать кабели...
до кучи ушел удалять на компе драйвера что бы звук не мутнел xdddd
@@iraklisanikidzeee ...дрова тоже влияют, у меня стоит аудио карточка PCI-E, и там зашитый хардварный эквалайзер. Я хз как оно сделано в линупсе, но открытые драйвера дают дерьмовый звук, даже без эквалайзера. Пришлось линупс вынести на другое железо. Любая работа с железом в линупсе это жесть. Криворукость дров и вечная битва с ней. ASIO тоже криворукое дерьмо, но уже на форточке, постоянные вечные косяки, ковыряния в драйверах, ядрах ОС, жесть
Пишу электронную музыку уже 30 лет, выпустил более 200 треков, перепробовал почти все daw и пришёл к выводу, что да, звук у всех daw разный, как бы тут не усерались и не говорили обратное, Все приходит с опытом, .А Studio One действительно отличная программа, перелез на неё с Аблика и не жалею, звук получается на много чище, работать одно удовольствие, тянет огромные проекты, без проблем информативность на пятёрку. Спасибо автору за видос, , все по делу сказано, поддерживаю.
🤝
30 лет усираться и нести такой бред. А в какой DAW ты 30 лет назад работал?
@@heilagr8062 Даже не верится что люди в комментах с таким стажем пишут такую дичь 😀
@@scmthh Да какой там стаж. Мальчик чешет языком, важности на себя напускает. Пусть ссылку кинет на 20 изданных треков хотябы. И автор такой же "профи ".
Согласен на все 100%
Достаточно просто послушать референсные дорожки в разных программах и все слышно. Суммирование одинаковое, но они в воспроизведении отличаются, а не в сложении. Тест с вычетанием миксдауна не учитывает как программа воспроизводит аудио. Давно делал тест, где записал аудио выход, то что идет на мониторы, запись была на отдельную звуковую карту. И даже в слепом тесте слышна разница между дорожками. Так что для себя я понял, что есть люди которые слышат ушами, а есть те кто веруют что разницы нет😅
Помимо информативности в плане частот также очень важно делать поправку на стереобазу. В частности, если вы используете компьютер Макинтош, то там она несколько шире.
Тонюсенько!
😂😂😂
Здравствуйте, что вы скажите про studio one, точнее про её качество звука и записи вокала, очень интересно ваше мнение 😊
Я много в ней записал. Качество записи определяется не самой программой.
Кроме исполнения, важны микрофон, преамп и карта.
Думаю для записи любая современная DAW подойдет.
Когда эту тему поднимал в нескольких ТГ чатах по музыке, начинался жуткий холивар) По поводу разницы разных DAW согласен полностью, но до сих пор существуют "умники" которые считают что звук во всех DAW одинаковый, в одном чате Dawless Community меня даже банили за слова что разные DAW различаются, обвинив в том что я ничего не понимаю))) Спасибо за видео, хорошо объяснил в чем тут дело и почему есть разница
Да потому, что так и есть. Нет разницы в звуке между DAW=)
🤝
@@greenz6853 прикол в том что есть, иногда на слух не заметная, новидная мониторингом
@@greenz6853 я снял видео на эту тему
ruclips.net/video/r-K3lFJNZDM/видео.html с примерами и 4 пунктами разбора, на днях выпущу вторую часть видео по 4 пункту с таблицами сравнения LUFS разных DAW
@@LiveReview🤣🤣🤣 это как? Ты на ощупь мониторишь?
А что на счёт рипера?
А, на оборудовании в столе слово "Distressor" написано наоборот, Это видео перевернуто?
😊 Видимо да. Такое иногда бывает 😊🤷♂️
Вы, предпологаю пользовались Reaper, есть ли с ним проблемы по компенсации задержки или другие негативные эффекты?
Про рипер говорил, но в этом видео это часть к сожалению пропала 😅 Так что просто это небольшой мой косяк 🤷♂️Всё хорошо с компенсацией задержек, но лично для меня он слишком замороченный и в моем случае возникло несколько ошибок при баунсе, которые никак не решились, в итоге отказался от него.
@@TimGaufProProduction не хватило мозга на рипрер
@@TimGaufProProduction а как звук в рипере по сравнению с про тулс? Не могу определиться никак
@@светланасветлая-ы7й До вас мне очевидно далеко. 🤷♂️
@@whitecatbones Рипер хорошая программа. Как раз, как альтернативу протулзу рассматривал.
На мой взгляд для продюсера вполне может подойти.
Для меня важно формировать тембры при записи и что бы потом в результате всяких недоразумений с компенсациями задержек и т.д. ничего не разрушалось.
Рипер хорошо себя показывает.
Лично у меня возникли некоторые сложности с ним, которые нет времени решать, т.к. постоянно в работе.
Возникло несколько ошибок, которые не смог решить даже с помощью компетентных друзей. Но это частности и редко происходят.
Я больше всего проработал в FL Studio (это моя самая первая DAW). Потом я решил попробовать пересесть на Reaper, а потом в ACID Pro 7 пробовал работать (поначалу было сложно, но потом всё получилось). Больше всего меня впечатлил по звуку ACID Pro 7.
Acid pro была крутая прога во времена 3 и 5 Кубика. Свам работал в ней. Но тогда в ней напроч отсутствовало midi, а в 3 Кубики работа с аудио. Веселые времена были😂
А что acid ты ещё существует? Я помню ещё во времена fl3 пробовал в acid делать трек и мне тогда показалось что там звук отличается от Fruity Loops и он мне очень понравился, Вот только функционала там не было нормального
при обработке плагинами в разных DAW уже будет разница, мултитрек понятно что будет вычитаться с помощью поворота фазы и сравнения двух миксов из разных DAW, которые были в виде мультитрека..
Как раз нет, суммирование и обработка внутри DAW абсолютно одинаковые, а вот vsti генерят волны в разных программах совершенно по-разному, и готовят пакеты для ЦАПа тоже все по-разному, я записал видео с примерами где по пунктам все разложил ruclips.net/video/r-K3lFJNZDM/видео.html
На днях выпущу вторую его часть по пункту 4
@@analoguesummingservice6575VST не генератор волны. Они выдают цифровую информацию. Поэтому звук во всех секвенсорах одинаковый.
Согласен на все 100
🤝
Всё верно. Давки разные по звуку. Особенно важно смещение фазы. Много плагинов в проекте с разной задержкой в том же Рипере, особенно в одной группе, немного смещают фазу в итоге суммируются проблемы и на выходе цифро-муть. В Кубе всё ровно с этим. Поэтому я люблю редактировать в Рипере, а свожу в Кубе. PS все тесты Давок с пустыми (без плагинов) проектами вычитаются в ноль или натыкаются на PAN LOW или рандомность некоторых плагинов. а вот там где плагинов много.... PSS Для глухих, невнимательных и тех кто "Супер Продюсер" открою супер тайну - все ГАЛКИ Равны))) Так сказали на Западе. ВЕРЬ СЫН МОЙ !!! У них там все уже равны... В Демократиях не врут)))))
🤝
sup guys, i wanna be prod, making different beats like carti or drake,so i can t choose daw for start, specifically, this convenience and low system requirements are important to me, because I don't spend so much time at home and use a PC, most often I use a laptop outside the house, so I have a question which daw to choose? I am considering Amped Studio, Soundation for myself, I would like to try fl studio, but I am afraid that the experience will be sad, since the laptop is only for work and the browser
Hello!
There are a lot of good daws out there. Look at logic (if you are working on a Mac). Studio One is also not bad for this kind of music. People also make good tracks in Cubase. Some musicians use Ableton.
Just try which one is most suitable for you.
I'd look at Studio One to start with.
🤝
Тимур приветствую Вадим брат Геннадия, хотелось узнать работаешь с Digital Performer 11? Как он тебе по звуку? по строению такой же как Pro Tools, они вместе разрабатывались в одном институте... Хотелось узнать твое мнение? я давно в нем, очень удобно редактировать, ровнять, Спасибо!
Вадим, привет!
Рад знакомству.
Не использую Digital Performer.
Т.ч. ничего не могу сказать. 🤷♂️🤝
2023 год - все еще разговоры о плохой и хорошей ДАВ)) все они одинаковые - доказано тысщами музыкантов
Респект автору! 👍 Не часто сейчас про столь разумный опыт можно услышишить в соцсетях!
Полностью поддерживаю изложенный здесь опыт! 🙏
🤝
Что думаете про Битвиг студио?
Не работал с ним. Мне говорили об этой программе, но ничего не могу сказать. Показалось игрушкой какой-то .. 🤷♂️
Отличная daw. Перешел на нее недавно после 11 лет использования аблетона
в плане коррекции задержек бомба , но поговаривают . что в загруженных проектах есть проблемы тоже , но у меня нет )) ...в остальном я бы этого чувака не слушал ...если вы в ФЛ студио не можете сделать хороший звук , то первое на что бы я смотрел , не ползет ли у меня фаза , при не правильной компенсации этой самой задержки , второе на свой уровень проф. пригодности ) и мониторинг .....
ну и добавлю ....приучите себя работать с wav файлами , даже если у вас мощный комп и на всё хватает ....хотя бы основу трэка , там ударные плюс бас ,переводите в вавки и уже потом обрабатывайте плагинами ...
Звук и сам процесс работы в studio one мне понравился, но к сожалению либо сам студио не поддерживает 32-битные плагины, либо же это что-то с моим ноутбуком, но всё же 32-битные даже не импортируются
Про Adobe Audition мало где кто говорит. Совсем никто не пользуется?
Это не DAW и близко. Так что очевидно почему не говорят) Это софт для обработки звука нежели создания песен
как вам iloud micro?
В качестве шитконтроля они великолепны. Но на этом их функция исчерпывается.
Кто начинает только работать и ищет редактор попробуйте Mixcraft очень интересная прога она единственная наверное в которую можно грузить другой редактор сторонний в виде vst да и проблем меньше с ней особенно подойдет тем кто пишет живую музыку плюс она идет на русском языке и многие операции выполняет оперативнее других редакторов это не реклама с 2009 года работаю в ней до этого сидел в кубике и других программах но в большинстве это маркетинг самый большой плюс вы скачиваете лицензию работаете в ней и если вас устраивает покупаете уже полную лицензию для сравнения посмотрите цены других редакторов и Mixcraft будите удивлены ))при этом вы получите плагины которые в других редакторах надо будет покупать а в Mixcraft они идут бесплатно
допустим, вот бы пруфы ещё к таким заявлениям прикреплять, прямо в видео или в описание - не важно
особенно интересно, что где-то "яркое" а где-то "матовое" звучание, а фл "мало низа" или как-то там
Пара сложностей.
Авторское право и корректность транслируемости звука при записи с экрана.. 🤷♂️
Вот пруфы ruclips.net/video/r-K3lFJNZDM/видео.html на днях вторую часть видео выпущу
@@analoguesummingservice6575 РЕСПЕКТ 👏
@@MrRusCrack Касательно FL STUDIO заметил что даже совсем опытные юзеры фл не умеют правильно выводить WAV, так как действительно огромная разница между "рекомендованными" 32 битами на экспорд для мастеринга и 24 битами. А так же в параметрах Ресемплинга практически везде советуют ставить не 24 point как собственно и стоит по дефолту в DAW и рекомендуют работать в этом параметре, а почему то ставят 512. И я так понял это частая ошибка и собственно мало кто хочет в этом разбираться. Я выводил свой микс в разных параметрах и самые приближенный к оригиналу звук был в настройках 24 бита и 24 point ( то есть, как сводишь так и рендеришь). Но в конечном итоге звук полюбому меняется от экспорта, на ощущение становится на 0,5-1 дб тише, но если это пойдет на мастеринг то в целом я думаю компенсируется громкость за счет лимитра и будет ок)
Один чел сравнивал в живую, несколько daw и никакой разницы не было слышно, ну если только изотертческую ) Рафинанд саунд как то так его канал называется
Да, забыл сказать, что полностью разделяю мысль автора, что DAW влияет 100% на итоговый звук. И даже если они суммируют в 0, человек НЕ робот. И удобство работы имеет огромное значение. Да и другие факторы тоже.
🤝
Добрый день!) Может быть сможете помочь мне в вопросе по Pro tools с компенсацией задержки, я сам работаю в кубейсе и в про тулс делаю мастер) все пытался как то перейти полностью на про тулс и не могу из за проблем с компенсацией задержки =( как вы боретесь с этой проблемой? не вешаете тяжелые плагины? или не используете в посылы компрессора и сатураторы? Даже UAD вносит задержку на дорожку большую и посылы все плывут, C удовольствием бы перешел окончательно, ведь про тулс отличная программа но такой огромный минус.... я уже посмотрел все видосы и в ручную пробовал ставить задержку xDDD и аналог не понятно как рабоатет).
ps. видео не новое , поэтому и задаю вопрос, возможно уже есть решение? так как в самом видео вы говорили про то что не работает компенсация нормально =(((
День добрый!
Перед новогодними праздниками обновил протулз до последней версии Ultimate и там более менее все корректно. По крайней мере на данный момент не наблюдаю сложностей.
Внешнее оборудование использую в полной мере и всё компенсируется отлично.
У вас какая версия протулза?
@@TimGaufProProduction Pro Tools Studio 2024.3.1 но у меня натив =( но мне в полне хватает его для сведния, ультимейт не требуется
@@aleksandrpopleev У меня до этого был студио и были сложности.
Хотя сейчас его иногда глючит и он запускается как студио, но проблем не наблюдаю.
У меня сейчас иная сложность.
Протулз не видит мелодайн в ARA.. Не могу решить никак этот вопрос..
Вы не сталкивались?
@@TimGaufProProduction эх жаль... нет мелодайн мне не нравится как работает, только вари аудио и автотюн в ручном режими если что то плохо делает вари аудио! самая лучшая компенсация в кубейс как оказалось, но про тулс тоже люблю )
Я даже не определялся 😂😂😂 . Начал в аблетон , там и остался !
боже) уже давно доказано практическим методом, что чистый мультитрек загруженный в разные DAW звучит абсолютно одинаково! и при сложении в противофазе получается - 0! Просто вдуматься! Если бы DAW все звучали по разному, на них бы просто не возможно было бы работать) Сама идея, заложенная в любую DAW это не вмешиваться в звук и передать слушателю чистый звук без преукрас)
Это практически так. Чистый мультитрек загруженный в DAW примерно так и будет звучать, а вот дальше одинаково не получится. Мерседес и жигули - машины, но есть разница. 😊
@@TimGaufProProduction а дальше это куда?) разница в работе самих плагинов или просто интерфейс и функции подталкивают принимать разные решения?) на счет плагинов есть тесты) вычитание в ноль) разница только в отработке автоматизации и алгоритмах стретчинга)
@@TimGaufProProduction Вот и занимался бы мерседесами жигулями. А звук, извини, не твой конёк.
могу сказать, что на встроенное карте. фл чище всех звучит, пробовал кряки кьюбэйс, про тулз, но они прям песочат много шумов и хэты звучат убого. как приобрету карту то скажу может изменилось что
А я сравнил с хваленым рипером. Разницы нихера. Купил звуковую карту,стали обе громче и четче. Ушел пластмассовый звук.
Странно. Logic x на м1 работает изумительно. Использую до 32 дорожек и кучу тяжелых плагинов, все отлично.
Возможно новые версии лучше себя ведут. Последний не тестил.
Это я так понимаю для звуковых гурманов, скажу сразу что в конечном итоге звук отмастерить можно в любой DAW это кому в какой удобно работать мне например по удобству больше всех нравится FLstudio Cubase, Riper, и пусть хоть все вместе взятые звукорежиссёры в один голос скажут что самая лучшая Studio one 6 хотя самая лучшая из всех это Sonar хотя многие из программ создавались конкретно для создания электронной музыки ребята вы улавливаете разницу.
Спасибо большое Вам!! А то я уже и не надеялся что кто-то слышит разницу!!!
🤝
Когда-то (в начале 2000-х) работал в Кубейсе, поскольку для работы с МИДИ он очень удобен, но по звуку «мылил». Сводить старался в Samplitude. Считаю, что по звуку это одна из лучших DAW. Сейчас работаю в Logic, так как уже давно распрощался с Виндой. Да, Лоджик чуть красит по верху, но симпатично ). А если сводить в реальном времени через хороший аудиоинтерфейс, то Лоджик вообще даже очень…
😊🤝
Лично я работаю в Logic Pro Х. Но у меня есть и Cubase 13 и Ableton Live 12. Не так давно свел трек для заказчика в Лоджике. А на выходных решил прокрутить Аблетон и свести трек еще и там. Когда трек был сведен и отмастерен, решил в итоге сравнить их. Я был очень удивлен, потому что звучание было практически идентичным. Правда, я использовал в обоих случаях плагины НЕ штатные.
В обновлениях версиях, обе программы хороши, особенно если понимаешь, что делаешь 😊🤝
@@TimGaufProProduction 13 мая выходит Logic Pro 11. Думаю, многие DAW снова станут догоняющими. Просочилось наружу очень мало информации. Но и та что просочилась впечатляет.
Пользуюсь фрутилупсом, и мне не хочется переходить на что то другое, ибо сам интерфейс стал привычным и очень не хочется переучиваться. Но про лимитер на мастер канале я узнал только спустя несколько месяцев)
В целом, можно пользоваться любой DAW, если она устраивает и даёт результат. 😊
@@TimGaufProProduction Меня не устраивает то, что при использовании некоторых VST начинают появляться щелчки в звуке, что очень раздражает. Я пробовал разные значения задержек, менял частоту дискретизации- становилось лучше, но щелчки не исчезали полностью. Сейчас думаю сменить процессор ПК на чуть более мощный и посмотреть что будет(ну а вдруг проблема вызвана низкой частотой процессора). Также надо глянуть, вдруг вышла новая версия драйверов для аудиоинтерфейса и это поможет.
@@TimGaufProProduction Да, остальное дело звукорежиссёра. 🙂
Я думаю,что самая честная по звуку daw,это Temper.И самая удобная,ибо одно окно.К тому же отсутствует рендер,что тоже плюс.Бесплатная с 2011г.Разработчик скинул ключ на kvr......))).
Благодарю, что делитесь 😊
Не слышал о ней.
Но она вроде только под виндоус..?
Да,исключительно под окна.Проживает в папке документов.На удивление стабильна.Для midiйщиков хороша.Аудио только пишет и режет.
Я наверное со своим ренойзом тут буду выглядеть как инопланетянен. Но что касается миксдауна мне больше всего нравится что получается на нем на выходе, особенно когда работаю в 24/96. Правда для мультитрековых сессий он не очень пригоден, а скорее для саунддизайна и эксперементальной электроники, но результат весьма достойный кто то думал даже что это железо.
От чего же как инопланетянин ? 😊
Каждый работает в том, в чем удобно, особенно если результат радует.
Вот я лично вообще не слышал до этого о ренойзе..🤷♂️😊
Благодарю за то, что поделились и за расширение !
🙏
Посмотрю, что это .. Интересно 😊
🤝
@@TimGaufProProduction да это понятно. Просто иногда особенности той или иной программы можно использовать как фишку для звучания. все же звукорежиссёр/инженер/продюсер тоже может заметно удивить. Вспоминая историю Битлз и их звукорежиссёра Фила Спектора с новаторской на тот момент стеной звука.
@@JalexWROK Собственно я так и использую DAW. Иногда для некоторых работ конкретная программа больше остальных подходит.
Фил Спектр, насколько мне известно, только последний альбом Битлз делал, но личность незаурядная это точно 😊
Спасибо 🙏 😊за видео
🤝
Выключил видос после:
Да, давка влияет на качество.
Давки это треш, ибо они скрывают преобразования. Делают их по хрен знает каким алгоритмам. Лучшая давка Аудасити :) все преобразования сделаны явно :)
Ну как, гремми по сведению кто-нибудь получил следуя этой концепции? Кстати больше шансов на то, что прокнет гремии, будет, если сводить на улице в чистом поле. Натуральная акустика и обдув железа свежим воздухом оживляют звук. А если еще и летом сводить, то получится теплое звучание. Оч важная инфа - разница в звучании DAW, шо бы мир без неё делал.
😀👍круто, наконец то. Тоже понравилась Studio One по звуку, как аналог Cubase. Остальные только для творчества. 🙂👍
У него есть мелкие баги, но 6-ая версия хороша. Можно многое простить, учитывая как он компенсирует и какой в целом функционал и возможности.
@@TimGaufProProduction А как Вам Ableton в сравнении со Studio One? 🙂
@@TimGaufProProduction И, что можете сказать про Reason Studio? 🙂
Не знаю, кто там в чем работает. Лично я работаю в джинсах и футболке - так удобнее всего.
могу сказать что Ableton добавляет ужасные щелчки при использовании того же Utility для автоматизации громкости и тд.. вплоть до 20 герц идут импульсы, ужасно вообщем.
в FL такого к примеру нет..
Какой же бред ты сейчас написал 😀
@@scmthh бред написал ты, а я описал что у аблетона есть траблы с звуковым движком.
думал что это все чепуха, но загрузил несколько плагинов на одну и тоже дорожку в разных давках, аблетон, кубейз и протулз народный на винде, разницу заметил, при проигрывани сессий так же другой звук
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
🤝
Идёт 2023 год, а недомузыканты всё еще ищут микро отличия в звучании секвенсоров. Пока они ищут, другие пилят треки, выкладывают на площадки и не запариваются насчёт этой незначительной темы)
Учитывая кого сегодня зачастую называют «музыкантами», с вами не поспоришь…
@@TimGaufProProduction 100%👍
Всё это сплошной человеческий субъективизм , художник берёт кисть и краски, КАКИЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМИ, и пишет КАРТИНУ. А вы утверждаете что если краски будут не в пластмассывых баночках а в жестянных, то картина будет лучше.
он прав!
🤝
всё в точку ,фл это пластмаска какая то
Нормально.. вечер уделю просмотру всех видео канала. А то зайдешь на какую нибудь академию сонграйтинга, и через минуту уже всё, выходишь. А по теме - жнец рулит.
Буду рад вам на моем телеграмм канале 🤝
Дя, им профи рассказывает, а они ещё спорят в комментариях) спс за видео.
🤝
Не дай бог таких профи) Обычно школьники спорят на эту тему, а тут взрослый человек со стажем несет такую бредятину
У Алексея Разумова есть пара видео дабы развеять этот миф.
Там ничего не развеивается, ведь давки звучат по-разному, рендерят абсолютно одинаково... Звуковые движки разные, так же как и в виндоус медиа и винампе.
@tonyvinsento3736 это работает только при стретчинге и автоматизации. Провел эксперимент с loooback. Пропустил одновременно звук через две daw и записал их них звук. В теории же они должны были поменять его своим движком. Не внутри каждой daw писал, а два сигнала в одной. В итоге null test пройден.
Спасибо большое!
🤝
Дядька просто решил хайпануть на старой, но извечной теме)
Благодарю за поддержку видео 🤝
👍
🤝
Вы ведь рофлите, да? Невозможно же на серьезных щщах нести такую ахинею в 2023 году
😊 Благодарю за поддержку и изысканный стиль 😊 Улыбнуло
Судя по комментам, люди реально верят в эту бредятину)
После этого ролика тебе нужно убрать всякие приставки "Pro" из названия канала. Давным давно все топовые звукари, навроде Лукашева, Фарафонтова и прочих глыб, давно уже развеяли все эти мифы. Но школота продолжала ломать копья. Прошу заметить, что в эту ерунду и в этих спорах всегда участвуют люди, которые ничего путного за всю свою жизнь не сделали и лишь думают, что умеют. Никогда вы в комментах не обнаружите реального профессионала.
@sundeopanda 😂😂😂
Лукашев не топ
@@ЧПЧЕСТНЫЕПАРНИЧЁКНУТЫЕПАРНИ Признан самым востребованным звукорежиссёром на постсоветском пространстве.
какой бред, это прям смешно))) ещё и с таким умным лицом рассказывает)
Батя, у тебя синяки вокруг глаз уже от сведения. Выспись пожалуйста, а потом загляни в матчасть) Все программы "звучат" одинаково.
Ничего не одинаково, проверял вчера кубейс 5 96 кГц и протулс правда 192 кГц, делал экспорт минуса, навесил пару плагинов на мастер, разница колоссальная, ширина, глубина, чистота, более собраный бас, экспорт с кубейса звучал как будто новичок сводил, а с протулса как будто профессионал, я даже больше скажу, на кубейсе я бы не пришел никогда к такому звучанию, совершенно иной уровень звука
Короче по всем фронтам флка гавно, а остальные норм
Мда... лютая дичь... пустой треп. Если утверждаешь, то докажи, а не языком мели. В чем сложность установить 10 програм, закинуть на них трек и прослушать пргнав через анализатор, сделать "слепок" звуковых частот на нескольких участках трека и сравнить. Вот тогда можно говорить про разницу, а так балабольство одно, для верующих мракобесов, когда знания не нужны, главное тупо верить в то, что тебе втирают.
Или просто сделать вычитание в моно
главная проблема музыки на росии, что любители электронной шарманки слушают таких как ты