Graças ao apoio de vocês, seguimos firmes com a nossa missão de ajudar a Santa Igreja na salvação das almas por meio do resgate da Tradição. Torne-se um membro patrocinador e ajude-nos a produzir cada vez mais conteúdo gratuito: membros.centrodombosco.org
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do RUclips, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive: docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Dr. Rômulo é um homem incrível de Deus! 🙏✝️🇻🇦 Nossa Mãe Maria está sempre com ele. Quando ele usar os óculos, a coisa vai ficar bem séria para os evolucionistas. 👓😉 Essa é a versão Premium!
@@rouxinol2917 Tenho certeza que amanhã, quando o vídeo for lançado, os ateus vão inundar os comentários dizendo coisas como "Dr. Rômulo não sabe nada e precisa estudar mais" ou "ele só fala isso porque é cristão". Mas esquecem que o Dr. Rômulo é biólogo PhD com doutorado em Zoologia pela Universidade de Oxford. Os ateus têm medo só de ouvir o nome dele. Muitas pessoas deixarão de ser ateus por causa dele, embora algumas continuem na sua descrença. Ele é o Exterminador do Ateísmo. Viver é Cristo e morrer é lucro.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Esse vídeo foi muito top! É muito bom ter o Dr. Rômulo, um biólogo ex-ateu e católico, falando sobre essas questões. Ele é realmente incrível, cara! O vídeo dele é excelente, abordando questões complexas de maneira simples e direta. Os ateus, com sua teoria da evolução, tentam provar que somos apenas matéria e que a vida não tem significado, mas o Dr. Rômulo desmascara essas ideias com argumentos sólidos e bem fundamentados.Os ateus não gostam do Dr. Rômulo porque ele fala a verdade. Para mim, ele é o cara que vai fortalecer a fé de muitas pessoas e até converter algumas. Ele mostra que a ciência e a fé podem andar juntas e que não somos apenas fruto do acaso. E gente, não somos primos dos macacos, podem ficar tranquilos. A explicação da evolução dada pelos ateus é incompleta e cheia de lacunas.O Dr. Rômulo tem um jeito especial de tocar o coração das pessoas e fazer com que reflitam sobre suas crenças. Ele é um exemplo de que é possível mudar e encontrar a verdade. Para quem ainda duvida, sugiro assistir aos vídeos dele e refletir sobre os argumentos apresentados. Ateus, vocês nunca vão conseguir explicar a evolução de forma completa e satisfatória, e é por isso que figuras como o Dr. Rômulo são tão importantes. Ele traz luz e esperança em um mundo onde muitos tentam nos convencer de que não somos nada além de matéria sem propósito.
@@rouxinol2917 Obrigado pelo comentário! É muito importante saber que não estamos sozinhos nessa jornada. Vamos continuar lutando juntos, apoiando o Dr. Rômulo e todo o trabalho incrível que ele tem feito para fortalecer nossa fé. Ninguém vai tirar nossa fé, pois estamos firmes e unidos. Com o Dr. Rômulo ao nosso lado, temos mais confiança e conhecimento para debater com os ateus. Ele nos proporciona as ferramentas e argumentos necessários para defendermos nossa crença em Deus de maneira racional e fundamentada. Cada debate é uma oportunidade para mostrar que nossa fé não é apenas uma questão de crença, mas também de evidências e lógica.Deus abençoe sempre sua vida e a de todos que estão nessa luta ao nosso lado. Que possamos continuar crescendo e nos fortalecendo na nossa fé. Juntos, somos mais fortes e podemos enfrentar qualquer desafio que venha pela frente. 🙏
@@pedrosadoriagabriel Parece que temos aqui só mais um ateu bravinho que não sabe argumentar e só tenta atacar o Dr. Rômulo. Sério, não tem nada de novo nos seus comentários. Em vez de apresentar um argumento sólido ou uma refutação válida, você só fica falando mal do Dr. Rômulo, tentando desmerecer o trabalho dele. É meio patético ver alguém recorrer a esse tipo de estratégia quando não consegue lidar com as evidências apresentadas.Olha, se você realmente tem algo para oferecer, por que não tenta argumentar com base nos fatos e nas provas? Ao invés disso, você prefere seguir o caminho mais fácil: chorar e tentar derrubar quem está fazendo um trabalho sério e trazendo novas perspectivas. A sua abordagem só revela a falta de substância nas suas críticas.Então, da próxima vez que for comentar, tente ser mais construtivo e apresentar argumentos válidos. Enquanto isso, continue assistindo e aprendendo, talvez assim você consiga melhorar suas habilidades de debate e parar de se esconder atrás de ataques baratos. Olha só o seu comentário e veja como você está se saindo mal. Se esforce um pouco mais para apresentar algo que realmente mereça atenção.
Como eu ansiei por uma palestra como essa, com um cientista! Depois da minha conversão e estudo do Gênesis, eu percebi que o evolucionismo não batia com a doutrina da Igreja. Briguei em lugares católicos por isso. Graças a Deus estou ouvindo este podcast e ficando em paz!!!!
Leia Teologia do Corpo, de S. João Paulo II! Você vai se surpreender com as explicações que ele tece baseado no livro do Gênesis e no sermão da Montanha! É simplesmente maravilhoso!
@@analuciaviapiana9524 João Paulo II não é boa referência teológica. Caso tenha interesse em aprofundar o tema ou conferir, assista à série 'Concílio Vaticano II, a Terceira Guerra Mundial' no canal Apostolado Glórias de Maria, com o professor Carlos Bezerra.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
A bióloga aqui, recém convertida, formada no início dos anos 2000 agradece por esta aula. E agora sei onde encontrar embasamento científico para reformular meu pensamento darwinista. Obrigada Prof Rômulo. Obrigada CDB. 👏🏻👏🏻👏🏻
@@pedrosadoriagabrieleu escrevi que agora sei onde encontrar embasamento científico. Eu não disse que um único vídeo É embasamento científico. Eu entendi a linha de raciocínio dele e isso me possibilita ir em busca para esclarecer minhas dúvidas. Tá bom assim, pra vc?
Ahhhh, que aula maravilhosa! Quanto conhecimento! Eu louvo a Deus pela vida e pela ação Divina no coração e na razão de homens como o Dr Rômulo! Explicações com fundamentos ontológicos, teológicos e também científicos, até onde a ciência pode explicar! Eu não sou parente de macaco, nem sou poeira do cosmos (como outra corrente dos evolucionistas materialistas defende), sou criatura feita por Deus, por permissão de Deus e vim ao mundo com um propósito, enquanto pessoa e enquanto alma vivente, que veio ao mundo pra conhecer, amar e servir a Deus!
Por magia? Então você é apenas mais um que pensa que deus é algum tipo de mago... feiticeiro...bruxo,sei lá. Removendo os processos naturais caímos dentro de um abismo de onde qualquer coisa vai servir como resposta.
@@fernandaabreu5625 "Há uma coerência entre o que as coisas são (essência/natureza/substância/causa formal) e para que elas servem (função/causa final, enteléquia, fim, bem, etc)". Há uma ligação entre a substância e seu papel no mundo, parafraseando Clóvis de Barros Monteiro, por exemplo: é porque o vento é "ar em circulação" (substância), que ele "refresca e poliniza" (papel, função, causa final, etc). É porque a chuva é "água que cai das nuvens em gotas" (substância), que ela serve para "irrigar o solo" (função/ propriedade, efeito, etc). A forma segue a função. PS1: apesar de intimamente conexas, a causa formal e final se distinguem, pois é possível conhecer a essência (forma) sem entender completamente a função. O conhecimento perfeito é quando conhecemos a causa final, por que é a "causa das causas", que governa e condiciona as demais causas. Muitas vezes chegamos às causas pelos efeitos e vice-versa (causa->coisa->efeito). PS2: Idealmente, a forma está para a função, como o encaixe entre o côncavo e o convexo. PS3: substância no texto é a substância material = matéria+forma (hilemorfismo) PS4: Quando dizemos que "a forma segue a função", significa também que "o meio (forma) é apropriado ao fim (função). PS5: na linguagem/comunicação e expressão em sentido amplo (mídias audiovisuais, artes plásticas, moda de roupa e acessórios afins, literatura, música, teatro, dança, etc), o lema de que o "meio (forma) é a mensagem (função)" tem a mesma estrutura.
@@evandrovicente1844 sim realmente...mas pra quem seria essa 'serventia'? Supondo que seja pra nosso deleite como seres humanos, então ela se encaixa mais pro "ajuste fino" ou falácia da poça d'água entende.
Tema muito importante. Mais uma vez, o CDB acerta! O Rômulo está fazendo um ótimo trabalho no RUclips, contra os erros do evolucionismo. Não defendendo outros erros, mas voltando a filosofia clássica, de onde os prudentes nunca saíram. Que tenhamos, em outras oportunidades, possibilidade de assistí-lo novamente aqui no CDB, tratando de outros assuntos relacionados a evolução.
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do RUclips, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive: docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Já acompanho ele no canal dele e tenho grande expectativa em ver uma explanação longa e ordenada sobre o assunto. O CDB sempre atento a pessoas virtuosas!
@@pedrosadoriagabriel Eu te compreendo perfeitamente. Hoje eu tenho 32 anos, assisti a série Cosmos do Carl Sagan pela primeira vez anos 15, desde então li o mundo assombrado pelos demônios, Grande História da Evolução do Dawkins, e incontáveis materiais que sempre me ajudaram a observar o universo de uma perspectiva cientificamente coerente. Acompanho comunidades de ateus desde o orkut. Sam Harris, Christopher Hitchens e muitos outros. Eu sei que você vê os religiosos ou como burros, ou como pessoas que estão agindo de má fé. Mas uma coisa que sempre me intrigou no cientificismo ceticista foi o seguinte. Se todo bom cientista sabe que aquilo que é consenso hoje deve ser olhado também com ceticismo, e se for averiguado e verificado por pares e provado que é falso, é passível de ser refutado, ou seja, se é próprio do pensamento científico a possibilidade de que o cientista não pode se apegar demais a alguma crença, e que esta pode ser descreditada mediante novas observações, porque é que quando surge uma opinião que não é o consenso, mesmo que falsa, há a ridicularização desta opinião, como se nós possuíssemos todo o aparato técnico para cientificamente refutá-la? Ora, se é próprio da ciência de que não há uma verdade absoluta e última, então é mais que razoável que ela não combata ferozmente nada, uma vez que em breve, alguma nova tecnologia pode nos fazer descobrir coisas que hoje acreditamos ser mentira. Estou errado?
Olá Centro Dom Bosco. Primeiro quero agradecer pela aula. Os senhores estão sempre trazendo para nós católicos os conhecimentos que nos faltam a cerca do catolicismo e o que nos é necessário para que possamos defender Nosso Senhor Jesus Cristo e a Santa Igreja. Quero deixar registrado aqui que por volta de 1 :14 : 06 hora aula foi dito "cara de trouxa cara de autista", sou mãe de uma menina autista que o senhor Álvaro Mendes conhece, claro que não deve se lembrar com tanta clareza porque em congressos são muitas pessoas que se aproximam e conversam um pouco e tiram foto, é que estivemos juntos aqui na minha cidade no congresso Católico do Instituto Mater Admirabilis, enfim apenas para deixar registrado aqui que não tem isso de "cara de autista", os autistas têm algumas condições comportamentais diferentes das pessoas que não estão dentro do espectro. A pergunta é onde fica o amor pelo próximo , mesmo que este seja autista já que diante de Deus somos todos irmãos e descendentes de Adão e Eva? Salve Maria 🙏🏾 Viva Cristo Rei🙏🏾
Salve Maria! Patrícia. Ele não falou para ofender não, de fato os evolucionistas colocam caraterísticas de autistas nos bonecos de museu para ilustrar como seriam os primeiros" homens", ele não mentiu eles fazem isso mesmo. Tinha colocado um link com o artigo para vc ler sobre, eles dizendo que o autismo veio dos neandertais, mas o comentário não abre ou foi travado pelo youtube. Ele não usou de forma ofensiva contra pessoas autistas inclusive no canal de ciências dele tem autista que participa.
Ele se referia a características físicas usadas pelos evolucionista em museus de arte histórica, de fato eles usam traços de pessoas com autismo nos bonecos que segundo eles são neandertais e inclusive saiu uma matéria a poucos dias ( que dizia que o autismo veio dos neandertais) pena que não tem como postar fotos para que vc pudesse ver como eles fazem os bonecos de museu. Não fique brava ele não falou no sentindo ofensivo é que como trabalha com isso ele sabe que os evolucionistas se baseiam na hora de montar a arte nos museus, existem certas características como os olhos que eles baseiam em pessoas com síndrome de Down ( acredite) ele se referia a esse tipo de preconceito e maldade que os evolucionistas fazem nos museus e não estava aplaudindo. Como ele disse, ele não mora no Brasil então a maneira como se expressou pode ter soado ofensiva mas acredite ele não estava tentando ofender sou inscrita no canal dele, ele é gente boa, bom católico mesmo. Vc falou de caridade😇 então perdoa caso ele tenha te causado má impressão🙏 não foi de propósito. Salve Maria e Viva Cristo Rei. 🙏
Acho que seja só maneira de falar, não há motivo de polêmica. Há vários níveis de autismo e alguns autistas são completamente apáticos e isso não pode ser negado, ficam com cara de paisagem mesmo, inexpressivos, isso é fato. Patrulha de vocabulário não é correto, não há qualquer problema com a forma como o professor se expressou.
Senti nesta palestra, Deus levantando Seus Escolhidos p/a Guerra: Dr.Romulo👌👏🙏Aula excepcional e ja inscrita no canal p/aprender mais. Obrigada Dr.Romulo🙏Obrigada CDB🌹🫶Salve a Cheia de Graça e Viva Cristo Rei✝️🙏🌹
@@Tlo458 talvez porque seja verdade? Ninguém refutou até agora Enquanto isso, o dito "especialista" convenientemente ignora que já tiveram muitos desenvolvimentos na teoria desde Darwin que respondem os "questionamentos" apresentados
@@JrPc07 Stephen Jay Gould, Richard Lewins e Richard Lewontin mesmo Só os maiores especialistas em evolução e genética mesmo e ainda foram chefes de departamento e instituto em universidades como Harvard 😊 Enquanto isso o "especialista" não fala pro público dele que o que ele está "questionando" já é respondido pelos desenvolvimentos contemporâneos da teoria
PARABÉNS AO DR RÔMULO , É PRECISO MUITA DETERMINAÇÃO , MUITOS ESTUDOS , MUITO CONHECIMENTO PRA DAR EXPLICAÇÕES E EXEMPLOS COMO ESTES ! ENCANTADO COM O SEU ALTO GRAU DE CONHECIMENTO !
A palestra tem pontos positivos como tema pertinente, embasamento biológico, referências históricas, filosóficas e teológicas. Porém o discurso argumentativo é realizado sem a distinção dos objetos (formais) de cada ciência (biologia, metafísica, teologia). Por isso, sem essa ordem, a argumentação oscila entre um objeto e outro. Uma vez que se delimite cada objeto apropriadamente, a argumentação terá maior consistência.
E é exatamente por isso que eu acredito que os campos devem ser separados, pois não existem experimentos para comprovação de argumentos metafísicos por exemplo.
Escreva por favor um livro sobre isso. E tomara que logo seja traduzido pra outros idiomas. É muitíssimo necessário! Vivemos em tempos em que a verdade científica sequer é discutida :(
Thank you, Professor Rômulo Machado! In order to bring together Physics and Biology or else, Quantum Fields and Evolution of Species, I defined the "Existential Quantum" representing any ontological portion of Nature. This revealed at ,least two fundamental principles. An "Existential Principle of Equivalence", higher than Einstein´s Principle of Equivalence in the hierarchy of the arrows of explanation. It says: "The reason why it [existential quantum] acts is the same it exists." (I took it from Spinoza!). This is a synthesis of General Relativity and Evolution of Species! The other principle says that no being is in a higher position or preferred state than any other. So, this principle says "There is no preferred Existential". I Called it "The Existential Principle of Relativity" This principle generalizes The Principle of General Relativity, formulated by Albert Einstein, which states that the laws of physics are the same for all observers, regardless of their position or state of motion." So, with all due respect, from a scientific perspective and only from a scientific perspective, not a religious one, Man has not an intrinsic value different from any other creature. What Professor Rômulo says around 1:12:12 is a truth only in the Sacred domain. Remind: "Science without religion is lame, religion without science is blind." As Martin Buber teaches, we must be careful not to relate to the World as a Thing. We must be able to talk to God (I and Thou), then we have a real intrinsic value which is always kind of strange to Science!
Uma coisa que sempre me chamou a atenção é que, se o gradualismo ocorre para que cada ordem (e é necessário que seja a evolução da ordem, não da família ou espécie, pois na teoria há a questão do “ancestral comum”) vá evoluindo de forma que se adapte melhor ao ambiente, por que então cada ordem não evoluiu ao seu “ser ideal” tornando-se o modelo melhor desenvolvido sobrevivente? Se a evolução ocorresse rumo ao ideal para a sobrevivência, notaríamos seres completamente semelhantes com tanto tempo de evolução. As aves, por exemplo, com o mesmo tipo de pena, de bico, de alimentação, de coloração, etc, contrário a pluralidade observada na natureza.
Ora mas é justamente o contrário! Dentro da biologia evolutiva, é amplamente aceito que para a vida se desenvolver em meio às condições impostas pela natureza, é fundamental a chamada variabilidade genética, que resumidamente é como se um exército recrutasse várias categorias de soldados, especializados em diferentes armas, e diferentes ambientes para "abraçarem" o maior número de cenários possíveis. Na natureza, existem diferentes especializações, porque a natureza impõe diferentes tipos de condições e ambientes.
Acho que muita gente não entendeu a ideia do Dr. Rômulo nesta aula. Não é possível responder a todas objeções de um assunto numa aula de 1h20 além disso ele está falando para não especialistas na área. A intenção é mostrar que a Evolução pressupõe uma visão metafísica contraditória com a visão adotada pela Igreja, sobretudo.
@@felipedetrentobrCertamente o evolucionismo uma ideologia. Veja que ideologias não aceitam opiniões divergentes e esse é o caso do evolucionismo. Até mesmo a teoria da gravidade( que é muito mais robusta que a teoria da evolução) é passível de escrutínio e foi contextada por Einstein, mas n se aceita qualquer objeção ao evolucionismo, fazendo com que o conceito sempre se amolde tentando negar as críticas.
Acompanho o Dr Rômulo e aprecio muito tudo o que ele ensina sobre essa teoria diabólica de Darwin. Para refutar tal teoria, somente um católico estudioso e inteligente como ele. Que Maria, nossa Santa Mãe o abençoe grandemente em sua trajetória de Pedagogo da Verdade.
Excelente aula. Eu tinha muitas dúvidas a respeito. Tentava de alguma forma unificar o catolicismo com o teoria evolucionista. Mas vi agora que é incompatível. Assim como a doutrina católica com a Teologia da Libertação!
Felipe Aquino foi muito importante para a igreja aqui no Brasil, e é muito inteligente, mas ele escorrega em algumas coisas, o que é normal, pois somos seres imperfeitos.
@@alguemnoyoutube555 E acredito que seja o caso de muitos. Eu, fiel da FSSPX, acredito que se trate de um problema não apenas pessoal, mas estrutural. A Igreja conciliar ensina uma nova doutrina e celebra uma nova liturgia, o que caracteriza uma nova religião (ainda que ocupe o mesmo lugar da verdadeira).
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Corrigindo seu português: "e agora vcs ficam postando vídeos contra ela, desesperados, kkkkk. O Jogo virou" Quando aprenderes português básico, poderemos discutir algo
"Hoje, quase meio século após a publicação da encíclica, novos conhecimentos levam-nos a pensar que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese. Com efeito, é notável que esta teoria tenha se imposto gradativamente ao espírito dos pesquisadores, devido a uma série de descobertas realizadas em diversas disciplinas do conhecimento. A convergência, de forma alguma procurada ou provocada, dos resultados de trabalhos realizados independentemente uns dos outros, constitui por si só um argumento significativo a favor desta teoria." Papa João Paulo II
Muito bom, esse vídeo precisa ser visto por todos os alunos de Ensino Médio e das Universidades para ajudá-los a não ser mais tapeados pelo estamento ideológico travestido de "científico".
Como seria bom se o CDB trouxesse um professor de Química com o mesmo nível de aula...sou professor de Química e gostaria de enxergar as heresias da minha área de trabalho.
Parabéns Rômulo, aprecio sua exposição e vou acompanha-lo, ( vou tentar ler a origem das espécies e o outro livro subsequente do mesmo autor) , obrigada 🙏♥️
@@paxetbonum9019 Pior que para quem trabalha na área a coisa não funciona assim, existe uma máfia de publicação de artigos científicos, dá muito dinheiro e ainda tem os museus e produtos que vendem para os pobres do ateus é uma mina de ouro. Quem não adere na academia é cancelado...vc não sabe da missa a metade a coisa é feia para os cientistas de verdade.
Cara! Hoje temos outros processos científicos que conseguem muito bem provar a evolução: temos a paleogenética, bioinformática, genômica e genética evolutiva. Você não vai refutar a evolução com ataques ad hominem e fazendo review de livros escritos há 200 anos.
Sou católico, mas discordo. Você está certo sobre tudo do início, PORÉM a teoria da Evolução se ampliou em diversas áreas depois que foi proposta. Hoje, o que se entende como Evolução é bem diferente, BEM DIFERENTE, do que foi proposto por Darwin e financiado. Temos áreas como a Genética, Estratigrafia, Paleontologia, Arqueologia, Embriologia, Geologia, Vulcanologia, todas essas dão evidências sólidas da modificação da Terra, dos continentes e mudanças de sua biota. Menosprezar todas essas áreas porque inicialmente a área foi construída pelo Materialismo, é ignorância total. Deus nos deu o cérebro para construir e reconstruir pensamentos e ideias, e hoje é mais sólido sabermos como as biotas surgiram do que achar que Deus seria fútil de vir e criar tudo do barro. Eu olho a Evolução e fico cada dia mais maravilhado como Deus é sutil e perfeito, como a Natureza é incrível e o Universo é maravilhoso!
Irmão, cuidado apenas com a ideia de que "Deus não seria fútil de vir e criar tudo do barro." Nossos corpos são pó e cinzas; não é uma metáfora. E, além disso, não há criação fútil.
@@lagarttemidoSim, é uma metáfora. Nosso corpo é formado de átomos de elementos químicos. "Cinza" é majoritariamente carbono que sobra de material orgânico que foi incinerado. A menos que você pense que somos como a Fênix, que renasce das cinzas reiteradamente, a linguagem é sim metafórica.
O papa Pio XII na Encíclica “Humani generis” (1950) afirmou: “o magistério da Igreja não proíbe que nas investigações e disputas entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente (pois a fé nos obriga a reter que as almas são diretamente criadas por Deus), segundo o estágio atual das ciências humanas e da sagrada teologia, de modo que as razões de uma e outra opinião, isto é, dos que defendem ou impugnam tal doutrina, sejam ponderadas e julgadas com a devida gravidade, moderação e comedimento”. Portanto, nenhum católico está impedido de crer na teoria da evolução. Diferente do que disse o palestrante, o católico pode tanto defender como se opor à essa teoria, segundo a Encíclica.
Месяц назад+3
Exato. Ele mesmo diz no mesmo da palestra que evolução é um termo equívoco, e que se for entendido de determinada maneira ele diria que ele mesmo é evolucionista. Porém, no final diz que o evolucionismo é incompatível com o catolicismo. Daí vejo duas opções: 1) *qualquer* forma de evolucionismo é incompatível, e ele se autodeclara herege; 2) há formas de evolucionismo aceitáveis (conforme diz Pio XII), e a afirmação final é falsa. Pra mim é claríssimo que se trata da hipótese 2. Que fique claro: a parte científica do vídeo é excepcional, impecável. Mas no finalzinho, quando entra em questões teológicas, acontece uma mistura de conceitos equívocos que complica tudo.
@@Metalnomics . O pontífice é objetivo na Encíclica Humanis Generis: só precisamos reter que as almas foram criadas diretamente por Deus. Sobre a origem biológica do ser humano, isso pertence à Ciência e deve ser debatido livremente. Na medida em que a Igreja não fecha posição, o católico é livre para participar das discussões e possuir suas próprias opiniões. Essa liberdade é importante para os católicos que atuam na Educação e na Ciência. A Igreja é sabia em reter para si as questões de Fé e Moral e deixar para a Ciência o que lhe é próprio.
Graças ao apoio de vocês, seguimos firmes com a nossa missão de ajudar a Santa Igreja na salvação das almas por meio do resgate da Tradição. Torne-se um membro patrocinador e ajude-nos a produzir cada vez mais conteúdo gratuito:
membros.centrodombosco.org
Gente o nome não está errado não? Não seria Prof. Rômulo ao invés de Daniel?
O nome do professor na thumb está errado
@@GeovaneSdosSantos Sim, a foto está com o nome de outra pessoa, tem que corrigir.
@@rouxinol2917corrigiram
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do RUclips, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive:
docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Sensacional!!!! De tirar o fôlego, parabéns ao CDB por trazer para todos nós, essa conferência maravilhosa do Dr. Rômulo.
Salve professor Bezerra!
Salve professor!! Espero que esteja melhor dos problemas de saúde
Salve Maria, caro professor Carlos Bezerra, grande abraço.
muito fraco
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
BRABISSIMO
Boa, super Xandão na área kkk
Você aqui irmão, KKKKK Deus abençoe
Até vc por aqui
Manda pro Xande!
Xandão precisa reagir, manda pra ele
Excelente trazer o otimo Dr Romulo pra uma palestra no Centro Dom Bosco!! Seria muito bom um livro dele sobre o assunto, lançado pelo próprio CDB!!!
Perfeito!
Estão devendo um livro dele em conjunto com o Professor Carlos Nougué
Dr. Rômulo é um homem incrível de Deus! 🙏✝️🇻🇦 Nossa Mãe Maria está sempre com ele. Quando ele usar os óculos, a coisa vai ficar bem séria para os evolucionistas. 👓😉 Essa é a versão Premium!
Versão premium😆 😎... essa foi ótima.😎😎O exterminador do ateísmo😎🤓
@@rouxinol2917 Tenho certeza que amanhã, quando o vídeo for lançado, os ateus vão inundar os comentários dizendo coisas como "Dr. Rômulo não sabe nada e precisa estudar mais" ou "ele só fala isso porque é cristão". Mas esquecem que o Dr. Rômulo é biólogo PhD com doutorado em Zoologia pela Universidade de Oxford. Os ateus têm medo só de ouvir o nome dele. Muitas pessoas deixarão de ser ateus por causa dele, embora algumas continuem na sua descrença. Ele é o Exterminador do Ateísmo. Viver é Cristo e morrer é lucro.
Ele também estará no ar com o prof. Marcelo Andrade
Esse é o "sério"??? KKKKKKK
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Esse vídeo foi muito top! É muito bom ter o Dr. Rômulo, um biólogo ex-ateu e católico, falando sobre essas questões. Ele é realmente incrível, cara! O vídeo dele é excelente, abordando questões complexas de maneira simples e direta. Os ateus, com sua teoria da evolução, tentam provar que somos apenas matéria e que a vida não tem significado, mas o Dr. Rômulo desmascara essas ideias com argumentos sólidos e bem fundamentados.Os ateus não gostam do Dr. Rômulo porque ele fala a verdade. Para mim, ele é o cara que vai fortalecer a fé de muitas pessoas e até converter algumas. Ele mostra que a ciência e a fé podem andar juntas e que não somos apenas fruto do acaso. E gente, não somos primos dos macacos, podem ficar tranquilos. A explicação da evolução dada pelos ateus é incompleta e cheia de lacunas.O Dr. Rômulo tem um jeito especial de tocar o coração das pessoas e fazer com que reflitam sobre suas crenças. Ele é um exemplo de que é possível mudar e encontrar a verdade. Para quem ainda duvida, sugiro assistir aos vídeos dele e refletir sobre os argumentos apresentados. Ateus, vocês nunca vão conseguir explicar a evolução de forma completa e satisfatória, e é por isso que figuras como o Dr. Rômulo são tão importantes. Ele traz luz e esperança em um mundo onde muitos tentam nos convencer de que não somos nada além de matéria sem propósito.
Boa analise!
Vivemos de fato na era do humanismo. Estas ideias tiram DEUS do coração das pessoas!
🥰🥰🥰Natan você um fofo, sabia? 😇🥰🥰Lindo seu comentário. 😍
@@rouxinol2917 Obrigado pelo comentário! É muito importante saber que não estamos sozinhos nessa jornada. Vamos continuar lutando juntos, apoiando o Dr. Rômulo e todo o trabalho incrível que ele tem feito para fortalecer nossa fé. Ninguém vai tirar nossa fé, pois estamos firmes e unidos. Com o Dr. Rômulo ao nosso lado, temos mais confiança e conhecimento para debater com os ateus. Ele nos proporciona as ferramentas e argumentos necessários para defendermos nossa crença em Deus de maneira racional e fundamentada. Cada debate é uma oportunidade para mostrar que nossa fé não é apenas uma questão de crença, mas também de evidências e lógica.Deus abençoe sempre sua vida e a de todos que estão nessa luta ao nosso lado. Que possamos continuar crescendo e nos fortalecendo na nossa fé. Juntos, somos mais fortes e podemos enfrentar qualquer desafio que venha pela frente. 🙏
O vídeo dele foi péssimo cara, sério mesmo
Isso tá muito ruim
@@pedrosadoriagabriel Parece que temos aqui só mais um ateu bravinho que não sabe argumentar e só tenta atacar o Dr. Rômulo. Sério, não tem nada de novo nos seus comentários. Em vez de apresentar um argumento sólido ou uma refutação válida, você só fica falando mal do Dr. Rômulo, tentando desmerecer o trabalho dele. É meio patético ver alguém recorrer a esse tipo de estratégia quando não consegue lidar com as evidências apresentadas.Olha, se você realmente tem algo para oferecer, por que não tenta argumentar com base nos fatos e nas provas? Ao invés disso, você prefere seguir o caminho mais fácil: chorar e tentar derrubar quem está fazendo um trabalho sério e trazendo novas perspectivas. A sua abordagem só revela a falta de substância nas suas críticas.Então, da próxima vez que for comentar, tente ser mais construtivo e apresentar argumentos válidos. Enquanto isso, continue assistindo e aprendendo, talvez assim você consiga melhorar suas habilidades de debate e parar de se esconder atrás de ataques baratos. Olha só o seu comentário e veja como você está se saindo mal. Se esforce um pouco mais para apresentar algo que realmente mereça atenção.
Como eu ansiei por uma palestra como essa, com um cientista! Depois da minha conversão e estudo do Gênesis, eu percebi que o evolucionismo não batia com a doutrina da Igreja. Briguei em lugares católicos por isso. Graças a Deus estou ouvindo este podcast e ficando em paz!!!!
Leia Teologia do Corpo, de S. João Paulo II! Você vai se surpreender com as explicações que ele tece baseado no livro do Gênesis e no sermão da Montanha! É simplesmente maravilhoso!
@@analuciaviapiana9524JP II era um modernista, então, qualquer coisa vindo dele é suspeita.
@@analuciaviapiana9524 João Paulo II não é boa referência teológica. Caso tenha interesse em aprofundar o tema ou conferir, assista à série 'Concílio Vaticano II, a Terceira Guerra Mundial' no canal Apostolado Glórias de Maria, com o professor Carlos Bezerra.
Veja o canal do Dr. Rômulo. Inscreva-se.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
A bióloga aqui, recém convertida, formada no início dos anos 2000 agradece por esta aula. E agora sei onde encontrar embasamento científico para reformular meu pensamento darwinista. Obrigada Prof Rômulo. Obrigada CDB. 👏🏻👏🏻👏🏻
Fico contente pela sua humildade, diante da verdade, mudar!
Você chama isso de embasamento científico? Cara, ele foi MUITO FRACO
@@pedrosadoriagabriel O senhor que deve ser brabo!
@@CatequeseBemFacil obrigado 🙏🏻
@@pedrosadoriagabrieleu escrevi que agora sei onde encontrar embasamento científico. Eu não disse que um único vídeo É embasamento científico. Eu entendi a linha de raciocínio dele e isso me possibilita ir em busca para esclarecer minhas dúvidas. Tá bom assim, pra vc?
Sigam o canal do Dr. Rômulo Machado: Ciência e Filosofia - Dr. Rômulo
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista
Ah bacana, temia que ficasse só a aula presencial. Deus abençoe o Prof. Rômulo e a equipe do Centro Dom Bosco.
Ahhhh, que aula maravilhosa! Quanto conhecimento! Eu louvo a Deus pela vida e pela ação Divina no coração e na razão de homens como o Dr Rômulo! Explicações com fundamentos ontológicos, teológicos e também científicos, até onde a ciência pode explicar!
Eu não sou parente de macaco, nem sou poeira do cosmos (como outra corrente dos evolucionistas materialistas defende), sou criatura feita por Deus, por permissão de Deus e vim ao mundo com um propósito, enquanto pessoa e enquanto alma vivente, que veio ao mundo pra conhecer, amar e servir a Deus!
Por magia? Então você é apenas mais um que pensa que deus é algum tipo de mago... feiticeiro...bruxo,sei lá. Removendo os processos naturais caímos dentro de um abismo de onde qualquer coisa vai servir como resposta.
"Há uma coerência entre o que as coisas são (causa formal) e para que elas servem (causa final)"
Frase simples, impactante e reveladora. É de Santo Tomás de Aquino?
@@fernandaabreu5625 "Há uma coerência entre o que as coisas são (essência/natureza/substância/causa formal) e para que elas servem (função/causa final, enteléquia, fim, bem, etc)". Há uma ligação entre a substância e seu papel no mundo, parafraseando Clóvis de Barros Monteiro, por exemplo: é porque o vento é "ar em circulação" (substância), que ele "refresca e poliniza" (papel, função, causa final, etc). É porque a chuva é "água que cai das nuvens em gotas" (substância), que ela serve para "irrigar o solo" (função/ propriedade, efeito, etc). A forma segue a função.
PS1: apesar de intimamente conexas, a causa formal e final se distinguem, pois é possível conhecer a essência (forma) sem entender completamente a função. O conhecimento perfeito é quando conhecemos a causa final, por que é a "causa das causas", que governa e condiciona as demais causas. Muitas vezes chegamos às causas pelos efeitos e vice-versa (causa->coisa->efeito).
PS2: Idealmente, a forma está para a função, como o encaixe entre o côncavo e o convexo.
PS3: substância no texto é a substância material = matéria+forma (hilemorfismo)
PS4: Quando dizemos que "a forma segue a função", significa também que "o meio (forma) é apropriado ao fim (função).
PS5: na linguagem/comunicação e expressão em sentido amplo (mídias audiovisuais, artes plásticas, moda de roupa e acessórios afins, literatura, música, teatro, dança, etc), o lema de que o "meio (forma) é a mensagem (função)" tem a mesma estrutura.
Essa ideia...na realidade é a mesma da "analogia da poça d'água".
@@cicerojaniedson3311 tem a ver com "affordance"
@@evandrovicente1844 sim realmente...mas pra quem seria essa 'serventia'? Supondo que seja pra nosso deleite como seres humanos, então ela se encaixa mais pro "ajuste fino" ou falácia da poça d'água entende.
Tema muito importante. Mais uma vez, o CDB acerta! O Rômulo está fazendo um ótimo trabalho no RUclips, contra os erros do evolucionismo. Não defendendo outros erros, mas voltando a filosofia clássica, de onde os prudentes nunca saíram.
Que tenhamos, em outras oportunidades, possibilidade de assistí-lo novamente aqui no CDB, tratando de outros assuntos relacionados a evolução.
Ele também estará no prof. Marcelo Andrade.
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do RUclips, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive:
docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Muito bom e importante a participação do Dr . Rômulo !! Parabéns Centro Dom Bosco !! Viva Cristo Rei
Já acompanho ele no canal dele e tenho grande expectativa em ver uma explanação longa e ordenada sobre o assunto. O CDB sempre atento a pessoas virtuosas!
Que aulas, meus amigos ! Só quem foi ateu por uma vida toda sabe como é difícil abandonar esses velhos vícios intelectuais que atrapalham a nossa fé…
E ele com outros trocentos vícios intelectuais no vídeo KKKKK
@@pedrosadoriagabrielse sentindo atacado na sua fé no materialismo
@@LKRaider por uma "aula" que convenientemente ignora conhecimentos que hoje são de nível ensino médio e questões que já foram respondidas?
@@pedrosadoriagabriel Eu te compreendo perfeitamente. Hoje eu tenho 32 anos, assisti a série Cosmos do Carl Sagan pela primeira vez anos 15, desde então li o mundo assombrado pelos demônios, Grande História da Evolução do Dawkins, e incontáveis materiais que sempre me ajudaram a observar o universo de uma perspectiva cientificamente coerente. Acompanho comunidades de ateus desde o orkut. Sam Harris, Christopher Hitchens e muitos outros. Eu sei que você vê os religiosos ou como burros, ou como pessoas que estão agindo de má fé.
Mas uma coisa que sempre me intrigou no cientificismo ceticista foi o seguinte. Se todo bom cientista sabe que aquilo que é consenso hoje deve ser olhado também com ceticismo, e se for averiguado e verificado por pares e provado que é falso, é passível de ser refutado, ou seja, se é próprio do pensamento científico a possibilidade de que o cientista não pode se apegar demais a alguma crença, e que esta pode ser descreditada mediante novas observações, porque é que quando surge uma opinião que não é o consenso, mesmo que falsa, há a ridicularização desta opinião, como se nós possuíssemos todo o aparato técnico para cientificamente refutá-la?
Ora, se é próprio da ciência de que não há uma verdade absoluta e última, então é mais que razoável que ela não combata ferozmente nada, uma vez que em breve, alguma nova tecnologia pode nos fazer descobrir coisas que hoje acreditamos ser mentira. Estou errado?
@@pedrosadoriagabriel Quais, por ex? Sendo que minha pergunta é legítima e sem ironia.
Genial! Sou Biólogo e compactuo com as mesmas defesas do Dr Rômulo!
"Biólogo" de jardim. Comprou o seu diploma onde? Cadê o seu CRBIO?
@@kakarotomargulis9592 diploma seria uma conquista se a escola ensinasse a verdade kkkkkkkkkk
É bom termos uma posição sólida e explicativa sobre esta diferença.
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista
Excelente! Deus os abençoe, CDB pela oportunidade, e ao Professor Dr. Rômulo, pela excelente aula.
Viva Cristo Rei!
Viva Cristo Rei e Nossa Mãe Maria Santíssima! ✝️🛐🙏🏽🇧🇷🫡
Olá Centro Dom Bosco.
Primeiro quero agradecer pela aula. Os senhores estão sempre trazendo para nós católicos os conhecimentos que nos faltam a cerca do catolicismo e o que nos é necessário para que possamos defender Nosso Senhor Jesus Cristo e a Santa Igreja.
Quero deixar registrado aqui que por volta de 1 :14 : 06 hora aula foi dito "cara de trouxa cara de autista", sou mãe de uma menina autista que o senhor Álvaro Mendes conhece, claro que não deve se lembrar com tanta clareza porque em congressos são muitas pessoas que se aproximam e conversam um pouco e tiram foto, é que estivemos juntos aqui na minha cidade no congresso Católico do Instituto Mater Admirabilis, enfim apenas para deixar registrado aqui que não tem isso de "cara de autista", os autistas têm algumas condições comportamentais diferentes das pessoas que não estão dentro do espectro. A pergunta é onde fica o amor pelo próximo , mesmo que este seja autista já que diante de Deus somos todos irmãos e descendentes de Adão e Eva?
Salve Maria 🙏🏾
Viva Cristo Rei🙏🏾
Salve Maria! Patrícia.
Ele não falou para ofender não, de fato os evolucionistas colocam caraterísticas de autistas nos bonecos de museu para ilustrar como seriam os primeiros" homens", ele não mentiu eles fazem isso mesmo. Tinha colocado um link com o artigo para vc ler sobre, eles dizendo que o autismo veio dos neandertais, mas o comentário não abre ou foi travado pelo youtube. Ele não usou de forma ofensiva contra pessoas autistas inclusive no canal de ciências dele tem autista que participa.
Ele se referia a características físicas usadas pelos evolucionista em museus de arte histórica, de fato eles usam traços de pessoas com autismo nos bonecos que segundo eles são neandertais e inclusive saiu uma matéria a poucos dias ( que dizia que o autismo veio dos neandertais) pena que não tem como postar fotos para que vc pudesse ver como eles fazem os bonecos de museu. Não fique brava ele não falou no sentindo ofensivo é que como trabalha com isso ele sabe que os evolucionistas se baseiam na hora de montar a arte nos museus, existem certas características como os olhos que eles baseiam em pessoas com síndrome de Down ( acredite) ele se referia a esse tipo de preconceito e maldade que os evolucionistas fazem nos museus e não estava aplaudindo. Como ele disse, ele não mora no Brasil então a maneira como se expressou pode ter soado ofensiva mas acredite ele não estava tentando ofender sou inscrita no canal dele, ele é gente boa, bom católico mesmo. Vc falou de caridade😇 então perdoa caso ele tenha te causado má impressão🙏 não foi de propósito. Salve Maria e Viva Cristo Rei. 🙏
Eu sou autista, não me ofendi. 😂😂😂😂. Calma.
Acho que seja só maneira de falar, não há motivo de polêmica. Há vários níveis de autismo e alguns autistas são completamente apáticos e isso não pode ser negado, ficam com cara de paisagem mesmo, inexpressivos, isso é fato. Patrulha de vocabulário não é correto, não há qualquer problema com a forma como o professor se expressou.
@@felipedetrentobr ❤
Que surpresa boa. Dr Rômulo por aqui....
Sempre bom ouvir o Dr. Romulo, ele tem muita propriedade nesse assunto do evolucionismo e darwinismo.
Senti nesta palestra, Deus levantando Seus Escolhidos p/a Guerra: Dr.Romulo👌👏🙏Aula excepcional e ja inscrita no canal p/aprender mais. Obrigada Dr.Romulo🙏Obrigada CDB🌹🫶Salve a Cheia de Graça e Viva Cristo Rei✝️🙏🌹
Eu o sigo faz tempo e ele é extremamente inteligente.
Dr. Romulo é muito inteligente eu já vi entrevistas dele por aqui e é um orgulho ouvir ele falar! É um deleite literário.
Eu teria vergonha de ver alguém tão fraco assim
@@pedrosadoriagabriel Kkkkkkkkkkkkkkkkkk vc tá em todo comentário igual um papagaio falando a msm coisa. Uma piada msm 😂
@@Tlo458 talvez porque seja verdade? Ninguém refutou até agora
Enquanto isso, o dito "especialista" convenientemente ignora que já tiveram muitos desenvolvimentos na teoria desde Darwin que respondem os "questionamentos" apresentados
@@Tlo458 tenho culpa nenhuma que o "especialista" de vocês é fraco
@@pedrosadoriagabriel seu desespero militante é digno de pena. Sério mesmo.
Eita o Rômulo foi pra Live de Óculos, agora o bixo pega pros evolucionista 😂😂😂
Fora o lenço no bolso 😅😅 "Destruindo web-biologos-evolucionistas"
Ele foi muito fraco pqp
@@DanielPerezParaisoele não destruiu ninguém e mostrou profundo desconhecimento sobre o tema
@@pedrosadoriagabriel forte é você, campeão. Estudou com o Pirulla foi?
@@JrPc07 Stephen Jay Gould, Richard Lewins e Richard Lewontin mesmo
Só os maiores especialistas em evolução e genética mesmo e ainda foram chefes de departamento e instituto em universidades como Harvard 😊
Enquanto isso o "especialista" não fala pro público dele que o que ele está "questionando" já é respondido pelos desenvolvimentos contemporâneos da teoria
Sou biologo e reconheço os argumentos do Professor como bastante validas!
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista"
"Biólogo" de jardim. Comprou o seu diploma onde? Cadê o seu CRBIO?
@@ricardogomes3129, quem não gosta de palavrão não deve ouvir esse tal BIÓLOGO Henrique.
@@everaldobrito4437 o que mais machuca os palavroes ou a verdade?
O Henrique é biólogo de jardim.@@ricardogomes3129
Que palestra magnífica ! Tive que parar o que estava fazendo. Parabéns ao CDB, traga mais vezes o Dr. Romulo, que felizmente conheço-o agora.
Palestra sensacional.
O dr. domina o assunto assim como os palestrantes adventistas.
Boa noite
Excelente. Grande Rômulo
Que aula incrível. Dr Rômulo tem uma didática impecável.. explicando termos complexos de forma acessível. Obrigada por isso ♥
Viva Cristo Rei!!! 🙏🏻✝️🇧🇷
Encontro apenas a palavra ESPETACULAR. Assistam 3, 4, 5 vezes ou mais! Obrigado Professor! Obrigado CDB! 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Muito bom 😆gostei que já começou dando contexto histórico do conto da carochinha de Darwin 👍
As PUCs são antros de progressistas (neomarxistas). Minha filha saiu progressista da PUC Campinas. No convite da formatura há uma citação de Lenin.
Uma verdadeira tragédia.
Aula de excelentissima qualidade, padrão Rômulo. Parabéns 👍
PARABÉNS AO DR RÔMULO , É PRECISO MUITA DETERMINAÇÃO , MUITOS ESTUDOS , MUITO CONHECIMENTO PRA DAR EXPLICAÇÕES E EXEMPLOS COMO ESTES !
ENCANTADO COM O SEU ALTO GRAU DE CONHECIMENTO !
Dr. Rômulo é muito bom.
Excelente. Ajudou muito a melhorar minhas aulas de filosofia para minhas turmas no Estado. Viva Cristo Rei.
A palestra tem pontos positivos como tema pertinente, embasamento biológico, referências históricas, filosóficas e teológicas.
Porém o discurso argumentativo é realizado sem a distinção dos objetos (formais) de cada ciência (biologia, metafísica, teologia). Por isso, sem essa ordem, a argumentação oscila entre um objeto e outro.
Uma vez que se delimite cada objeto apropriadamente, a argumentação terá maior consistência.
nem sempre esses três foram separados (era melhor quando não eram).
E é exatamente por isso que eu acredito que os campos devem ser separados, pois não existem experimentos para comprovação de argumentos metafísicos por exemplo.
De tirar o fôlego! Top 3 melhores palestras que vi na vida!
Escreva por favor um livro sobre isso. E tomara que logo seja traduzido pra outros idiomas. É muitíssimo necessário! Vivemos em tempos em que a verdade científica sequer é discutida :(
Parabens, obrigado CDB por trazer o professor Rômulo para nos dar essa aula magnifica!
Dr Romulo é muito fera !!!
Thank you, Professor Rômulo Machado! In order to bring together Physics and Biology or else, Quantum Fields and Evolution of Species, I defined the "Existential Quantum" representing any ontological portion of Nature. This revealed at ,least two fundamental principles. An "Existential Principle of Equivalence", higher than Einstein´s Principle of Equivalence in the hierarchy of the arrows of explanation. It says: "The reason why it [existential quantum] acts is the same it exists." (I took it from Spinoza!). This is a synthesis of General Relativity and Evolution of Species! The other principle says that no being is in a higher position or preferred state than any other. So, this principle says "There is no preferred Existential". I Called it "The Existential Principle of Relativity" This principle generalizes The Principle of General Relativity, formulated by Albert Einstein, which states that the laws of physics are the same for all observers, regardless of their position or state of motion." So, with all due respect, from a scientific perspective and only from a scientific perspective, not a religious one, Man has not an intrinsic value different from any other creature. What Professor Rômulo says around 1:12:12 is a truth only in the Sacred domain. Remind: "Science without religion is lame, religion without science is blind." As Martin Buber teaches, we must be careful not to relate to the World as a Thing. We must be able to talk to God (I and Thou), then we have a real intrinsic value which is always kind of strange to Science!
muito interessante, estou entusiasmado para ver.
Gostaria de ler o artigo científico que o professor escreveu para refutar o evolucionismo.
Uma coisa que sempre me chamou a atenção é que, se o gradualismo ocorre para que cada ordem (e é necessário que seja a evolução da ordem, não da família ou espécie, pois na teoria há a questão do “ancestral comum”) vá evoluindo de forma que se adapte melhor ao ambiente, por que então cada ordem não evoluiu ao seu “ser ideal” tornando-se o modelo melhor desenvolvido sobrevivente? Se a evolução ocorresse rumo ao ideal para a sobrevivência, notaríamos seres completamente semelhantes com tanto tempo de evolução. As aves, por exemplo, com o mesmo tipo de pena, de bico, de alimentação, de coloração, etc, contrário a pluralidade observada na natureza.
Ora mas é justamente o contrário! Dentro da biologia evolutiva, é amplamente aceito que para a vida se desenvolver em meio às condições impostas pela natureza, é fundamental a chamada variabilidade genética, que resumidamente é como se um exército recrutasse várias categorias de soldados, especializados em diferentes armas, e diferentes ambientes para "abraçarem" o maior número de cenários possíveis. Na natureza, existem diferentes especializações, porque a natureza impõe diferentes tipos de condições e ambientes.
Não faz o menor sentido isso que você disse. Mas ainda bem que evolução é balela e historinha pra boi dormir
Parabéns Centro Dom Bosco. Obrigada prof Romulo 🙏🏻 que baita aula!
Acho que muita gente não entendeu a ideia do Dr. Rômulo nesta aula. Não é possível responder a todas objeções de um assunto numa aula de 1h20 além disso ele está falando para não especialistas na área. A intenção é mostrar que a Evolução pressupõe uma visão metafísica contraditória com a visão adotada pela Igreja, sobretudo.
E acima de tudo, não é uma visão racional, o evolucionismo nada mais é do que uma tentativa de apagar Deus.
@@felipedetrentobrCertamente o evolucionismo uma ideologia. Veja que ideologias não aceitam opiniões divergentes e esse é o caso do evolucionismo. Até mesmo a teoria da gravidade( que é muito mais robusta que a teoria da evolução) é passível de escrutínio e foi contextada por Einstein, mas n se aceita qualquer objeção ao evolucionismo, fazendo com que o conceito sempre se amolde tentando negar as críticas.
Que aula inteligente incrível espetacular.
Vou assistir de novo
Santo Tomás de Aquino,
Rogai por nós..
👏🏻👏🏼👏🏽👏🏾👏🏿👏Excelente palestra Dr. Rômulo 💐
Gente o nome está errado, Está Prof. Daniel.
Acompanho o Dr Rômulo e aprecio muito tudo o que ele ensina sobre essa teoria diabólica de Darwin. Para refutar tal teoria, somente um católico estudioso e inteligente como ele. Que Maria, nossa Santa Mãe o abençoe grandemente em sua trajetória de Pedagogo da Verdade.
Monstro!
Eu já vi muita coisa boa neste canal, mas essa palestra foi a melhor.
Live maravilhosa!
Excelente aula. Eu tinha muitas dúvidas a respeito. Tentava de alguma forma unificar o catolicismo com o teoria evolucionista. Mas vi agora que é incompatível. Assim como a doutrina católica com a Teologia da Libertação!
Mandem essa formacao para o "professor" Felipe Aquino da cancao nova.
Apoiado!
@@CatequeseBemFacil kkkkk
Felipe Aquino foi muito importante para a igreja aqui no Brasil, e é muito inteligente, mas ele escorrega em algumas coisas, o que é normal, pois somos seres imperfeitos.
@@alguemnoyoutube555 E acredito que seja o caso de muitos. Eu, fiel da FSSPX, acredito que se trate de um problema não apenas pessoal, mas estrutural. A Igreja conciliar ensina uma nova doutrina e celebra uma nova liturgia, o que caracteriza uma nova religião (ainda que ocupe o mesmo lugar da verdadeira).
@@CatequeseBemFacil a eucaristia está presente entre nós, então continua sendo a igreja católica mesmo com todos os erros.
Excelente! Precisa escrever um livro mesmo! 👏🏻
É por isso que foi tirado o efeito de maravilhamento do ensino das crianças.
É um assunto que nem merece discussão. O evolucionismo não tem qualquer minima sustentação; é uma teoria iniciada dentro de um hospício.
"Pai, perdoa-a, ela não sabe do que fala!"
Pode até ser equivocada, mas, como você não a conhece, acha-a simplória...Dunning-Kruger em ação!
@@andresiul7841 sei do que estou falando sim. É uma teoria que só ganhou relevância por convergir com interesses anticristãos
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
@@amandadinizt1386 e agora vcs ficam postando vídeos contra ela desesperados kkkkkkkkk o jogo virou 😂😂😂
Corrigindo seu português: "e agora vcs ficam postando vídeos contra ela, desesperados, kkkkk. O Jogo virou"
Quando aprenderes português básico, poderemos discutir algo
"Hoje, quase meio século após a publicação da encíclica, novos conhecimentos levam-nos a pensar que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese. Com efeito, é notável que esta teoria tenha se imposto gradativamente ao espírito dos pesquisadores, devido a uma série de descobertas realizadas em diversas disciplinas do conhecimento. A convergência, de forma alguma procurada ou provocada, dos resultados de trabalhos realizados independentemente uns dos outros, constitui por si só um argumento significativo a favor desta teoria."
Papa João Paulo II
O que a fala do santo tem a ver com isso?
Deus abençoe a iniciativa de vocês!
Dr. Rômulo como sempre impecável, o melhor que temos sobre o assunto.
O nome na foto está errado está Daniel Fernandes é Dr. Rômulo, somos do canal dele vamos ficar pentelhando para vcs arrumarem😉
Muito bom, esse vídeo precisa ser visto por todos os alunos de Ensino Médio e das Universidades para ajudá-los a não ser mais tapeados pelo estamento ideológico travestido de "científico".
Como seria bom se o CDB trouxesse um professor de Química com o mesmo nível de aula...sou professor de Química e gostaria de enxergar as heresias da minha área de trabalho.
Olá, senhor Felipe!
@@Familia_Diniz2024 olá Sra Maria! Salve Maria! Bom vê-la por aqui.
Excelente! Maravilhoso! Grato.
nossa como ele está diferente. nem reconheci. até a voz está diferente
É maravilhosos ver um cientista de verdade. Um biologo de firmeza e corajoso, que fala os fatos.
Dr. Rômulo do ciência e filosofia. tem que corrigir.
Parabéns Rômulo, aprecio sua exposição e vou acompanha-lo, ( vou tentar ler a origem das espécies e o outro livro subsequente do mesmo autor) , obrigada 🙏♥️
O nome na foto está errado também está Daniel Fernandes .
Dr Romulo deu uma aula magnifica!
O nome do professor está errado! É Dr. Rômulo.
Que alegria ver o Dr. Rômulo por aqui ❤
Recebam
Muito boa essa palestra!
Se foi macho falando da crise hein
acho que pelo jeito tão esculhambado que está isso não é mais tabu pra ninguém
@@paxetbonum9019 Pior que para quem trabalha na área a coisa não funciona assim, existe uma máfia de publicação de artigos científicos, dá muito dinheiro e ainda tem os museus e produtos que vendem para os pobres do ateus é uma mina de ouro. Quem não adere na academia é cancelado...vc não sabe da missa a metade a coisa é feia para os cientistas de verdade.
@@paxetbonum9019 È a crise da igreja está visível e a da ciência está começando a aparecer. Tem gente que não vê a crise na igreja acredite se quiser.
ganhou um seguidor. Deus nos abençoe em nossos futuros debates. devemos levar a verdade.
Fui enganado! No meu Ensino Médio me empurraram essa bosta de evolucionismo 😅
A parada do macaco nunca fez sentido irmão. Eu não vim de macaco nenhum.
Eu lembro me de questionar o meu Professor, "viemos do macaco?" Ele respondeu, isso é uma teoria.
Muito bom. Obrigado!
Cara! Hoje temos outros processos científicos que conseguem muito bem provar a evolução: temos a paleogenética, bioinformática, genômica e genética evolutiva. Você não vai refutar a evolução com ataques ad hominem e fazendo review de livros escritos há 200 anos.
Perfeito amigo.Vemos um nítido negacionismo pra quem tem uma forte crença sendo cientista ainda bem que eles são minorias rsrsr
Absolutamente sensacional
Você não é macaco!
Deus abençoe te Professor Rômulo!
Sou católico, mas discordo. Você está certo sobre tudo do início, PORÉM a teoria da Evolução se ampliou em diversas áreas depois que foi proposta.
Hoje, o que se entende como Evolução é bem diferente, BEM DIFERENTE, do que foi proposto por Darwin e financiado.
Temos áreas como a Genética, Estratigrafia, Paleontologia, Arqueologia, Embriologia, Geologia, Vulcanologia, todas essas dão evidências sólidas da modificação da Terra, dos continentes e mudanças de sua biota.
Menosprezar todas essas áreas porque inicialmente a área foi construída pelo Materialismo, é ignorância total. Deus nos deu o cérebro para construir e reconstruir pensamentos e ideias, e hoje é mais sólido sabermos como as biotas surgiram do que achar que Deus seria fútil de vir e criar tudo do barro.
Eu olho a Evolução e fico cada dia mais maravilhado como Deus é sutil e perfeito, como a Natureza é incrível e o Universo é maravilhoso!
Irmão, cuidado apenas com a ideia de que "Deus não seria fútil de vir e criar tudo do barro."
Nossos corpos são pó e cinzas; não é uma metáfora.
E, além disso, não há criação fútil.
@@lagarttemidoSim, é uma metáfora. Nosso corpo é formado de átomos de elementos químicos. "Cinza" é majoritariamente carbono que sobra de material orgânico que foi incinerado. A menos que você pense que somos como a Fênix, que renasce das cinzas reiteradamente, a linguagem é sim metafórica.
Viemos de poeira das estrelas
Deus pode ter muito bem criado o universo junto com as bases e as leis que permitem a evolução das espécies.
@@linecker94 exatamente
Que vídeo fantástico. Muito obrigado.
O papa Pio XII na Encíclica “Humani generis” (1950) afirmou: “o magistério da Igreja não proíbe que nas investigações e disputas entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente (pois a fé nos obriga a reter que as almas são diretamente criadas por Deus), segundo o estágio atual das ciências humanas e da sagrada teologia, de modo que as razões de uma e outra opinião, isto é, dos que defendem ou impugnam tal doutrina, sejam ponderadas e julgadas com a devida gravidade, moderação e comedimento”. Portanto, nenhum católico está impedido de crer na teoria da evolução. Diferente do que disse o palestrante, o católico pode tanto defender como se opor à essa teoria, segundo a Encíclica.
Exato. Ele mesmo diz no mesmo da palestra que evolução é um termo equívoco, e que se for entendido de determinada maneira ele diria que ele mesmo é evolucionista. Porém, no final diz que o evolucionismo é incompatível com o catolicismo. Daí vejo duas opções: 1) *qualquer* forma de evolucionismo é incompatível, e ele se autodeclara herege; 2) há formas de evolucionismo aceitáveis (conforme diz Pio XII), e a afirmação final é falsa. Pra mim é claríssimo que se trata da hipótese 2. Que fique claro: a parte científica do vídeo é excepcional, impecável. Mas no finalzinho, quando entra em questões teológicas, acontece uma mistura de conceitos equívocos que complica tudo.
Muito bom. Obrigado.
O Prof. Rômulo já falou sobre essa encíclica no canal dele, dps dá uma olhada no canal, chama Ciência e Filosofia.
O ponto da encíclica é que não se proíbe de investigar ambos os lados da discussão, não diz nada sobre assumir uma opinião.
@@Metalnomics . O pontífice é objetivo na Encíclica Humanis Generis: só precisamos reter que as almas foram criadas diretamente por Deus. Sobre a origem biológica do ser humano, isso pertence à Ciência e deve ser debatido livremente. Na medida em que a Igreja não fecha posição, o católico é livre para participar das discussões e possuir suas próprias opiniões. Essa liberdade é importante para os católicos que atuam na Educação e na Ciência. A Igreja é sabia em reter para si as questões de Fé e Moral e deixar para a Ciência o que lhe é próprio.
Quem sou eu pra comentar, sem palavras, parabéns pela aula impar.
Teorias científicas se refuta através de artigos científicos e não na Internet...
Portanto, esse pseudo-cientista não passa de um mau-caráter.
Boa 👋👋👋
Fechou de forma excelente. Meus parabéns.
Em resumo, Darwin tinha razão.
Amém...
Gostei de conhecer este professor. Vou segui-lo.
Depois de tanta idiotice acho que vou refutar a Lei da gravidade.
O trabalho do Dr. Rômulo é excelente, que Deus permita que ele possa gerar ainda muitos frutos.
Se o evolucionismo funcionasse os humanos de lugares frios teriam muitos pêlos, o que não acontece.
Não precisaram de pelos pq sabiam fazer roupas dã
Muito agradecido, a todos no Instituto Dom Bosco, por disponabilizarem gratuitamente estas aulas.