Apoyo total a ese proyecto hay que incentivar la construcción en este país y convertir nuestras ciudades en metrópolis modernas e interconectadas eso genera empleo y riqueza.
Buen video pero falta informacion, podrias haber puesto fotos de la nueva estacion chamartin que ya tiene diseño, y del parque central que tambien tiene diseño ya, y no habra solo 3 rascacielos habra muchos mas y el mas alto medira mas de 300m y no solo mas de 250m
Hacer algo para perder dinero es suicidarse, y la gente no se dispara al pie voluntariamente. La ganancia es lo que genera el incentivo para generar un bien susceptible de ser vendido, un bien vendible porque alguien quiere consumirlo/utilizarlo, es decir, que es UTIL.
Hace casi treinta años que se habla de Castellana Norte. Será realidad muy tarde, porque ya es un proyecto que nace con retraso y las necesidades de la ciudad serán diferentes a las de hoy en día.
Si MNN consigue mejorar la eficiencia del transporte, tanto público como privado, en Madrid, no sólo se beneficiarán de ello los madrileños, sino también todos los que quieran venir a Madrid, incluidas las personas que vengan de fuera del centro y de fuera de la propia Comunidad Autónoma.
¿Por qué no? Medioambiental y presupuestariamente es lo más eficiente, disminuye la mancha urbana y la necesidad de transportarse en coche y concentra la inversión pública en pocos puntos para que sea más eficiente y llegue a más personas. La dispersión de la población en el territorio, por contra, no es algo que beneficie a nadie.
Lo único que a mí no me gusta de este proyecto son los edificios residenciales... para empezar porque, ya que se va a tratar de un distrito financiero la mayoría del suelo debería estar destinado precisamente a la construcción de altos edificios de oficinas y no a viviendas a la manera en que se ha hecho en otras ciudades, donde estos distritos llenos de torres y rascacielos forman un bloque... como París, Moscú, Fráncfort... y no de esta manera tan dispersa... Lo segundo... hacen falta viviendas, vale, me parece estupendo... ¿Y por qué no desarrollarlas en altura?... no entiendo esa manía que tenemos en Europa de hacer bloques de 5 o 5 alturas cuando podíamos estar haciendo 10 o 12 alturas y alojar el triple de gente en la misma superficie y más en una zona nueva, alejada del centro y con infulas de megalópolis futurista Yo no hubiera permitido construir ni una sola vivienda al sur de la M30 para este proyecto y hunbiéra duplicado o triplicado la altura de la zona residencial al norte
Ya bueno, preferiria que si van a construir un edificio de 7 alturas, o de 2-5 lo hicieran en neoclásico de cada región pero que se le va a hacer. Tanta ínfula de megalópolis y al final, mires a donde mires, da igual donde estés que todos los edificios son iguales
En España siempre ha habido tradición urbanística mixta, tanto de mezclar ricos y pobres, como de mezclar oficinas con viviendas. A mí personalmente no me gusta pasear por el distrito financiero de Londres y que esté totalmente vacío y muerto fuera del horario laboral.
En el segundo punto (la vivienda residencial en altura) estoy totalmente de acuerdo. Pero en el primero permítame decirle que está totalmente errado. Esos distritos financieros a los que alude en París o Fráncfort, dan auténtico miedo (cuando no, tristeza) después de las 6-7 pm (al igual que Azca en Madrid) y ya ningún urbanista que se precie plantea distritos financieros sin viviendas y comercios abundantes que mantengan la vida y la actividad en esos barrios fuera de las horas de oficina.
Otro montón de hormigón, vigas de metal y cristal de 50 pisos de alto sin personalidad ni estilo. La arquitectura moderna es un cáncer, y uno que es feo de cojones.
![Hidrógeno, ¿una solución para la automoción? [TÉCNICA - #POWERART] S12-E32](/img/1.gif)
Apoyo total a ese proyecto hay que incentivar la construcción en este país y convertir nuestras ciudades en metrópolis modernas e interconectadas eso genera empleo y riqueza.
Así es, la mejora de infraestructura es esencial para avanzar en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.
Buen video pero falta informacion, podrias haber puesto fotos de la nueva estacion chamartin que ya tiene diseño, y del parque central que tambien tiene diseño ya, y no habra solo 3 rascacielos habra muchos mas y el mas alto medira mas de 300m y no solo mas de 250m
Demasiado perfecto para hacerlo realidad
Falta información, ya se conoce, desde hace un año, como será la nueva estación.
Apoyo total
Ya empiezan los trabajos en el primer semestre del 2025, y acabarán en 2027.
Efectivamente, con un principio de financiación de 7800 millones por parte del BBVA y con un total ,de 70 mil millones en su finalidad
Para el 2060 estará listo...
Otro pelotazo..
Hacer algo para perder dinero es suicidarse, y la gente no se dispara al pie voluntariamente. La ganancia es lo que genera el incentivo para generar un bien susceptible de ser vendido, un bien vendible porque alguien quiere consumirlo/utilizarlo, es decir, que es UTIL.
Otro desinformado que no sabe que las metrópolis se construyen por interés privado y no por amor al arte ni por promoción pública.
Hace casi treinta años que se habla de Castellana Norte. Será realidad muy tarde, porque ya es un proyecto que nace con retraso y las necesidades de la ciudad serán diferentes a las de hoy en día.
Ah, sí? Y cuáles van a ser esas necesidades?
Siempre en el Norte pero nada el Sur que está muy olvidado.
En el sur también hay proyectos importantes, sólo que no son tan mainstream.
50 años esperando para sólo 3 edificios de 250 metros. Vaya tela.
De hecho son bastantes mas, son 1 de 330 m, 1 de 260m, 1 de 230m, 1 de 220 m, 2 de 190m, 2 de 160m, 1 de 150m, 1 de 130m, 1 de 110m y 8 de 100m
No es buena idea concentrar la poblacion en una ciudad mientras los territorios cercanos se van despoblando
Buen punto, mucha centralización puede ser contraproducente.
Si MNN consigue mejorar la eficiencia del transporte, tanto público como privado, en Madrid, no sólo se beneficiarán de ello los madrileños, sino también todos los que quieran venir a Madrid, incluidas las personas que vengan de fuera del centro y de fuera de la propia Comunidad Autónoma.
¿Por qué no? Medioambiental y presupuestariamente es lo más eficiente, disminuye la mancha urbana y la necesidad de transportarse en coche y concentra la inversión pública en pocos puntos para que sea más eficiente y llegue a más personas. La dispersión de la población en el territorio, por contra, no es algo que beneficie a nadie.
Es un proyecto ambicioso. Pero Madrid no es todo España
Y que es, Checoslovaquia??
@@Legiobergidum hay muchas ciudades. Cómo Barcelona, valencia, Sevilla, Málaga. Que tiene mucha importancia
@@salox10 Y por eso hay que parar este proyecto ?
@@Legiobergidum nunca dije eso. De hecho digo que es un proyecto ambicioso
@@salox10 España es un país de autonomías, Madrid no puede (aunque quisiera) hacer proyectos fuera de su jurisdicción
Lo único que a mí no me gusta de este proyecto son los edificios residenciales... para empezar porque, ya que se va a tratar de un distrito financiero la mayoría del suelo debería estar destinado precisamente a la construcción de altos edificios de oficinas y no a viviendas a la manera en que se ha hecho en otras ciudades, donde estos distritos llenos de torres y rascacielos forman un bloque... como París, Moscú, Fráncfort... y no de esta manera tan dispersa...
Lo segundo... hacen falta viviendas, vale, me parece estupendo... ¿Y por qué no desarrollarlas en altura?... no entiendo esa manía que tenemos en Europa de hacer bloques de 5 o 5 alturas cuando podíamos estar haciendo 10 o 12 alturas y alojar el triple de gente en la misma superficie y más en una zona nueva, alejada del centro y con infulas de megalópolis futurista
Yo no hubiera permitido construir ni una sola vivienda al sur de la M30 para este proyecto y hunbiéra duplicado o triplicado la altura de la zona residencial al norte
Ya bueno, preferiria que si van a construir un edificio de 7 alturas, o de 2-5 lo hicieran en neoclásico de cada región pero que se le va a hacer. Tanta ínfula de megalópolis y al final, mires a donde mires, da igual donde estés que todos los edificios son iguales
Buenos argumentos, esperemos que el proyecto tenga en mente el bien común.
En España siempre ha habido tradición urbanística mixta, tanto de mezclar ricos y pobres, como de mezclar oficinas con viviendas. A mí personalmente no me gusta pasear por el distrito financiero de Londres y que esté totalmente vacío y muerto fuera del horario laboral.
Lo que hace falta es hacerlas de protección oficial, no de a 7500 euros el m2
En el segundo punto (la vivienda residencial en altura) estoy totalmente de acuerdo. Pero en el primero permítame decirle que está totalmente errado. Esos distritos financieros a los que alude en París o Fráncfort, dan auténtico miedo (cuando no, tristeza) después de las 6-7 pm (al igual que Azca en Madrid) y ya ningún urbanista que se precie plantea distritos financieros sin viviendas y comercios abundantes que mantengan la vida y la actividad en esos barrios fuera de las horas de oficina.
Sólo proyectos
Otro montón de hormigón, vigas de metal y cristal de 50 pisos de alto sin personalidad ni estilo. La arquitectura moderna es un cáncer, y uno que es feo de cojones.
La arquitectura antigua es cara de mantener, y los materiales modernos son más baratos y más eficientes que los tradicionales.
Aún no se han presentado los diseños de los edificios.