Спасибо, интересная лекция. Кто-то из китайских даосских мудрецов, описывая наиболее глубокое видение духа сказал, что видящий испугался, ощутив себя скользящим по водам и погружающимся во тьму. Наверное отсюда и рассказы о первичности вод. Что касается первичности сущего, Сат, наверное правильнее говорить о первичности Сознания, которое существует вне пространства и материи, создавая из в себе как мы создаём свои сновидения. О том как живое существо является пищей хорошо рассказано у Кастанеды в рассказах о эманациях Орла. Индуисты говорят здесь о единстве Сознания, которое давая себе пищу для наблюдения, разделилось и играет роль многих субъектов. Этот разум наблюдается видящими дух, как свет. Трудно согласиться, что упанишады не разъясняют нам, как происходит деградация добра в зло. Напротив, это начинается с мифа о проклятии Брахмы, который отвечает за разделяющий единое разум. Затем, на более низком уровне Бхагавадгита описывает влияние трёх гун. При этом она описывает сущность раджа и тама гуны, как духовных заблуждений, основанных на ложном представлении о разделённости сущностей и матриалистичности причины сознания. Окончательно объяснил всё это Рамануджа, открыв, что разум, т.е. Брахма (в отличие от Вишну, любви) не может существовать, если нет разделения.
Уважаемый профессор спасибо за ваш труд, это уникальный материал. Слушаю ваши лекции по истории Западной философии. Могли бы вы выпустить по завершению этого модуля, историю религий Японии и Нового Света, так после них у вас сайте идёт модуль посвященный Аврамическим религиям, а по ним у вас уже есть лекции на "Прямой Речи" пусть и не такие обширные, как подразумеваются в курсе.
0:33 и увидим - чем. или кем, и зачем музыкальное сопровождение, (поставить знак вопроса?) 3:29 софисты 3:38 понятие философия первый раз 15:00 из не постигаемого
Благодарю Вас ! Слушаю Ваши лекции по несколько раз, что-то записываю и размышляю над заинтересовавшим меня. Мне только одно непонятно, как с такими знаниями, человек может втянуться в политику, мне кажется такой объём знаний работает на то, что человек становится выше таких поверхностно-земных проблем.
Вы знающий человек что несет свет просвещения пробужденному сознанию. Шравакам и шастри есть что послушать. Ведь это устное знание. Упанишады поют те кто знают санскрит и это очень мелодично, сознание йогов пройдя рефлексию осознания обучено этому на автоматизме. Но скорее всего те кто понимали Упанишады и писал Упанишады, это были разные знания допуска, которые не выявлялись
Идея - переводится как Понятие/Понимание. ✅Просветить - значит посвятить в знания. Дать сведения. Слово - это S Love (С Любовью). Любить - значит ладить. Наладить отношения, организовать дело и тому подобное, в этом роде. Это знать как Быть. Это принятие бытия и нахождение в нём в таком настрое, которое устраивает самого. Видеть всё происходящее и наслаждаться процессом (насЛаждаться - от слова Лад). Другими словами, смотреть в окно и видеть красоту. Относить себя к жизни, благости, к росту а не увяданию. Это состояние покоя, принятие происходящего без оценки. Вообще, слово Veto (право) - даёт нам право быть в бытии. В существующем. Существует всё и это строй вселенной, в которой мы заселены (в которую вселены) - выбрать Стоящее и на этом стоять (Настоящее) и это есть наше наСтроение. Периодически состояние меняется в силу закона Октав (увядание и рост/ отлив прилив) и поэтому нужно выходить из мыслей и вещах, о происходящем. Просто быть. 🧠🫀🌞🙋♂️ Узнав о (veto) становишься ответственным за свою жизнь и начинаешь ей править в согласии с мироустройством. Мир - от слова Мера. Метод. Меры действия, воздействия. Соблюдая меры (техники) безопасности мы становимся Оберегом для самого себя и близких. Просвещение в знания о Направлениях делает нас крепкими, и эта Крепость закрыта от невежества, то есть от иного рода информации и людей. Слабость и занозы, вирусы не коснуться понявшего сущее. (Понявший Существующее добро, тепло, радость, счастье - благость) 🙋♂️🌞🫀🧠🙏🤝 Ps- УМ (Умение. Опытность. Осведомлённость практичная) Осознание - Опыт знания. Опытность познанная. Сознание - С опытом знания. У®️азумение - умение пользоваться азами. Сущее/Существующее/Существенное/Осуществленное 🧩
@@LiberMitUns не думаю, что слова русского языка правильно разбирать по словоформ корням как в санскрите. Хотя по этимологии и смыслу найти аллегорию можно, но, с моей точки, только в соответствующих текстах. Об этом говорит йога патанджали. Например. Я не видел текста с которого был приведён пример, да и не мой уровень. Однако по смыслу текстов дал коментарий.
@@mikhaildorservice2343 В каждом языке уже прописана семантика, по которой вы определяете значение услышанного. Мне кажется русский язык не подходит для перевода санскрита, поскольку санскрит пишеться и слышиться одинаково как говорят нынешние его соискатели, но значение у него таково, что не входит в услышанное или написанное. Слово Дхарма может значит безразличие атараксию как норму жизни; Дхарма может значить долг предопределенность того чего от человека требуют согласно тому чем он занимаются, что-то вроде глубоко отождествления с последующей детерминацией того что он помнит; Дхарма может значить поток частиц что постоянно неустанно вспыхивают и угасают. Настолько различен санскрит, не обусловлен причинностным контекстом. В случае тантры вообще не обусловлен смыслом даже записанных слов, потому что они не читаются так как записаны.
Трудно согласиться с утверждением, что в индуизме нет описания причин возникновения злой воли. Напротив, большинство злодеев являются бывшими преданными Бога, которые именно от Бога получили свои способности. Причиной их падения, как и падения обычных душ, стало заблуждение падшего разума, ошибочно считающим себя отдельным существом, отделённым от Бога. Эта отделённость заставляет его заботиться о себе, в ущерб другим существам. Откуда возникает сам принцип отделённости, падшесть разума, объяснил только Рамануджа. Без этой отделённости субъекта и объекта не может существовать разум. А Бог не может быть неразумен. Падшесть разума возникает в тот момент, когда он теряет знание о мнимости разделения и уже мысли о единстве кажутся ему мнимыми.
Интересно, что профессор не ссылается на современную физику и астрофизику, но по его выводам создаётся впечатление, что знаком с ними, что позволяет ему находить корни в мультисмысловых санскритских текстах. 1:02:27 Во-первых, для фразы "бесконечны вишвадэвы" кроме перевода "бесконечны все боги" возможен перевод "бесконечны духи предков". ИМХО это точнее отражает возможный ответ человеку. Во-вторых, имя не в том смысле, что ФИО, и не в том, что большое красивое благое имя дваждырожденного, и не "то, чем человек является на самом деле". Абсолют конечно помнит всё что было в нём, но чтобы применить это снова - "вызвать в памяти", нужно обратиться к определенному участку памяти, для этого программисты применяют имена - метки, указывающие на этот участок. Так как ответил Йаджнавалкья, мог бы сказать программист, обслуживающий сервер с виртуальным миром на нём, на вопрос игрока "Что происходит когда мой персонаж погибает в игре?": "По имени аккаунта будет получена вся информация о персонаже, по которой он будет восстановлен в точке респауна". Т.е. Йаджнавалкья говорил не с точки зрения опыта своего человеческого тела, а с уровня Абсолюта. К сожалению, результат знания о реинкарнации - не только положительный: подавление страха смерти и уменьшение беспокойства от конечности существования. Но и отрицательный - снимает страх перед тем, что требует риска: экспансия, занятия ратным делом, войны. Не потому ли в христианстве это знание было закрыто? 1:05:45 В Чхандогья-упанишаде "нама" можно трактовать как проявленное в нашем мире имя, используемое Абсолютом для создания физического образа - геном, по которому строится соответствующая ему форма жизни (из яйца, плода и семени). Что в прочем не исключает толкования имени как метки. 1:08:26 "...волевой выбор происходит от Атмана, может быть или хорошим, или плохим..." - это не так, поскольку Атман принципиально не может в обычном состоянии сознания докричаться до эго. Атман по своей природе настолько медленный по сравнению с процесами в мире людей и их мозге, что воспринимается эго как неподвижный (он существует вне времени, вне нашего временного потока). Для реагирования на события нашей реальности служит эго, оно дает волевые импульсы телу. Главный вопрос: "Откуда зло и почему в Упанишадах это замалчивается?" Начнем с того, что зло - относительное понятие, проистекающее из-за ресурсных ограничений материального мира и способов существования живых материальных форм. И тут сразу же мы упираемся в вопрос: "А зачем Абсолюту такая странная "игра" - помещение "низкоскоростного" до неподвижности Атмана в "быстрый" ограниченный материальный мир?" ИМХО рассказывать ответ Атмана тем, кто сам с ним не может общаться, бессмысленно, т.к. он ими будет истолковал гарантированно извращенно, неправильно из-за ограничений личного материального опыта и способов мышления. Видимо описывается кома предшествующая смерти, когда мозг отключается, а последние силы уходят на попытки продолжения жизни тела. "Атман выходит через часть тела" - видимо речь о последней активности скоплений нервных окончаний. На самом деле "идти" Атману некуда, он и так "у себя дома" в любой момент жизни человека, до и после неё. Лекции не хватает полных ссылок под видео на применяемые первоисточники. Очень интересно в каком переводе и в каком издании были использованы Упанишады. И нет текста видео.
Ригведа даёт ответ, ожерелье солнца возникает вместе с видимой границей солнйца. Гуны вращаются в гунах. Нет разницы с точки зрения Атмана, он находится в особенности, за грацей вычета функции.
Атман это апофатика. Ведическая религия это ортодоксальное мышление, что включает в себя все что увидит. Ожерелье солнца это выдумка санскрита. Если бы вы выучили язык, вы бы себе отрастили двадцать голов и двадцать рук как у Брахмы. Гарантирую. Ригведа это вообще не про Упанишады, они не связаны. Написаны разными языками, которые не имеют к тому санскриту что учат в университете например. В Упанишадах и Ригведе заложен смысл, который есть тантрой, то есть ключ не может быть выявлен логикой интеллектом при прочтении, только передан от учителя ученику или если вы выучите достаточно хорошо ведический вариант языка санскрита то сможете разобраться возможно и сами. За каждым знанием стоит идея о том как оно возникло. Ригведы хранят знания родовых кланов Индии что ней управляют. Упанишады хранят знания отшельников.
Представления об имманентном всегда волновали умы, натурализм облеченный в трансцендентные формы вышедшие из него. Разница есть, тот кто различает, тот и знает. Даже что такое натурализм. Вы говорите Атман, да? А что он для вас значит? Не то что вы услышали допустим от ведических проповедников о безличностном внутреннем начале человека. А дзен, так сказать вашу версию пожалуйста. У них вполне есть структура, не смотря на заявления что их нет, известно как она возникает, как наблюадаеться и видится онтологически самим человеком, как он ее применяет. C точки зрения теологии нет разницы, так как теология навязывает ортодоксальный взгляд на мир и вещи, с точки зрения онтологии разница есть. Разница это не всегда разделение, высшая ее форма созерцание и созидание.
@@Kodomo-kun никогда не относился к нашему предмету как к религии. Это обычная "математическая" Модель, описанная вполне самостоятельными категориями. А что Упанишады, предметеая разработка, так сказать конспекты для детей..
@@mikhaildorservice2343Простите, а что за предмет? Чистая идея мысль по Канту? Феменология, эпистемология? Меня Упанишады интересуют с точки зрения философии и онтологии правильного знания. Хотя я знаю их подоплеку с точи зрения практической теологии как говорят магии, метафизики, глоссолалии, психики, гипноза, лингвистики. Религия это универсальные бинарный трансцендентализм, она не связана с содержанием, иначе бы она столько поколений не пережила. Изучение содержания это уже другое. Так что вас любезный друг, привлекает в Упанишадах? Может вы хотели бы спросить меня о чем-то, что вас интересует в Упанишадах и вы не можете найти единомышленников? Я вел диспуты с адвайтистами, с вайшнавами, с буддистами, с натуралистами и кое что знаю. Могу с вами поделиться, а вы мне расскажете то что вы знаете. Люблю слушать устные речи.
Интеллектуал , великолепнейший эрудит . Моё почтение и уважение профессору
Браво, Андрей Борисович, вы и есть один из моих учителей🙏
Ваши лекции - благословенны
Спасибо.
Спасибо! Очень глубокая лекция , требует переосмысления.
Очень интересно! Спасибо!
Я бы ни разу не пропустил такие лекции в универе. Благодарю!
спасибо большое за интересную информацию.
Спасибо, интересная лекция. Кто-то из китайских даосских мудрецов, описывая наиболее глубокое видение духа сказал, что видящий испугался, ощутив себя скользящим по водам и погружающимся во тьму. Наверное отсюда и рассказы о первичности вод. Что касается первичности сущего, Сат, наверное правильнее говорить о первичности Сознания, которое существует вне пространства и материи, создавая из в себе как мы создаём свои сновидения. О том как живое существо является пищей хорошо рассказано у Кастанеды в рассказах о эманациях Орла. Индуисты говорят здесь о единстве Сознания, которое давая себе пищу для наблюдения, разделилось и играет роль многих субъектов. Этот разум наблюдается видящими дух, как свет. Трудно согласиться, что упанишады не разъясняют нам, как происходит деградация добра в зло. Напротив, это начинается с мифа о проклятии Брахмы, который отвечает за разделяющий единое разум. Затем, на более низком уровне Бхагавадгита описывает влияние трёх гун. При этом она описывает сущность раджа и тама гуны, как духовных заблуждений, основанных на ложном представлении о разделённости сущностей и матриалистичности причины сознания. Окончательно объяснил всё это Рамануджа, открыв, что разум, т.е. Брахма (в отличие от Вишну, любви) не может существовать, если нет разделения.
Спасибо большое
Спасибо!
Уважаемый профессор спасибо за ваш труд, это уникальный материал. Слушаю ваши лекции по истории Западной философии. Могли бы вы выпустить по завершению этого модуля, историю религий Японии и Нового Света, так после них у вас сайте идёт модуль посвященный Аврамическим религиям, а по ним у вас уже есть лекции на "Прямой Речи" пусть и не такие обширные, как подразумеваются в курсе.
0:33 и увидим - чем. или кем, и зачем музыкальное сопровождение, (поставить знак вопроса?)
3:29 софисты
3:38 понятие философия первый раз
15:00 из не постигаемого
Благодарю Вас ! Слушаю Ваши лекции по несколько раз, что-то записываю и размышляю над заинтересовавшим меня. Мне только одно непонятно, как с такими знаниями, человек может втянуться в политику, мне кажется такой объём знаний работает на то, что человек становится выше таких поверхностно-земных проблем.
🙏🙏🙏
на счёт свободы - жесть 👍
24:00
Было бы интересно послушать его лекции о буддизме!
Со следующей лекции мы начнем цикл "Буддизм"
@@АндрейЗубов-ч1ш урраааа!!! Очень-очень жду!
Вы знающий человек что несет свет просвещения пробужденному сознанию. Шравакам и шастри есть что послушать. Ведь это устное знание. Упанишады поют те кто знают санскрит и это очень мелодично, сознание йогов пройдя рефлексию осознания обучено этому на автоматизме. Но скорее всего те кто понимали Упанишады и писал Упанишады, это были разные знания допуска, которые не выявлялись
Вот несмотрел, как то текст Упанишады на санскрите. Там реально прописано - шарира. Хотелось бы понять какая шарира? А так всемэти рассуждения....
Лекция навела на мысль, что правильнее, наверное, использовать термин 'идея форма', а не имя форма. Тогда тексты становятся более понятны
Идея - переводится как Понятие/Понимание.
✅Просветить - значит посвятить в знания. Дать сведения.
Слово - это S Love (С Любовью).
Любить - значит ладить. Наладить отношения, организовать дело и тому подобное, в этом роде.
Это знать как Быть. Это принятие бытия и нахождение в нём в таком настрое, которое устраивает самого.
Видеть всё происходящее и наслаждаться процессом (насЛаждаться - от слова Лад).
Другими словами, смотреть в окно и видеть красоту. Относить себя к жизни, благости, к росту а не увяданию.
Это состояние покоя, принятие происходящего без оценки.
Вообще, слово Veto (право) - даёт нам право быть в бытии. В существующем. Существует всё и это строй вселенной, в которой мы заселены (в которую вселены) - выбрать Стоящее и на этом стоять (Настоящее) и это есть наше наСтроение.
Периодически состояние меняется в силу закона Октав (увядание и рост/ отлив прилив) и поэтому нужно выходить из мыслей и вещах, о происходящем. Просто быть. 🧠🫀🌞🙋♂️
Узнав о (veto) становишься ответственным за свою жизнь и начинаешь ей править в согласии с мироустройством.
Мир - от слова Мера. Метод. Меры действия, воздействия. Соблюдая меры (техники) безопасности мы становимся Оберегом для самого себя и близких.
Просвещение в знания о Направлениях делает нас крепкими, и эта Крепость закрыта от невежества, то есть от иного рода информации и людей.
Слабость и занозы, вирусы не коснуться понявшего сущее. (Понявший Существующее добро, тепло, радость, счастье - благость)
🙋♂️🌞🫀🧠🙏🤝
Ps- УМ (Умение. Опытность. Осведомлённость практичная)
Осознание - Опыт знания. Опытность познанная.
Сознание - С опытом знания.
У®️азумение - умение пользоваться азами.
Сущее/Существующее/Существенное/Осуществленное 🧩
@@LiberMitUns не думаю, что слова русского языка правильно разбирать по словоформ корням как в санскрите. Хотя по этимологии и смыслу найти аллегорию можно, но, с моей точки, только в соответствующих текстах.
Об этом говорит йога патанджали. Например.
Я не видел текста с которого был приведён пример, да и не мой уровень. Однако по смыслу текстов дал коментарий.
@@mikhaildorservice2343
Не думай))
Мыслеформа правильнее. Теологическая идея есть суть ритуала, ритуал манифестирует мыслеформу объявляя ее процессом бытия.
@@mikhaildorservice2343 В каждом языке уже прописана семантика, по которой вы определяете значение услышанного. Мне кажется русский язык не подходит для перевода санскрита, поскольку санскрит пишеться и слышиться одинаково как говорят нынешние его соискатели, но значение у него таково, что не входит в услышанное или написанное. Слово Дхарма может значит безразличие атараксию как норму жизни; Дхарма может значить долг предопределенность того чего от человека требуют согласно тому чем он занимаются, что-то вроде глубоко отождествления с последующей детерминацией того что он помнит; Дхарма может значить поток частиц что постоянно неустанно вспыхивают и угасают. Настолько различен санскрит, не обусловлен причинностным контекстом. В случае тантры вообще не обусловлен смыслом даже записанных слов, потому что они не читаются так как записаны.
Трудно согласиться с утверждением, что в индуизме нет описания причин возникновения злой воли. Напротив, большинство злодеев являются бывшими преданными Бога, которые именно от Бога получили свои способности. Причиной их падения, как и падения обычных душ, стало заблуждение падшего разума, ошибочно считающим себя отдельным существом, отделённым от Бога. Эта отделённость заставляет его заботиться о себе, в ущерб другим существам. Откуда возникает сам принцип отделённости, падшесть разума, объяснил только Рамануджа. Без этой отделённости субъекта и объекта не может существовать разум. А Бог не может быть неразумен. Падшесть разума возникает в тот момент, когда он теряет знание о мнимости разделения и уже мысли о единстве кажутся ему мнимыми.
Интересно, что профессор не ссылается на современную физику и астрофизику, но по его выводам создаётся впечатление, что знаком с ними, что позволяет ему находить корни в мультисмысловых санскритских текстах.
1:02:27 Во-первых, для фразы "бесконечны вишвадэвы" кроме перевода "бесконечны все боги" возможен перевод "бесконечны духи предков". ИМХО это точнее отражает возможный ответ человеку.
Во-вторых, имя не в том смысле, что ФИО, и не в том, что большое красивое благое имя дваждырожденного, и не "то, чем человек является на самом деле". Абсолют конечно помнит всё что было в нём, но чтобы применить это снова - "вызвать в памяти", нужно обратиться к определенному участку памяти, для этого программисты применяют имена - метки, указывающие на этот участок. Так как ответил Йаджнавалкья, мог бы сказать программист, обслуживающий сервер с виртуальным миром на нём, на вопрос игрока "Что происходит когда мой персонаж погибает в игре?": "По имени аккаунта будет получена вся информация о персонаже, по которой он будет восстановлен в точке респауна". Т.е. Йаджнавалкья говорил не с точки зрения опыта своего человеческого тела, а с уровня Абсолюта.
К сожалению, результат знания о реинкарнации - не только положительный: подавление страха смерти и уменьшение беспокойства от конечности существования. Но и отрицательный - снимает страх перед тем, что требует риска: экспансия, занятия ратным делом, войны.
Не потому ли в христианстве это знание было закрыто?
1:05:45 В Чхандогья-упанишаде "нама" можно трактовать как проявленное в нашем мире имя, используемое Абсолютом для создания физического образа - геном, по которому строится соответствующая ему форма жизни (из яйца, плода и семени). Что в прочем не исключает толкования имени как метки.
1:08:26 "...волевой выбор происходит от Атмана, может быть или хорошим, или плохим..." - это не так, поскольку Атман принципиально не может в обычном состоянии сознания докричаться до эго. Атман по своей природе настолько медленный по сравнению с процесами в мире людей и их мозге, что воспринимается эго как неподвижный (он существует вне времени, вне нашего временного потока). Для реагирования на события нашей реальности служит эго, оно дает волевые импульсы телу.
Главный вопрос: "Откуда зло и почему в Упанишадах это замалчивается?" Начнем с того, что зло - относительное понятие, проистекающее из-за ресурсных ограничений материального мира и способов существования живых материальных форм. И тут сразу же мы упираемся в вопрос: "А зачем Абсолюту такая странная "игра" - помещение "низкоскоростного" до неподвижности Атмана в "быстрый" ограниченный материальный мир?" ИМХО рассказывать ответ Атмана тем, кто сам с ним не может общаться, бессмысленно, т.к. он ими будет истолковал гарантированно извращенно, неправильно из-за ограничений личного материального опыта и способов мышления.
Видимо описывается кома предшествующая смерти, когда мозг отключается, а последние силы уходят на попытки продолжения жизни тела. "Атман выходит через часть тела" - видимо речь о последней активности скоплений нервных окончаний. На самом деле "идти" Атману некуда, он и так "у себя дома" в любой момент жизни человека, до и после неё.
Лекции не хватает полных ссылок под видео на применяемые первоисточники. Очень интересно в каком переводе и в каком издании были использованы Упанишады. И нет текста видео.
Ригведа даёт ответ, ожерелье солнца возникает вместе с видимой границей солнйца. Гуны вращаются в гунах.
Нет разницы с точки зрения Атмана, он находится в особенности, за грацей вычета функции.
Атман это апофатика. Ведическая религия это ортодоксальное мышление, что включает в себя все что увидит. Ожерелье солнца это выдумка санскрита. Если бы вы выучили язык, вы бы себе отрастили двадцать голов и двадцать рук как у Брахмы. Гарантирую. Ригведа это вообще не про Упанишады, они не связаны. Написаны разными языками, которые не имеют к тому санскриту что учат в университете например. В Упанишадах и Ригведе заложен смысл, который есть тантрой, то есть ключ не может быть выявлен логикой интеллектом при прочтении, только передан от учителя ученику или если вы выучите достаточно хорошо ведический вариант языка санскрита то сможете разобраться возможно и сами. За каждым знанием стоит идея о том как оно возникло. Ригведы хранят знания родовых кланов Индии что ней управляют. Упанишады хранят знания отшельников.
Представления об имманентном всегда волновали умы, натурализм облеченный в трансцендентные формы вышедшие из него. Разница есть, тот кто различает, тот и знает. Даже что такое натурализм. Вы говорите Атман, да? А что он для вас значит? Не то что вы услышали допустим от ведических проповедников о безличностном внутреннем начале человека. А дзен, так сказать вашу версию пожалуйста. У них вполне есть структура, не смотря на заявления что их нет, известно как она возникает, как наблюадаеться и видится онтологически самим человеком, как он ее применяет. C точки зрения теологии нет разницы, так как теология навязывает ортодоксальный взгляд на мир и вещи, с точки зрения онтологии разница есть. Разница это не всегда разделение, высшая ее форма созерцание и созидание.
@@Kodomo-kun никогда не относился к нашему предмету как к религии.
Это обычная "математическая" Модель, описанная вполне самостоятельными категориями.
А что Упанишады, предметеая разработка, так сказать конспекты для детей..
@@mikhaildorservice2343Простите, а что за предмет? Чистая идея мысль по Канту? Феменология, эпистемология? Меня Упанишады интересуют с точки зрения философии и онтологии правильного знания. Хотя я знаю их подоплеку с точи зрения практической теологии как говорят магии, метафизики, глоссолалии, психики, гипноза, лингвистики. Религия это универсальные бинарный трансцендентализм, она не связана с содержанием, иначе бы она столько поколений не пережила. Изучение содержания это уже другое. Так что вас любезный друг, привлекает в Упанишадах? Может вы хотели бы спросить меня о чем-то, что вас интересует в Упанишадах и вы не можете найти единомышленников? Я вел диспуты с адвайтистами, с вайшнавами, с буддистами, с натуралистами и кое что знаю. Могу с вами поделиться, а вы мне расскажете то что вы знаете. Люблю слушать устные речи.
4 32 все ясно
Вот интересно понять Бог - это дядька бородатый
Замолксис