Смотрю второй ролик. Как шикарно! Доступно, ясно и просто о сложном. Такими точно подрбранными словами. Доска самое то! Странно что никто больше такое не использует. Спасибо Вам огромное за просвещение! ❤ И! Почему так мало просмотров?? 🧐
Кстати получается интересная, даже парадоксальная ситуация у меня. Это в плане определения установки по функциям.Я проанализировал себя в разных ситуациях в более и менее далёком прошлом и понял, что в разные периоды функции проявляли себя по-разному. Например, до 17 и частично до 18 моё мышление было направлено на объект. Когда вы, Геннадий, объясняли про то, куда направлено мышление экстраверта и перечислили при этом рэпперов, писателей и других творцов, то я понял, что это про меня в определённом возрасте. То есть было даже такое, что я действительно сразу же соглашался с суждениями тех деятелей, творчество которых мне нравилось и даже считал, что они априори правы. Но вот с 18 и в 19 лет мышление моё уже другим путём пошло. Я уже перестал априорно и в любом случае возводить высказывания симпатичных мне людей в ранг истины, даже если они имеют какие-то серьёзные заслуги и достижения. То есть стал пропускать их высказывания через призму приобретённых мною знаний, и только после этого уже соглашался, либо же относился к высказыванию негативно. То есть уже получается мышления пошло по пути интроверсии .Так вот, может ли установка со временем и в силу каких-либо обстоятельств меняться в ту или иную сторону? При этом, до 18 лет во всех остальных случаях, кроме восприятия кумиров, в основном была интровертная установка. Поскольку почти всех окружающих я как бы не воспринимал. Заранее как-то негативно относился к их поведению, и комфортнее мне было как-то внутри себя, в своих мыслях находиться, чем взаимодействовать активно со всеми подряд. Чувство же было направлено во вне тоже лишь на тех людей, которые симпатичны, а преимущественно во вне оно не шло. И вот тут тоже интересно, как могли сочетаться на сознательном уровне обе установки, если они могут сочетаться только на сознательном и бессознательном уровне. А тут получалось, что в окружающем я микросоциуме я сознательно интровертировал, а на какие-то отдалённые объекты проявлял экстраверсию. Также бывала, что экстраверсия проявлялась в отдельных компаниях.
застенчевый это пасивный экстроверт так как мнение окружающих в нём привалирует над собственным либидо и он комплексует по поводу себя Однако это задаток для истинного интроверта если хватит ума
Спасибо за видео, Геннадий. Ваши лекции (беседы) побуждают меня оставлять комментарии под ними, что со мной происходит крайне редко. От этого еще приятнее смотреть ваш контент. Попробую привести свои рассуждения (будет интересно узнать, из следующих видео, насколько я далек от Юнга), а в конце задам вопрос: т.к. экстраверты направляют либидо во вне, а интроверты - наоборот, то проявление психологической функции будет закономерно установке, т.е., если брать чувства, то проявление чувств экстраверта будет направлено на объект: если это любовь - желание показать свое отношение (подарки, звонки и т.д.), а если, например, это ненависть, то желание отомстить. Интроверт, в свою очередь, скорее всего, будет искать причины такого к нему отношения и в случае с любовью, и в случае с ненавистью. Ощущения у этих двух установок, скорее всего, будут просто вызывать разную реакцию - у экстравертов более бурную (похвала, восхищение, или порицание и отвращение), а у интровертов более сдержанную, или абсолютное отсутствие интереса. И интроверты, очевидно, будут сильнее прислушиваться к своей интуиции. И в конце: вы сказали, мол, сознание не руководит логическими процессами, которые обуславливают интуицию, поэтому интуиция - иррациональная функция. А наши чувства основаны на оценке нас окружающего. Но мне видится довольно туманным насколько сознательно происходит это оценивание. Как не стараюсь, но не могу представить себе чувства - РАЦИОНАЛЬНОЙ функцией. Хотелось бы, чтобы вы поподробнее остановились на этом моменте. Спасибо
Тогда, с вашего позволения, я задам еще один вопрос, который у меня созрел. Психологический тип во многом влияет и обуславливает поведение человека. И из своих скромных наблюдений за собой и за окружающими людьми я сделал вывод, что люди в основных своих чертах не меняются. Естественно возможны "косметические" изменения, сдерживание себя, или наоборот - подталкивание к действию, но тем не менее, "ядро" остается неизменным. Так вот вопрос: когда у человека формируется его психологический тип, до какого возраста еще можно работать на формирование типа у ребенка? Ведь вряд ли он передается по наследству от родителей, а значит - формируется под действием окружения. Или же, возможно вы считаете, что человек способен коренным образом измениться? Это было бы еще интереснее - нечасто можно услышать аргументированное мнение по этому вопросу. Буду ждать ответа. Спасибо.
Спасибо за канал! Нашла вас сегодня буквально, просто кладезь интересностей. Люблю познавать и разбираться, а у вас очень много пищи для ума. Еще не досмотрела все про типы, но возник вопрос: как я поняла мы уже рождаемся с установкой, как с определенным иероглифом души, но может ли установка поменяться в раннем детстве, например из-за влияния или навязывания поведения важными фигурами, матери, отца? Или все таки установка это то, что как раз развивается в процессе становления личности?
С точки зрения буддизма - экстраверсия и интроверсия - проистекает из прошлых жизней!!! От туда растут ноги не только всех наших страхов, неврозов, комплексов - но и многих привычек и желаний. Детство просто проявляет эти тенденции заложенные в прошлых жизнях - а не порождают как думают многие психологи и психоаналитики. Так что детство только усиливает все эти травмы или помогает их преодолеть - если родители девствуют правильно)))
Буддизм знает - Чувства идут сразу за ощущениями и между ними есть пробел!!! - Но люди слепляют это потому скорость очень высокая и человек видит это как одно целое - и так во всём и во многом!!! Отсюда и есть такое учение в буддизме о 5 скандхах, совокупностях, грудах)))
Не возможно быть и экстро и интро. Но интроверты бывают общительны (этики-эмоционалы), а логика экстравертам общение может нравиться меньше размышлений
Если представить себе условную ситуацию чтения библии утрированно экстравертом священником и интровертом философом, могу себе представить что при этом мышление, чувства, ощущения и интуиция у них будут существенно отличаться. Но мне не совсем понятны причины окраса на ПОЗИТИВНУЮ экстраверсию и НЕГАТИВНУЮ интроверсию. Заранее благодарю за разъяснение!
Интроверт видит в мире опасность, настроен на то, что люди скорее осудят, чем поймут. Экстраверт настроен на то, что люди за какую-то неловкость или мелкую ошибку не осудят
Во-первых, надо отделять реальное от субъективного: теория - объективное выявление конечных причинных величин и закономерности их взаимодействий, форма организации научных (объективных) знаний, дающих целостное представление об объекте исследования. Всё, что не является закономерным или причинным, а описательное или умозрительное не выявляет ни причин, ни закономерностей - не является теорией. Юнг, при всём крайне глубоком Уважении к его гению, не мог быть объективен и не стремился к этому явно - в этом одна из причин конфликта с Фрейдом, который требовал объективизации доводов, на что Юнг ответил, что мол, да, он метафизик и стал описывать общественное бессознательное. Во-вторых: интраверсия и экстраверсия - это способность по сути, противоположные проявления взаимодействий нескольких причинных величин: ставший в т.н. когнитивный ступор экстраверт "вдруг" превращается в интроверта. И наоборот: сильно напуганный интроверт превращается в очень ловкого, активно убегающего по воспринимаемой достаточно объективно "извне" пересечённой местности. Противоречия Юнг объяснил "внутренней компенсацией", инверсией направленности. Но ключ - это НАПРАВЛЕННОСТЬ, а не проявление. Именно проявление "психо" есть причина , а не форма этих проявлений, коих бесчисленное множество. Наличие внутренних противоречий движет человеком, а форма выраженния этих проявлений описаны в великом множестве - не играют никакой "рояли". Юнг очень близко подошёл к причинности, гораздо ближе Фройда, выделив основные количества, но не поняв закономерности их взаимодействий. Видимо, ещё не время...
Здравствуйте, Геннадий! Жду, как и многие зрители вашего канала, разбор баттла. Хотел бы посоветовать к изучению некоторые видеоматериалы, чтобы Вы могли более многогранно оценить и Мирона, и Славу в этом поединке. 1) ruclips.net/video/H0i5ZbN-woU/видео.html ruclips.net/video/U50xKXqg3kI/видео.html ruclips.net/video/XMT_f0sA1Ts/видео.html ruclips.net/video/_YsansOJ7ko/видео.html ruclips.net/video/riY25I_nAt0/видео.html 2) ruclips.net/video/GzSKjDtc7gM/видео.html ruclips.net/video/8_TxPgY7DNc/видео.html (ruclips.net/video/agy3qhJsLHc/видео.html) ruclips.net/video/8GGWedu77SA/видео.html ruclips.net/video/_CR2Jj09eZ0/видео.html ruclips.net/video/ljBsMOOe1wg/видео.html ruclips.net/video/8bWrKK8Beq8/видео.html ruclips.net/video/_lc0kWTI8Sw/видео.html ruclips.net/video/gIDpAKwddbQ/видео.html ruclips.net/video/GSwRrSH3sGs/видео.html ruclips.net/video/xjKuyA9gDZQ/видео.html ruclips.net/video/J7D_IWAX9YU/видео.html ruclips.net/video/gkxXw0cXYtY/видео.html ruclips.net/video/TTZ5la4FaQc/видео.html ruclips.net/video/MYHv9ySB39U/видео.html ruclips.net/video/bv0qAlLyw9E/видео.html ruclips.net/video/_dhCJMpUs7Q/видео.html Наверное, все эти видео немного однотипные, но я хотел лишь предостеречь Вас от однобокости в размышлениях: во-первых, не стоит рассматривать Мирона лишь как творца, когда-то он был точно таким же контркультурщиком, как сейчас Слава (и свою "миссию" Мирон в то время выполнил); во-вторых, под личиной популярного нынче тролля Славы КПСС, Гнойного ("человека-волны") скрывается неординарная личность, отражение которой мы можем видеть в частности в треках малоизвестного (см. количество просмотров) Бутер Бродского, и, мне кажется, потенциал Славы как творца огромен. Подумал, что это сообщение может быть полезным для Вас, ведь вряд ли бы Вы стали копаться в глубинах интернета и искать всё это. Всего хорошего и спасибо за труды!
Если действительно соберетесь взяться за анализ батла Оксимирон-Гнойный, то может пригодиться ruclips.net/video/r1ilB2jWjZc/видео.html Как минимум поможет подтянуть фактологию
Юнг был против примитивных суждений Фрейда. Но получается что сам Юнг делит человека на 2 категории. Мне видится это слишком приметивным Правда до вашего ролика я трактовал Юнга иначе
Ни то ни другое. Интроверсия - это точка отсчета, когда окружающий мир человек воспринимает не извне, а изнутри, идет, так сказать, от себя, свое "Я" превалирует над окружающим. Превалирует в оценках, а не в плане властвования. А пессимист или скептик - это уже характер. Пессимистом и скептиком может быть и экстраверт.
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
Как же Вы интересно все рассказываете! Спасибо Вам большое! Такой талант преподавателя редкость!
Рахмет! Өте пайдалы!👍
Смотрю второй ролик. Как шикарно! Доступно, ясно и просто о сложном. Такими точно подрбранными словами. Доска самое то! Странно что никто больше такое не использует. Спасибо Вам огромное за просвещение! ❤
И! Почему так мало просмотров?? 🧐
Доска супер , понимаешь информацию гораздо лучше. Ведь книги Юнга не очень легко читать ❤
С доской очень удобно. Понимание выростает а разы :)
Доска-замечательная идея!
Кстати получается интересная, даже парадоксальная ситуация у меня. Это в плане определения установки по функциям.Я проанализировал себя в разных ситуациях в более и менее далёком прошлом и понял, что в разные периоды функции проявляли себя по-разному. Например, до 17 и частично до 18 моё мышление было направлено на объект. Когда вы, Геннадий, объясняли про то, куда направлено мышление экстраверта и перечислили при этом рэпперов, писателей и других творцов, то я понял, что это про меня в определённом возрасте. То есть было даже такое, что я действительно сразу же соглашался с суждениями тех деятелей, творчество которых мне нравилось и даже считал, что они априори правы. Но вот с 18 и в 19 лет мышление моё уже другим путём пошло. Я уже перестал априорно и в любом случае возводить высказывания симпатичных мне людей в ранг истины, даже если они имеют какие-то серьёзные заслуги и достижения. То есть стал пропускать их высказывания через призму приобретённых мною знаний, и только после этого уже соглашался, либо же относился к высказыванию негативно. То есть уже получается мышления пошло по пути интроверсии .Так вот, может ли установка со временем и в силу каких-либо обстоятельств меняться в ту или иную сторону?
При этом, до 18 лет во всех остальных случаях, кроме восприятия кумиров, в основном была интровертная установка. Поскольку почти всех окружающих я как бы не воспринимал. Заранее как-то негативно относился к их поведению, и комфортнее мне было как-то внутри себя, в своих мыслях находиться, чем взаимодействовать активно со всеми подряд. Чувство же было направлено во вне тоже лишь на тех людей, которые симпатичны, а преимущественно во вне оно не шло. И вот тут тоже интересно, как могли сочетаться на сознательном уровне обе установки, если они могут сочетаться только на сознательном и бессознательном уровне. А тут получалось, что в окружающем я микросоциуме я сознательно интровертировал, а на какие-то отдалённые объекты проявлял экстраверсию. Также бывала, что экстраверсия проявлялась в отдельных компаниях.
Спасибо, очень интересно, что вы написали.
Доска в нужном месте.
Спасибо!
застенчевый это пасивный экстроверт так как мнение окружающих в нём привалирует над собственным либидо и он комплексует по поводу себя Однако это задаток для истинного
интроверта если хватит ума
Спасибо за видео, Геннадий. Ваши лекции (беседы) побуждают меня оставлять комментарии под ними, что со мной происходит крайне редко. От этого еще приятнее смотреть ваш контент. Попробую привести свои рассуждения (будет интересно узнать, из следующих видео, насколько я далек от Юнга), а в конце задам вопрос:
т.к. экстраверты направляют либидо во вне, а интроверты - наоборот, то проявление психологической функции будет закономерно установке, т.е., если брать чувства, то проявление чувств экстраверта будет направлено на объект: если это любовь - желание показать свое отношение (подарки, звонки и т.д.), а если, например, это ненависть, то желание отомстить. Интроверт, в свою очередь, скорее всего, будет искать причины такого к нему отношения и в случае с любовью, и в случае с ненавистью.
Ощущения у этих двух установок, скорее всего, будут просто вызывать разную реакцию - у экстравертов более бурную (похвала, восхищение, или порицание и отвращение), а у интровертов более сдержанную, или абсолютное отсутствие интереса. И интроверты, очевидно, будут сильнее прислушиваться к своей интуиции.
И в конце: вы сказали, мол, сознание не руководит логическими процессами, которые обуславливают интуицию, поэтому интуиция - иррациональная функция. А наши чувства основаны на оценке нас окружающего. Но мне видится довольно туманным насколько сознательно происходит это оценивание. Как не стараюсь, но не могу представить себе чувства - РАЦИОНАЛЬНОЙ функцией. Хотелось бы, чтобы вы поподробнее остановились на этом моменте. Спасибо
Прочитал ваши пожелания, и в дальнейшем рассказе обязательно это учту.
Тогда, с вашего позволения, я задам еще один вопрос, который у меня созрел. Психологический тип во многом влияет и обуславливает поведение человека. И из своих скромных наблюдений за собой и за окружающими людьми я сделал вывод, что люди в основных своих чертах не меняются. Естественно возможны "косметические" изменения, сдерживание себя, или наоборот - подталкивание к действию, но тем не менее, "ядро" остается неизменным. Так вот вопрос: когда у человека формируется его психологический тип, до какого возраста еще можно работать на формирование типа у ребенка? Ведь вряд ли он передается по наследству от родителей, а значит - формируется под действием окружения.
Или же, возможно вы считаете, что человек способен коренным образом измениться? Это было бы еще интереснее - нечасто можно услышать аргументированное мнение по этому вопросу. Буду ждать ответа. Спасибо.
Спасибо за канал! Нашла вас сегодня буквально, просто кладезь интересностей. Люблю познавать и разбираться, а у вас очень много пищи для ума.
Еще не досмотрела все про типы, но возник вопрос: как я поняла мы уже рождаемся с установкой, как с определенным иероглифом души, но может ли установка поменяться в раннем детстве, например из-за влияния или навязывания поведения важными фигурами, матери, отца? Или все таки установка это то, что как раз развивается в процессе становления личности?
С точки зрения буддизма - экстраверсия и интроверсия - проистекает из прошлых жизней!!!
От туда растут ноги не только всех наших страхов, неврозов, комплексов - но и многих привычек и желаний.
Детство просто проявляет эти тенденции заложенные в прошлых жизнях - а не порождают как думают многие психологи и психоаналитики.
Так что детство только усиливает все эти травмы или помогает их преодолеть - если родители девствуют правильно)))
вы работали диктором на радио ?
Нет, на радио никогда не работал. Я лектор, и читать лекции начал еще в Москве, в 1973.
Буддизм знает - Чувства идут сразу за ощущениями и между ними есть пробел!!! - Но люди слепляют это потому скорость очень высокая и человек видит это как одно целое - и так во всём и во многом!!!
Отсюда и есть такое учение в буддизме о 5 скандхах, совокупностях, грудах)))
вообще то в разных ситуациях я разный как по вашему то есть и интро и экстро в зависимости от людей. Как об этом говорит Юнг?
Не возможно быть и экстро и интро. Но интроверты бывают общительны (этики-эмоционалы), а логика экстравертам общение может нравиться меньше размышлений
@@Мир-щ4ъ А амбивертность?
@@ramilalgedi8610 как гермафродитизм. Встречается в качестве исключительно редкого когнитивного нарушения психики
Соционика. Начало
Если представить себе условную ситуацию чтения библии утрированно экстравертом священником и интровертом философом, могу себе представить что при этом мышление, чувства, ощущения и интуиция у них будут существенно отличаться.
Но мне не совсем понятны причины окраса на ПОЗИТИВНУЮ экстраверсию и НЕГАТИВНУЮ интроверсию.
Заранее благодарю за разъяснение!
Интроверт видит в мире опасность, настроен на то, что люди скорее осудят, чем поймут. Экстраверт настроен на то, что люди за какую-то неловкость или мелкую ошибку не осудят
Во-первых, надо отделять реальное от субъективного: теория - объективное выявление конечных причинных величин и закономерности их взаимодействий, форма организации научных (объективных) знаний, дающих целостное представление об объекте исследования. Всё, что не является закономерным или причинным, а описательное или умозрительное не выявляет ни причин, ни закономерностей - не является теорией. Юнг, при всём крайне глубоком Уважении к его гению, не мог быть объективен и не стремился к этому явно - в этом одна из причин конфликта с Фрейдом, который требовал объективизации доводов, на что Юнг ответил, что мол, да, он метафизик и стал описывать общественное бессознательное.
Во-вторых: интраверсия и экстраверсия - это способность по сути, противоположные проявления взаимодействий нескольких причинных величин: ставший в т.н. когнитивный ступор экстраверт "вдруг" превращается в интроверта. И наоборот: сильно напуганный интроверт превращается в очень ловкого, активно убегающего по воспринимаемой достаточно объективно "извне" пересечённой местности. Противоречия Юнг объяснил "внутренней компенсацией", инверсией направленности. Но ключ - это НАПРАВЛЕННОСТЬ, а не проявление. Именно проявление "психо" есть причина , а не форма этих проявлений, коих бесчисленное множество. Наличие внутренних противоречий движет человеком, а форма выраженния этих проявлений описаны в великом множестве - не играют никакой "рояли".
Юнг очень близко подошёл к причинности, гораздо ближе Фройда, выделив основные количества, но не поняв закономерности их взаимодействий. Видимо, ещё не время...
Здравствуйте, Геннадий! Жду, как и многие зрители вашего канала, разбор баттла. Хотел бы посоветовать к изучению некоторые видеоматериалы, чтобы Вы могли более многогранно оценить и Мирона, и Славу в этом поединке.
1) ruclips.net/video/H0i5ZbN-woU/видео.html
ruclips.net/video/U50xKXqg3kI/видео.html
ruclips.net/video/XMT_f0sA1Ts/видео.html
ruclips.net/video/_YsansOJ7ko/видео.html
ruclips.net/video/riY25I_nAt0/видео.html
2) ruclips.net/video/GzSKjDtc7gM/видео.html
ruclips.net/video/8_TxPgY7DNc/видео.html (ruclips.net/video/agy3qhJsLHc/видео.html)
ruclips.net/video/8GGWedu77SA/видео.html
ruclips.net/video/_CR2Jj09eZ0/видео.html
ruclips.net/video/ljBsMOOe1wg/видео.html
ruclips.net/video/8bWrKK8Beq8/видео.html
ruclips.net/video/_lc0kWTI8Sw/видео.html
ruclips.net/video/gIDpAKwddbQ/видео.html
ruclips.net/video/GSwRrSH3sGs/видео.html
ruclips.net/video/xjKuyA9gDZQ/видео.html
ruclips.net/video/J7D_IWAX9YU/видео.html
ruclips.net/video/gkxXw0cXYtY/видео.html
ruclips.net/video/TTZ5la4FaQc/видео.html
ruclips.net/video/MYHv9ySB39U/видео.html
ruclips.net/video/bv0qAlLyw9E/видео.html
ruclips.net/video/_dhCJMpUs7Q/видео.html
Наверное, все эти видео немного однотипные, но я хотел лишь предостеречь Вас от однобокости в размышлениях: во-первых, не стоит рассматривать Мирона лишь как творца, когда-то он был точно таким же контркультурщиком, как сейчас Слава (и свою "миссию" Мирон в то время выполнил); во-вторых, под личиной популярного нынче тролля Славы КПСС, Гнойного ("человека-волны") скрывается неординарная личность, отражение которой мы можем видеть в частности в треках малоизвестного (см. количество просмотров) Бутер Бродского, и, мне кажется, потенциал Славы как творца огромен. Подумал, что это сообщение может быть полезным для Вас, ведь вряд ли бы Вы стали копаться в глубинах интернета и искать всё это. Всего хорошего и спасибо за труды!
Спасибо за ссылки.
Если действительно соберетесь взяться за анализ батла Оксимирон-Гнойный, то может пригодиться ruclips.net/video/r1ilB2jWjZc/видео.html Как минимум поможет подтянуть фактологию
Спасибо, посмотрю.
Вы внешне очень похожи на самому Густаву Юнгу😅
Юнг был против примитивных суждений Фрейда. Но получается что сам Юнг делит человека на 2 категории. Мне видится это слишком приметивным Правда до вашего ролика я трактовал Юнга иначе
Есть 2 типа людей: те кто делит людей на типы, и кто не делит)
Интроверт ,грубо говоря пессимист и скептик?
Ни то ни другое. Интроверсия - это точка отсчета, когда окружающий мир человек воспринимает не извне, а изнутри, идет, так сказать, от себя, свое "Я" превалирует над окружающим. Превалирует в оценках, а не в плане властвования. А пессимист или скептик - это уже характер. Пессимистом и скептиком может быть и экстраверт.
@@GenadiValdberg спасибо