用三十分钟带你读懂，马尔库塞哲学系列【小播读书】

[@uzuggnokniy]

🙏有启发。人类的活动最终都被异化，人类的出现是大自然的悖论。

[@賴玉娟-f8h]

每隔一段時間，因應事實的結果，而加以反思，也就是總結。

[@ShufengWei]

说得真好❤

[@张奇-e8i]

谢谢老师！

[@saaing864]

哲学可以改变人的观念。启蒙运动后社会主义兴起。今天社会主义发展出多种：民主社会主义、市场社会主义、自由社会主义、改革社会主义等。西欧、全球幸福感评比的结果很明确。北欧连续多年都是高居榜首。北欧的基尼系数远低于美国。北欧国家通过高税收调节收入，保障全民福利，促进社会平等，结果是北欧国家的幸福指数远高于美国。人类是群居的动物。人的群居本性促使多数人喜欢交往，喜欢平等。人类是来自猿类动物，动物界的弱者，只有合作能争得生存。人类在合作中进化出爱。人的智力是情感智力。爱的情感影响人的认知和决策，促使人交往合作，促使人追求平等。人在交往合作中满足自己的情感需求。促进合作和平等的亲爱社会互助增加幸福感。北欧人幸福感最高与社会政策有关

[@akaiwon6594]

自由如果在於否定性，那我們就只剩下一種自由了耶，就是不犯罪的自由啊。
把普遍問題具象化成個人問題，反過來也是說得通的吧，也是有把個人問題轉化成普遍問題，企圖把整個架構一起拖下水啊。這也很常見啊，比方一個AV女優因為憂鬱症自殺，就會被女權者轉化成父權社會結構對女性的壓迫，而且這種操作其實比前者更加有用，因為轉化成普遍問題後，加害者和被害者的關係變得模糊，也就是任何人都可以是加害者，也可以是被害者，於是輿論就會自動歸隊，自認為是被害者的一方，並且一致的指責加害者，這就是單向度的思考啊！
哲學的思考邏輯，難道不應該能夠對實際案例做出說明，來證實其有效性嗎？如果一個哲學理論很宏大很完整，但是卻無法解釋任何現實中的事情，這個理論真的沒問題嗎？我想理論跟案例還是應該要互相搭配，比較可信也有說服力。
如果哲學不是針對實際的問題而是針對形而上的問題提出批判反思，這個批判反思真的是批判反思嗎？因為主體是不存在的形而上啊，那批判反思不就也不存在嗎？而且我們不可能直接討論形而上的事物吧？都是要想辦法具象化成某個比較實際的對象，比方美，可以具象化成藝術品、人體的比例、好的思想和行為、與自然的平衡、整形、才藝與品格......等，然後進行討論，否則很難直接討論抽象的美啊。

[@jjmark4107]

即使是钻研哲学的人在大陆还是逃脱不了那套叙事，可惜了

[@yanhuaihe3478]

首先点个赞。但其中你对“中国式的现代化”的定义不认同。什么是“共同式的富裕”？扯！

[@chung-lianghsu149]

那不正是美式民主嗎？不是川普就是賀錦麗，不是嗎？

[@zhiqianPAN]

工具人