Iura Pastushenko, "шито белыми нитками" - это вам подсказывает ваше профильное инженерное образование, или даже может имеете степень кандидата технических или физико-математических наук и диссертация была по не столь отдаленной от рассматриваемых теме? Если да, подскажите, для чуть менее образованных, вкратце, в каком месте именно начинается фейкоконструирование
Iura Pastushenko, т.е. дело по большому счету только в завышенной скорости ракет, что проводит к тому, что скорости недостаточно для того, чтоб они могли работать на описываемых принципах?
Ближайший "пояс астероидов", из которого можно добыть полезные "ископаемые" - это отработанные спутники, третьи ступени и прочий космомусор, летающий вокруг Земли.
Представьте себе огромную лохань с расплавленной сталью. Человек там находится не может, моментально сгорит! Там только американцы шесть раз побывали, катались на ровере, играли в гольф, бегали, прыгали. А так - находиться там невозможно... Дима, ты Супер! Я тебе аплодирую стоя! Утром включил этот видос, и теперь у меня прекрасное настроение на весь день!
Супер! Огромное спасибо! .... поздравляю всех со скорым возвращением парусного флота! Йе Хо Хо и бутылка антирадина))))). Скоро космические джоны сильверы будут закапывать сундуки с редкоземом на остр... эээ на астероидах.
Для старта/торможения нужен ЯРД, поскольку электрореактивные буксиры будут долго проходить через радиационные пояса. Нам нужна большая тяга что бы быстро стартовать и быстро тормозить, дальше , на основной траектории полета уже ЭРД будет ускорять (вот веселье будет для баллистиков считать такие траектории). По поводу сварки, первые опыты в космосе проводила еще Савицкая году так 1982/84. Опять же, эксперименты по созданию быстро возводимых конструкции проводили на станции "Мир", вроде бы один из них назывался "Софора" . Так что какие-то части планетолетов можно собирать на орбитальном стапеле (километрах в 20 от МКС) как из кубиков Лего.
@@78Rey Ой... При жизни одного поколения - скачок с 1950 (электровакуумные лампы и газовые лазеры) до 1980 - полупроводниковые лазеры и чипы с миллионами транзисторов... Хотелось бы надеяться, что просто передовую науку насмерть засекретили, но больше похоже, что просто рокфеллерам нафиг не нужен прогресс, с изобилием для всех.
@@Siberian_SS есть относительно простые технологии для освоения, а есть те, которые осваивать придется десятилетиями и столетиями. Те же токамаки, что уж говорить про "Варп-двигатели". Для таких технологий должна планета совместными усилиями работать. А пока мы поделены на государства - прогресс в них будет идти микрошагами (каждое состоятельное государство дублирует изыскания друг друга).
F117, только и остаётся что слушать и мечтать, тема конечно интересная про ядерный буксир, и " ядерное будущее русского пилотируемого космоса" но настолько далекая, да и учитывая отечественные реалии, что в ближайшие 50 лет точно можно не ждать. Тут гораздо больше шансов у Енисея взлететь, который есть только в планах и на бумаге, но этот проект есть по крайней мере в ФКП и пускай его будут пилить 20-30 лет но всё таки проект РН с РД-171МВ более реален, чем эти мечтания о ядерном российском будущем. Даже если испытают какой то макет и будут какие то подвижки в ядерной теме, но кто-то действительно представляет Российский космический корабль с ядерной установкой в ближайшем будущем ?
Федор Нартов, Крымский мост и Российский космический корабль с ядерной установкой немного разные вещи :) сейчас у Роскосмоса в планах(если говорить о супертяже) это РН Енисей. В ФКП это 2020-2030 годы разработка, но вспоминая про Ангару и другие наши проекты, можно смело ещё 10 лет прибавить, так как переносы будут вправо. И получается что получим мы Енисей около 2040х +- пару лет (при оптимистическом прогнозе), и сколько этот РН будут использовать ? Явно не пару лет, возможно 10-20 лет а может и больше. И получается что в ближайшем будущем, не о каком ядерном будущем русского космоса можно и не заикаться, да возможно ядерную установку где нибудь на коленке в лаборатории соберут (уменьшенную копию), и даже на это деньги из бюджета выделят. Но рассматривать на полном серьёзе, что Роскосмос откажется от ракет и будет строить такое чудо, в ближайшие годы, сложно очень сложно поверить. Вот в фантастической литературе такой сюжет приживётся, а касательно реальности :) но идея безусловно интересная.
Говорят больше 10 страниц описания было, для десятка секунд экранного времени. Джеймс крут, помню увидел малиновые радиаторы, ферму, баки и т.д. "Венчур Стара" и пёрся минут 10.
Как всегда здорово, в начале тоже обратил внимание но фокус камеры, но чем дальше шел рассказ я даже думать забыл про расплывчатость картинки и вспомнил о ней только в комментариях )))
В видео достаточно много спорной информации: 1) концепция bfr достаточно сильно отличается от описанной. Предполагается, что ракета будет множество раз использоваться повторно, что снизит ее стоимость, кроме того идея состоит в том, чтобы дозаправлять ракету на орбите, а топливо на обратный путь производить на марсе (кстати, как любит говорить автор: это изобрели русские). Все эти действия направлены на оптимизацию. 2) лазером предполагается разгонять одноразовые зонды, ни о какой пилотируемой программе и речи не идет, но если бы вы могли разогнать с помощью лазеров пилотируемый корабль с экипажем, вы бы так же могли перед этим отправить в точку интереса ещё один такой же мощный лазер, который бы своим излучением затормозил бы сам себя, а затем затормозил бы корабль с экипажем, который прилетел бы следом. Таким образом эта концепция непротиворечива (хотя и чрезвычайно фантастична). 3) галактические лучи это частицы разогнанные взрывом сверхновой, но поскольку не вся энергия сверхновой была потрачена на разгон частицы, которая попадет в корабль, вам не нужна энергия сверхновой, чтобы затормозить эту частицу (достаточно очевидно) 4) вы не слишком много внимания уделяете исследованию проблем ядерных планеталетов, а этих проблем достаточно: высокая масса корабля потребует чрезвычайно огромных ракет для их выведения (либо множество запусков и последующая сборка), сложности в обслуживании таких кораблей, радиационная опасность в случае разрушения реактора или его недовыведения на орбиту (возможна самая большая проблема). 5) как вы собираетесь транспортировать редкоземельные материалы обратно на землю? Если грузить руду в корабль, то много не увезешь, а дотолкоть весь камень вряд ли выйдет.
Очень хочется, что бы Вы так-же наглядно, на доске, провели (хотя бы примерные) расчёты массагабаритов, электропотребления и эффективности конструкций для защиты экипажа и электрооборудования от солнечной радиации и галактических лучей.
Спасибо за выпуск. Согласен с тем что в первую очередь надо осваивать астероиды, просто потому что между ними легко летать, а их материал можно использовать для чего угодно, в первую очередь для добычи нужных химических элементов для ракетных движков (даже химических), для защиты людей от радиации, для строительства действительно больших космических станций с искусственной гравитацией и т.д. Думаю что найти и транспортировать любые вещества в поясе астероидов на порядок легче чем осваивать Марс. Для чего всё это надо? 1) для страховки в случае катастрофы на Земле 2) для военки - никто не нападёт на страну у которой в поясе астероидов прячется такое что лучше бы оно к Земле никогда не приближалось 3) вполне возможно в будущем доставлять особо ценные металлы на Землю - этих тяжёлых металлов конечно и в Земном ядре полным-полно - вот только достать их оттуда мы никогда не сможем - а в поясе астероидов возможно получится найти именно те самые элементы. Так же согласен с тем что нужно делать роботов- с их помощью можно всё исследовать и брать пробы - но строить в космосе можно только с помощью роботов-аватаров управляемых людьми которые живут где-то рядом в защищённой от радиации станции с искусственной гравитацией - т.е. например внутри астероида с центрифугой. Хотя на Луне пожалуй получилось бы управлять роботами прямо с Земли... Луну можно было бы с помощью аватаров и обычных химических ракет начать осваивать - и без всяких сверхтяжей кстати.
@@ОлегОлег-э2ф Да запросто. Ловите - это такой чёрный ящик, небольшого размера, внутри топливо секретного состава и для его поджига используется наземная лазерная установка, но уже когда внутри энтой батарейки зажгли плазму, этот чёрный ящик ставят на ракету с ионным двигателем, и он питает энтот ионный двигатель электричеством, а впереди ракеты стоит воронка, которая собирает космическую пыль и превращает её в ионы для движка... :)
@@PaulPaul-zz3dq, "побывали" не равно "освоили". Это вот и есть стиль повествования, когда могут звучать формально ошибочные фразы, но без нарушения общего смысла.
Вы называли самую главное препятствие в освоении дальнего космоса да и вообще науки в целом это экономическая целесообразность! Возникает вопрос как люди жили целые тысячелетия до появления денег, бирж и экономической целесообразности? Я думаю что все достижения нынешней цивилизации произошли за счет жажды познания, природного любопытства! Я думаю основной целью освоения космоса должен быть полёт к другим звёздам(экзопланетам) исследование их и в случае жизни пригодности колонизация! А пояс астероидов и спутник сатурна Титан должен быть ресурсной базой для огромных колонизационных кораблей!
Можете поделиться своими соображениями по поводу потенциально возможные технологий, которые невозможны на текущем уровне развития землян. Направления достаточно простые: материалы, источники и излучатели энергии, поля.
Состав вещества планет земного типа. Не мог же весь редкозём (продукт взрывов сверхновых звёзд) осесть только на планетах. А в поясе астероидов вещество "измельчено")))
@@DmitryKonanykhin доставка переработка редкоземельных металлов на землю увеличит стоимость оных до поднебесных. Это все технологии будущего лет этак через 200. Если на орбиту не могут долететь, то что говорить о Планетарной геологии.
@@МаксимАндрієвський-н4ь Вам в какой валюте платят, гривны доллары, фунты или может вы патриот вашей новой родины, где вы ничем как облаивать своих соотечественников заработать не можете?
топливо для реактора всё равно надо будет менять, поэтому нужна будет технология изъятия отработанного материала и замена на новый, при этом всё на орбите. да и сам реактор в целях безопасности лучше не заправленным выводить. и ещё процессы соединения металлов в вакууме при микрогравитации имеют особенности которые даже улучшают характеристики соединений. в плане сварки чистых металлов. так как нет необходимости защищать сварную ванну от атмосферы, плюс медленное охлаждение убирает внутренние напряжения.
Если почтенный пожилой ученый говорит, что то-то и то-то возможно, он почти всегда прав; но если он утверждает, что то-то и то-то невозможно, он, скорее всего, ошибается. Артур Кларк 😉
Есть очень остроумный способ охлаждения с помощью вихревого термосепаратора. В нем газовая струя разделяется на горячую и холодную фракции. После обработки изделий горячим газом они охлаждаются холодной струёй. Получается, энергия не тратится на подогрев и на холодильную установку. Только на сжатие газа в компрессоре. На этом эффекте, эффекте Ранка-Хилша уже много лет работают промышленные установки для термообработки продуктов питания. Я себе представляю работу термосепаратора в космосе так. Выходящий из реактора газообразный теплоноситель проходит термосепарацию. Горячая струя отдает свою энергию в турбогенераторе и затем смешивается с холодной струёй, при этом температура смеси может стать даже ниже первоначальной, потому как часть энергии передана генератору. За счёт термосепаратора можно достичь повышения КПД энергоустановки почти в 2 раза. Соответственно и реактор потребуется менее мощный, более лёгкий и компактный. И, главное, менее мощные охладители. Турботермосепаратор Ранка-Хилша на полном серьёзе называют демоном Максвелла. Никто до сих пор точно не знает, на чем основан этот эффект, но используют его уже почти сто лет после открытия.
Эх, вот бы решить две задачи в рамках одного процесса. Скажем, подогревать рабочее тело тепловой машиной, его же все равно выбрасывать, так пусть еще и лишнее тепло с собой берет. Или еще вариант: мне представляется некая капелька (как комета), закрыться от Солнышка маленькой площадью корпуса, а длинный хвостик в собственной тени излучает излишки тепла. Это просто образы, навеянные, в том числе, и Вашими видео =)
@@wendellwashington9921 2009 году. Кемерона фильм. Показали в начале фильма. Главный герой прибыл на том суде)) Есть панели охлаждения, светящиеся красным.
Идея охлаждения от «сумрачного гения». Берём и надуваем большой, зачем большой, гигантский шар. А вывели его компактно. Тольшина оболочки минимальная, заполняем водородом или гелием - теплопроводность высокая. Организуем в шаре конвекцию. Естественно, что не естественную, вынужденную. Размещаем в этом шаре наш теплообменник. Поверхность шара большая, так что за температурой можно не гнаться. Естественно одну сторону шара надо позолотить, а другую зачернить. Будет не лень прикину диаметр талого шара.))
А может можно сделать защиту от радиации - отклонение ионов магнитным полем? В передаче Бояршинова один говорил, что радиус такого поля должен быть 100 км - чтобы по имеющимся технологиям отклонить на 10 м. Я думаю не обязательно, чтобы 100 км были одной конструкцией - может быть несколько носителей (рой), обведенный по радиусам? Далее: электроэнергии много не нужно будет - если закрыть фольгой от Солнца, то там минус 100 и более будет, то есть проще довести и удерживать до жидкого гелия в 4 кельвина. А есть супермагниты и на более высоких температурах. То есть затраты на поддержание магнитного поля - если это будет суперпроводник в охлаждении, не будут огромными: нет контакта тепломассообмена + стартовый минус (существенно меньше разница температуры среды и носителя).
Автор,когда вы сказали что первые корабли будут мотыльками в космосе....сразу вспомнились бригантины,шхуны с парусами)))космос это ведь тоже своего рода океан)ну а сундуки появятся с развитием технологий)
По поводу защиты от радиации с помощью магнитного поля: Мы умеем делать низкотемпературные сверхпроводники, в космосе вполне возможно их использовать, для создания очень мощных и компактных электро магнитов. Вопрос только в том, сколько нужно энергии для всего этого хозяйства. Ну и от частиц с очень большими энергиями врятли удастся защититься полностью, но отклонять в созданном магнитном поле большую часть частиц я думаю возможно. Это позволит снизить дозы облучения во время полета.
Огромные нет. Лёгкие и полусредние - безусловно. Но для этого надо прекратить грызню между нашими фирмами, прежде всего, отодвинуть ракетчиков, поставить в "голове" атомщиков и самолётчиков. Иначе мы так и будем слышать о десятках типов новых ракет
@@DmitryKonanykhin это точно - для освоения космоса , прежде всего нужны "атомщики и самолетчики"! Охлаждение нужно для конденсации теплоносителя после турбопривода на электрогенераторы. Эта проблема решается за счет открытия 70-х годов 20-го века - "При увеличении веса (центробежной силы инерции) единичной массы (молекул) жидкости на поверхности (искусственной) инерциальной системы (вращающийся цилиндр - чернильница непроливашка), температура и энтальпия (удельная внутренняя энергия) ее кипения и конденсации увеличивается". Открытие подтверждено опытами и зафиксировано в патентах США и СССР по вращающимся котлам. Тогда, пар после турбин направляем во вращающуюся "чернильницу", переводим его в состояние перегретой жидкости (не более 350 С). В полученном радиусе гидрозатвора повышаем давление сжатия и выпускаем из "чернильници". Так как большая центробежная сила в молекулах перейдет в малую относительно окружающей среды, то перегретая жидкость с большим давлением снова перейдет в состояние паровой фазы. Останется только задача направить пар в реактор для перегрева и транспортировка его снова в турбину для повторения цикла паросиловой установки с двухфазным насосом - патент РФ № 2144987 аж 2000 года, "Способ работы двухфазного насоса". Конечно, потери будут при переводе пара по инерциальным системам. В академии Жуковского сказали, что они будут выходить через свечение. Однако, считаю для создания силы тяги лучше и проще использовать активный двигатель с двухфазным насосом (АДДН). Популярно смотри Стр. 84 euroasia-science.ru/wp-content/uploads/2016/11/euroasia_25_p2_6-152.pdf
@@mikebatashov9109 речь идет не о воде, а о конденсации. Лучше, конечно, для уменьшения габаритов, использовать как теплоноситель ртуть и ее пар. Расчеты показывают габариты падают примерно в три раза.
@@DmitryKonanykhin Самый эффективный двигатель не ионный, а фотонный, у него скорость больше. :) Осталось только открыть поле или кристалл, который будет наделять массой фотоны без затрат энергии. :) Будут двигатели как в звёздных войнах. А про охлаждение в космосе - в более менее научной фантастике есть, и даже вроде придумали другую проблему - периодическое снятие статического заряда на специальных планетарных базах.
Кода было сказано о роботах ходящих по направляющим для ремонта панелей охлаждения , сразу вспомнился мультик от Pixar's .... Burn-E... ))))))) там именно такая ситуация с ремонтниками показана )))))
Атмосферу можно задействовать на торможение только в одном случае - при посадке. Если же с подлетной траектории сразу тормозить об атмосферу, пытаясь при этом выйти на орбиту вокруг планеты, может получиться 4 варианта и все с проблемами. 1 - чрезмерный перегрев корабля с разрушением(см. челябинский метеорит). 2 - по достижению нужной орбитальной скорости придётся снова разгоняться, чтобы выйти из постоянно тормозящей аппарат атмосферы. 3 - отскок от атмосферы, как "блинчик" от воды и дальше опять много вариантов: разрушение, уход от планеты, переход на орбиту вокруг планеты с очень сильной элиптичностью(если отскок позволил опустить скорость ниже второй космической). 4 - удар о поверхность планеты, если атмосферы оказалось недостаточно для торможения, но аппарат не сгорел полностью.
Вячеслав Швецов, априори, подобная конструкция корабля не предусматривает возможности торможения об атмосферу. При неравномерной нагрузке на элементы корабля, это неизбежно приведет к его разрушению.
@@webarchitect атмосфера Марса не плотная, большинство орбитальных станций делали торможение об верхние слои Марса. но учитывая конструкцию, ему крылья оторвёт
Спасибо за интересный рассказ. При современном уровне развития науки и техники это наиболее перспективный вариант. Ну а что будет дальше, если повезет, то краешком глаза успеем глянуть.
На сколько я понял, реактор позволяет использовать не ионный движок размером с напёрсток, а такое "ионное двигло" с серьёзным выхлопом. Автор неоднократно же сказал, что эта тема в другой серии разобрана. Пойду смотреть 😊
попробую угадать. капельные охладители. капельки пойдут вдоль струн... ну чтоб не разлететься, используя силу натяжения. или в вакууме она не работает?
Конечно будут сомнения, если согласно их же официальных данных среднесуточная доза радиации которую они получили не сильно отличалась от доз радиации получаемых в орбитальных полетах
@@raZZkataeV дозу можно охватить и не смертельную ( и то если угадать солнечное затишье, ограничиться минимумом - типа втыкания флажка, а не скакать там и играть в гольф) но в любом случае доза будет больше полученной на около земной орбите
Хотел бы 3 вопроса.1.Ваше гражданство?(если больше одного-заикнитесь).2.Ваше рабочее место-официальное.(может и не официальное)?3.Какой у вас резон-хвалить Россию?(может и Америку)?
@@SergZak Правильнее "скорость истечения" газов. Если бы масса исчезала мгновенно то тонна топлива дала бы кораблю весом тонну те самые 5км/с. Кораблю весом 500кг - 10км/с, 250кг - 20 км/с. Отношение топлива к сухой массе умноженое на скорось истечения. Но в реале приходится везти топливо пока работает движок и отношение вычисляется через логарифмическую зависимость. А так бысрее пхнул, быстрее полетел
@@roman-konopatskiy Ну да, я так и понял. Малая скорость истечения газов в хим.движках попросту нерационально использует рабочую массу. То есть, этот, как там его? Удельный импульс, матьевоетить
Дмитрий, добрый вечер! Такой вопрос, а возможно ли, часть тепла от атомного реактора тратить на разогрев самого XE(ксенона) ,тем самым отдавая тепло, охлаждая реактор. Наверно этого будет не достаточно и это тех. стороны трудно?
@@Bestcopied Как же достало, что это вопрос веры. Я что, в церковь пришел? Не смотря на сверхсекретность в СССР все технологии сохранились почему-то и используются, даже от нашей не достигнувшей цели лунной программы. А в США все потерялося. Блин. Вабще верить в полет на луну на фоне этого обстоятельства антинаучно. А видео свои пусть себе засунут в одно место, куда и грунт из земных окаменелостей. Кстати, фото следов высадок с американского и китайского спутников - туда же. Вон у китайцев в открытом космосе пузыри булькали, а американцы их все-равно поздравляли. Как по мне - типичная договорочка.
@@DmitryKonanykhin на сколько может быть интересна Луна с точки зрения расположения и длительной работы научного оборудования, например радиотелескопов? Большая площадь установки, отсутствие атмосферы и магнитного поля,и т.п.?
Надо лететь. По некоторым данным в поясе астероидов находится покинутый много миллионов лет т.н. звездолёт инопланетной цивилизации. А может и не один... Надо будет отыскать его среди обломков астероидов и хвостов комет. Это толкнёт нашу цивилизацию вперёд сразу на несколько тысячелетий. Даёшь Пояс Астероидов!
Поправьте меня, если я не прав. Капельные охладители могут работать только при прямолинейном, очень ровном движении корабля. Если корабль будет хоть немного вращаться, то эта установка работать не будет, все капли улетят мимо приёмников.
А что Вы скажите по поводу производства в космосе ? Миф или реальность ? Слышал от какого то эксперта что в космосе можно производить полые подшипники , выращивать уникальные кристалы , получать уникальные сплавы и соединения , так же для нано технологий более чистая среда и для исследования синтеза и андроннного коллайдера. Как сказал этот эксперт при СССР целый отдел занимался данным вопросом . Но сказал все это было бы экономически выгодно если бы цена вывода на орбиту снизилась хотя бы на 35 % .
Насчет защиты от радиации - где-то слышал, чтобы отклонить космические лучи, нужно магнитное поле радиусом хотя бы несколько километров, а пока что максимум на что способны сегодняшние генераторы - это несколько сотен метров. Но возможно когда нибудь получится придумать что-то стоящее .
На теневой стороне луны -150 градусов.А если сделать огромный зонтик от солнца, то в тени зонта будет -100 градусов.И в тени зонта разместить радиаторы охлаждения реактора.
Большое спасибо. Один вопрос по этой теме остаётся - про окупаемость всего этого великолепия. Редкоземельные металлы не катят для окупаемости никак Самый дорогой редкозем сейчас тербий - он стоит чуть дороже 500 баксов за кг. Можно представить, сколько его надо найти и привезти из пояса астероидов, чтобы просто окупить производство "ядерного мотылька".... Боюсь, даже добыча самого дорогого металла на земле, родия (225$ за грамм) не окупит мотылька.
Вода - самый эффективный барьер от радиации. Достаточно сделать корпус из водяных щитов. На орбиту вывести пустые резервуары-щитки (части космического корабля) и 5-10 ракет с запасами воды конкретно для них, лететь можно хоть до плутона эшелонами. Сейчас гораздо труднее сделать супер эффективный фильтр для очистки воды с целью круговорота системы (Это задача №1) для космонавтики сегодня.
При наличии электричества, логично возить лазер с собой и испарять им, например твёрдое топливо, если конечно это выгодно по соотношению масса/тяга. Таким образом,можно сильно снизить зависимость от возимого запаса топлива и использовать чуть ли не любой камушек в космосе для возобновления его запасов . Или,например,можно транспортировать небольшой астероид целиком, установив на него несколько лазеров и испаряя его вещество для создания тяги. Расскажите пожалуйста,насколько реальны такие варианты на современном уровне лазеростроения,уверен,что они просчитывались.
Как ни крути, а человек в дальний космос полетит, дало времени. Интересно заглянуть в будущее лет на 100 посмотреть на инженерные решения тамошних космических кораблей.
Спасибо Дмитрий! Вопрос поперёк темы. А если приблизительно прощитать сколько должен весить космический корабль, с защитой от галактических лучей, для экипажа из 7-10 человек + оборудование предназначенное для добычи тех самых редкоземельных микроэлементов, или чего-то другого в поясе астероидов. Интересует только приблизительный вес(стоимость) и возможная рентабельность такого мероприятия. Я понимаю что на сейчас это научная фантастика. Но ведь не не научная. И есть такое подозрение что ролик с такой темой может заинтересовать не только меня.
Расскажите пожалуйста о детонационном реактивном двигателе. Ролики есть, в новостях показывали, говорили о суперэффективной технологии. А что скажите вы об этой технологии, это технологический шаг вперед или сумрачный гений прошлых веков?
Так вроде современная спектрометрия уже потихоньку начинает различать состав вещества астероидов, как и других астрономических объектов. Основной астрономический поиск можно произвести с Земли, чтобы отправлять наверняка.
Астероиды слишком маленькие, гораздо выгоднее спектрометр отправить поближе к ним. А человек там вообще под вопросом, прицепиться с астероиду можно и автоматически, и это уж точно безопаснее.
Андрей Соколов согласен, тем более, что уже осуществляют научные миссии к некоторым астероидам, с Буревестником это будет эффективней и в промышленных масштабах сбор пород. Но я к тому, радио астрономия сейчас шагнула далеко вперёд, да и без малых исследовательских зондов не обойтись, чтобы знать наверняка, куда отправлять установку. Можно ещё несколько зонтичных орбитальных модулей захватить, чтобы роботы их породой загрузили! Однако это космос, а не золотая лихорадка, чтобы куда-то лететь, надо заранее знать куда именно и какова цель или несколько целей.
Я все таки не могу успокоится - идеи защиты от космического излучения рождаются в моей голове. А что если попробывать защиту расcтоянием? То есть не экранировать тушку корабля - а сделать корпус с некими мачтами на которых будет крепится некий силует из фольги который будет на расстоянии от жесткого корпуса в 5-6 метров (интенсивность излучения же падает квадратично) и покрывать всю жилую площадь. Все эти космические ионы будут биться об фольгу - а тормозное излучение безопасно рассеиваться в пространстве между фольгой и основным корпусом.
@@МихаилФилатов-щ2ш Чего? Заряженных частиц? Их дофигища - источником (квантов) в моем случае является внешний типа тент из фольги об который тормозятся частицы и он начинает выдавать тормозное излучение.
В старом журнале (вроде бы "Т-М"), если склероз не изменяет, второй половины 60-х, был описан способ разгона с орбиты за счет использования самой гравитации. Смысл - длинный стержень с двумя массивными грузами на нём. Если они расположены рядом друг другом, то суммарная сила притяжения будет больше, чем когда они раздвинуты и направление на гравитационный центр планеты перпендикулярно стержню - до их суммарного центра масс это длина катета, а до каждого из них - длина гипотенузы. В журнале делался расчет на длину стержня 1 км. В апогее сдвигаются, в перигее раздвигаются. Для хода от Земли было нужно полтора года. Зато никакого расхода массы.
Меньше - даже медведи по двое в одной берлоге не уживаются, а уж шизоиды в одном КБ и подавно. Но статья в центральном журнале зачем-то была. Если уход от Земли требовал около 11 лет, что явно исключает практическое применение, то для чего это было печатать??? Потому и врезалось в память.
Полностью согласен, что беспилотники гораздо эффективней пилотируемого полета. Мне не понятно зачем мы на МКС людей катаем. Объяснение одно - просто хочется чтобы там были люди. Такие же хотелки будут и для Марса. Почему не создать космический тягач. Он не будет садиться ни на какую планету. Таскать грузы от орбитальной станции до орбитальной. В этом случае можно накопить топливо для посадки и взлета с Марса. Космонавты как на метро доедут с пересадками. Тягач собирать сразу в космосе. Вспомнить проект "Канибал" (спутник собирающий мусор и перерабатывающий его в топливо). Насколько я знаю этот проект дальше "курилки" не прошел. Очень много проблем. Но кто ищет тот найдет решение.
Привет! Я всё таки задам наивный вопрос! Просматривая это видео, вспомнилась фантастика Ефремова "Сердце змеи"! Люди поводили полёт в анабиозе(вроде бы)в защитных капсулах. Насколько я помню из ТВ передач, в СССР занимались подобным. Помню прозвучала фраза, что человеческое тело, в состоянии гипоксии(за точность формулировки не отвечаю т.к. прошло больше 20лет)включаются защитные механизмы позволяющие переносить значительную радиацию. Может это было бы выходом?
Короче, нужно вывести телефон на орбиту. Приматать скотчем электронную трубку от телевизора, привезать 3 панели солнечные от китая, И установить связь. До Плутона долетим)))
Ну солнечный парус можно использовать около земли для разгона, а потом его сбросить за не надобностью. Ну и да сейчас вариантов кроме ядерного реактора нет, но в перспективе должны появится компактные термоядерные энергоустановки. ИТЭР когда нибудь да посторят :) а там глядишь и до более компактных вариантов дойдем.
Как летать в космосе более или менее понятно. Хотя тоже есть множество вопросов. Но главное, этот корабль массой 50 т тоже надо вывести на орбиту. Значит тоже большая ракета на химическом топливе или много небольших ракет тоже на химическом топливе. Второй момент - разгон на орбите будет очень медленным, и вследствие этого космолёт будет значительное время находиться в радиационном поясе Земли. Ну и та же проблема, что и при использовании ракеты на химическом топливе - при подлёте к цели надо затормозить. Причём затормозить на прямой, иначе легко можно пролететь мимо. Но при больших скоростях тормозить будет сложнее. Если при классической схеме нужно сбросить скорость с 11 км/с по первой космической, а как затормозить с 50-и?
Уважаемый Дмитрий, все же Вы обещали видео про защитные мероприятия против влияния радиации во время миссий Аполлон. Когда, приблизительно, Вы выпустите данный ролик? Вы обещали. А обещания нужно сдерживать. Заранее спасибо за ответ.
БРАВО, МАЭСТРО! Во мне, когда-то давно, умер КОСМОНАВТ, но вы, с каждым новым видео, его воскрешаете. Спасибо!
Илон Маск до сих пор не подписан на канал Дмитрия?!
да он только отсюда и черпает информацию.
Он каждый день только и занимается тем, что тщательно проверяет свой канал- не подписался ли на него Дмитрий
Iura Pastushenko, ну и о чём эта пропаганда? Пропаганда не синоним слову обман
Iura Pastushenko, "шито белыми нитками" - это вам подсказывает ваше профильное инженерное образование, или даже может имеете степень кандидата технических или физико-математических наук и диссертация была по не столь отдаленной от рассматриваемых теме?
Если да, подскажите, для чуть менее образованных, вкратце, в каком месте именно начинается фейкоконструирование
Iura Pastushenko, т.е. дело по большому счету только в завышенной скорости ракет, что проводит к тому, что скорости недостаточно для того, чтоб они могли работать на описываемых принципах?
Не помню уже, какой космонавт сказал: "Если нашу планету представить размером с яблоко, то я удалялся от неё НА ТОЛЩИНУ КОЖУРЫ."
Меньше. Значительно меньше.
@@us3eo да как раз даже больше )
Космонавт мог сказать так про апельсин, а яблоко это наоборот - про сверхглубокие скважины, только кожуру проколоть смогли.
@@78Rey При почти 13 тысячах км диаметра земли, 300 км орбиты .
@@us3eo среднее яблоко ок. 80мм, толщина шкурки 0,4мм.
Ближайший "пояс астероидов", из которого можно добыть полезные "ископаемые" - это отработанные спутники, третьи ступени и прочий космомусор, летающий вокруг Земли.
Спасибо, для полноценного коментария/вопроса не хватает знаний, так что коммент чисто для продвижения
Представьте себе огромную лохань с расплавленной сталью. Человек там находится не может, моментально сгорит! Там только американцы шесть раз побывали, катались на ровере, играли в гольф, бегали, прыгали. А так - находиться там невозможно... Дима, ты Супер! Я тебе аплодирую стоя! Утром включил этот видос, и теперь у меня прекрасное настроение на весь день!
Супер! Огромное спасибо!
.... поздравляю всех со скорым возвращением парусного флота! Йе Хо Хо и бутылка антирадина))))).
Скоро космические джоны сильверы будут закапывать сундуки с редкоземом на остр... эээ на астероидах.
Dmitry Konanykhin Смотрю сейчас передачу с Вашим участием на телеканале " Звезда " )))) Восхищен !!! ))))
Пофиг на фокус. Смотрю в наушниках.
Для старта/торможения нужен ЯРД, поскольку электрореактивные буксиры будут долго проходить через радиационные пояса. Нам нужна большая тяга что бы быстро стартовать и быстро тормозить, дальше , на основной траектории полета уже ЭРД будет ускорять (вот веселье будет для баллистиков считать такие траектории). По поводу сварки, первые опыты в космосе проводила еще Савицкая году так 1982/84. Опять же, эксперименты по созданию быстро возводимых конструкции проводили на станции "Мир", вроде бы один из них назывался "Софора" . Так что какие-то части планетолетов можно собирать на орбитальном стапеле (километрах в 20 от МКС) как из кубиков Лего.
Всё очень интересно. Хотелось бы ещё какой-нибудь обзор на тему "искусственная гравитация для экипажей на ядерных планетолётах".
Центробежные камеры - самое простое решение.
@@78Rey на данном этапе единственное. конечно если супер плазменные двигатели не смогут развивать постоянное ускорение хотя бы 0.3G
@@TheBjat не смогут, стопроцентно. Не в ближайшем будущем.
@@78Rey Ой... При жизни одного поколения - скачок с 1950 (электровакуумные лампы и газовые лазеры) до 1980 - полупроводниковые лазеры и чипы с миллионами транзисторов... Хотелось бы надеяться, что просто передовую науку насмерть засекретили, но больше похоже, что просто рокфеллерам нафиг не нужен прогресс, с изобилием для всех.
@@Siberian_SS есть относительно простые технологии для освоения, а есть те, которые осваивать придется десятилетиями и столетиями. Те же токамаки, что уж говорить про "Варп-двигатели". Для таких технологий должна планета совместными усилиями работать. А пока мы поделены на государства - прогресс в них будет идти микрошагами (каждое состоятельное государство дублирует изыскания друг друга).
Спасибо ,реальность как всегда реальная🤣
слушаю смотрю затаив дыхание.
Дрочишь на ролик?)))))
бедолага )))
F117, только и остаётся что слушать и мечтать, тема конечно интересная про ядерный буксир, и " ядерное будущее русского пилотируемого космоса" но настолько далекая, да и учитывая отечественные реалии, что в ближайшие 50 лет точно можно не ждать. Тут гораздо больше шансов у Енисея взлететь, который есть только в планах и на бумаге, но этот проект есть по крайней мере в ФКП и пускай его будут пилить 20-30 лет но всё таки проект РН с РД-171МВ более реален, чем эти мечтания о ядерном российском будущем. Даже если испытают какой то макет и будут какие то подвижки в ядерной теме, но кто-то действительно представляет Российский космический корабль с ядерной установкой в ближайшем будущем ?
@@Alexander.Soloviev , ну про Крымский мост, тоже что-то похожее говорили- нельзя, не получится, не сможем. Нечего, построили!
Федор Нартов, Крымский мост и Российский космический корабль с ядерной установкой немного разные вещи :) сейчас у Роскосмоса в планах(если говорить о супертяже) это РН Енисей. В ФКП это 2020-2030 годы разработка, но вспоминая про Ангару и другие наши проекты, можно смело ещё 10 лет прибавить, так как переносы будут вправо. И получается что получим мы Енисей около 2040х +- пару лет (при оптимистическом прогнозе), и сколько этот РН будут использовать ? Явно не пару лет, возможно 10-20 лет а может и больше. И получается что в ближайшем будущем, не о каком ядерном будущем русского космоса можно и не заикаться, да возможно ядерную установку где нибудь на коленке в лаборатории соберут (уменьшенную копию), и даже на это деньги из бюджета выделят. Но рассматривать на полном серьёзе, что Роскосмос откажется от ракет и будет строить такое чудо, в ближайшие годы, сложно очень сложно поверить. Вот в фантастической литературе такой сюжет приживётся, а касательно реальности :) но идея безусловно интересная.
Пересмотрел почти всё, хочу ещё!!
Такая хрупкая светящаяся конструкция была как раз показана в "Аватаре". Так что Голливуд не всегда врет. Но то Кэмерон...
Дмитрий!) Спасибо Вам за Ваш труд и вашу позицию)
Аватар же Камерона, там 2/3 корабля излучающие радиаторы.
Ну правильно, ведь это и есть проблема о которой все знают, но не ведают о её решении на данном уровне технологии.
Говорят больше 10 страниц описания было, для десятка секунд экранного времени. Джеймс крут, помню увидел малиновые радиаторы, ферму, баки и т.д. "Венчур Стара" и пёрся минут 10.
Как всегда здорово, в начале тоже обратил внимание но фокус камеры, но чем дальше шел рассказ я даже думать забыл про расплывчатость картинки и вспомнил о ней только в комментариях )))
В видео достаточно много спорной информации:
1) концепция bfr достаточно сильно отличается от описанной. Предполагается, что ракета будет множество раз использоваться повторно, что снизит ее стоимость, кроме того идея состоит в том, чтобы дозаправлять ракету на орбите, а топливо на обратный путь производить на марсе (кстати, как любит говорить автор: это изобрели русские). Все эти действия направлены на оптимизацию.
2) лазером предполагается разгонять одноразовые зонды, ни о какой пилотируемой программе и речи не идет, но если бы вы могли разогнать с помощью лазеров пилотируемый корабль с экипажем, вы бы так же могли перед этим отправить в точку интереса ещё один такой же мощный лазер, который бы своим излучением затормозил бы сам себя, а затем затормозил бы корабль с экипажем, который прилетел бы следом. Таким образом эта концепция непротиворечива (хотя и чрезвычайно фантастична).
3) галактические лучи это частицы разогнанные взрывом сверхновой, но поскольку не вся энергия сверхновой была потрачена на разгон частицы, которая попадет в корабль, вам не нужна энергия сверхновой, чтобы затормозить эту частицу (достаточно очевидно)
4) вы не слишком много внимания уделяете исследованию проблем ядерных планеталетов, а этих проблем достаточно: высокая масса корабля потребует чрезвычайно огромных ракет для их выведения (либо множество запусков и последующая сборка), сложности в обслуживании таких кораблей, радиационная опасность в случае разрушения реактора или его недовыведения на орбиту (возможна самая большая проблема).
5) как вы собираетесь транспортировать редкоземельные материалы обратно на землю? Если грузить руду в корабль, то много не увезешь, а дотолкоть весь камень вряд ли выйдет.
Очень хочется, что бы Вы так-же наглядно, на доске, провели (хотя бы примерные) расчёты массагабаритов, электропотребления и эффективности конструкций для защиты экипажа и электрооборудования от солнечной радиации и галактических лучей.
Соединение имеющихся знаний способствует определению контуров техзадания на будущие начинания.
"Соединение имеющихся знаний способствует" решению ранее поставленных техзаданий.
Спасибо за выпуск. Согласен с тем что в первую очередь надо осваивать астероиды, просто потому что между ними легко летать, а их материал можно использовать для чего угодно, в первую очередь для добычи нужных химических элементов для ракетных движков (даже химических), для защиты людей от радиации, для строительства действительно больших космических станций с искусственной гравитацией и т.д. Думаю что найти и транспортировать любые вещества в поясе астероидов на порядок легче чем осваивать Марс. Для чего всё это надо? 1) для страховки в случае катастрофы на Земле 2) для военки - никто не нападёт на страну у которой в поясе астероидов прячется такое что лучше бы оно к Земле никогда не приближалось 3) вполне возможно в будущем доставлять особо ценные металлы на Землю - этих тяжёлых металлов конечно и в Земном ядре полным-полно - вот только достать их оттуда мы никогда не сможем - а в поясе астероидов возможно получится найти именно те самые элементы. Так же согласен с тем что нужно делать роботов- с их помощью можно всё исследовать и брать пробы - но строить в космосе можно только с помощью роботов-аватаров управляемых людьми которые живут где-то рядом в защищённой от радиации станции с искусственной гравитацией - т.е. например внутри астероида с центрифугой. Хотя на Луне пожалуй получилось бы управлять роботами прямо с Земли... Луну можно было бы с помощью аватаров и обычных химических ракет начать осваивать - и без всяких сверхтяжей кстати.
Я тут на праздники Аватар пересмотрел и заметил что корабль сильно похож на то, что здесь описано
спасибо доступно и понятно даже бабуля в 86 лет в тему вьехала еще раз спасибо
Снимите видео про реактор для космаса
Подробно разбирал в серии "Летим на Марс! Русский ядерный планетолёт"
А космас это что?
@@DmitryKonanykhin А вы там не разбирали возможность использования термоядерного реактора?
@@Siberian_SS приносите - разберут )))
@@ОлегОлег-э2ф Да запросто. Ловите - это такой чёрный ящик, небольшого размера, внутри топливо секретного состава и для его поджига используется наземная лазерная установка, но уже когда внутри энтой батарейки зажгли плазму, этот чёрный ящик ставят на ракету с ионным двигателем, и он питает энтот ионный двигатель электричеством, а впереди ракеты стоит воронка, которая собирает космическую пыль и превращает её в ионы для движка... :)
Долгожданное видео. 👍
"Никто не поднимался выше 420км..." напрягся "...кроме программы апполон" выдохнул, подписался.
Поздравляю! Первая ступень пройдена 🙂 Следующая - привыкнуть к своеобразному стилю повествования 🙂
@@PaulPaul-zz3dq, формально - да. В контексте же общей мысли об освоенном пространстве - это ещё ничтожнее (и по дистанции и по времени), чем Аполлон.
@@PaulPaul-zz3dq, "побывали" не равно "освоили". Это вот и есть стиль повествования, когда могут звучать формально ошибочные фразы, но без нарушения общего смысла.
@@PaulPaul-zz3dq
А это из той--же оперы.
Рулят не инженеры, а маркетологи.
@@PaulPaul-zz3dq
А что там Джемени?
Дмитрий, ваши ролики дают надежду.
Насчет светящихся соглашусь мотелько согоашусь. В игре kerbal space program именно так и летаю. Ядерный двигатель с огромными панелями охлаждения.
Это моя любимая игра. Но как довод в споре с реальным инженером... звучит неуместно.))
Я гуманитарий, ни хрена не понимаю в технической части, но КРУТО! Вы - просто молодец.
Кто управляет энергией - тот контролирует будущее...
Вы называли самую главное препятствие в освоении дальнего космоса да и вообще науки в целом это экономическая целесообразность!
Возникает вопрос как люди жили целые тысячелетия до появления денег, бирж и экономической целесообразности?
Я думаю что все достижения нынешней цивилизации произошли за счет жажды познания, природного любопытства!
Я думаю основной целью освоения космоса должен быть полёт к другим звёздам(экзопланетам) исследование их и в случае жизни пригодности колонизация! А пояс астероидов и спутник сатурна Титан должен быть ресурсной базой для огромных колонизационных кораблей!
Дмитрий, а становится ли реальным полёт на Марс после дозаправки на орбите?
Супер!!! Очень интересно!
Настрой пожалуйста фокус на камере, а то такое чувство что зрение заплывает)
Да харэ бухать - праздники закончились))))
@@tomboris2216 🤣👍👍👍
@@Евгений-э2е3т Может, у человека глаза запотели?
Просто автофокус на камере выключить.
Просто слушай, смотреть особо нечего.
Можете поделиться своими соображениями по поводу потенциально возможные технологий, которые невозможны на текущем уровне развития землян. Направления достаточно простые: материалы, источники и излучатели энергии, поля.
не уже дождались тебя!! я думал уже в личку тебе писать!!
Я могу делать видео не чаще одного раза в неделю накануне выходных))
@@DmitryKonanykhin Не бросайте Дмитрий, очень познавательно!
Крылатый космос безумно красив...😎👍 Жду следующих выпусков!
Но метеориты в этом не находят красоты )) они находят площадь для "веселья".
Дмитрий, какие основания предполагать наличие чего-то супер на астероидах?
Состав вещества планет земного типа. Не мог же весь редкозём (продукт взрывов сверхновых звёзд) осесть только на планетах. А в поясе астероидов вещество "измельчено")))
не так давно кусок платины по небу промелькнул мы ему только руками помахали
@@DmitryKonanykhin доставка переработка редкоземельных металлов на землю увеличит стоимость оных до поднебесных. Это все технологии будущего лет этак через 200. Если на орбиту не могут долететь, то что говорить о Планетарной геологии.
@@МаксимАндрієвський-н4ь ну вам-то на Окраине виднее... Как там ваша космическая программа, кстати? На Марс когда?
@@МаксимАндрієвський-н4ь Вам в какой валюте платят, гривны доллары, фунты или может вы патриот вашей новой родины, где вы ничем как облаивать своих соотечественников заработать не можете?
топливо для реактора всё равно надо будет менять, поэтому нужна будет технология изъятия отработанного материала и замена на новый, при этом всё на орбите.
да и сам реактор в целях безопасности лучше не заправленным выводить.
и ещё процессы соединения металлов в вакууме при микрогравитации имеют особенности которые даже улучшают характеристики соединений. в плане сварки чистых металлов. так как нет необходимости защищать сварную ванну от атмосферы, плюс медленное охлаждение убирает внутренние напряжения.
Если почтенный пожилой ученый говорит, что то-то и то-то возможно, он почти всегда прав; но если он утверждает, что то-то и то-то невозможно, он, скорее всего, ошибается.
Артур Кларк 😉
Есть очень остроумный способ охлаждения с помощью вихревого термосепаратора. В нем газовая струя разделяется на горячую и холодную фракции. После обработки изделий горячим газом они охлаждаются холодной струёй. Получается, энергия не тратится на подогрев и на холодильную установку. Только на сжатие газа в компрессоре. На этом эффекте, эффекте Ранка-Хилша уже много лет работают промышленные установки для термообработки продуктов питания.
Я себе представляю работу термосепаратора в космосе так. Выходящий из реактора газообразный теплоноситель проходит термосепарацию. Горячая струя отдает свою энергию в турбогенераторе и затем смешивается с холодной струёй, при этом температура смеси может стать даже ниже первоначальной, потому как часть энергии передана генератору. За счёт термосепаратора можно достичь повышения КПД энергоустановки почти в 2 раза. Соответственно и реактор потребуется менее мощный, более лёгкий и компактный. И, главное, менее мощные охладители.
Турботермосепаратор Ранка-Хилша на полном серьёзе называют демоном Максвелла. Никто до сих пор точно не знает, на чем основан этот эффект, но используют его уже почти сто лет после открытия.
60 дизов поставили поклоники илона маска и сам илон😂
Эх, вот бы решить две задачи в рамках одного процесса. Скажем, подогревать рабочее тело тепловой машиной, его же все равно выбрасывать, так пусть еще и лишнее тепло с собой берет.
Или еще вариант: мне представляется некая капелька (как комета), закрыться от Солнышка маленькой площадью корпуса, а длинный хвостик в собственной тени излучает излишки тепла.
Это просто образы, навеянные, в том числе, и Вашими видео =)
Я люблю Москву. Москва - Маяк Русского Мира! Я люблю этот канал, этот канал моя надежда, любовь и вера в русский космос в едином лице! ♥️😌🇷🇺
Народа и методичек Израиля!? А мы тут при чём!? 🤣
Маяк в океане говнореальности
В твоей говнореальность маяков нет, только ночь, говно и хардкор
Как думаете измениться вид аппаратов если научимся напрямую преобразовывать тепло в электричество?
Дело в том что не научимся. Есть физ. законы, которые обойти невозможно.
@@mikebatashov9109 ответ равнозначен слову "потому что"
Такой корабль показали в фильме "Аватар"
скажи когда сняли тот фильм)
@@wendellwashington9921 уже очень давно)
@@РусланЖук-л6ч какой год интересует меня.
@@wendellwashington9921 2009 году. Кемерона фильм. Показали в начале фильма. Главный герой прибыл на том суде)) Есть панели охлаждения, светящиеся красным.
@@РусланЖук-л6ч эскиз появился в 2009). вот и думай,откуда слямзили подписан медведевым в 2009
Идея охлаждения от «сумрачного гения». Берём и надуваем большой, зачем большой, гигантский шар. А вывели его компактно. Тольшина оболочки минимальная, заполняем водородом или гелием - теплопроводность высокая. Организуем в шаре конвекцию. Естественно, что не естественную, вынужденную. Размещаем в этом шаре наш теплообменник. Поверхность шара большая, так что за температурой можно не гнаться. Естественно одну сторону шара надо позолотить, а другую зачернить. Будет не лень прикину диаметр талого шара.))
Смело...
Сделайте себе в телеграм группу
Есть. Но она не "космическая"))
А может можно сделать защиту от радиации - отклонение ионов магнитным полем?
В передаче Бояршинова один говорил, что радиус такого поля должен быть 100 км - чтобы по имеющимся технологиям отклонить на 10 м.
Я думаю не обязательно, чтобы 100 км были одной конструкцией - может быть несколько носителей (рой), обведенный по радиусам?
Далее: электроэнергии много не нужно будет - если закрыть фольгой от Солнца, то там минус 100 и более будет, то есть проще довести и удерживать до жидкого гелия в 4 кельвина. А есть супермагниты и на более высоких температурах.
То есть затраты на поддержание магнитного поля - если это будет суперпроводник в охлаждении, не будут огромными: нет контакта тепломассообмена + стартовый минус (существенно меньше разница температуры среды и носителя).
Боярошнинов всё это рассказал для того чтобы денег попросить в конце передачи)))) он попрошайка паразитирующая на научной теме!
Будет ли на корабле надувной храм?
По 30 или 300 в день.
да они и на Земле все "надувные". Т.е. надувают в уши всякую хрень для паствы.
наверно, все можно по вашему желанию - букет воздушных шаров
Надувные храмы это к aмepикocaм, у них такие модули уже есть, Библию они даже на луну возили, с этим у них полный порядок.
Автор,когда вы сказали что первые корабли будут мотыльками в космосе....сразу вспомнились бригантины,шхуны с парусами)))космос это ведь тоже своего рода океан)ну а сундуки появятся с развитием технологий)
А попутешествовать если хочется то только в играх. No man sky. Starsitezen. Stroniir. Galaxy empyryon. Space engineer.
Холотропное дыхание-лети куда хочеш.
По поводу защиты от радиации с помощью магнитного поля: Мы умеем делать низкотемпературные сверхпроводники, в космосе вполне возможно их использовать, для создания очень мощных и компактных электро магнитов. Вопрос только в том, сколько нужно энергии для всего этого хозяйства. Ну и от частиц с очень большими энергиями врятли удастся защититься полностью, но отклонять в созданном магнитном поле большую часть частиц я думаю возможно. Это позволит снизить дозы облучения во время полета.
Крылатый космос не поможет выводить огромные массы дешево?
Огромные нет. Лёгкие и полусредние - безусловно. Но для этого надо прекратить грызню между нашими фирмами, прежде всего, отодвинуть ракетчиков, поставить в "голове" атомщиков и самолётчиков. Иначе мы так и будем слышать о десятках типов новых ракет
@@DmitryKonanykhin это точно - для освоения космоса , прежде всего нужны "атомщики и самолетчики"! Охлаждение нужно для конденсации теплоносителя после турбопривода на электрогенераторы. Эта проблема решается за счет открытия 70-х годов 20-го века - "При увеличении веса (центробежной силы инерции) единичной массы (молекул) жидкости на поверхности (искусственной) инерциальной системы (вращающийся цилиндр - чернильница непроливашка), температура и энтальпия (удельная внутренняя энергия) ее кипения и конденсации увеличивается". Открытие подтверждено опытами и зафиксировано в патентах США и СССР по вращающимся котлам. Тогда, пар после турбин направляем во вращающуюся "чернильницу", переводим его в состояние перегретой жидкости (не более 350 С). В полученном радиусе гидрозатвора повышаем давление сжатия и выпускаем из "чернильници". Так как большая центробежная сила в молекулах перейдет в малую относительно окружающей среды, то перегретая жидкость с большим давлением снова перейдет в состояние паровой фазы. Останется только задача направить пар в реактор для перегрева и транспортировка его снова в турбину для повторения цикла паросиловой установки с двухфазным насосом - патент РФ № 2144987 аж 2000 года, "Способ работы двухфазного насоса". Конечно, потери будут при переводе пара по инерциальным системам. В академии Жуковского сказали, что они будут выходить через свечение.
Однако, считаю для создания силы тяги лучше и проще использовать активный двигатель с двухфазным насосом (АДДН). Популярно смотри Стр. 84 euroasia-science.ru/wp-content/uploads/2016/11/euroasia_25_p2_6-152.pdf
@@ЯковБезфамильный-я5ъ
Там не будет воды. Это Вам не ледокол "Ленин".
Сплав висмут--сурьма или что-то в этом роде.
@@mikebatashov9109 речь идет не о воде, а о конденсации. Лучше, конечно, для уменьшения габаритов, использовать как теплоноситель ртуть и ее пар. Расчеты показывают габариты падают примерно в три раза.
@@DmitryKonanykhin Самый эффективный двигатель не ионный, а фотонный, у него скорость больше. :) Осталось только открыть поле или кристалл, который будет наделять массой фотоны без затрат энергии. :) Будут двигатели как в звёздных войнах. А про охлаждение в космосе - в более менее научной фантастике есть, и даже вроде придумали другую проблему - периодическое снятие статического заряда на специальных планетарных базах.
Кода было сказано о роботах ходящих по направляющим для ремонта панелей охлаждения , сразу вспомнился мультик от Pixar's .... Burn-E... ))))))) там именно такая ситуация с ремонтниками показана )))))
Робот Федор - аватар Рогозина
Так уж надежнее Рагозина , Федором рисковать не стоит !
Как всегда всё подробно и по полочкам, но возможно ошибка при торможении у Марса, можно задействовать атмосферу.
Атмосферу можно задействовать на торможение только в одном случае - при посадке. Если же с подлетной траектории сразу тормозить об атмосферу, пытаясь при этом выйти на орбиту вокруг планеты, может получиться 4 варианта и все с проблемами. 1 - чрезмерный перегрев корабля с разрушением(см. челябинский метеорит). 2 - по достижению нужной орбитальной скорости придётся снова разгоняться, чтобы выйти из постоянно тормозящей аппарат атмосферы. 3 - отскок от атмосферы, как "блинчик" от воды и дальше опять много вариантов: разрушение, уход от планеты, переход на орбиту вокруг планеты с очень сильной элиптичностью(если отскок позволил опустить скорость ниже второй космической). 4 - удар о поверхность планеты, если атмосферы оказалось недостаточно для торможения, но аппарат не сгорел полностью.
Вячеслав Швецов, априори, подобная конструкция корабля не предусматривает возможности торможения об атмосферу. При неравномерной нагрузке на элементы корабля, это неизбежно приведет к его разрушению.
@@webarchitect атмосфера Марса не плотная, большинство орбитальных станций делали торможение об верхние слои Марса. но учитывая конструкцию, ему крылья оторвёт
жаль,в этом видео ничего полезного или интересного я не узнал,потому,что смотрел все предыдущие
Спасибо)
А Вы кто?
Спасибо за интересный рассказ. При современном уровне развития науки и техники это наиболее перспективный вариант. Ну а что будет дальше, если повезет, то краешком глаза успеем глянуть.
Я чуть не понял, то ионные движки фигня, а потом рисуете ферму с реактором, излучателями и опять же с ионными движкам?
На сколько я понял, реактор позволяет использовать не ионный движок размером с напёрсток, а такое "ионное двигло" с серьёзным выхлопом. Автор неоднократно же сказал, что эта тема в другой серии разобрана. Пойду смотреть 😊
Ионный двигатель не мощный, но долгоиграющий. Он не фигня - у него другие задачи.
попробую угадать. капельные охладители. капельки пойдут вдоль струн... ну чтоб не разлететься, используя силу натяжения. или в вакууме она не работает?
Никаких полетов и через 3000 лет не будет. Если не придумать чтото фантастическое.
Изложеное достаточно фантастично. 50 лет
Хорошая пауза перед " американцы летали на Луну". В глазах замечается сомнение.
Сомнительно что летали, или что не летали?
Конечно будут сомнения, если согласно их же официальных данных среднесуточная доза радиации которую они получили не сильно отличалась от доз радиации получаемых в орбитальных полетах
@@alexandrmorgunov1211 да это понятно. Вопрос, кого же собирался отправлять СССР на луну, неужели смертника?
@@raZZkataeV дозу можно охватить и не смертельную ( и то если угадать солнечное затишье, ограничиться минимумом - типа втыкания флажка, а не скакать там и играть в гольф) но в любом случае доза будет больше полученной на около земной орбите
Пою вам СЛАВУ - энтузиастам ! Блажен кто верует в существование Российской космонавтики !
Ее нигде нет. Только элюзия. Сша не полетит никуда.
Alex, ты прав, есть только Илон Маськ.
@@SergZak Я и Маску не верю , отмывание бабла - сверх задача ...
Хотел бы 3 вопроса.1.Ваше гражданство?(если больше одного-заикнитесь).2.Ваше рабочее место-официальное.(может и не официальное)?3.Какой у вас резон-хвалить Россию?(может и Америку)?
Если всего 5 км/с - то и взлететь нельзя, ибо нужно 7.9 км/с.
Что-то вы напутали... 3:17
Прирост скорости
Прирост к чему?
@@SergZak Правильнее "скорость истечения" газов. Если бы масса исчезала мгновенно то тонна топлива дала бы кораблю весом тонну те самые 5км/с. Кораблю весом 500кг - 10км/с, 250кг - 20 км/с. Отношение топлива к сухой массе умноженое на скорось истечения. Но в реале приходится везти топливо пока работает движок и отношение вычисляется через логарифмическую зависимость. А так бысрее пхнул, быстрее полетел
@@roman-konopatskiy Ну да, я так и понял. Малая скорость истечения газов в хим.движках попросту нерационально использует рабочую массу.
То есть, этот, как там его? Удельный импульс, матьевоетить
@@SergZak К чему прирост скорости может быть по Вашему? К скорости, естественно. Это еще называют ускорением.
Дмитрий, добрый вечер!
Такой вопрос, а возможно ли, часть тепла от атомного реактора тратить на разогрев самого XE(ксенона) ,тем самым отдавая тепло, охлаждая реактор. Наверно этого будет не достаточно и это тех. стороны трудно?
Расход через двигатель у ионников очень маленький и потому много тепла туда не слить.
"Американцы слетали на Луну, воткнули флаг". Ой ли?)))
Да. Делать там больше нечего.
100%
@@Bestcopied Как же достало, что это вопрос веры. Я что, в церковь пришел? Не смотря на сверхсекретность в СССР все технологии сохранились почему-то и используются, даже от нашей не достигнувшей цели лунной программы. А в США все потерялося. Блин. Вабще верить в полет на луну на фоне этого обстоятельства антинаучно. А видео свои пусть себе засунут в одно место, куда и грунт из земных окаменелостей. Кстати, фото следов высадок с американского и китайского спутников - туда же. Вон у китайцев в открытом космосе пузыри булькали, а американцы их все-равно поздравляли. Как по мне - типичная договорочка.
@@arthurconanrus9801 Может ещё и земля плоская?
@@DmitryKonanykhin на сколько может быть интересна Луна с точки зрения расположения и длительной работы научного оборудования, например радиотелескопов? Большая площадь установки, отсутствие атмосферы и магнитного поля,и т.п.?
можно ли получить от ускорения от ионных движков ускорение комфортное для получения искусственной гравитации на планетолёте?
Нельзя.
Надо лететь. По некоторым данным в поясе астероидов находится покинутый много миллионов лет т.н. звездолёт инопланетной цивилизации. А может и не один... Надо будет отыскать его среди обломков астероидов и хвостов комет. Это толкнёт нашу цивилизацию вперёд сразу на несколько тысячелетий.
Даёшь Пояс Астероидов!
Спасибо!
Поправьте меня, если я не прав. Капельные охладители могут работать только при прямолинейном, очень ровном движении корабля. Если корабль будет хоть немного вращаться, то эта установка работать не будет, все капли улетят мимо приёмников.
А что Вы скажите по поводу производства в космосе ? Миф или реальность ? Слышал от какого то эксперта что в космосе можно производить полые подшипники , выращивать уникальные кристалы , получать уникальные сплавы и соединения , так же для нано технологий более чистая среда и для исследования синтеза и андроннного коллайдера. Как сказал этот эксперт при СССР целый отдел занимался данным вопросом . Но сказал все это было бы экономически выгодно если бы цена вывода на орбиту снизилась хотя бы на 35 % .
Насчет защиты от радиации - где-то слышал, чтобы отклонить космические лучи, нужно магнитное поле радиусом хотя бы несколько километров, а пока что максимум на что способны сегодняшние генераторы - это несколько сотен метров. Но возможно когда нибудь получится придумать что-то стоящее .
На теневой стороне луны -150 градусов.А если сделать огромный зонтик от солнца, то в тени зонта будет -100 градусов.И в тени зонта разместить радиаторы охлаждения реактора.
А зонтик как охлаждать?
Большое спасибо. Один вопрос по этой теме остаётся - про окупаемость всего этого великолепия. Редкоземельные металлы не катят для окупаемости никак Самый дорогой редкозем сейчас тербий - он стоит чуть дороже 500 баксов за кг. Можно представить, сколько его надо найти и привезти из пояса астероидов, чтобы просто окупить производство "ядерного мотылька"....
Боюсь, даже добыча самого дорогого металла на земле, родия (225$ за грамм) не окупит мотылька.
Вода - самый эффективный барьер от радиации. Достаточно сделать корпус из водяных щитов. На орбиту вывести пустые резервуары-щитки (части космического корабля) и 5-10 ракет с запасами воды конкретно для них, лететь можно хоть до плутона эшелонами. Сейчас гораздо труднее сделать супер эффективный фильтр для очистки воды с целью круговорота системы (Это задача №1) для космонавтики сегодня.
"Защитить от протонов ГЛ с энергией 2 ГэВ может экран - слой воды толщиной 5 м. В этом случае радиус внутренней сферы (жилой капсулы) составит 3,7 м, а внешней - 8,7 м. Масса водной оболочки составит 2 420 т." Защита людей и космических аппаратов в космосе© А.Г. Ребеко.
Дим, скорей ещё про лунную гонку.
Очень интересно продолжайте!!!
Есть ли альтернатива ионным двигателям? чтобы с большим импульсом, без загрязнения и не тяжёлые? И менее фантастичные аннигиляционных.
При наличии электричества, логично возить лазер с собой и испарять им, например твёрдое топливо, если конечно это выгодно по соотношению масса/тяга. Таким образом,можно сильно снизить зависимость от возимого запаса топлива и использовать чуть ли не любой камушек в космосе для возобновления его запасов .
Или,например,можно транспортировать небольшой астероид целиком, установив на него несколько лазеров и испаряя его вещество для создания тяги.
Расскажите пожалуйста,насколько реальны такие варианты на современном уровне лазеростроения,уверен,что они просчитывались.
А что там по холодному синтезу? какие-нибудь новости есть?
Как ни крути, а человек в дальний космос полетит, дало времени. Интересно заглянуть в будущее лет на 100 посмотреть на инженерные решения тамошних космических кораблей.
Как всегда отличная подборка материала! Спасибо!
Спасибо Дмитрий!
Вопрос поперёк темы.
А если приблизительно прощитать сколько должен весить космический корабль, с защитой от галактических лучей, для экипажа из 7-10 человек + оборудование предназначенное для добычи тех самых редкоземельных микроэлементов, или чего-то другого в поясе астероидов.
Интересует только приблизительный вес(стоимость) и возможная рентабельность такого мероприятия.
Я понимаю что на сейчас это научная фантастика. Но ведь не не научная. И есть такое подозрение что ролик с такой темой может заинтересовать не только меня.
Хорошо всё преподнесено!
Жду следующий выпуск.
И кстати, как раз в "Звёздных войнах" проблема охлаждения решалась. Там тепло в гиперпространство сбрасывалось как я помню
Расскажите пожалуйста о детонационном реактивном двигателе. Ролики есть, в новостях показывали, говорили о суперэффективной технологии. А что скажите вы об этой технологии, это технологический шаг вперед или сумрачный гений прошлых веков?
Так вроде современная спектрометрия уже потихоньку начинает различать состав вещества астероидов, как и других астрономических объектов. Основной астрономический поиск можно произвести с Земли, чтобы отправлять наверняка.
Астероиды слишком маленькие, гораздо выгоднее спектрометр отправить поближе к ним. А человек там вообще под вопросом, прицепиться с астероиду можно и автоматически, и это уж точно безопаснее.
Андрей Соколов согласен, тем более, что уже осуществляют научные миссии к некоторым астероидам, с Буревестником это будет эффективней и в промышленных масштабах сбор пород. Но я к тому, радио астрономия сейчас шагнула далеко вперёд, да и без малых исследовательских зондов не обойтись, чтобы знать наверняка, куда отправлять установку. Можно ещё несколько зонтичных орбитальных модулей захватить, чтобы роботы их породой загрузили! Однако это космос, а не золотая лихорадка, чтобы куда-то лететь, надо заранее знать куда именно и какова цель или несколько целей.
Я все таки не могу успокоится - идеи защиты от космического излучения рождаются в моей голове. А что если попробывать защиту расcтоянием? То есть не экранировать тушку корабля - а сделать корпус с некими мачтами на которых будет крепится некий силует из фольги который будет на расстоянии от жесткого корпуса в 5-6 метров (интенсивность излучения же падает квадратично) и покрывать всю жилую площадь. Все эти космические ионы будут биться об фольгу - а тормозное излучение безопасно рассеиваться в пространстве между фольгой и основным корпусом.
Интенсивность же падает квадратично от источника... А где в галактике источник?)
@@МихаилФилатов-щ2ш Чего? Заряженных частиц? Их дофигища - источником (квантов) в моем случае является внешний типа тент из фольги об который тормозятся частицы и он начинает выдавать тормозное излучение.
@@dmitriynester699 я имею в виду первичные высокоэнергетические частицы. Чем больше вы делаете экран, тем больше их поймаете, вот и все
Вопрос номер два: если в космосе такая сильная радиация, может стоит ее использовать в качестве движителя?
В старом журнале (вроде бы "Т-М"), если склероз не изменяет, второй половины 60-х, был описан способ разгона с орбиты за счет использования самой гравитации. Смысл - длинный стержень с двумя массивными грузами на нём. Если они расположены рядом друг другом, то суммарная сила притяжения будет больше, чем когда они раздвинуты и направление на гравитационный центр планеты перпендикулярно стержню - до их суммарного центра масс это длина катета, а до каждого из них - длина гипотенузы. В журнале делался расчет на длину стержня 1 км. В апогее сдвигаются, в перигее раздвигаются. Для хода от Земли было нужно полтора года. Зато никакого расхода массы.
Вот пущай и реализует, кто хочет. В СССР таких шизоидов по два в каждом КБ было.
Меньше - даже медведи по двое в одной берлоге не уживаются, а уж шизоиды в одном КБ и подавно.
Но статья в центральном журнале зачем-то была. Если уход от Земли требовал около 11 лет, что явно исключает практическое применение, то для чего это было печатать??? Потому и врезалось в память.
@@DmitryKonanykhin ruclips.net/video/7tjkQWtPD_Y/видео.html
@@DmitryKonanykhin ruclips.net/video/7tjkQWtPD_Y/видео.html Идея
спасибо, очень интересный и познавательный канал
Полностью согласен, что беспилотники гораздо эффективней пилотируемого полета. Мне не понятно зачем мы на МКС людей катаем. Объяснение одно - просто хочется чтобы там были люди. Такие же хотелки будут и для Марса. Почему не создать космический тягач. Он не будет садиться ни на какую планету. Таскать грузы от орбитальной станции до орбитальной. В этом случае можно накопить топливо для посадки и взлета с Марса. Космонавты как на метро доедут с пересадками. Тягач собирать сразу в космосе. Вспомнить проект "Канибал" (спутник собирающий мусор и перерабатывающий его в топливо). Насколько я знаю этот проект дальше "курилки" не прошел. Очень много проблем. Но кто ищет тот найдет решение.
Привет! Я всё таки задам наивный вопрос! Просматривая это видео, вспомнилась фантастика Ефремова "Сердце змеи"! Люди поводили полёт в анабиозе(вроде бы)в защитных капсулах. Насколько я помню из ТВ передач, в СССР занимались подобным. Помню прозвучала фраза, что человеческое тело, в состоянии гипоксии(за точность формулировки не отвечаю т.к. прошло больше 20лет)включаются защитные механизмы позволяющие переносить значительную радиацию. Может это было бы выходом?
Короче, нужно вывести телефон на орбиту. Приматать скотчем электронную трубку от телевизора, привезать 3 панели солнечные от китая, И установить связь. До Плутона долетим)))
Ну солнечный парус можно использовать около земли для разгона, а потом его сбросить за не надобностью. Ну и да сейчас вариантов кроме ядерного реактора нет, но в перспективе должны появится компактные термоядерные энергоустановки. ИТЭР когда нибудь да посторят :) а там глядишь и до более компактных вариантов дойдем.
Как летать в космосе более или менее понятно. Хотя тоже есть множество вопросов.
Но главное, этот корабль массой 50 т тоже надо вывести на орбиту. Значит тоже большая ракета на химическом топливе или много небольших ракет тоже на химическом топливе.
Второй момент - разгон на орбите будет очень медленным, и вследствие этого космолёт будет значительное время находиться в радиационном поясе Земли.
Ну и та же проблема, что и при использовании ракеты на химическом топливе - при подлёте к цели надо затормозить. Причём затормозить на прямой, иначе легко можно пролететь мимо. Но при больших скоростях тормозить будет сложнее. Если при классической схеме нужно сбросить скорость с 11 км/с по первой космической, а как затормозить с 50-и?
Aleksandr Vinogradov. Откуда взялась скорость 11 км в сек? Не было таких скоростей, либо называй относительно чего.
Уважаемый Дмитрий, все же Вы обещали видео про защитные мероприятия против влияния радиации во время миссий Аполлон. Когда, приблизительно, Вы выпустите данный ролик? Вы обещали. А обещания нужно сдерживать. Заранее спасибо за ответ.