Спасибо за информативные ролики. Все хорошо, как предложение хотелось бы еще иметь доступ к паре RAW снятых при разных условиях. Было бы интересно самому покрутить снимки с камеры.
У панасоника сложнейшая задача ибо у них есть шанс только если они технологически переплюнут ОМ1 или цену выставят более низкую... Но переплюнуть ОМ1 сложновато ибо в ней присутствуют все технологические навороты которые были придуманы за всю историю фотостроения вообще... Так что очень интересно, я верю в панас...😆👍
@@SHOLFEI Ну да профессионалы не в курсе просто таскают зачем-то большие камеры и объективы вместо того чтобы взять компактную микру и снимать на неё. По мнению шалфея всё плюс-минус одинаково получается) ruclips.net/video/i9DrGNL_LZ8/видео.html
мне камера нравится))) - снимаю РАВ+джипег, если не на месте, то обрабатываю джипег в телефоне или на планшете и в сеть. Цвет как правило трогать не надо, в основном тягаю кривые. Для макро в связке с Оликом 60\2.8 самое то! Стаб с родным 12-60 держит одну секунду на широком угле. Если не надо снимать в следящем автофокус вполне достаточен. Видео не снимаю на него - есть гопро 9
Потому что у кадрирования фотографии есть разные форматы. И как правило это 4-3, 3-2 и 1-1. Мониторы 16-9 удобны для кинца, сериальчиков, и иногда работы
Ага, конечно 700-800 грамм носить на вытянутой руке, удачи. Минуты на три тебя хватит. Камера для блогинга на ходу это гоупро или смартфон на селфи палке.
Поправочка: камера выпускается с 2017 года, 6 лет уже. Функции этой камеры только начали появляться в топовых камерах других произодителей. После апгрейда софта до версии 2.4 эта стала уже вообще другая камера по удобству и возможностям. В сети есть ревю с первой версией софта и даже там хорошие отзывы. Я ей снимаю вообще все, от тараканов до звезд. В реальных потребностях у неё нет ограничений, используйте нормальные линзы. ISO 12800 + DxO с DeepPRIME = наше всё )
@@2sad2live50Это общепринятое мировое исчисление. Можешь придумать что то свое и подать заявку на патент. Все в твоих руках, дорогу осилит идущий...😆👍
gf5 в примере фото полностью в металлическом корпусе. в линейке есть пластиковые модели, этого не отрицаю. gf5 с 15/1.7 вполне приличную картинку выдает. raw тоже неплохо тянется, но всего 10мп. имею полный кадр от панаса, есть с чем сравнить.
Думал взять G9 после G7, но просто положив их рядом, понял что это попросту немножко задавленный программно GH. А я не хочу GH. Если очень захочется крутую камеру вне зависимости от тяжести - есть BMPCC4K
Хорошая камера, особенно по эргономике и исполнению. На мой взгляд микра хороша для макро. И вот тут вопрос интересный, Olympus может делать брекетинг и стекинг по фокусу со вспышкой. А Panasonic G9 может?
@@OliverLemberg ну ево вжопу, тут с олимпусом кое как за год разобрался, теперь ещё и линеки камер панаса учить, нафиг надо, олик лучше себе проапгрейдю
я так понимаю имеется в виду эквивалентный размер? типа как эквивалентное фокусное или эквивалентная диафрагма :-) как по мне так это одна из самых удобных камер в мире
Самое большое приемущество систем М4/3 это размер, в данном случае непонятно зачем брать этот флагман если он по размеру, весу и цене почти не отличается от фулфрейма?
с ценой вы дали маху - аналоги на фф в 2-3 раза дороже размер обусловлен эргономикой, вес - применяемыми материалами. а преимущество MFT, про которое вы говорите, заключается еще и в стеклах. и оно никуда не делось
Цвета почему то в ролике не понравились, не из за погоды и в целом показалась скучная картинка. У самого был G5, брал его для макро, цвета бомба и он давал очень объёмную картинку, не смотря на маленькую матрицу.
Хороший обзор, камера отличная, фото снимает не хуже кропов от Canon на EF-S и EF-M байонетах. А по видео намного лучше, за исключением АФ. Хороший тест видео возможностей был бы, если б ты записал часть обзора с говорящей головой на Panasonic)
У кэнона и Никоне нет профессиональных кропов, нет и никогда не было... Lumix G9 это же топовая профессиональная камера со всеми вытекающими возможностями... так что не сравниваем несравнимое... Жигули тоже машина но сравнивать ее с реальными машинами нельзя...
@@Gleb_Panfilov как это нету? Canon 7D, R7, да и 90D полу про. У Nikon много зеркальных про кропов, в бзк пока нет. А о каких таких возможностях MFT кропов вы говорите? 6к фото и хай рез со штатива? По моему мнению сколько нибудь критическая разница только в том что у G9 есть стаб и видео 4к60фпс 8бит в тушку. Современные фуджи и сони кропы тоже это всё умеют, просто стоят они дороже в 2-3 раза)
@@artemkamkov9857 Это что полная дремучесть или шутка... Panasonic Lumix G9 это топовая профессиональная камера, вершина линейки а вышеперечисленное барахло любительские мыльницы для начинающих фотографов и даже сами производители позиционируют эти камеры именно так а не иначе.. Вы уважаемый вообще что ли новичок и в технике ни бум бум...👎
@@artemkamkov9857 Никогда ни Кэнон ни Никон не делали не то что профессиональных кропов, они никогда н делали хороших кропов ибо кто же бы тогда стал покупать их фулфреймы... Кроп камеры у этих производителей всегда это исключительно любительский сегмент с ограниченным функционалом и возможностями...
Вот все хорошо, кроме рассуждений о сенсоре. Ничего, что у олимпуса сенсоры имеют встроенные фазовые датчики, а сенсор G9 - нет? Любому инженеру понятно, что это разные сенсоры.
@@sasha_akimov вообще-то да. Матрицы выращивались по разным технологиям, для сенсора олимпуса разработана технология маскировки слепых зон. Панасоник в этом не нуждается, теоретически он способен выдать лучшую картинку.
@@sasha_akimov у меня были почти все камеры из Ваших обзоров. На равах с панаса G9 можно спокойно тянуть тени, с олика это почти нереально без заметных шумов.
Если честно я жалею, что в свое время в 2014 году выбрал не Панасоник, а Олимпус... Это была моя большая ошибка, но тогда (в 2014 году) Олимпус был очень хорош на фоне других БЗК. Но, к дичайшему сожалению, последние 3 года использования мной Олика, он меня только расстраивал, причем очень сильно. Да, я не хотел менять систему ибо все фотографы знают какая это боль и периодически смотрел на Панасоник, но у меня были линзы чисто Олимпус и да, они встают на Панасоник, но я люблю родные стекла производителя. В итоге все кончилось тем, что я плюнул на микру, распродал свой дорогущий комплект линз и аксессуаров для Олика (чтобы был понятен уровень моей заинтересованности и интегрированности в систему Олимпус - у меня были 25/1.2, 40-150/2.8, 12/2, 17/1.2, 12-40/2.8, 7-14/2.8, плюс 3 вспышки Godox включая V1 и естественно радиосинхронизатор) и ушел на полный кадр от Сони. Спасибо за обзор, в итоге я сейчас подтвердил свое мнение, что вместо Олика надо было брать Панасоник и возможно сейчас я бы до сих пор использовал микру и был бы рад.
Непонятно в чем разочарование. Матрица одна и та же , картинка на выходе то же плюс минус одинаковая. Видео? Так в последних оликах видео хорошо подтянули. И на топовых олимпусах фазовый автофокус , чего на панасониках нет. Видео для проффесионального использования? Ну тогда gh или bmpcc. Или ФФ.
а я с олика М1м3 перешел на панас. Если в двух словах, то по двум причинам: 1. Зум-объективы больше нравятся у панаса. 8-18, 12-60 и 35-100. таких у олика нет 2. Панас, что называется более юзер френдли. Логичное меню, больше возможностей кастомизации, более приятный интерфейс автофокуса (о чем Александр упомянул) ну и по мелочи типа нет затемнения ЭВИ при серийной съемке, можно включить электрозатвор со звуком и т.п. На панасе после олика по большому счету не хватает только лайвНД.
@@Gleb_Panfilov мне не нужна "крутая", мне нужна "достаточная" 8-25 дороже и тяжелее 12-40 и 12-45 все не дотягивают до 120 мм эквивалентного 40-150 лучше, но сильно дороже и сильно тяжелее
А это тебе для тренировки мозговых рецепторов... Камера за пол миллиона и топовый фотоблок смартфона, твоя задача найти десять отличий и главное грамотно аргументировать где они... ruclips.net/video/sCUHNk3nUjo/видео.html 🤣😅😆👌
@@SHOLFEI Галакси S22 ультра. Уже вышел S23 ультра который снимает еще лучше, вернее на него можно снять еще лучше ибо снимает не камера, снимает фотограф...
@@SHOLFEI Фотоблоки топовых смартфонов уже выкинули с рынка весь любительский сегмент фотоаппаратов так как они снимают на голову лучше и главное этот фотоаппарат всегда с собой, остался только профессиональный сегмент рынка в который уже никто не вкладывает финансы ибо это абсолютно финансово бесперспективное направление, фотокамеры все равно умрут, три пять лет и они уйдут в историю как когда то ушло все ибо фотоблоки смартфонов с их дикими процессорными мощностями и постоянно совершенствующимися алгоритмами съемок не дают большим черным кирпичам ни единого шанса.... Мамонты вымрут по любому, увы...🤣👎
@@Gleb_Panfilov Человек, который выбрал не кирпич с объективом в полтора кило, а компактную систему, видимо не склонен горбатиться над равками, оставив это для сониводов. Философия свободы и непринужденности
@@iraklisun1701 Любой профи зарабатывающий фотографией работая с серьезными конторами всегда будет горбатиться над равками ибо если он не будет этого делать ни одна серьезная контора ему даже пыль у входа вытирать не доверит... Так что не ковыряться с равками это удел фотографической биомассы то есть колхоза...😆
@@iraklisun1701Интересные у вас выводы) Но вы не правы, в рав снимают не в зависимости от системы, а от желания работать с файлами в редакторе) На топовых камерах Олимпус и Панасоник равы тянутся неплохо. Хуже чем на топовых apsc кропах, но все же. Как так можно обобщать...)
@@artemkamkov9857 Ошибка, по качеству картинки последний ОМ1 именно из туши рвет самый технологически совершенный фф на рынке Никон Z9 ибо именно на нем последний пункт в превосходстве фулфрейма закончился и на сегодня нет ни одного , повторяю ни одного пункта где бы фф хоть как то выигрывал... Только сплошной слив по всем столбикам технических характеристик... ruclips.net/video/HACT1s6nIMw/видео.html Называется это прогресс, микра технологически превзошла фулфрейм как когда то давно фулфрейм победил средний формат и именно самые грамотные фотографы первые на него и перешли, история только повторилась... Если на пальцах покупать фулфрейм сегодня бессмысленная тупость ибо платить в три раза больше того что хуже абсолютно по всем показателям это идиотизм на уровне маразма...👌👎
Тема по поводу абсолютного недопонимания именно технического вопроса которую в упор не понимают одни по причине своей технологической дремучести и святой веры в размеры а другие по причине отсутствия опыта так как только входят в тему фототехники. Сегодня нет плохих камер, нет и быть не может, все камеры всех брендов технологически абсолютно совершенны и способны в прямых руках выдавать абсолютно максимальный профессиональный результат поэтому если у кого то ничего не получается на одной камере смена камеры или бренда ничего не даст ибо руки и мозги останутся при этом теми же самыми, уверен что понять это не сложно... Исходя из этого если что то не получается бежать менять камеру абсолютно не надо , надо срочно садиться за изучение теории и уже на ее основе практиковаться, практиковаться и практиковаться то есть учиться, учиться и учиться как учил великий Ленин. Ну а если и это не поможет то тогда бросать это дело и заниматься тем к чему природа более наградила умением. По технологической же части камеры и системы делятся на более технологичные и менее технологичные то есть как в спорте где быстрее, выше, сильнее. Нужно ли это кому либо это вопрос десятый только в спорте есть только одно место, первое ибо второй это неудачник, над ним все смеются и его все жалеют то есть разговор идет исключительно о технологической гонке не более, на практике всегда и везде победит не камера , победит всегда тот кто профессиональнее. То есть победит не тот у кого хрен толще, длиннее, тяжелее а тот у кого извилин в мозгу больше и руки прямее... Это закон и он не обсуждается... Технологичность камеры обуславливается единственным параметром что камера умеет а чего она не умеет то есть на что способно железо а на что оно не способно. Исходя из этого на сегодняшнем рынке профессионального сегмента самыми технологичными камерами являются камеры системы микро 4/3, являются по одной простой причине, профессиональная микра может абсолютно все что может профессиональный фулфрейм а вот профессиональный фулфрейм уже хрен в стакан может далеко не все что может профессиональная микра точно так же как профессиональный фулфрейм может то чего не может ни один средний формат который по этой самой причине и вымер как мамонт в силу своей ненужности. Это математика и физика самого начального уровня и если кто то не в состоянии считать до ста пусть идет в школу где его этим наукам научат. Если на пальцах фукционал реализуемый на профессиональной микре на том же фулфрейме точно так же технологически невозможен как функционал фулфрейма невозможно реализовать на среднем формате. Если кто не понял то тому надобно в святой храм, там батюшка и выслушает и бородкой потрясет и утешит. Исходя из всего вышесказанного если технологии рассматривать как спорт когда быстрее, выше , сильнее, на сегодня самой технологически совершенной камерой на рынке является последний фотофлагман от бывшего Олимпуса ОМ1. На сегодня это самая быстрая камера, (в три раза быстрее самого навороченного фулфрейма) функционально это самая навороченная камера то есть имеющая тот функционал который на рынке более не присутствует нигде, имеющая самый технологический сенсор имеющий практически втрое больше точек фокусировки (все гибридного крестового типа) около 1200 ( самый топовый фулфрейм Никон Z9 имеет только около 490 точек при размере сенсора в четверо большем, оборжаться🤣😂😆👎) имеющая матричную стабилизацию в восемь, если кто не понял В ВОСЕМЬ раз более эффективную чем любой фулфрейм где матричная стабилизация вообще для галочки, имеющая практически неограниченный буфер (вплоть до заполнения карты памяти) имеющая возможность снимать как фото так и видео на чудовищных телескопных фокусных расстояниях вплоть до 2000 мм с рук, С РУК Карл, имеющая программный нейтральный фильтр, имеющая возможность отслеживания в интеллектуальном режиме самое большое количество одушевленных и неодушевленных объектов и далее, далее по всему списку параметров. Ну и при этом главное достоинство когда в силу своей технологичности микра как система не привязана ни к коротким выдержкам ни к большим значениям исо что критичным является для фулфрейма а для среднего формата является уже мегакритичным. То есть при недостатке света микра как система всегда будет снимать лучше имею огромную фору по экспозиции в силу тех же фундаментальных законов математики и физики... Поэтому сегодня именно топовые фотоблоки смартфонов ночью и снимают гораздо лучше чем фулфреймы в плане динамического диапазона (не путать с общим качеством картинки) так как имеют маленькие матрицы которые обрабатываются в сотни раз быстрее чем огромные матрицы фулфреймов. Нужно это кому то или не нужно это повторяюсь вопрос уже другой, разговор велся исключительно о технологической гонке и пусть каждый снимает на том что у него есть ибо повторяюсь, победит не камера и не ее навороты, победят всегда прямые руки и мозги то есть победит профессионал... Так что не гоняемся за шильдиками и системами а гоняемся за знаниями и прямыми руками...👌👍
Хочется обнять за амные слова! Поддерживаю всеми руками и ногами! Но... учитывая количество лайков за твой коммент, брат, жопорукие необразованные мудаки запрудили наш земной шарик))))
Как обычно куча бреда который ничем не подтверждён для микроверующих) Микро не умеет снимать на высоких исо без большого количества Шумов и шумит в четыре раза больше чем фф. Микро не умеет снимать с большим динамическим диапазоном так как её равы тянутся по сравнению с полнокадровыми очень слабо. Микро не умеет снимать с достаточно размытием для ряда сюжетов. Взять банальную спортивную фотографию и просто посмотреть на что снимают топовые профи и там легко увидеть различные 400 2,8 600/4 или хотя бы 70-200/2.8 аналогов которым по силе размытия на микре нет. Именно поэтому микро проиграла конкуренцию на фоторынке и имеет крошечную долю рынка
@@MrIkarphotoвот тебе доказательство,imageup.ru/img107/4378362/_6110006.jpg ИСО 6400 на матрицу позапрошлой эпохи 16МП. Шумы конечно можно увидеть при чудовищном увеличении.Но если это называется "микра шумит в 4 раза больше",то это просто чушь!
@@MrIkarphotoдальше.Про ДД не скажу,ибо надо ещё умудриться налажать с ним.Не имел опыта. Про размытие-ну да,при остальных одинаковых равных фф сильнее размывает Кто то готов переплачивать за это и любит. imageup.ru/img124/4365355/p6030228.jpg
Самое дебильное в этой камере - фокус стекинг. Который нельзя использовать со вспышками. Ибо это кадры из видео. Ну бред полнейший. Из-за этого выбрал олимпус.
Сам вопрос уже говорит за хозяина... Хозяин вопроса безгранично туп и не потому что он технически безграмотен а потому что он этим хвалится... Бери бумажку, записывай, профессиональная микра сегодня это самая высокотехнологичная система из имеющихся на рынке а самая технологически совершенная камера из всех существующмх это ОМ1 а это стандарт микро 4/3... Вопрос на растворение твоего мозга е если система самая технологичная на чем тогда должен работать профессионал...😆🤣👍👎 Да ты не пытайся париться со мной, я инженер с дипломом первого технического вуза страны...😆
спасибо, в одном видосе рассказал про линейки панасоника - разбираться самому сложно))
Олегас уже выехал за тобой...
Олегас кто такой?
Это изнасилованный сонибоями гений у которого при упоминании фирмы Сони начинаются судороги и припадки рвоты....😆😝👍
@@Gleb_Panfilov у него при упоминании микры тоже самое начинается ;)
@@kanatsagnaevЛучше не знать....их там трое, жёстко наказывают вероотступников.
Там щас вроде на границе трудности
Ждём-с G9 mkll.
А также второй ролик про микру, 5 месяцев прошло вместо двух...)
Я тружусь в поте яйца, все делишки требуют времени. Но скоро
Саша, спасибо! Как всегда отличный обзор!!!
Спасибо за информативные ролики. Все хорошо, как предложение хотелось бы еще иметь доступ к паре RAW снятых при разных условиях. Было бы интересно самому покрутить снимки с камеры.
Кнопка включения с nikon?) На d2x и d4 такая была.
Интересно было бы посмотреть обзор на GF1, мне даже кажется что аф у него побыстрее чем у более новой gh4.
Почему не обновляют ?
Сегодня в новостях писали, что выходит g9m2!!! С фазовыми датчиками, ура товарищи!!!
У панасоника сложнейшая задача ибо у них есть шанс только если они технологически переплюнут ОМ1 или цену выставят более низкую... Но переплюнуть ОМ1 сложновато ибо в ней присутствуют все технологические навороты которые были придуманы за всю историю фотостроения вообще...
Так что очень интересно, я верю в панас...😆👍
А смысл? В фото микре ловить уже нечего особо. Поезд ушёл.
Если gh6 ii для видео с фазовыми датчиками сделают - будет интересно.
@@MrIkarphotoс прямыми руками на любую систему будет +- одинаково хорошо,или,если руки не прямые-то не хорошо.
@@SHOLFEI Ну да профессионалы не в курсе просто таскают зачем-то большие камеры и объективы вместо того чтобы взять компактную микру и снимать на неё. По мнению шалфея всё плюс-минус одинаково получается) ruclips.net/video/i9DrGNL_LZ8/видео.html
@@MrIkarphoto профессионалы много чего таскают,в том числе и средний формат,и зеркалки и пленку.Вообще не показатель.
мне камера нравится))) - снимаю РАВ+джипег, если не на месте, то обрабатываю джипег в телефоне или на планшете и в сеть. Цвет как правило трогать не надо, в основном тягаю кривые. Для макро в связке с Оликом 60\2.8 самое то! Стаб с родным 12-60 держит одну секунду на широком угле. Если не надо снимать в следящем автофокус вполне достаточен. Видео не снимаю на него - есть гопро 9
Фиг с ним что матрица маленькая, другой вопрос - нафига она почти квадратная? При том что все экраны, телевизоры, мониторы 16:9, смартфоны еще шире.
Потому что у кадрирования фотографии есть разные форматы. И как правило это 4-3, 3-2 и 1-1. Мониторы 16-9 удобны для кинца, сериальчиков, и иногда работы
тогда бы система называлась micro16/9
на самом деле, кмк, это такой хитрый способ получить чуть больше света на матрицу, т.к. объективы обычно круглые
Клеевая камера для (внезапно) блогинга на ходу. Отличный стаб 😊
Ага, конечно 700-800 грамм носить на вытянутой руке, удачи. Минуты на три тебя хватит. Камера для блогинга на ходу это гоупро или смартфон на селфи палке.
@mebel_PRO_Kiev не все же немощные)
@@sasha_akimov так мало того что тяжело держать, ещё и камера слишком близко к лицу. На селфи палке гораздо интереснее кадрирование.
@@mebel_PRO_Kiev это правда, но это все же экшен камеры, влагозащитные и ударопрочные.
Для влогов хочется и картинку красивую, а не уровня смартфона
Саша жжёт - лайк!
Инфопогон по идее работает когда ты стримишь с камеры в режиме Clear HDMI. В этом случае ничего нигде не отображается и экранчик молчит.
7:30 Если корпус из сплава, то считай инженеры сПлавились с задачей
Поправочка: камера выпускается с 2017 года, 6 лет уже. Функции этой камеры только начали появляться в топовых камерах других произодителей. После апгрейда софта до версии 2.4 эта стала уже вообще другая камера по удобству и возможностям. В сети есть ревю с первой версией софта и даже там хорошие отзывы. Я ей снимаю вообще все, от тараканов до звезд. В реальных потребностях у неё нет ограничений, используйте нормальные линзы. ISO 12800 + DxO с DeepPRIME = наше всё )
При желании наверное можно найти б/у и за сотку, но вообще они от 65к сейчас. На гетленс новый за 90к.
Для меня это огромные неподъемные суммы
@@sasha_akimovдля большинства это дорого, но...желаю всем иметь возможность работать с удобным инструментом для души и не только)
У меня GH4 достаточно крутая хотя старая 😊
gh4 топ!
Ну вот какая разница сколько пикселей в видоискателе. Почему не назвать разрешение, диагональ, PPI
Что за ахинею ты сморозил?
@@sasha_akimov конкретики не будет?, понятненько
@@2sad2live50Это общепринятое мировое исчисление. Можешь придумать что то свое и подать заявку на патент. Все в твоих руках, дорогу осилит идущий...😆👍
Цвета кажутся такими приглушенными, низкоконтрастная картинка слегка уходящая в зелень.. Имхо, для постпродакшена эти цвета удобны в целом.
gf5 в примере фото полностью в металлическом корпусе. в линейке есть пластиковые модели, этого не отрицаю. gf5 с 15/1.7 вполне приличную картинку выдает. raw тоже неплохо тянется, но всего 10мп. имею полный кадр от панаса, есть с чем сравнить.
Я юзал gf5, он у меня был. Да, конкретно его корпус из металла. Все следующие модели из пластика. И там не 10, а 12 мп
@@sasha_akimov Я хотел хоть чуток повыпендриваться)
Всё хорошо, только камера вышла в ноябре 2017го, через год после выхода E-M1 II и выглядит как прямой ответ флагману олимпуса.
Думал взять G9 после G7, но просто положив их рядом, понял что это попросту немножко задавленный программно GH. А я не хочу GH. Если очень захочется крутую камеру вне зависимости от тяжести - есть BMPCC4K
Panasonic Gf5 - металлический корпус! И снимает эта камера видео 1080!
Вчера Выставил на Авито с yongnuo 25mm f1.7 за 8тыс кому надо заказывайте ))
Отличная камера и внутрикамерный Jpeg, но как же жалко, что поставили лимит записи видео🥲
Хорошая камера, особенно по эргономике и исполнению.
На мой взгляд микра хороша для макро. И вот тут вопрос интересный, Olympus может делать брекетинг и стекинг по фокусу со вспышкой. А Panasonic G9 может?
ну вроде уже обсудили с вами этот вопрос на фото-ру)))
@@SeryiWolf тык и что? остальным знать не надо чтоли?
Да, может. Учи матчасть!
@@OliverLemberg как оказалось таки может, но только с одной пыхой)))
@@OliverLemberg ну ево вжопу, тут с олимпусом кое как за год разобрался, теперь ещё и линеки камер панаса учить, нафиг надо, олик лучше себе проапгрейдю
Это одна из самих гигантских камер в мире !
я так понимаю имеется в виду эквивалентный размер? типа как эквивалентное фокусное или эквивалентная диафрагма :-)
как по мне так это одна из самых удобных камер в мире
Самое большое приемущество систем М4/3 это размер, в данном случае непонятно зачем брать этот флагман если он по размеру, весу и цене почти не отличается от фулфрейма?
Я же и говорю, что камера для безумцев и гиков
с ценой вы дали маху - аналоги на фф в 2-3 раза дороже
размер обусловлен эргономикой, вес - применяемыми материалами. а преимущество MFT, про которое вы говорите, заключается еще и в стеклах. и оно никуда не делось
жду про lumix s5iix
Она спереди как кусок никона выглядит, словно отпилили от D200 переднюю часть и пересадили :)
ни разу на д200 не похоже
Цвета почему то в ролике не понравились, не из за погоды и в целом показалась скучная картинка. У самого был G5, брал его для макро, цвета бомба и он давал очень объёмную картинку, не смотря на маленькую матрицу.
когда все время пасмурно, картинка не может быть не скучной. в спб зимой все серое
@@sasha_akimov Ну да, да и по видео конечно судить о картинке не очень правильно. Это надо самому равы крутить.
О, твой канал дорос до срача адептов микры и их противников, уровень!
Этот срач неизбывен и вечен
емаааа... 2 видоса почти подряд... ачо, микра мертва? ))
Ахахах , выходит я постоянно тормошу остывший труп;)
Всё одинаковое уже + -, бери что хочешь по деньгам, картинки схожие. Отличия начинаются после 4,5 тыс $.
Хороший обзор, камера отличная, фото снимает не хуже кропов от Canon на EF-S и EF-M байонетах. А по видео намного лучше, за исключением АФ. Хороший тест видео возможностей был бы, если б ты записал часть обзора с говорящей головой на Panasonic)
У кэнона и Никоне нет профессиональных кропов, нет и никогда не было... Lumix G9 это же топовая профессиональная камера со всеми вытекающими возможностями... так что не сравниваем несравнимое... Жигули тоже машина но сравнивать ее с реальными машинами нельзя...
@@Gleb_Panfilov как это нету? Canon 7D, R7, да и 90D полу про. У Nikon много зеркальных про кропов, в бзк пока нет. А о каких таких возможностях MFT кропов вы говорите? 6к фото и хай рез со штатива? По моему мнению сколько нибудь критическая разница только в том что у G9 есть стаб и видео 4к60фпс 8бит в тушку. Современные фуджи и сони кропы тоже это всё умеют, просто стоят они дороже в 2-3 раза)
@@artemkamkov9857 Это что полная дремучесть или шутка... Panasonic Lumix G9 это топовая профессиональная камера, вершина линейки а вышеперечисленное барахло любительские мыльницы для начинающих фотографов и даже сами производители позиционируют эти камеры именно так а не иначе..
Вы уважаемый вообще что ли новичок и в технике ни бум бум...👎
@@Gleb_Panfilov ясно)
@@artemkamkov9857 Никогда ни Кэнон ни Никон не делали не то что профессиональных кропов, они никогда н делали хороших кропов ибо кто же бы тогда стал покупать их фулфреймы... Кроп камеры у этих производителей всегда это исключительно любительский сегмент с ограниченным функционалом и возможностями...
8:08 Никонисты нашли остроумное решение, они залепливают эти кнопки хлебным мякишем
Вот все хорошо, кроме рассуждений о сенсоре. Ничего, что у олимпуса сенсоры имеют встроенные фазовые датчики, а сенсор G9 - нет? Любому инженеру понятно, что это разные сенсоры.
Разница в 121 точечке фазовой детекции. Жесть, какое это важное отличие с инженерной точки зрения
@@sasha_akimov вообще-то да. Матрицы выращивались по разным технологиям, для сенсора олимпуса разработана технология маскировки слепых зон. Панасоник в этом не нуждается, теоретически он способен выдать лучшую картинку.
@olegpinigin1536 картинки с них разницы не имеют. Я снимал на все актуальные камеры на микре
@@sasha_akimov у меня были почти все камеры из Ваших обзоров. На равах с панаса G9 можно спокойно тянуть тени, с олика это почти нереально без заметных шумов.
Ну абсолютно однохуйственно там все.
Блин,да все они одинаковые!😅
Посмотрите "работы" в сети!😂
кто одинаковые?
@@sasha_akimov фотоаппараты!
Ну фотоаппараты то разные. Но почти все способны в равной степени делать хорошие снимки
@@sasha_akimov я это и хотел сказать. ))
Если для вас всё одинаковое снимайте на телефон)
🎉
Если честно я жалею, что в свое время в 2014 году выбрал не Панасоник, а Олимпус... Это была моя большая ошибка, но тогда (в 2014 году) Олимпус был очень хорош на фоне других БЗК. Но, к дичайшему сожалению, последние 3 года использования мной Олика, он меня только расстраивал, причем очень сильно. Да, я не хотел менять систему ибо все фотографы знают какая это боль и периодически смотрел на Панасоник, но у меня были линзы чисто Олимпус и да, они встают на Панасоник, но я люблю родные стекла производителя. В итоге все кончилось тем, что я плюнул на микру, распродал свой дорогущий комплект линз и аксессуаров для Олика (чтобы был понятен уровень моей заинтересованности и интегрированности в систему Олимпус - у меня были 25/1.2, 40-150/2.8, 12/2, 17/1.2, 12-40/2.8, 7-14/2.8, плюс 3 вспышки Godox включая V1 и естественно радиосинхронизатор) и ушел на полный кадр от Сони.
Спасибо за обзор, в итоге я сейчас подтвердил свое мнение, что вместо Олика надо было брать Панасоник и возможно сейчас я бы до сих пор использовал микру и был бы рад.
Непонятно в чем разочарование. Матрица одна и та же , картинка на выходе то же плюс минус одинаковая. Видео?
Так в последних оликах видео хорошо подтянули.
И на топовых олимпусах фазовый автофокус , чего на панасониках нет.
Видео для проффесионального использования? Ну тогда gh или bmpcc. Или ФФ.
Чем расстраивал Olympus? Чего в нем не хватает сравнительно с Panasonic?
а я с олика М1м3 перешел на панас.
Если в двух словах, то по двум причинам:
1. Зум-объективы больше нравятся у панаса. 8-18, 12-60 и 35-100. таких у олика нет
2. Панас, что называется более юзер френдли. Логичное меню, больше возможностей кастомизации, более приятный интерфейс автофокуса (о чем Александр упомянул) ну и по мелочи типа нет затемнения ЭВИ при серийной съемке, можно включить электрозатвор со звуком и т.п.
На панасе после олика по большому счету не хватает только лайвНД.
@@aerostudio3608У олимпуса как раз есть более крутая зум оптика... Надо изучать рынок более тщательно и внимательно....😉
@@Gleb_Panfilov мне не нужна "крутая", мне нужна "достаточная"
8-25 дороже и тяжелее
12-40 и 12-45 все не дотягивают до 120 мм эквивалентного
40-150 лучше, но сильно дороже и сильно тяжелее
Фотки как на телефон 👍
У тебя, да как на телефон...🤣😅😆
А это тебе для тренировки мозговых рецепторов... Камера за пол миллиона и топовый фотоблок смартфона, твоя задача найти десять отличий и главное грамотно аргументировать где они... ruclips.net/video/sCUHNk3nUjo/видео.html 🤣😅😆👌
Классно же!А на какой телефон?
@@SHOLFEI Галакси S22 ультра. Уже вышел S23 ультра который снимает еще лучше, вернее на него можно снять еще лучше ибо снимает не камера, снимает фотограф...
@@SHOLFEI Фотоблоки топовых смартфонов уже выкинули с рынка весь любительский сегмент фотоаппаратов так как они снимают на голову лучше и главное этот фотоаппарат всегда с собой, остался только профессиональный сегмент рынка в который уже никто не вкладывает финансы ибо это абсолютно финансово бесперспективное направление, фотокамеры все равно умрут, три пять лет и они уйдут в историю как когда то ушло все ибо фотоблоки смартфонов с их дикими процессорными мощностями и постоянно совершенствующимися алгоритмами съемок не дают большим черным кирпичам ни единого шанса.... Мамонты вымрут по любому, увы...🤣👎
Чёт с красным не то на снимках. Все малиновое.
А что двинуть ползунок в редакторе как то руки болят... А я вот не вижу никакого красного и чего...😆
Саня, где ты такие очаровательные ебеня для съемок находишь?
Это называется санхт питербурх
8:38 Сама философия микры4/3 в том, чтобы снимать в джипеге и не заморачиваться.
Философия микры в ее технологичности и возможностях то есть в том чего нет на фулфреймах то есть в ее профессиональном применении...👌👍
@@Gleb_Panfilov Человек, который выбрал не кирпич с объективом в полтора кило, а компактную систему, видимо не склонен горбатиться над равками, оставив это для сониводов. Философия свободы и непринужденности
@@iraklisun1701 Любой профи зарабатывающий фотографией работая с серьезными конторами всегда будет горбатиться над равками ибо если он не будет этого делать ни одна серьезная контора ему даже пыль у входа вытирать не доверит... Так что не ковыряться с равками это удел фотографической биомассы то есть колхоза...😆
@@iraklisun1701Интересные у вас выводы) Но вы не правы, в рав снимают не в зависимости от системы, а от желания работать с файлами в редакторе) На топовых камерах Олимпус и Панасоник равы тянутся неплохо. Хуже чем на топовых apsc кропах, но все же. Как так можно обобщать...)
@@artemkamkov9857 Ошибка, по качеству картинки последний ОМ1 именно из туши рвет самый технологически совершенный фф на рынке Никон Z9 ибо именно на нем последний пункт в превосходстве фулфрейма закончился и на сегодня нет ни одного , повторяю ни одного пункта где бы фф хоть как то выигрывал... Только сплошной слив по всем столбикам технических характеристик... ruclips.net/video/HACT1s6nIMw/видео.html
Называется это прогресс, микра технологически превзошла фулфрейм как когда то давно фулфрейм победил средний формат и именно самые грамотные фотографы первые на него и перешли, история только повторилась... Если на пальцах покупать фулфрейм сегодня бессмысленная тупость ибо платить в три раза больше того что хуже абсолютно по всем показателям это идиотизм на уровне маразма...👌👎
21:06 такое рузское фото конечно...
Как сказал великий Олегас: Микра дно!!!
Тема по поводу абсолютного недопонимания именно технического вопроса которую в упор не понимают одни по причине своей технологической дремучести и святой веры в размеры а другие по причине отсутствия опыта так как только входят в тему фототехники.
Сегодня нет плохих камер, нет и быть не может, все камеры всех брендов технологически абсолютно совершенны и способны в прямых руках выдавать абсолютно максимальный профессиональный результат поэтому если у кого то ничего не получается на одной камере смена камеры или бренда ничего не даст ибо руки и мозги останутся при этом теми же самыми, уверен что понять это не сложно...
Исходя из этого если что то не получается бежать менять камеру абсолютно не надо , надо срочно садиться за изучение теории и уже на ее основе практиковаться, практиковаться и практиковаться то есть учиться, учиться и учиться как учил великий Ленин. Ну а если и это не поможет то тогда бросать это дело и заниматься тем к чему природа более наградила умением.
По технологической же части камеры и системы делятся на более технологичные и менее технологичные то есть как в спорте где быстрее, выше, сильнее. Нужно ли это кому либо это вопрос десятый только в спорте есть только одно место, первое ибо второй это неудачник, над ним все смеются и его все жалеют то есть разговор идет исключительно о технологической гонке не более, на практике всегда и везде победит не камера , победит всегда тот кто профессиональнее. То есть победит не тот у кого хрен толще, длиннее, тяжелее а тот у кого извилин в мозгу больше и руки прямее... Это закон и он не обсуждается...
Технологичность камеры обуславливается единственным параметром что камера умеет а чего она не умеет то есть на что способно железо а на что оно не способно. Исходя из этого на сегодняшнем рынке профессионального сегмента самыми технологичными камерами являются камеры системы микро 4/3, являются по одной простой причине, профессиональная микра может абсолютно все что может профессиональный фулфрейм а вот профессиональный фулфрейм уже хрен в стакан может далеко не все что может профессиональная микра точно так же как профессиональный фулфрейм может то чего не может ни один средний формат который по этой самой причине и вымер как мамонт в силу своей ненужности. Это математика и физика самого начального уровня и если кто то не в состоянии считать до ста пусть идет в школу где его этим наукам научат. Если на пальцах фукционал реализуемый на профессиональной микре на том же фулфрейме точно так же технологически невозможен как функционал фулфрейма невозможно реализовать на среднем формате. Если кто не понял то тому надобно в святой храм, там батюшка и выслушает и бородкой потрясет и утешит.
Исходя из всего вышесказанного если технологии рассматривать как спорт когда быстрее, выше , сильнее, на сегодня самой технологически совершенной камерой на рынке является последний фотофлагман от бывшего Олимпуса ОМ1. На сегодня это самая быстрая камера, (в три раза быстрее самого навороченного фулфрейма) функционально это самая навороченная камера то есть имеющая тот функционал который на рынке более не присутствует нигде, имеющая самый технологический сенсор имеющий практически втрое больше точек фокусировки (все гибридного крестового типа) около 1200 ( самый топовый фулфрейм Никон Z9 имеет только около 490 точек при размере сенсора в четверо большем, оборжаться🤣😂😆👎) имеющая матричную стабилизацию в восемь, если кто не понял В ВОСЕМЬ раз более эффективную чем любой фулфрейм где матричная стабилизация вообще для галочки, имеющая практически неограниченный буфер (вплоть до заполнения карты памяти) имеющая возможность снимать как фото так и видео на чудовищных телескопных фокусных расстояниях вплоть до 2000 мм с рук, С РУК Карл, имеющая программный нейтральный фильтр, имеющая возможность отслеживания в интеллектуальном режиме самое большое количество одушевленных и неодушевленных объектов и далее, далее по всему списку параметров. Ну и при этом главное достоинство когда в силу своей технологичности микра как система не привязана ни к коротким выдержкам ни к большим значениям исо что критичным является для фулфрейма а для среднего формата является уже мегакритичным. То есть при недостатке света микра как система всегда будет снимать лучше имею огромную фору по экспозиции в силу тех же фундаментальных законов математики и физики... Поэтому сегодня именно топовые фотоблоки смартфонов ночью и снимают гораздо лучше чем фулфреймы в плане динамического диапазона (не путать с общим качеством картинки) так как имеют маленькие матрицы которые обрабатываются в сотни раз быстрее чем огромные матрицы фулфреймов.
Нужно это кому то или не нужно это повторяюсь вопрос уже другой, разговор велся исключительно о технологической гонке и пусть каждый снимает на том что у него есть ибо повторяюсь, победит не камера и не ее навороты, победят всегда прямые руки и мозги то есть победит профессионал... Так что не гоняемся за шильдиками и системами а гоняемся за знаниями и прямыми руками...👌👍
Хочется обнять за амные слова! Поддерживаю всеми руками и ногами! Но... учитывая количество лайков за твой коммент, брат, жопорукие необразованные мудаки запрудили наш земной шарик))))
Как обычно куча бреда который ничем не подтверждён для микроверующих)
Микро не умеет снимать на высоких исо без большого количества Шумов и шумит в четыре раза больше чем фф. Микро не умеет снимать с большим динамическим диапазоном так как её равы тянутся по сравнению с полнокадровыми очень слабо. Микро не умеет снимать с достаточно размытием для ряда сюжетов. Взять банальную спортивную фотографию и просто посмотреть на что снимают топовые профи и там легко увидеть различные 400 2,8 600/4 или хотя бы 70-200/2.8 аналогов которым по силе размытия на микре нет.
Именно поэтому микро проиграла конкуренцию на фоторынке и имеет крошечную долю рынка
@@MrIkarphotoвот тебе доказательство,imageup.ru/img107/4378362/_6110006.jpg
ИСО 6400 на матрицу позапрошлой эпохи 16МП.
Шумы конечно можно увидеть при чудовищном увеличении.Но если это называется "микра шумит в 4 раза больше",то это просто чушь!
@@MrIkarphotoдальше.Про ДД не скажу,ибо надо ещё умудриться налажать с ним.Не имел опыта.
Про размытие-ну да,при остальных одинаковых равных фф сильнее размывает Кто то готов переплачивать за это и любит.
imageup.ru/img124/4365355/p6030228.jpg
@@SHOLFEI Да у тебя прямо на этой фотке Часть шорт гетры и часть головы как будто чёрной краской залиты=) С дд у него проблем нет=))))))
Самое дебильное в этой камере - фокус стекинг. Который нельзя использовать со вспышками. Ибо это кадры из видео. Ну бред полнейший. Из-за этого выбрал олимпус.
Резина кстати такое же говно как и на никонах - возбухает и возбухает)))
Я не использовал ее продолжительно, чтоб это понять)
@@sasha_akimov а я с 2019 года пользую
Только 1 вопрос. Кому нужна Микра в 2023???????
2 вопрос. А кому не нужна?????
Сам вопрос уже говорит за хозяина... Хозяин вопроса безгранично туп и не потому что он технически безграмотен а потому что он этим хвалится...
Бери бумажку, записывай, профессиональная микра сегодня это самая высокотехнологичная система из имеющихся на рынке а самая технологически совершенная камера из всех существующмх это ОМ1 а это стандарт микро 4/3... Вопрос на растворение твоего мозга е если система самая технологичная на чем тогда должен работать профессионал...😆🤣👍👎
Да ты не пытайся париться со мной, я инженер с дипломом первого технического вуза страны...😆
Мне нужна)))
а какие альтернативы? :-)
@@Gleb_Panfilov о привет!