Cubase 5.5 против Reaper 6 на суммирование (с группами, посылами, автоматизацией и синтом)
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Продолжение для некоторых комментаторов )
Сравнение Cubase 5.5 против Reaper 6 на суммирование (с группами, посылами, автоматизацией и синтом)
Свою благодарность Вы можете выразить подпиской на канал, комментариями, лайками, распространением видео в социальных сетях, а также в материальном виде, но строго при наличии желания и возможности:
www.donational...
4276 3800 6829 4045 - Сбер.
streamlabs.com... - Streamlab
paypal - cjslick@yandex.ru
Мой телеграмм канал - teleg.run/alex...
![OsamaSon - ik what you did last summer [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4DIQDnu3mr4/mqdefault.jpg)
Лучший урок чем читать много информации и форумов ты объяснил Понятно для всех. Спасибо большое И спасибо за потраченное время
Дай Бог тебе терпения Алексей )! Спасибо тебе ! Ты мастер своего дела)
Лёх, мы тебя любим! Прости нас бакланов ❤️😊
Спасибо за пояснение. Миф о том что программы различаются, возник на заре появления программ музыкальных. Тогда и правда были небольшие различия. Но на сегодняшний день, все программы работают по стандарту.
ну ты запарился Леха) не жалко было времени своего?
Я надеюсь хоть части людей это поможет
@@cjslickmusic Поможет 100%. Самые искушенные говорят, что они звучат по разному в процессе воспроизведения внутри дав, как плагин у которого оверсемплинг включается в процессе рендеринга только)))) и мол поэтому "Я выбираю Протулз... я слышу адекватно все, что меняю в миксе, а все остальное в реальном времени звучит не так..." И тут хрен, что докажешь им))))Поэтому, кто хочет тот услышит, а кому проще думать, что Протулз, а особенно Пирамикс звучит чище то не докажешь ничего... та и не надо)))
@@cjslickmusic Леха,есть ли видосики,по настройке: качества Фриза,битности проекта,частоты дискретизации, качества рендера ,вобщем такие какие -то вещи?
Жду с нетерпением
ни разу не видел еще теста, когда снимали звук измерительным микрофоном с разных дав в реальном времени, сколько не копал в интернете, а вот это было бы интересно увидеть, а у самого руки не доходят провести такой, сравнить тот же протулс, SAW STUIO (движек написан вроде на ассемблере), лоджик и тд. Всегда заканчивается все вычитанием в ноль. А хотелось бы и такой эксперимент для расстановки всех точек. А так, то Леха, очень спасибо за проделанную работу)
тоже хотел, но я в общем понимаю, что скорее всего не будет разницы большой
Звуковые иллюзии в части DAW еще как-то можно объяснить, но есть же люди, которые разницу в звуке между исправными S/PDIF кабелями слышат. Правда, они обычно имеет отношение к продавцам или производителям таких кабелей за несколько килобаксов.
Здравый подход как всегда.
Он тебе про "ламповость", ты ему ссылку на "ноль". А потом либо по фактам скажи, либо не говори.
Спасибо, Лёха за всё, что делаешь здесь.
Спасибо за ваше внимание и время, Алексей, и извиняюсь за эту случайную провокацию 😁 Я лично для себя все равно не увидел того, что в идеале хотел бы, но требовать я этого не могу, конечно) Зато теперь сам, наверно, попробую проверить. И в том комменте я не писал про какие-то большие изменения, а скорее про то, что есть небольшая суммарная разница всех мелочей, когда именно сводишь проект с большим количеством дорожек. Возможно, для такой разницы и компенсации задержек плагинов только достаточно. Вы подходите к вопросу, как мне кажется, больше с аранжировочной точки зрения к вопросу и это понятно. Абсолютно за то, что выбор DAW - это вопрос удобства и удовлетворенности результатом ✌🏻
"Я лично для себя все равно не увидел того, что в идеале хотел бы" - минуточку ) вы писали что разница будет при наличии групп, сендов и тп. Я все это сделал. Я не понимаю, почему теперь вы говорите что все еще тест не показателен. "Вы подходите к вопросу, как мне кажется, больше с аранжировочной точки зрения" это почему это? я как раз аранжировками в этом видео не занимался. тест был проведен максимально сухо. вы сказали что будет разница в группах (нет), вы сказали что разница будет в сендах (опять нет). Если можете доказать обратное, с удовольствием посмотрю видео
Кирил сделай, я понимаю о чем ты. Нагрузки микс как пологается и добей фрути лупс результатом)
Вот как по мне, то в С1 и в Кубе 10 кайф звучит.
@@rzproject123 Разницы нет. в FL Единственная большая проблема это компенсация задержки, но и зная это можно нарулить и там всё тоже самое, что в кубе что в рипере итп. Разница в удобстве Программ. Спорить смысла нет
Они думают как я такие бабки заплатил за куб а она работает как дешевый рипер ,сам начинал в фл,потом долго работал в кубе ,сейчас как год работаю в рипер ,очень удобная программа полностью переработал как мне удобно,скриптов полно всяких делают.
Лёха, мне жалко твоего времени)) Объяснять чилавекам что им нужен воздух, чесн слово)) В любом случае спасибо за видос)
Со Spire всё в порядке. Просто там встроен генератор случайных значений фазы для придания аналоговой нелинейности. Включается-выключается кнопкой DRIFT (Цитата из мануала:
DRIFT- Вкл/выкл дрейф осцилляторов иLFO. Если дрейф включен, высота
тона изменяется в диапазоне+/- 3 цента в случайном порядке. Имитирует
нестабильный тон классических аналоговых синтезаторов. ЧастотаLFO
также дрейфует)
Да вот дрифт вырубал же.
Очень доходчиво!!!!
Что за дурацкий вопрос, что круче? Тебе качество, или где я беру это качество? 😂😂😂 Лайкосики тебе друг! 😊✌🎧🔊
Ещё чуть-чуть и мы в daw услышим теплоту махагона или же напротив суховатость и ущербность липы)
Все дело в знаниях и прямых руках. программы отличаются только удобством набором встроенных опций и плагинов. главное результат. а как этот результат получен не имеет значения абсолютно
У тебя не получилось с Spire из-за кнопочки Drift. Она вносит небольшие вариации, движение в синт. Эмуляция а-ля муговской нестабильности.
Хороший тест на сравнение удобства в работе в Рипере и Кубейсе. Явно видно, что количество действий при создании группы и назначении посылов в Кубейсе больше, чем в Рипере... А это уже комфорт, интуитивность интерфейса и скорость в работе... ))))
Рипер в этих делах очень удобен. Так как дорожка универсальная. Является и аудио, и миди, и видео, и группой, и сендом )
@@cjslickmusic я в свое время отдал несколько лет Нюэндо, а после перерыва сразу сел на Рипер, поэтому удобство и интуитивность Рипера даже в дефолтном сетапе ощутил собственными руками и сохраненными нервами... Надо ли говорить, что первый сносный микс вполне получился через пару часов после первой(!) установки Рипера без предварительного изучения и чтения мануалов простым методом тыка!
ах вот оно че, Я понял)))Не справедливо, уважаемый Алексей так делать тест...Какое сравнение без Протулса, ведь вся теплота, ламповость в нем, весь сок ?))))
))))
@@cjslickmusic я вот в протулзе всё делаю, звучит)))
Миф разгромлен! Окончательно и бесповоротно)))
Бой с ветряными мельницами ))) Бедный Лёша
Спасибо
Алексей. Открою тебе большой секрет. Существует такая категория людей как Хейтеры.))) Это замечательные люди дающие повод снять видос. Главное в серьёз не воспринимать. Так же как этот комент.)) Видос то кстати полезный. Бомбит тебя забавно.
я просто постоянно среди довольно хороших инженеров слышу об отличии и они эту инфу несут в массы. я очень надеюсь, что кому то эти видео помогут
@@cjslickmusic Ну мне помогло. Я задачился этим вопросом. И ты сэкономил мне время и освободил мышление. Так что спосибо. И думаю не толь ко мне.
Лёха, красава 👍
В одном из стримов музбиза с муз продюсером группы «Поющие трусы», не помню как его зовут, он говорил что отличия в дав есть лишь на экстремальных значениях микшера. Типо у всех перегруз работает по разному. Но я это не проверял ибо нафиг не нужно)
С этим вопросом я зашел в интернет ) проверять я конечно же не буду ))))
Alexey Razumov, 🤣
Лёха МОЛОДЕЦ !!!
Люди говорящие о разнице в звучании DAW, уверенные что эта разница есть, находятся в ментальной ловушке, они воспринимают ЦИФРОВУЮ среду как продукт материального мира, предполагая что одна DAW это скажем микшерная консоль от NEVE, а другая DAW это консоль от SSL. Происходит это от того что инструментарий аналоговой среды был перенесен в цифровой мир и происходит самообман, ты как бы видишь окружение одной DAW, которое напоминает и выполняет функции инструментария из аналогового мира и экстрополируешь на нее не свойственные ей функции, ту самую "аналоговую разницу в звучании", после чего начинаешь слышать эту разницу
Прям мои мысли озвучил )
Фл говно )
@@rzproject123 бургер кинг говно. бургер кинг говно. бургер кинг говно.
Спайр странно, что не вычитается. Возможно кнопка дрифт такое даёт. Вносит "аналоговую" рандомность 😬
Думаю да
Наконец-то , хоть кто-то кроме меня читает мануалы к синтезаторам!
А кто сможет ответить на такой вопрос - почему люди выбирают для прослушивания музыки разные аудио плееры? Исходник цифровой, аудиофайл в Wav или Mp3 в разных плеерах будет звучать по разному и сильно отличаться по звучанию. В разных DAW тоже самое, так как они также являются не только редакторами, но и плеерами. Поэтому, имея один и тот же исходник, мы услышим разницу в звучании разных DAW точно также, как и слышим разницу в обычных плеерах. В этом случае и говорят о том, что разные DAW имеют разные аудио движки и как следствие мы слышим разницу в звучании. По этой причине многие и утверждают, что разница есть. Цифра остается цифрой, а ноль, он и в Африки ноль. Но звук все равно в разных DAW разный, так же как и в софтовых плеерах, так же как и железных плеерах. Мы же не покупаем дешевые китайские проигрыватели для прослушивания музыки. Так можно сказать, если закинуть цифровой файл в китайский плеер, то он будет звучать также, как на дорогом японском, так как это же цифра. Поэтому DAW выбирают по звучанию, чтобы можно было более точно создать композицию, сделать микширование или мастеринг. DAW не могут звучать ( воспроизводить файл ) одинаково, также, как сотовые или железные плееры не звучат одинаково. В этом и скрывается вся суть разных взглядов на проблему выбора DAW. Алексей, вы просто не правильно подошли к этой теме. Дело не в вычитании в ноль. Дело в том, что люди хотят слышать нормальный звук в редакторе, чтобы правильно выставить тембральную составляющую, окрас инструмента, вес и плотность звука, его расположение в пространстве и многое другое, но это все воспроизводится на слух в разных DAW по-разному. Если кто-то не слышит разницу в воспроизведение файла в разных DAW, то ему пора заканчивать заниматься творчеством. Достаточно взять качественный классический рояль и послушать его в разных DAW и даже глухие заметят разницу в звуке. Это просто разное звучание DAW в рилтайме, такое же разное, как и в других плеерах. Вот и весь спор.
Ох какая простыня )) спасибо. Вывод звука в плеере vlc - 5 строчек в c++. И это движок )) хотелось бы, чтобы вы эти выводы сделали на основе реального теста. Например измерительным микрофоном. Жду пруфы в общем
@@cjslickmusic Алексей, вы не понимаете..... То, что все вычитается в ноль, никто и не спорит. Работать можно в любом редакторе. Но люди выбирают редактор, в котором аудио движок более качественный и не важно сколько строчек в коде. Тоже самое и с плеерами. Сравните VLC и Audirvana и вам не понадобится измерительный микрофон.
@@alexgalior3858 и в какой же DAW наиболее качественный "движок" ))
@@cjslickmusic Нет таких DAW. Каждый выбирает под свои уши. )) Обычно идут на компромис. Одним удобство важнее, другим звук и т.д. Идеальной DAW нет. Я лично работаю в нескольких DAW. В Logic Pro X создаю композицию, аранжировку. Потом переношу материал в Pro Tools для сведения. Потом отдаю мастеринг инженеру. Иногда использую Reaper или Digital Performer, Studio One..... Конечный результат я проверяю только в Audirvana, так как только в ней есть режим Direct Mode и никакой VLC или тем более iTines я не использую. А наиболее качественный движок я считаю в Пирамиксе.
Теперь представьте, что вам поверит 12 летний юноша ) и вместо написания музыки в FL Studio будет все баунсить и таскать по программам ) многократно гремми номинированный Yan Kirkpatrick - Cubase, Skrillex, Diplo - Ableton. Avicii - FL Studio и тп. На каждую программу найдется микс инженер с гремми, и по продюсерам тоже самое.
А вот группа Электроды делала тест и обнаружили что Fl Studio звучит плохо. Есть такое. Только серьёзно не воспринимайте))
))
@Livadal Я их слушал по приколу. Мне Рипера хватает. Я так сильно не заморачиваюсь, в эго настройке даже. Настроил окна в докерах и пару кнопок на панель. И мне его хватает. Нужно лишь загрузить vsti и сыграть. В микшере подсвести чуточку. С этим справиться абсолютно любая DAW. Но Рипер подкупил тем что треки, группы, посыли, папки быстро в нём делать. Всё типичные действия упрощены и он линейный секвенсор.
В s1 автоматизация может раньше или позже срабатывать в зависимости от частоты дискретизации, буфера и драйвера. И довольно существенно в некоторых случаях. Поэтому в этом видео тут все в 0, но с другими программами и на другом сетапе может быть не так, даже если сравнивать программу саму с собой.
Ещё алгоритмы даунсемплинга различаются, а может и up. То есть работая в 96 и делая рендер в 44.1 в разных программах разный результат.
интересно. с автоматикой громкости тоже работает так? по поводу даунсемплинга это понятно. но это не на столько очевидно, что некоторые слышат как пропала магия, транзиенты и стереобаза )
@@cjslickmusic Именно с фейдером громкости резкий прыжок в -inf. даёт заметные глазу различия.
imgur.com/a/cgPSbb5
ASIO 256 Samples, две нижние - WASAPI 480 и 1024
То есть отослал другу проект, а у него уже немного по-другому автоматизация отрендерится.
@@Mc314Bravo понятно, надо писать. Мож пофиксят
шел третий месяц самоизоляции....
Разрушитель легенд
один раз я собственными глазами видел коммент одного чувака, помню дословно:
-вычитаются в ноль, а звучат по-разному!
я выпал в осадок)
Это не удивительно, мы, все кто не слышит, в том числе и я, являемся "осадком", по сравнению с единицами одаренных, которые могут слышать. Лично мне это не западло, так устроена природа, и такие вещи желательно понимать и правильно к ним относиться.
Практика это всё хорошо и правильно, но ещё лучше объяснить людям, что это арифметика начальной школы. Элементарное сложение. В каждом сэмпле. В алгоритмах DAW могут быть отличия, но не в сложении. В панорамировании, в кривых огибающих, в общем в мелочах. И эти мелочи никак не влияют на качество продукта.
Абсолютно точно, именно так и думаю
У меня есть подписчики, которые в сезон обострений пишут мне, что у *имя продюсера* звучит лучше, чем у *имя другого известного продюсера*, потому что первый в Studio One работает , а второй в Reaper. "Ну Reaper сушит звук, не слышишь, что-ли?"
Реально сушит )
@@rzproject123 Сначала моет а потом сушит не путайте :)
Ну ладно рендер. Но при воспроизведении, прослушивании, при полной луне в юпитере, когда все рептилоиды уже спят про тулс, кубейз, и мой авокадо звучат лучше чем рипер.
Скажут они.
Леха. Ну не надо разрушать миф. Как ты не понимаешь... Если дав суммируют по разному... Это же получается не цифра, не матиматика... Это уже аналог. Живой! Приятней же работать в аналоговой Диджитал воркстэйшн))))
можете сделать видео по автоматике как надо делать?
О чем именно? )
как разные инструменты автоматизируются может есть каканибудь закономерность?
Такой закономерности нет, так как автоматика творческий процесс
не смог продолжить просмотр из-за высоких частот 10
Вот только что перечитывал свой собственный комментарий и мне в голову пришла мысль, которую неплохо было бы обсудить с программистами. Учитывая, что изображение, "проходя" через код редактора и будучи перезаписано именно в этом редакторе изменяется определенным образом, что многократно проверено на практике, можно предположить, что звуковые файлы, положенные на дорожки скажем в сторонний "нейтральный" редактор или DAW для анализа на сравнение, также претерпевают изменения, которые могут нивелировать ту незначительную разницу между рендерами разных DAW. Результатом этих изменений и становится абсолютный ноль. Думаю что корректнее было бы сравнивать результаты рендеринга из разных DAW на аналоговом оборудовании в студии, где определять результат сложения в противофазе на слух. Т.е. так же, как посмотреть результаты печати изображений на бумаге из различных программ обработки фото материалов, о чем я уже писал, там эта разница видна невооруженным взглядом, особенно в цветных изображениях, по их оттенкам.
вот посмотрите внимательно -
void CBitmapView::OnFileLoadbitmap()
{
// Загружаем битмап и привоединяем его к переменной типа CBitmap.
bm.Attach(LoadImage(0, "1.bmp",IMAGE_BITMAP, 0, 0, LR_LOADFROMFILE));
bm.GetObject(sizeof(BITMAP), &bmp);
// Перерисовка.
Invalidate();
}
void CBitmapView::OnDraw(CDC* pDC)
{
CbitmapDoc* pDoc = GetDocument();
ASSERT_VALID(pDoc);
// Выводим загруженный битмап на форму.
pDC->DrawState(CPoint(0,0),
CSize(bmp.bmWidth,bmp.bmHeight),bm, DST_BITMAP);
}
это ввод и вывод bmp файла на экран. я очень хотел бы от вас увидеть критику в том, где вдруг bmp файл выведется некорректно и неточно, по отношению к дорогущим программам )) могу сюда же выложить еще пару строчек для вывода на печать ) и про векторы не надо, этот пример наглядный так как с wav происходит тоже самое
@@cjslickmusic Вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Мой сын говорит Вам: "Вы используете встроенную библиотеку, где за Вас уже записана правильная загрузка и декодирование изображения. Если Вы хотите действительно сравнить разные интерпретации алгоритмов, напишите свою интерпретацию чтения и декодирования изображения. Это и покажет различия Вашего собственного алгоритма и написанного кем-то алгоритма в готовой библиотеке". Я ни хрена не понял, потому как в отличии от него не разработчик, и могу исходить только из собственного опыта. Я бы лично предпочел не препираться с Вами, а пообщался бы про Ваши настройки Рипера, где конечно уважаю Ваше мнение.
И еще немного вдогонку. про программирование, Вы все-таки приводите примеры на языке высокого уровня, а нюансы вполне себе могут укрываться в просторах ассемблера, недоступных даже для Вас.
)) декодирование bmp ))))))))))) интерпретирование вдруг начнет иначе выводить цвета? Ну, ну ) я просто жду конкретики - за счет чего может отличаться графика. Хоть в ассемблере хоть в делфи
с ху.......) Леха не выдержал)
23:32
Алексей, ты сделал всё не правильно и где-то был не прав xD 23:25
А по сути, всё уже давно доказано многими людьми! Все дав одинаковы!
какая еще цифровые расчеты , -ноль не ноль , А на ухо Куб и Рипер у тебя на этом твоем же видео звучат по разному ! Слушайте ушами , а не глазами !
Вырежи из видео аудио и сравни. Самовнушение ) просто ты видишь что открыт куб, поэтому и кажется. Уши - не измерительный прибор. Если еще лампу открыть в плагине - ваще кайф начнется )))
Леша, ты занимаешся разрушением интеллектуального барьера, не надо так. Никому от этого хорошо не будет. Загляни в топ прослушивания музыки Вк, там мракобесие. Сквозь тонны аматорного г-вна даже хорошая коммерция с медийкой еле пробивается, не говорят уже про действительно музыкальные проекты. А ты учишь бездарей проходить фильтры адекватности, без приложения собственных интеллектуальных сил. Разучишь их верить в разницу звучания daw, никуда не денутся миллион других стереотипов, всей твоей жизни на них не хватит. А за талантливую молодеж не переживай, ты научился - и они научатся, сейчас возможностей даже больше, все в бесплатном доступе. Всё равно, рано или поздно, придут нейросети новых поколений, и вся наша работа будет заключаться только в нажатии легендарных кнопок «добавить жыр» и «больше кача».
Выходит, плохому танцору ....
Вот так и живём: вместо того, чтобы находить свои фишки, впитываем штампы, стереотипы и ни шагу от того, что кто-то свыше и правее завещал. Референсы, магические имена в названиях плагинов, DAW только та, которой пользуются мэтры, и ни в коем случае своего! Ни дай Пенсадо! Бо кара звукорежиссерская постигнет тебя!
вово ) в профессиональном музыкальном сообществе одна бабка сказала, и качует потом эта байка годами ))
Есть такое старое выражение - "спор в пользу бедных" (не знаю слышали Вы его или нет, оно минимум из 50-х годов прошлого, или раньше), так вот здесь оно точно к месту. Я, видимо так же как и Вы, не слышу разницу в звучании разных DAW, и почти не различаю хорошее MP3 и Wav, поэтому спокойно пользуюсь Рипером, Кубиком и другими доступными мне, и не парюсь. Но при этом я точно знаю, что эта разница есть, ибо есть люди которые ее слышат. И им не комфортно работать если звук не соответствует их требованиям. Таких людей единицы, и если у них есть деньги, они готовы платить за комфорт. Зачем навязывать им свою точку зрения, если у них своя. Мне очень понравились комментарии Alex Galior, который наиболее внятно и очень корректно попытался объяснить Вам, в чем Вы не правы, но к нему почти никто не прислушался. Давайте поспорим о том, что лучше иметь в доме - настоящий камин с дровами из определенных сортов дерева или электрокамин, а в качестве аргументов станем использовать показания самых точных измерителей температуры...
Суть в том, что как раз все daw это электрокамин. Это не аналоговое оборудование. Люди так же слышат разницу между файлом и его копией. И слышат звуки голосов в голове ) пользуются уринотерапией, и заряжают воду. Я просто прошу пруфы.
Понимаете еще в чем дело, на профессиональных форумах подобные высказывания в пользу звучания daw или плееров просят подкрепить доказательствами. Пока за 15 лет их не предоставили. Даже попыток небыло. Те, кто утверждают, что слышат в действительности не отличат mp3 320 от wav. Когда проходят подобный тест стыдливо прячут результаты.
@@cjslickmusic К моему огромному сожалению, это Вы не понимаете, в чем дело на самом деле, простите за тавтологию. Никакие пруфы нам с Вами абсолютно не нужны. Мы и так работаем в тех прогах которые нам удобны и комфортны. Видимо потому, что мы - бедные на "слух", который бывает совершенно различным и своеобразным, и иногда способен ЛЮБОГО из нас обмануть. Вам же уже приводил примеры профессиональный человек, и даже я - не профи - и то не раз сталкивался с такой уникальной особенностью музыкантов, слышать мельчайшие оттенки в характере звука электрогитары, и при этом пропускать мимо ушей откровенную фальшь и нестроевич, или наоборот. Оставьте право выбора каждому, по его возможностям. Хватит уже сравнивать то, что мы не способны сравнить в силу своей природы. А 12-летние пацаны пусть работают в FL, которая, кстати лично для меня, обладает совершенно уникальным тембром, очень соответствующим современным стилям музыки. Вполне могу быть неправ, но мне кажется, что это благодаря ФЛ-лимитеру на мастер шине, его работа сильно отличается по звуку от Фаб-фильтра, придает миксу какое-то техно-звучание. Впрочем это замечание из области личного восприятия, и как аргумент особой значимости не имеет.
@@cjslickmusic По поводу теста МП3- Вав, это смотря на какой аппаратуре его проходить. Даже, я который обычно не заморачивается по поводу качества звука, ИНОГДА могу услышать эту разницу, когда прихожу к своим друзьям, у которых есть аппарат со встроенной DSP системой, и вот на ней как раз и слышна разница: МП3 получает не такое красочное звучание как wav, после применения DSP обработки, в силу среза по высоким частотам. Flac или Wav звучат как бы кристальнее, чище в области именно высоких частот. Как образно выражался один мой знакомый, слышно "как пылинки со струн электрогитары слетают..."
Конечно же родные эффекты в разных Daw разные. И результат будет разным. Это как раз логично. На счет разницы в мп3 - сделайте все правильно. Возьмите 3-4 вавки. Сами переведите их в мп3 чтоб исключить чужие ошибки. Проведите слепой тест. По 5 раз пусть вам включают попеременно, но чтоб вы не видели. Результат вас очень удивит. Статистически получится 50/50. Это как гадать на монетке, и серьезно обсуждать о влиянии на реальность путем убеждений ) и кстати есть те кто могут чуть лучше это слышать. Но вы можете объяснить например разницу в звучании плееров? Которые проигрывают например mp3 и используют один кодек lame. Может еще виделплееры софтовые по разному видео воспроизводят и глубину цвета теряют, а bmp открытый в paint не так красочен как в photoshop? ) ну тоже самое же. А 2+2 на электронике более точное чем на кассио. В какой момент звук то другим становится при одинаковых условиях? Проигрываем вавку в сонаре, кубейсе и тп. Вы понимаете, что цап в звуковой карте, а самим управлением занимается asio, и asio абсолютно одинаков? Попробуйте найти хоть один логический вывод - в какой момент картинка в пеинте, или звук в пирамиксе вдруг станет лучше чем сам файл, или плеер вдруг неточно будет воспроизводить сигнал, и его деградация будет слышна молодым людям, у которых порог слышимости давно выше 12000 не поднимался? ))))
Спасибо, Алексей. Есть вот такое обьяснение(кидаю ссылку)... Может будет минуточка... интересно ваше мнение..) ruclips.net/video/yb-jvkvG8-A/видео.html
Я там ответил. Я в ту же ночь и проверил лоджик и рипер ) 0 получился. А сравнивать контакты с рандомом смысла нет
он в комментариях ему отвечал)
@@cjslickmusic Ясно. Спасибо! )
мужик с того видео доказал только одно, что Cakewalk инструменты работают не стабильно c фазой, тоже самое что сейчас в Лехином видосе делал синтезатор Spire
@@Arnednb именно. И самый главный тест - проверить одну и ту же daw на 0 тест. Все на это забивают. А потом сверяют рандом фазы и делают выводы о разнице. Причем мужик то программист )
Леша, не бомби, у нас народ в 5G чипирование Биллом Гейтсом верит и в уринотерапию, а ты со своими DAW тут
Следующее видео будет coronavirus 5g активатор чипа в кубейз ))))
Поводу постановочного спектакля, якобы ковида, думаю что скоро шутки закончатся оч быстро, согласно открытой инфы и то что реально происходит, так как сам Гейтс об этом говорит про вакцины и все такое...Не так давно большинство стадо антилоп, сидя в инсте смеялись над типа "карантином" сейчас уже многие начинают очковать... Думаю к осени стадо будет зачипизировано как на ферме. Как говорится встретимся у кассы... Хотелось бы к новому году посмотреть на смехуечки с иронией )))
4 трека для сложения внутри ЦАР это вообще не показательно, а теперь Алексей и все кто топит за равенство всех ЦАР смотрите сюда:
ruclips.net/video/pkvhR2UuDfU/видео.html
ruclips.net/video/iq2h_i3mCrI/видео.html
Я и 50 складывал в 0. Те у кого не получается допускают ошибки в тесте
@@cjslickmusic нет никаких ошибок, сухая сумма внутри программ. Действительно Лоджик показывает самую точную математику (мне и ее недостаточно, я суммирую группы через аналоговые сумматоры). Нулл-тест таки (с разворотом фазы) показывает разницу. Ещё один тест - генерация звука через сэмплеры/синтезаторы в разных ЦАР и разворот фаз ну нет там тишины при сложении таком) Разные программы по-разному делают математические вычисления, потому на выходе не может быть волн в точно одинаковой форме. Я не буду говорить какая из них лучше/хуже - это дело вкуса каждого. Как дело вкуса какой железный синт/обработка имеет лучше звук - тоже дело вкуса.
Это как вы проверили точность суммы и выбрали лоджик? На слух? Пожалуйста, запишите видео. Это займет 30 минут. Или сами проведите тест, и сделайте выводы.
Про синты - а внутри одной дав они тест проходят? Это важно. Если синт кривой и каждый раз по разному рендерит то как 0 тест то сработает? Можно опять сделать нелогичный вывод, что дав рендерит каждый раз по разному. Однако вывод в том, чтр синт с кривым ретригом и тп. Не дав
Хахаха сравни с 12 той кубик в обя щики надаёт по звучанию
ну да ) на 12-й версии Sylenth1 вдруг начинает звучать как Alesis Andromeda A6 ))) а шоты из Vengeance вдруг с приятным верхом, как на пленке ))
*Этот плагин нам не подходит,ой а тут я не то нажал тд и тп...ясно:)*
кек
Что ясно? 0 тест внутри одной daw не прошел, значит не подходит для теста
У людей не получается написать что-то годное (коммерческое)🤧
Вот их и бомбит, им начинает мерещится что у них дав не та, плохо рендерит, итд итп😂
Они же не понимают или не хотят признать что их музыка которую они пишут, ковно!😁
музыкальный скил прокачивать не пробовали а все туда же, элементарных вещей не понимают 🤦🏻♂️
@@qweqwe726 это да, но самое главное, кто то все же ведется, тратит много нервов, денег. меняют свой хост. я.к тому что ваш любимый FL, Ableton, Cubase и тп звучат потрясающе точно ) не ведитесь на провокации
@@cjslickmusic Не все просто понимают, что есть плагины у которых алгоритмы запускаются всегда по разному (эмуляция аналога, ревербераторы, диллеи, хорусы...) и они никогда не вычтутся нигде)) Хотя импульсные реверы скорее всего тоже вычитаться будут)) Но не факт
Лёш, а что ты скажешь про Ableton? Тот же фокус, что ты показываешь в видео не прокатит с Абликом. Т.к. панорамирование в Ableton не соответствует закону панорамирования (Pan Law), как например в Logic, Cubase, Pro Tools и т. д.