El mayor inconveniente es criticar lo mejor disfrazado, lo más oculto, desvelar lo " malo" detrás de lo " bueno". Bravo por dar razones para no quedarse en bellas palabras muy bien dispuestas, que ocultan intenciones de dominio.
Súper necesario este desenmascaramiento de los impostores de la cultura anti-españoles. Recomiendo también, para el que no lo conozca, el canal de Jesús Glez. Maestro.
'Kritik der literarischen Vernunft', Jesús González Maestro. Los alemanes siempre tras ese armonismo mundial. Esa idea no la han abandonado nunca y es además una de sus mejores exportaciones porque en todos los países hay personas que creen en la paz eterna, en el fin de la historia. La cultura alemana ahí, siempre como referente europeo y mundial. Esa misma cultura que nos ha brindado ya dos guerras mundiales.
En mi opinión lo mejor de la conferencia fue el paréntesis. Pensar no puede ser un error, es una facultad del hombre. Primero la identificación helénica-alemana ya la había hecho el propio Nietzsche. Segundo Zweig es judío, artista y sobre todo un biógrafo de talla mundial, eso no se puede negar. Un ensayo, como el que se comenta, es un divagar del pensamiento que tiene un sentido literario.No se puede juzgar a un escritor por un par de obras. En este caso, la del ensayo, tiene una línea que viene del romanticismo del siglo IXX, el racismo fue muy visceral en esa época (y aún lo es en muchos, aunque no lo reconozcan), por otra parte el deseo de unificar Europa era la "Utopía" de muchos grandes artistas entre dos grandes guerras ... Creo muy lamentable que en la exposición, no se detenga en la temporalidad de Zweig, quien sufrió en carne propia los avatares de dos guerras, y en la primera con Inglaterra como fuerza enemiga. Muchos años después fue recibido por Inglaterra cuando huyó del horror nazi. No se puede dejar pasar su vida, su ámbito. Zweig evidentemente nació y se desarrolló envuelto en la literatura y cultura alemana, y como los españoles o latinos aman sus raíces artísticas. Zweig es humano, su opinión puede contener contradicciones y sesgo, como la puede tener cualquiera.
Es la valoración despreciativa contra los rusos, la idea de lo bárbaro ajeno a Europa. La misma valoración que se ha hecho sobre España. Rene Huyghe, curiosamente, piensa lo mismo de España y Alemania, solo Francia representa lo clásico, lo romano. España y Alemania, pueblos bárbaros con apenas un barniz de Roma. Lo de Dostoievski es de vergüenza. Muy interesante, no conocía este palo de Zweig. Si lees a Dostoyevski, a Cervantes y la Biblia ya puedes ir por la vida tan pancho. Estos alemanes, adoradores del arbol y la piedra. Fabrican muy buenas lavadoras. Muchas gracias don Ramón.
Queridos bibliófilos: desvelar y analizar las carencias y miserias de la tradición intelectual austro-germánica es una tarea sana que requiere un buen hacer crítico. Por lo mismo, pienso que tampoco debemos ridiculizar ni demonizar esta tradición. Kant, Mann, Kafka, Wittgenstein y Bernhard son ejemplos de estupendas mentes capaces de obras también estupendas. Incluso la obra poética - que no ensayísitica - del propio Zweig merece una consideración. Saludos.
Por mucho que ' diseccionen' los escritos de Sweig, para mí éste filósofo humanista, genio , escritor valiosísimo me ha permitido encontrar tesoros en todos los detalles de mi acontecer ! Stefan Sweig millones de gracias por acompañarme en mi día a día! Siempre presente ❤
Sweig es un escritor y ensayista para lectores livianos como lo soy yo, los que que no aspiramos a comprender a Joyce, escribe en una prosa que me divierte y esa es toda mi aspiración; al escuchar la conferencia sobre el Sweig crítico me da en pensar: que en vida era un escritor de éxito en ventas pero la alta intelectualidad europea se negaba a recibirlo en su seno y mas bien era víctima de críticas mordaces, su sueño secreto era ser considerado a la altura de Thomas Mann el señor que decía: "donde estoy yo está la cultura alemana" y como consecuencia de lo anterior Sweig el inoculable judío, el germánico imposible, se manifiesta mas alemán que Goethe y Kant juntos y su labor crítica es fundamentalmente prejuiciosa; muchas gracias por mantener vivo a uno de mis escritores favoritos en su virtud y su defecto
Cuando dice que no cualquier autor inglés sino cualquier ingles podría pertenecer a esa tradiciónl literaria dice algo que no es verdad, pues Zweig se esta refiriendo a la tradicion literaria inglesa , de la cual no forma parte mas que los literatos sobresalientes ingleses que marcan esa dirección espiritual. Cualquier inglés no puede ser literato, y eso lo sabe bien Zweig. En la medida en que Dickens es continuador de la tradición literaria inglesa, porqué no se sale de sus cauces comunes es un escritor que voluntariamente se adscribe a ese movimiento histórico y pertenece totalmente a él. Pero esto no significa que yo no este de acuerdo con que esa idea totalizadora de Zweig de humanismo literario internacional , no sea falsa y él al final se de también cuenta en último termino. Zweig es sobresaliente como literato pero como crítico literario es más bien un aficionado al que no hay que dar demasiada importancia. ¿Por qué? Pues porque Zweig es sobre todo un artista literario , un poeta, no un crítico literario. Y el Sturm und Drang es un movimiento artistico, jamás un movimiento politico como afirma Rubinat. Y es el Romanticismo, como movimiento literario lo que Zweig celebra, por qué es lo que le mueve a él artisticamente, la objetividad critica no le importa nada, no es ese su objetivo. Zweig es un escritor fabuloso y así lo creyo Strauss que le confío libretos muy importantes para sus operas. Zweig es un artista incontestable. Es un exquisito y consumado maestro en el arte literario. Alemania y Austria a finales del siglo XiX y principios del XX son un hervidero de buena literatura , avanzada ciencia y destacada actividad filosófica. Pocos paises se le podían comparar en potencia creadora y en nivel de civilización, la primera guerra fue un gran error para esa soberbia formacion europea. Hay que resaltar que cuando Zweig se refiere a Hoffmansthal en la manera que lo hace , o a Goethe o Holderlin , siempre nos está remitiendo a la sublime perfección artistica que observa en ellos; no afirma en ningún caso que no podamos analizar su obra, sino que su grandeza artistica es inalcanzable o muy elevada para los demás literatos no para los críticos . Eso tambíen lo podria afirmar de Mozart en sentido musical y pocos lo negarían. En literatura, sin embargo los autores alemanes siendo gigantes está por demostrar que hayan alcanzado una altura tan sublime que otros europeos no se acerquen o les superen. Eso es lo que debería demostrar Rubinat y dejarse de jerigonzas críticas que no llegan a nada. Para mí ha errado su objeto de estudio. No es la Crítica sino el Arte lo que se debe analizar directamente. Pero eso también es mucho más dificil de realizar debidamente, claro.
Muchas gracias gracias por su comentario, lo considero un sana crítica a la charla de Ramón de Rubinat. Perdóneme si en lo siguiente me extiendo un tanto al contestarle. Cuando usted menciona "Zweig es sobresaliente como literato pero como crítico literario es más bien un aficionado al que no hay que dar demasiada importancia. ¿Por qué? Pues porque Zweig es sobre todo un artista literario , un poeta, no un crítico literario. [...] Y es el Romanticismo, como movimiento literario lo que Zweig celebra, por qué es lo que le mueve a él artisticamente, la objetividad critica no le importa nada, no es ese su objetivo." acierta de pleno en el principal error de la charla: apuntar a Zweig como crítico literario y no como fabulador o "creador" de autobiografías en clave admirativa, que él consideraba una de sus pasionaes principales. La charla como tal es congruente de forma lógica como autocontenida dentro de la premisa de que Zweig fue un crítico literario en el sentido en el que Ramón de Rubinat lo considera al principio, pero si tal premisa es falsa - y en eso creo que usted acierta - la charla carece de valor argumentativo y da lugar a, como usted bien menciona "jerigonzas críticas que no llegan a nada". Como gran admirador de Zweig (y no crítico en el sentido cientifista que parece tener que orientar todo en los seguidores de la filosofía de Bueno) he leído buena parte de su obra y, entre ellas, por supuesto, varias de sus "biografías noveladas". Y es por ello que matizando su comentario incluso creo que en la obra e Zweig no sea ni siquiera necesario - como contestación a su frase "En literatura, sin embargo los autores alemanes siendo gigantes está por demostrar que hayan alcanzado una altura tan sublime que otros europeos no se acerquen o les superen." - hacer una crítica de la "superioridad de lo alemán" que dice el conferenciante observar en Zweig. Mismamente en el capítulo "La pléyade sagrada" dentro de "La lucha contra el Demonio" Zweig equipara en fuerza creadora a la inmensa mayoría de los grandes poetas románticos independientemente de su nacionalidad no estableciendo ninguna preeminencia en el terreno de lo espiritual hacia "lo alemán"; simplemente resalta la pureza poética de Hölderlin, incluso soslayando su germanismo y alabando su filia hacia la "Arcadia Griega". Asimismo alaba sin denostar el siglo de las Luces con su razón ordenadora, y cito en el mismo capítulo pocas líneas antes: "El siglo XVIII en su sentir perteneció a los viejos y a los sabios, a Voltaire , a Rousseau, a Leibniz y a Kant, a Haydn y a Wieland, a los calmosos y a los acomodaticios, a los hombres grandes y a los eruditos; ahora ya es el tiempo de la juventud y de la audacia, de la pasión y de la impaciencia. Ahora se lanza ya el asalto de esa ola poderosa; nunca Europa, desde el Renacimiento, ha visto una más elevación del espíritu ni una más hermosa generación". Aquí de nuevo el conferenciante incurre en una deformación voluntaria de los argumentos de Zweig cuando éste critica la introducción en el mundo kantiano de Hölderlin y Kleist, que no tiene otro objetivo que el de ser meramente romántico-poética. Por otro lado "lo etéreo" de Hölderlin no demuestra ser para Zweig ningún signo de superioridad cultural alemana; muy al contrario, es un recurso retórico para luego compararlo con un Baudelaire que considera "plutónico" y antitético (y francés), para Zweig quizás ambos los más grandes poetas del siglo XIX. Importa mencionar (y esto se lo dice un físico que trabaja como científico y que vive en Berlín, lo que le hizo fijarse en el detalle mencionado a continuación) lo que Zweig considera, y si mal no recuerdo esto aparece en "El mundo de ayer", tres culturas como ejes centrales de la europeidad: la francesa, la italiana y el conglomerado austrohúngaro, criticando ferozmente el "carácter funcionarial" de la cultura germano-prusiana previa a la Gran Guerra a través de su experiencia durante una estancia que realizó como estudiante en Berlín. De hecho, el autor con el que más se identificaba era con Balzac (de nuevo francés), por su brutal y genial capacidad creativa, por la intención de crear él mismo una compilación de novelas que condensase el espíritu de su época tan bien como lo hizo Honoré. Creo, no obstante, que la crítica al idealismo artístico de Zweig carente de un discurso político-utilitarista parejo es acertada porque, de una u otra forma, fue lo que esterilizó los esfuerzos paneuropeístas del autor y, a la postre, produjo su suicidio anómico; pero más allá de esto conviene recordar que el objetivo de Jesús G. Maestro de devolver con su "Crítica de la razón literaria" al lugar internacional que corresponde a la literatura espanhola (denostada desde mi punto de vista) no sigue el camino correcto si pretende hacerlo denostando las literaturas inglesa y alemana, como parece pretender hacer o criticando sistemática y aceradamente todo aquello que huela a idealismo alemán (como por ejemplo la prosa de Zweig), sólo por el hecho de ser opuesta a un sistema materialista. En este punto le recomiendo la constructiva y al mismo tiempo machacona crítica de Jesús G. Maestro que hace de "Los enemigos del comercio" de Escohotado y que se encuentra también en youtube donde recurre constantemente a la excesiva admiración de Antonio hacia el idealismo alemán. Como usted bien dice: "No es la Crítica sino el Arte lo que se debe analizar directamente." Perdón por la extensión.
Plenamente de acuerdo.......esos cinco minutos que todos cercan para ser reconocidos.......y famosos.........matando el verdadero estudio y de consecuencia la Cultura y la Historia.....solo banalidad y la infinita estupidez.
Pues vaya tela con el tal Zweig. ¡Menudo odio sentía hacia España y cuánto desprecio hacia la literatura española, hasta el punto de obviar a Cervantes!.
Donde más odio hay hacia España es en la propia Península más que en el exterior. Después en Latinoamérica o lo que ustedes llaman Hispanoamerica. Saludos.
Felicitaciones por este altísimo nivel teórico e intelectual!!
Grande Rubinat. Siga sus tesis desmontando a los escritores y críticas literarios imperialistas. Es muy necesario.
El mayor inconveniente es criticar lo mejor disfrazado, lo más oculto, desvelar lo " malo" detrás de lo " bueno". Bravo por dar razones para no quedarse en bellas palabras muy bien dispuestas, que ocultan intenciones de dominio.
Zweig es el mejor escritor del s. XX ❤❤❤0:43
Súper necesario este desenmascaramiento de los impostores de la cultura anti-españoles. Recomiendo también, para el que no lo conozca, el canal de Jesús Glez. Maestro.
muy interesante, muchas gracias por abrir tantos horizontes
'Kritik der literarischen Vernunft', Jesús González Maestro.
Los alemanes siempre tras ese armonismo mundial. Esa idea no la han abandonado nunca y es además una de sus mejores exportaciones porque en todos los países hay personas que creen en la paz eterna, en el fin de la historia.
La cultura alemana ahí, siempre como referente europeo y mundial. Esa misma cultura que nos ha brindado ya dos guerras mundiales.
Lo mismo pasa con los anglosajones.
Magnífico análisis. Mis felicitaciones.
Qué buena conferencia y qué oportuno y valiente atreverse con un clásico de la industria cultural libresca. Gracias.
En mi opinión lo mejor de la conferencia fue el paréntesis. Pensar no puede ser un error, es una facultad del hombre. Primero la identificación helénica-alemana ya la había hecho el propio Nietzsche. Segundo Zweig es judío, artista y sobre todo un biógrafo de talla mundial, eso no se puede negar. Un ensayo, como el que se comenta, es un divagar del pensamiento que tiene un sentido literario.No se puede juzgar a un escritor por un par de obras. En este caso, la del ensayo, tiene una línea que viene del romanticismo del siglo IXX, el racismo fue muy visceral en esa época (y aún lo es en muchos, aunque no lo reconozcan), por otra parte el deseo de unificar Europa era la "Utopía" de muchos grandes artistas entre dos grandes guerras ... Creo muy lamentable que en la exposición, no se detenga en la temporalidad de Zweig, quien sufrió en carne propia los avatares de dos guerras, y en la primera con Inglaterra como fuerza enemiga. Muchos años después fue recibido por Inglaterra cuando huyó del horror nazi. No se puede dejar pasar su vida, su ámbito. Zweig evidentemente nació y se desarrolló envuelto en la literatura y cultura alemana, y como los españoles o latinos aman sus raíces artísticas. Zweig es humano, su opinión puede contener contradicciones y sesgo, como la puede tener cualquiera.
Es la valoración despreciativa contra los rusos, la idea de lo bárbaro ajeno a Europa. La misma valoración que se ha hecho sobre España. Rene Huyghe, curiosamente, piensa lo mismo de España y Alemania, solo Francia representa lo clásico, lo romano. España y Alemania, pueblos bárbaros con apenas un barniz de Roma. Lo de Dostoievski es de vergüenza. Muy interesante, no conocía este palo de Zweig. Si lees a Dostoyevski, a Cervantes y la Biblia ya puedes ir por la vida tan pancho. Estos alemanes, adoradores del arbol y la piedra. Fabrican muy buenas lavadoras. Muchas gracias don Ramón.
Queridos bibliófilos: desvelar y analizar las carencias y miserias de la tradición intelectual austro-germánica es una tarea sana que requiere un buen hacer crítico. Por lo mismo, pienso que tampoco debemos ridiculizar ni demonizar esta tradición. Kant, Mann, Kafka, Wittgenstein y Bernhard son ejemplos de estupendas mentes capaces de obras también estupendas. Incluso la obra poética - que no ensayísitica - del propio Zweig merece una consideración. Saludos.
Explíqueme por favor que encuentra VD. rescatable de la obra de Kant. Saludos
¿Una olla podrida? ¿De verdad pretende criticar la subjetividad de Zweig traduciendo popurri con olla podrida?
Por mucho que ' diseccionen' los escritos de Sweig, para mí éste filósofo humanista, genio , escritor valiosísimo me ha permitido encontrar tesoros en todos los detalles de mi acontecer ! Stefan Sweig millones de gracias por acompañarme en mi día a día!
Siempre presente ❤
Por favor, qué estupidez.
Hay gente que vive en el engaño,
“Quien quiera conocer mi grandeza, que iguale una de mis obras”
Ozymandias
Sweig es un escritor y ensayista para lectores livianos como lo soy yo, los que que no aspiramos a comprender a Joyce, escribe en una prosa que me divierte y esa es toda mi aspiración; al escuchar la conferencia sobre el Sweig crítico me da en pensar: que en vida era un escritor de éxito en ventas pero la alta intelectualidad europea se negaba a recibirlo en su seno y mas bien era víctima de críticas mordaces, su sueño secreto era ser considerado a la altura de Thomas Mann el señor que decía: "donde estoy yo está la cultura alemana" y como consecuencia de lo anterior Sweig el inoculable judío, el germánico imposible, se manifiesta mas alemán que Goethe y Kant juntos y su labor crítica es fundamentalmente prejuiciosa; muchas gracias por mantener vivo a uno de mis escritores favoritos en su virtud y su defecto
Pues le ha pegado un repaso que "pa' qué"...Declarar que es uno de tus escritores favoritos es auto-insultarte; no hay ningún orgullo en ser idiota.
Hay quien se entretiene autoengañandose
La inmensa mayoría
Cuando dice que no cualquier autor inglés sino cualquier ingles podría pertenecer a esa tradiciónl literaria dice algo que no es verdad, pues Zweig se esta refiriendo a la tradicion literaria inglesa , de la cual no forma parte mas que los literatos sobresalientes ingleses que marcan esa dirección espiritual. Cualquier inglés no puede ser literato, y eso lo sabe bien Zweig. En la medida en que Dickens es continuador de la tradición literaria inglesa, porqué no se sale de sus cauces comunes es un escritor que voluntariamente se adscribe a ese movimiento histórico y pertenece totalmente a él. Pero esto no significa que yo no este de acuerdo con que esa idea totalizadora de Zweig de humanismo literario internacional , no sea falsa y él al final se de también cuenta en último termino. Zweig es sobresaliente como literato pero como crítico literario es más bien un aficionado al que no hay que dar demasiada importancia. ¿Por qué? Pues porque Zweig es sobre todo un artista literario , un poeta, no un crítico literario. Y el Sturm und Drang es un movimiento artistico, jamás un movimiento politico como afirma Rubinat. Y es el Romanticismo, como movimiento literario lo que Zweig celebra, por qué es lo que le mueve a él artisticamente, la objetividad critica no le importa nada, no es ese su objetivo. Zweig es un escritor fabuloso y así lo creyo Strauss que le confío libretos muy importantes para sus operas. Zweig es un artista incontestable. Es un exquisito y consumado maestro en el arte literario. Alemania y Austria a finales del siglo XiX y principios del XX son un hervidero de buena literatura , avanzada ciencia y destacada actividad filosófica. Pocos paises se le podían comparar en potencia creadora y en nivel de civilización, la primera guerra fue un gran error para esa soberbia formacion europea. Hay que resaltar que cuando Zweig se refiere a Hoffmansthal en la manera que lo hace , o a Goethe o Holderlin , siempre nos está remitiendo a la sublime perfección artistica que observa en ellos; no afirma en ningún caso que no podamos analizar su obra, sino que su grandeza artistica es inalcanzable o muy elevada para los demás literatos no para los críticos . Eso tambíen lo podria afirmar de Mozart en sentido musical y pocos lo negarían. En literatura, sin embargo los autores alemanes siendo gigantes está por demostrar que hayan alcanzado una altura tan sublime que otros europeos no se acerquen o les superen. Eso es lo que debería demostrar Rubinat y dejarse de jerigonzas críticas que no llegan a nada. Para mí ha errado su objeto de estudio. No es la Crítica sino el Arte lo que se debe analizar directamente. Pero eso también es mucho más dificil de realizar debidamente, claro.
Muchas gracias gracias por su comentario, lo considero un sana crítica a la charla de Ramón de Rubinat. Perdóneme si en lo siguiente me extiendo un tanto al contestarle. Cuando usted menciona "Zweig es sobresaliente como literato pero como crítico literario es más bien un aficionado al que no hay que dar demasiada importancia. ¿Por qué? Pues porque Zweig es sobre todo un artista literario , un poeta, no un crítico literario. [...] Y es el Romanticismo, como movimiento literario lo que Zweig celebra, por qué es lo que le mueve a él artisticamente, la objetividad critica no le importa nada, no es ese su objetivo." acierta de pleno en el principal error de la charla: apuntar a Zweig como crítico literario y no como fabulador o "creador" de autobiografías en clave admirativa, que él consideraba una de sus pasionaes principales. La charla como tal es congruente de forma lógica como autocontenida dentro de la premisa de que Zweig fue un crítico literario en el sentido en el que Ramón de Rubinat lo considera al principio, pero si tal premisa es falsa - y en eso creo que usted acierta - la charla carece de valor argumentativo y da lugar a, como usted bien menciona "jerigonzas críticas que no llegan a nada". Como gran admirador de Zweig (y no crítico en el sentido cientifista que parece tener que orientar todo en los seguidores de la filosofía de Bueno) he leído buena parte de su obra y, entre ellas, por supuesto, varias de sus "biografías noveladas". Y es por ello que matizando su comentario incluso creo que en la obra e Zweig no sea ni siquiera necesario - como contestación a su frase "En literatura, sin embargo los autores alemanes siendo gigantes está por demostrar que hayan alcanzado una altura tan sublime que otros europeos no se acerquen o les superen." - hacer una crítica de la "superioridad de lo alemán" que dice el conferenciante observar en Zweig. Mismamente en el capítulo "La pléyade sagrada" dentro de "La lucha contra el Demonio" Zweig equipara en fuerza creadora a la inmensa mayoría de los grandes poetas románticos independientemente de su nacionalidad no estableciendo ninguna preeminencia en el terreno de lo espiritual hacia "lo alemán"; simplemente resalta la pureza poética de Hölderlin, incluso soslayando su germanismo y alabando su filia hacia la "Arcadia Griega". Asimismo alaba sin denostar el siglo de las Luces con su razón ordenadora, y cito en el mismo capítulo pocas líneas antes: "El siglo XVIII en su sentir perteneció a los viejos y a los sabios, a Voltaire , a Rousseau, a Leibniz y a Kant, a Haydn y a Wieland, a los calmosos y a los acomodaticios, a los hombres grandes y a los eruditos; ahora ya es el tiempo de la juventud y de la audacia, de la pasión y de la impaciencia. Ahora se lanza ya el asalto de esa ola poderosa; nunca Europa, desde el Renacimiento, ha visto una más elevación del espíritu ni una más hermosa generación". Aquí de nuevo el conferenciante incurre en una deformación voluntaria de los argumentos de Zweig cuando éste critica la introducción en el mundo kantiano de Hölderlin y Kleist, que no tiene otro objetivo que el de ser meramente romántico-poética. Por otro lado "lo etéreo" de Hölderlin no demuestra ser para Zweig ningún signo de superioridad cultural alemana; muy al contrario, es un recurso retórico para luego compararlo con un Baudelaire que considera "plutónico" y antitético (y francés), para Zweig quizás ambos los más grandes poetas del siglo XIX. Importa mencionar (y esto se lo dice un físico que trabaja como científico y que vive en Berlín, lo que le hizo fijarse en el detalle mencionado a continuación) lo que Zweig considera, y si mal no recuerdo esto aparece en "El mundo de ayer", tres culturas como ejes centrales de la europeidad: la francesa, la italiana y el conglomerado austrohúngaro, criticando ferozmente el "carácter funcionarial" de la cultura germano-prusiana previa a la Gran Guerra a través de su experiencia durante una estancia que realizó como estudiante en Berlín. De hecho, el autor con el que más se identificaba era con Balzac (de nuevo francés), por su brutal y genial capacidad creativa, por la intención de crear él mismo una compilación de novelas que condensase el espíritu de su época tan bien como lo hizo Honoré. Creo, no obstante, que la crítica al idealismo artístico de Zweig carente de un discurso político-utilitarista parejo es acertada porque, de una u otra forma, fue lo que esterilizó los esfuerzos paneuropeístas del autor y, a la postre, produjo su suicidio anómico; pero más allá de esto conviene recordar que el objetivo de Jesús G. Maestro de devolver con su "Crítica de la razón literaria" al lugar internacional que corresponde a la literatura espanhola (denostada desde mi punto de vista) no sigue el camino correcto si pretende hacerlo denostando las literaturas inglesa y alemana, como parece pretender hacer o criticando sistemática y aceradamente todo aquello que huela a idealismo alemán (como por ejemplo la prosa de Zweig), sólo por el hecho de ser opuesta a un sistema materialista. En este punto le recomiendo la constructiva y al mismo tiempo machacona crítica de Jesús G. Maestro que hace de "Los enemigos del comercio" de Escohotado y que se encuentra también en youtube donde recurre constantemente a la excesiva admiración de Antonio hacia el idealismo alemán. Como usted bien dice: "No es la Crítica sino el Arte lo que se debe analizar directamente." Perdón por la extensión.
Plenamente de acuerdo.......esos cinco minutos que todos cercan para ser reconocidos.......y famosos.........matando el verdadero estudio y de consecuencia la Cultura y la Historia.....solo banalidad y la infinita estupidez.
Conferencia desde el pensamiento oracular.
Literatura comparada, muy interesante toca investigar
Pues vaya tela con el tal Zweig. ¡Menudo odio sentía hacia España y cuánto desprecio hacia la literatura española, hasta el punto de obviar a Cervantes!.
Donde más odio hay hacia España es en la propia Península más que en el exterior. Después en Latinoamérica o lo que ustedes llaman Hispanoamerica. Saludos.
Solo Cervantes? Te olvidas de casi toda la literatura española.
Lea a Zweig,o mejor dicho,solo lea!
Empiezas adorando el árbol y la piedra y acabas siendo Lutero. No obstante, pobre Stefan. Muy interesante, señor Rubinat.
Excelente, aunque no se si decir,muy buena disertación.O muy buena denostación
Este Señor quiere hacerse famoso a costa de, el genio zweig. Que falta de respeto.
El desengaño es una experiencia difícil de gestionar
Teocracia del arte
Reunir el interior y exterior
Teocracia de la belleza
Mediante el Arte nos unimos a lo Eterno
Qué tratas de decir?
El arte y lo eterno son ficciones ambas.
¿Nietzsche o Schopenhauer?
@@udarpavarota396 lo mismo, para adolescentes.