То есть сначала Вы доверяете игре Камбербетча, а затем предЪяляете ему претензию, что он не толстый? В чем состоит удивление? Гамлета давно играют сплошь красавчики: Мел Гибсон, Смактуновский, Высоцкий ......... Ибо в современной трактовке Гамлет предстает как положительный герой. Вы ожидали, что именно Камбербетч переломит этот тренд? Да с чего бы? Да и постановщик ВСЕГДА является соавтором произведения, а потому волен перекраивать его как ему вздумается. Он художник, он так видит.
В том что сюжет переврали. Людей подобрали абсолютно не подходящих. Какое отношения это имеет к Шекспиру, кроме напливать на его могилу и зашебить бобла, не кто не увидил?
@@Alexei-AK-47 Иван нигде и словом не обмолвился о качестве игры Камбербетча. Как раз об этом речи нет в его ролике. Думаю, совсем не слабО, и не такое играл. Но такую задачу постановщик (как и подавляющее число иных современных и не шибко современных постановщиков) перед Камбербетчем не ставил.
@@boudikka9058 я почему то тоже так думал. Но я так пологаю он к переводам относится скорее не как к прямому переводу а скорее как к поиску скрытого. И по этому этот процесс затянут. Тем интереснее будет почитать ибо это будет обьемный труд.
@@boudikka9058, Иван в каком-то своём видео говорил, что лет десять он готовился к переводу, а сам перевод Гамлета начал только недавно. Да и как я понимаю, сначала была переведена Ромео и Джульетта.
Ох простите Иван но вы просто в данном разборе локально под-застряли в прошлом. Ромэо + Джульетта тоже наверное не понравился - "А почему там пистолеты вместо мечей" =) Все таки если делать снова и снова классику да в столь богатой среде театральной как лондонская или там ньюеркская - как раз есть простор для интересной РЕИНТЕРПРЕТАЦИИ а не просто сделать еще раз на миллиметр лучше но так же как делали раньше. Всему есть место вивальди исполняют и как надо (лондонский тот же симфонический) и как то по своему (джазовое трио Jacques Loussier Trio - Vivaldi: The Four Seasons). По моему тут надо разделять классический театр и современный. В классическом да - достает зритель линеечку из кармана и измеряет очередного чичикова. Это норм. Там есть линейка и с ней сравнивают и надо тянуться по ней выше и выше. Но современное искусство это такая история когда линеечка не применима и там можно прыгать и вверх и в ширину и даже в глубину в зависимости от того что хочет сказать именно своей интерпретацией автор нового. В современном хорошем искусстве всегда есть какая то доля непонятки - что со стороны артиста что со стороны зрителя и они вместе пытаются разобраться что же они создали и как к этому относиться - потому что это процесс а не продукт в рамочке если говорить о реально современном искусстве (любом в тч театре). Ну вот та же Гора Олимп (Ян Фабр)- никтож и не знал провал будет или нет еще посередине по сути спектакля ахахаха. И вот тут конечно следовало ну как минимум досмотреть до конца и постараться не доставать эту линеечку которую вы подробно приложили в разборе а понять ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ они сделали так как сделали в тч учитывая что они живут в современном лондоне и его реалиях и преломляют нарочно старого доброго шекспира через эту современность а вы в других реалиях. Иначе мы рискуем быть просто ну вот такими с пыльной линеечкой ничего и не получившими в результате от отраченого времени и денег да. Мне нравятся ваши несколько разборов очень что я посмотрел но тут сильно не согласен даже не с деталями или конкретными аргументами а с этим подходом мерить вот этой старой школы линеечкой которая прикладывалась к чичиковым =) современную реинтерпретацию гамлета в лондоне поставленную с камбербетчем. А она очень хорошо если не смотреть на нее сквозь большой багаж стереотипов как надо и как ненадо - а просто ну как то более на чувствах и проще воспринять. Я там был и мне понравилось =) мне что то новое ей сказали сверх того что я и так о гамлете и этой истории знал. Ведь если сводить все к линейкам не будет никакого развития и прогресса а старое все равно надоест в итоге.
@@bloodymordor9846 Тогда пропадет интрига. Зритель с самого начала будет уверен чем все кончиться. Правда изменяться несколько причинно-следственные связи смысл несколько удивит давно почившего автора и заставит в гробу перевернуться, но на все воля современного режиссера он так видит!
+Максим Колодяжный потому что общество повзрослело. А Россия отстает в развитии лет на 30. в США еще до 2й мировой перестали мазать лица играя негров, а в Росссии при Высоцком это еще считалось нормой
Мне лично все равно, кто кого играет. Сергей Бондарчук играл Отелло: белый, загримированный в негра, который, вообще-то, мавр, т.е. араб. Николай Губенко играл Ленина вообще без грима. Гойко Митич всю жизнь играл индейцев. И что? Да, у них там негры сейчас могут играть хоть шерифов на Диком Западе, они давно отошли от этих условностей. Да, толерантность и политкорректность, над которой мы смеемся, но почему-то нам неприятно, когда Лаэрт вдруг оказывается негром. Да хоть китайцем, лишь бы сыграл хорошо! Все-таки "Гамлет" - не историческое произведение, граждане!
Ну а если не оценивать актёров по степени внешней похожести на тех персонажей которые родились в вашем воображении и цвету кожи, а по их игре персонажа? По вашей логике если ты актёр негр, то теперь ему Патриса Лумумбу и Мартина Лютера Кинга только играть всю жизнь? Ну и рецензия которая начинается со слов "я ушёл через 25 минут", максимально объективно отражает полноту и глубину воспринятого материала. Ну ок, ушли, ну хотябы на видео не говорили бы про это. Я вот от войны и мира прочитал 15 страниц, хотите мою рецензию на произведение послушать, по моему объективно получилось, не хуже чем у вас тут. Задача рецензента оценить всё от начала до конца, вне зависимости от личных пристрастий, и дать холодную рецензию. Иначе это скатывается в субьективное "мне не понравилось потому что было не то что я себе напредставлял заранее". А претензия про дикцию и то что акцент не удалось разобрать, ну уважаемый, вы пошли на спектакль британского театра с субтитрами, британский английский даже от американского английского отличается настолько что без навыков аудирования этой языковой среды, вы мягко говоря ничерта не разберёте. Да, это акценты, это сленговые сокращения, это локальный язык, чёрт подери! Послушайте как говорят ирландцы на английском, это не то чему учат в школе, и даже не то чему учат в школе в Лондоне. Может будем и к нашим актёрам предъявлять претензии что у кого каждого свой говор, и они не чеканять фразы на академически правильном русском языке, произнося достоверно все фонемы, а?
Deformatrix, а если не оценивать режиссёра по похожести на того, кто в вашем воображении вам ДОЛЖЕН дать свой отзыв, не рецензию, не оценку как самостоятельное произведение? Остальное даже комментировать не хочу, пожалуйста потратьте время на то, что, кому и для чего вы пишите, откроете дивный мир, свой, настоящий.
@@rayterik Добро пожаловать в Интернет, тут может писать кто угодно, что угодно и кому угодно. Могу написать свой отзыв на ваш отзыв и тд. Тут основная претензия была к тому что если ты условно говоря "старообрядец", и тебе нужен классический Шекспир в костюмах, зачем идти на заведомо современную интерпретацию, где будут негры, геи и смартфоны, современный сленг и диалекты, а потом говорить что не понравилось по этой причине, не канонично. Нужна классика - ходи на классику. А если уж пришёл, так или сиди до конца, чтоб иметь право высказывать мнение о спектакле в целом, или молчи. "Не смотрел но осуждаю" - отличная позиция у автора ролика.
Прощу прощения, но Высоцкий тоже не похож на Гамлета внешне. Что же делать? Где найти толстого Гамлета? Мне, кстати, в том же Theatre HD понравился Франкенштейн с Камбербэтчем и Миллером.
А чем Высоцкий не похож?? И мне непонятно почему негров надо в пьесу и это нормально а вот китайцев забывают?? Вот представьте Офелию играет китаянка? Политкорректненько так))))
@@ОляКисляк-ы5ц открою секрет. Берут тех. кто,как кажется авторам, хорошо смотрится, не обращая внимания как мамкины Нацики на цвет кожи, ориентацию, цвет волос, глаз и т.д.
@@ОляКисляк-ы5ц Иван в своём видео утверждает, что по Шекспиру Гамлет должен быть толстым и одышливым. Высоцкий под это описание не очень подходит. Что же касается рассового разнообразия, тут, как мне кажется, всё зависит от ситуации. Есть роли в которых расса или национальность имеет ключевое значение. Например, Отелло должен быть чёрным. Также есть некие театральные условности. Если того же Отелло будут ставить в Китае, то, с большой долей вероятности, все актёры будут китайцами, но, скорее всего, они постараются с помощью грима или костюма как-то выделить Отелло среди остальных персонажей. В данной же постановке проблема в том, что рассовые различия тут "режут глаз" и вызывают дополнительные вопросы. Если бы Полоний и его дети были одной рассы, то это, как мне кажется, не прождало бы таких дискуссий. Политкорректность не должна вступать в противоречие с логикой.
Когда-то давно в ЖЖ профессора Лопатникова (там больше про политику, экономику и физику) читал версия, что Гамлет - многоуровневая комедия. Сам Hamlet - буквально, принц Деревенщина, и все его метания (в силу возможного непонимания среды) - это и есть основа комедийности.
Вызванное в Вас с супругой чувство "огиди" (укр. яз., чувство отвращения в сочетании с брезгливостью) - тоже результат: это урок, тема которого "Так быть не должно, потому что не должно быть никогда!"))) Просто цена слегка завышена, но это плата за правильные выводы))) С наступающим Рождеством Христовым, Вас, Иван, и всех подписчиков))))
Легко. Тучность влияет на выносливость. Это если перед тучностью был период силы и скорости и драчливости. Тогда богатый опыт, остатки мышц под слоем жира - самое оно. Обманчивое впечатление безобидности...
Есть британская постановка, в которой "быть или не быть" оставили в правильном месте и даже с намёком на то, о чём Вы говорите. Это запись Гамлета 2009 года с актёром Дэвидом Теннантом. Действие перенесено в современность, много условностей, но она интересней и глубже, чем с Камбербетчем. UPD. Пересмотрела момент в той постановке. Всё же монолог Гамлет читает для себя. А уже диалог с Офелией ведёт на публику.
Ага. И это всё на основе старой немецкой сказки, снятой явно в российской эстетике и под музыку Чайковского. У меня были ощущения, сходные с теми, о которых говорил Иван относительно здравомыслия авторов.
Ну вот всё в одну кучу то не надо. Шерлок с Кэмбербетчом филигранно подходят к первоисточнику, иногда даже просто поражаешься. А постановка этого Гамлета - просто эпатаж.
А в новом сериале БиБиСи по роману «Отверженные» инспектор Жавер тоже негр. Типа, во Франции двести лет назад в полиции негры служили, да ещё и на относительно высокой должности инспектора.
Я против того чтобы на роль которая написана для определенного типа людей была подменена на основе ложной толерантности. Я за то чтобы не коверкали старые истории, а черпали из них вдохновение и создавали новое. О колониальной политике Старого Света. О порабощении населения Африки. О трагедии и ужасе который принес капитализм в своей неприкрытой форме этим народам. Попытки склеить общество на основе идеалистических убеждений вызывают только отторжение. Интернационализм не значит врать другим, чтобы не конфликтовать, но работать вместе над лучшим будущим для всех.
Это даже не Идеалистические, а шизофренические. Толерантность это равенство и терпимость к культурам разных народов. Но не как не уничтожения их. Где спектакли о трагедии этих народов? Их более и унижении? От всего плохого? Где люди чий корни за пределами Европы могли снимать кино или ставить спектакли? Нету не чего? То есть под криком Свободы вы защищаете рабство? Под криком правды лож? Под крик терпимость прячете не терпимость? И так далее? Ведь делать убожество, и потом кричать что всем не понравились "нестандартный нации\расы" актеров? Это что такая пропаганда Шовинизма? Ну да взрастите любовь ко всем меньшинствам пихая их назойливо до тошноты везде где можно и нельзя, и тем более не уместно. Да так их сразу все полюбят. А скорей всего в культивируют глубокого засевшую ненависть и озлобленность. И когда народ по каким нибудь другим причинам, к примеру социально-экономическим взорвется, и к власти дорвутся большеносый, угнетенное и озлобленной. Кто будет нести ответственность за истребления этих меньшинств? Или это и есть ваша цель? Озлобить массы, и сделать их управляемыми.
@@alexkireev6221 сделать массы управляемыми для извечения прибыли. Капитал-самовозрастающая стоимость и она свое берет не мытьем так катаньем. Читайте капитал.
Добрый день, Иван! Наверняка для вас не новость, но если вы ВДРУГ пропустили "Гамлета" Кеннета Брана с Кеннетом Брана же в главной роли 1996го года. Если пропустили, обязательно посмотрите! Это прекрасный фильм, а самая сильная (на мой взгляд) сцена - это монолог "Быть или не быть" и сцена свидания с Офелией, когда Клавдий и Полоний подслушивают. Там эта сцена сделана и сыграна великолепно (опять таки на мой взгляд), причем, такое ощущение, что полностью соответствует вашей концепции этой сцены, изложенной в ролике с Дмитрием Юрьевичем. Это единственная постановка Гамлета, в которой я в этой сцене увидел подлинный смысл. Спасибо вам большое за вашу работу!
Император попросил выбрать лучшего коня. Су-фань сказал : та рыжая жеребица это лучший выбор для императора! Император : но ведь это черный конь!!???!!! Мудрец : С-Фань достиг совершенства, он видит суть вещей а не внешнюю форму, это лучший конь, император!. (Остальное от лукавого)
Иван, а как вы относитесь к идеи "Я художник, я так вижу" именно в отношении режиссёрской работы? Ну, вот решил творец, что гамлет будет негритянкой. Имеет право?
Тогда это должна быть драма Африканского племени в Саванне. Я так понимаю. И написать её должен был автор по фамилии Мабуту тогда все нормально. А если действо происходит в Англии и написал её не Мабуту, а Шекспир то откуда там появились в качестве королей негры?
Массое отсуплении от рационального - дело известное, задолго до Шекспира. Сделать, чтобы "пипл схавал" - не просто. И в бой идут известные актёры, ЛГБТ и "упрощения". Удачи вам, Иван в нелёгком бою с такими вводными.
Сделать чтобы "пипл схавал" как раз очень просто. + ЛГБТ наоборот отрицательно воспринимается - никто не скажет плохо, если их там не будет, но могут найтись те, кого это от контента оттолкнет (даже в самых толерантных странах), так что тут дело в продвижении этой самой толерантности, а не выезде за её счёт (за убогим исключением)
Я не сильно усердствовала в поисках, но это пока первый и единственный отрицательный отзыв в интернете на данный спектакль. Жаль, что не досмотрели до конца.
КумбербАч - он же англичанин, а не омериганэц. Кстати, в Лондоне билеты разошлись еще до открытия их продажи. Какой-то сюр. Я как раз собиралась в Лондон, коода шел этот спектакль, но билетов купить было невозможно.
Иван, а какое Ваше мнение о фильме Кеннета Браны 1996 года (есть и 4-х часовая версия)? И вообще о данном персонаже, который много Шекспиром занимался (у него был и "Генрих V", "Много шума из ничего", "Тщетные усилия любви", "Отелло").
Любопытно, Иван. Гамлет толстый с одышкой 5 раз. Очень прошу разберите «Гамлета» 1971 года с Владимиром Семёновичем Высоцким в роли Гамлета. Интересен Ваш взгляд на подход Любимова к Шекспиру.
абсолютно не согласна! а много ли вы видели театральных постановок, строго идущих по литературному произведению? или вам не понятно, как это у Полония могут быть дети от разных браков...вы так строго добиваетесь реалистичности? а какая разница, какой цвет кожи у актера? кому это мешает, если роль исполнена отлично? или сколько лет Горацио? вам я бы не рекомендовала пойти и досидеть в зале до конца-все равно ничего не поймете и только закидаете г---ом весь спектакль. Спектакль захватил весь зал. особенно последний акт. Сцена дуэли с Лаэртом, как она сделана, как Камбербэтч преподнес нам страдания. Не соглашусь! и еще, вы очень самонадеянны. уж простите...а насчет красивых женщин...как и мужчин. мы пришли смотреть Игру Актеров, а не на конкурс красоты
Далее.... Театр это вид искусства, где в основе основ стоит УСЛОВНОСТЬ. Там медведей играют не медведи, Отелло не обязан играть чрнокожий актер, а с ролью Гамлета блистательно справлялись женщины. Если актер уродился чернокожим это вовсе не означает, что теперь ему судьбой завещано играть только рабов на плантациях да бандитов Гарлема. Независимо от цвета кожи, но зависимо от способностей перевоплощения, он может играть тумбочку, фею и сына белого человека. Театр мне интересен именно этой отличительной от кинематографа чертой - высокой степенью условности происходящего на сцене
Художественное произведение несет определенный смысл. Если этот смысл вынуть это уже не будет авторский замысел. Новое прочтение может заменить смысл на другой, но если это делается без создания замысла хотя не хуже это просто ПЛОХОЕ исполнение(режиссерское в первую очередь).
Как интересно. А почему не играть рабов? Можете рассказать? Потому что нельзя, толерантность. Про рабство луче молчать. Так да? Или то что в роли раба показать не чего? То что раб это пустое бессчуственное создание? Не имеет роли кто играет кого. Есть смысл в любой постановке, это реализация идеи и посыла к зрителю. В противном случаи это не имеет ровным не какой разнице если это был театр рабов у господина на плантации. А если тут нету нечего, а только толерантность на пустом месте. То она скорей будет оскорблять всех актеров. Ведь им дали роль, а спектакль пустой. Да зрители похлопает толерантность, все подмотают "какие забавные мартышки". Не нужно путать толерантность и лицемерия которым это все прикрывают.
@@SaTToN91 Конечно. Только в даннрм ролике об этом нет ни слова. У Ивана были конкретные притензии к постановщику (негроидный актёр, худой Гамлет, не в том месте монолог). Досматривать спектакль он не стал, о том разобрался ли он в замысле режиссера ни слова. Я ответила на его конкретные притензии, которые лично доя меня вообще не являются показателями качества спектакля. Сам спектакль не смотрела, но если бы у меня были к нему притензии, они точно лежали бы совсем в других плоскостях.
@@alexkireev6221 знаете, такое впечатление, что в тексте Вы видите только то, что хотите видеть. Боюсь, с такой избирательностью наш диалог неминуемо придёт в тупик. Отвечу один раз, более не буду. Где в моём коммение хоть слово сказано, что негроидный актёр не может играть рабов? Негроидный актёр (как и любой другой актёр) может и ДОЛЖЕН играть что угодно, в том числе и рабов. Но ограничением в выборе ролей является мера его таланта, а не цвет кожи. Если же его репертуар ограничивать ТОЛЬКО ролями рабов, то просто все чернокожие актёры лишаться работы, просто потому что в драматургии нет такого количества подходящих персонажей.
О господи, опять эти жалобы на чернокожих актеров. Может хватит? Мы в 21 веке, можно на такие мелочи не обращать внимания. Сегодня возможность играть в театре должны иметь все люди, независимо от расовой принадлежности. По моему мнению, сетовать на цвет кожи актера, когда смысл не в ней, а в его игре - простите, за уши натянуто.
Зашкал патриотизма видится мне на примере канала Ивана Диденко. Соотношение лайков и дазлайков за рецензию к фильму Завод - примерно 1500 к 500. То есть целая треть возмущенных неприятием автора ВЕЛИКОГО русского режиссера Быкова... При этом Гамлет с Камбербэтчем - 1300 лайков и 90 дизов - то есть нормальная картина для симпатичного людям материала... Отсюда вопрос - как же так ребята - это же Камбербэтч. Да, начиналось все с Американского пирога - но на данный момент любой киноман иначе как с пиететом не говорит о нем. И при этом вы так терпимо воспринимаете критику в адрес спектакля в котором играет ТАКОЙ актер... Но стоит коснуться творчества САМОГО товарища Быкова (великого и ужасного) - вы все перевозбуждаетесь и дизлайкаете видео с отменным рвением... То есть либо это зашкаливающий патриотизм (когда нашего режиссера тронули, а если речь о зарубежном пусть и талантливом - тогда ничего, пусть мол автор попридирается), либо эти два ролика смотрели две совершенно непересекающиеся категории людей... Вывод который я делаю : трешак не в фильмах Завод или Русский бес - а в людях : которые в определенный момент весьма адекватны, а через секунду их колбасит от собственных недозрелых мыслей.
Откуда англичанам знать, как им ставить "Гамлета" на родном языке, в английском театре, с англоязычными актерами. Сейчас мы им все расскажем. Ну или расскажем, что мы про них думаем. Иногда смотришь обзоры или разборы фильмов в исполнении, например, Баженова, Пучкова или Жукова и думаешь, если вокруг так много умных людей, которые знают, как снимать хорошее кино, почему так много дерьма снимают? По моему исключительно личному мнению, спектакль отличный. Я его посмотрел полностью. Шекспира читал и читаю. Не голубой. Патриот России. Русский, белый, с примесью тюркской крови.
Извините, не имею на это скорее всего права, я не часто смотрю ваши ролики. Тем не менее я буду так нагл, что попрошу Вас найти возможность, но рассмотреть всенародно любимую киноленту "Иван Васильевич меняет профессию" совместно с Дмитрием Юрьевичем (что бы расширить охват) в контексте вашего видения советского человека образца 30-х конца 50-х годов. Есть ли в этом фильме тот человек? И да, сцены с Иваном 4 (Грозным) самые лучшие сцены.
Я не видел пьесу, но даже по представленным кадрам видно, что постановка перенесена в другое время, а значит уже не стоило ожидать дословного цитирования и расового соответствия актёров. Если вас возмутило только это, то вам нужно было также глянуть хотя бы скрины и быть готовым к несоответствиям.
Иван, привет. Хорошо что ты делаешь такого рода обзоры. Всегда хотел услышать толкового мнения обо всех разобранных тобою фильмах. Иногда вижу что мнение совпадает с моим собственным довольно часто. С удовольствием посмотрел бы на результаты разбора не только полнометражных фильмов но и сериалов, не уступающих фильмам по популярности! Да, сложность идеи - в её реализации, но за то какой результат.
Иван, к сожалению сейчас переосмысление - это не погружение в исходный материал и попытка переложения на новые времена, а кич. То есть пусть будут толерастические акценты, эпотаж и звёздные имена. Так точно будет солд аут. Продолжайте ваше дело, тогда мне не будет страшно, что этот трепет, который появляется при касании искусства, может исчезнуть
Создаётся впечатление, об управляемом процессе замещения смысловых произведений на муляжи. Чтоб даже и не думали думать, и не дай бог взять в руки оригинал. Не удивлюсь скорому появлению новых печатных Гамлетов, с фотографиями из этой HD постановки.
Добрый день. Можете зайти ко мне на сайт и купить книжку или что вам понравится. Смотрите раздел Режиссерский разбор и Ромео и Джульетта. Спасибо! Ivandidenko.com
Иван, но это же и в России - давнишний тренд - своё прочтение классики. Не помню, после какого спектакля я перестала ходить в театр - после Горя от ума в Современнике или Бега в Вахтанговском. А Тартюф на МБронной, Свадьба Фигаро Серебренникова - как будто любимые с детства пьесы изваляли в чём-то нехорошем... Правда, особенной толерантности, в дурном смысле, там не было. Кажется, не было. Ещё не было.
На спектакли классиков (и не только) надо ходить в театры маленьких городов. Здесь исказить побоятся. Народ в провинции буйный, снобизмом не страдает (я тоже утонченный-утонченный), могут ведь и деньги потребовать обратно. А что, запросто. Я два года назад смотрел Дядя Ваня Чехова-до сих вспоминаю с благодарностью и удовольствием.
Я вот что не понял, справедливо ли для переводов на ново английский со старого то, в чём не прав был Пастернак? будит ли это" мировое" открытие, или там и так всё раскопано. а фильмы и театры просто снимают поп версию? адаптированную под зароботок денег
переводов "Гамлета" на русский порядка ста, не считая современных) Борис Леонидыч в тот момент просто зарабатывал переводами и довольно часто лажал))) когда-то слышал разбор его перевода "Фауста" с обилием неточностей)) по поводу "Гамлета" - допустим, у Пастернака реплика "Раздайте им рапиры, Озрик"))))) какие нахрен рапиры??)))) когда речь о мечах))) а это совсем другой поединок))) и совсем другая эпоха)))) эт вот прям что в голову пришло))) литературные достоинства не оспариваю, но вот такие оговорки просто создают другую картину))
Так странно от Вас слышать о цвете коже в театральной постановке, где все условность. Вам говорят, вот Офелия, вот Гамлет, вот Полоний и вы соглашаетесь - принимая условия игры, а дальше вы смотрите историю о характерах, о том как ситуации случившиеся с героями обнажают их суть. Вы же любите Барда, как вы можете так с ним поступать - выводя во главу цвет актера? Давайте тогда вернемся в эпоху возрождения - все роли принадлежат мужчинам. Глобус, вот забавляется такими постановками, смотрите только их! Я не в восторге от этой версии "Гамлета" но только потому, что группа была несыграна, а актриса играющая Офелию и вовсе бесила неспособностью донести трактовку своего персонажа. Кстати, о том, что Лаэрт какого-то другого цвета я забыла через пару минут, он то как раз был убедителен, в общем, я и к Бени особых претензий не имею. Режиссеру надо было работать со всеми вместе, а так все распадается. Опять же, есть RSC и их офигенный Гамлет с Паапа Эссейду, есть Максин Пик - женщина в роли Гамлета, какая разница какой пол и цвет, цепляться к этому, особенно в театре, это не уважать и человека написавшего пьесу и сам театр.
Ой, да подумаешь несколько актеров негров, в Англии уже были постановки (на самом высоком уровне), где Гамлета женщина бальзаковского возраста играла, да и полностью чернокожий состав уже тоже был...) Но сколько перед этим было классических воплощений? Да тысячи-тысяч и всем уже просто набило оскомину - режиссеры и актеры ищут что-то новое... Не всегда удачно, но что же плохого в самом поиске?) Честно говоря, в начале этой постановки меня все перечисленные в обзоре "грехи" тоже раздражали, но к концу история все же сложилась. Гамлет в исполнении Камбербэтча своеобразен и по своему забавен, но чтобы это оценить 20-ти минут откровенно мало.
Н-да. Искусство в большом долгу. Маятник качнулся из золотой середины в минус. Здесь царит пир извращенцев и восхищаются таким кризисом жанра извращенцы. И не только в театре, но и в моде, литературе, телевидении, живописи - везде. Чем наполнена посуда, то и выльется оттуда. Кто владеет нашими умами? Чему хотят научить наших детей?
Чего Вас царапает вид негра и "некрасивых женщин". Они играют идею, роль, а не пытаются скопировать до мелочей Данию какого-то там очень среднего века. Ваши претензии по этому поводу похожи на претензии людей с неразвитым художественным вкусом к картинам Пикассо: не копирует реальность один в один - значит, плохо.
Так на фига тогда брать его имя? Почему не творят свое? В место того что красть Имя Шекспира? Нет? Или каждый художник должен кричат я пишу картину ПИКАССО и творить полную отсебятину. Но причем тут тогда ПИКАССО?
Отлично. Спасибо. Почему-то пришла в голову мысль: вам нужно ставить Гамлета при поддержке RT и конкретно Маргариты Симоньян. Будет бомба И вопрос: Виктор автор музыки в финале роликов? Хорошая.
Хотелось бы услышать ваше более развёрнутое мнение о Гамлете Григория Козинцева, потому что мне он очень понравился. Насколько я могу судить там нет таких выпадений текста оригинала.
Ну не знаю..... по поводу расовой принадлежности актеров у меня есть своеобразная прививка - я вот ходил на постановку "Порги и Бесс" в Русский драматический театр г. Улан-Удэ... где большую часть ролей играли буряты, русскими были по моему только старик негр какой-то, которому единственному (актеру) обмазали гримом лицо для обозначения что он негр, остальные обходились без специального негритянского грима, а второй был белый полицейский по роли. Остальные (буряты в основном) обозначались как негры одеждой (красные шейные платки, черные брюки-жилетка). А когда они, если, играли белых - никак не обозначались. Возможно они не играли белых. Я не знаю. О самом произведении я почти ничего не знал, на тот момент. Пели хорошо. "Саммер тайм" удалась. Но вышли мы от туда с малость поломанными мозгами и психикой. Резюмирую: ничего не имею против (в описанном случае - тупо не было актеров негров), но такие повороты надо умело обыгрывать только и всего.
Шикарная работа. Иван, смотрю вас с удовольствием и ловлю ментальный кайф от разборов!
Геев я не видел, но я и до конца не досмотрел.
В золотой фонд цитат.
То есть сначала Вы доверяете игре Камбербетча, а затем предЪяляете ему претензию, что он не толстый? В чем состоит удивление? Гамлета давно играют сплошь красавчики: Мел Гибсон, Смактуновский, Высоцкий ......... Ибо в современной трактовке Гамлет предстает как положительный герой. Вы ожидали, что именно Камбербетч переломит этот тренд? Да с чего бы? Да и постановщик ВСЕГДА является соавтором произведения, а потому волен перекраивать его как ему вздумается. Он художник, он так видит.
солидарен полностью) я там ниже писал, что Призрака отца Гамлета не может играть живой актёришка))) лайки за оба Ваших коммента)
В том что сюжет переврали. Людей подобрали абсолютно не подходящих. Какое отношения это имеет к Шекспиру, кроме напливать на его могилу и зашебить бобла, не кто не увидил?
А слабо худому сыграть толстого? Хороший актер не сумел качественно сыграть, в том и претензии.
@@Alexei-AK-47 Иван нигде и словом не обмолвился о качестве игры Камбербетча. Как раз об этом речи нет в его ролике. Думаю, совсем не слабО, и не такое играл. Но такую задачу постановщик (как и подавляющее число иных современных и не шибко современных постановщиков) перед Камбербетчем не ставил.
СмОктуновский. Вы, наверное, проверяете через смак.
Так и навеяло от Пучкова: "Читайте только в правильном переводе "Диденко"" :))
кстати. Мне казалось, что Диденко давно переводом занимается. А как выясняется переведена только первая сцена...
@@boudikka9058 я почему то тоже так думал. Но я так пологаю он к переводам относится скорее не как к прямому переводу а скорее как к поиску скрытого. И по этому этот процесс затянут. Тем интереснее будет почитать ибо это будет обьемный труд.
и музыка в конце)
@@boudikka9058, Иван в каком-то своём видео говорил, что лет десять он готовился к переводу, а сам перевод Гамлета начал только недавно.
Да и как я понимаю, сначала была переведена Ромео и Джульетта.
@@ojiehb_hukojiau5362 понятно
Вот же все до цвета докопались. Постановка совершенно великолепная, он бы узнал об этом, если бы не ушёл через 25 минут. Это так непрофессионально...
Спасибо большое. Хоть немного здравого смысла в комментариях нашел
Ох простите Иван но вы просто в данном разборе локально под-застряли в прошлом. Ромэо + Джульетта тоже наверное не понравился - "А почему там пистолеты вместо мечей" =) Все таки если делать снова и снова классику да в столь богатой среде театральной как лондонская или там ньюеркская - как раз есть простор для интересной РЕИНТЕРПРЕТАЦИИ а не просто сделать еще раз на миллиметр лучше но так же как делали раньше. Всему есть место вивальди исполняют и как надо (лондонский тот же симфонический) и как то по своему (джазовое трио Jacques Loussier Trio - Vivaldi: The Four Seasons). По моему тут надо разделять классический театр и современный. В классическом да - достает зритель линеечку из кармана и измеряет очередного чичикова. Это норм. Там есть линейка и с ней сравнивают и надо тянуться по ней выше и выше. Но современное искусство это такая история когда линеечка не применима и там можно прыгать и вверх и в ширину и даже в глубину в зависимости от того что хочет сказать именно своей интерпретацией автор нового. В современном хорошем искусстве всегда есть какая то доля непонятки - что со стороны артиста что со стороны зрителя и они вместе пытаются разобраться что же они создали и как к этому относиться - потому что это процесс а не продукт в рамочке если говорить о реально современном искусстве (любом в тч театре). Ну вот та же Гора Олимп (Ян Фабр)- никтож и не знал провал будет или нет еще посередине по сути спектакля ахахаха. И вот тут конечно следовало ну как минимум досмотреть до конца и постараться не доставать эту линеечку которую вы подробно приложили в разборе а понять ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ они сделали так как сделали в тч учитывая что они живут в современном лондоне и его реалиях и преломляют нарочно старого доброго шекспира через эту современность а вы в других реалиях. Иначе мы рискуем быть просто ну вот такими с пыльной линеечкой ничего и не получившими в результате от отраченого времени и денег да. Мне нравятся ваши несколько разборов очень что я посмотрел но тут сильно не согласен даже не с деталями или конкретными аргументами а с этим подходом мерить вот этой старой школы линеечкой которая прикладывалась к чичиковым =) современную реинтерпретацию гамлета в лондоне поставленную с камбербетчем. А она очень хорошо если не смотреть на нее сквозь большой багаж стереотипов как надо и как ненадо - а просто ну как то более на чувствах и проще воспринять. Я там был и мне понравилось =) мне что то новое ей сказали сверх того что я и так о гамлете и этой истории знал. Ведь если сводить все к линейкам не будет никакого развития и прогресса а старое все равно надоест в итоге.
Ох уж этот улыбчивый взгляд в камеру в конце!)) Так и молча сказали" Я сделаю лучше!)" Ждем.
Чеширский кот))))
Единственный правильный "Гамлет" - со Шварценеггером.
Иван, да вы знаток. А что такого-то? Вот раньше всех черных персонажей белые играли, в тех же советских фильмах.
Их хотя бы гриммировали под негров
Где ж было негров взять? Меня напряг в своё время негр Высоцкий
Интересно, а если Отелло будет играть белый актёр, это будет толерантно или наоборот?
Если Дездемона будет чёрный мужик - то да.
ну высоцкий себе морду же мазал гуталином играя арапа
@@bloodymordor9846 Тогда пропадет интрига. Зритель с самого начала будет уверен чем все кончиться. Правда изменяться несколько причинно-следственные связи смысл несколько удивит давно почившего автора и заставит в гробу перевернуться, но на все воля современного режиссера он так видит!
+Максим Колодяжный потому что общество повзрослело. А Россия отстает в развитии лет на 30. в США еще до 2й мировой перестали мазать лица играя негров, а в Росссии при Высоцком это еще считалось нормой
В Америке не проблема негра найти, в СССР с этим был напряг :)
Мне лично все равно, кто кого играет. Сергей Бондарчук играл Отелло: белый, загримированный в негра, который, вообще-то, мавр, т.е. араб. Николай Губенко играл Ленина вообще без грима. Гойко Митич всю жизнь играл индейцев. И что? Да, у них там негры сейчас могут играть хоть шерифов на Диком Западе, они давно отошли от этих условностей. Да, толерантность и политкорректность, над которой мы смеемся, но почему-то нам неприятно, когда Лаэрт вдруг оказывается негром. Да хоть китайцем, лишь бы сыграл хорошо! Все-таки "Гамлет" - не историческое произведение, граждане!
Ну а если не оценивать актёров по степени внешней похожести на тех персонажей которые родились в вашем воображении и цвету кожи, а по их игре персонажа? По вашей логике если ты актёр негр, то теперь ему Патриса Лумумбу и Мартина Лютера Кинга только играть всю жизнь? Ну и рецензия которая начинается со слов "я ушёл через 25 минут", максимально объективно отражает полноту и глубину воспринятого материала. Ну ок, ушли, ну хотябы на видео не говорили бы про это. Я вот от войны и мира прочитал 15 страниц, хотите мою рецензию на произведение послушать, по моему объективно получилось, не хуже чем у вас тут. Задача рецензента оценить всё от начала до конца, вне зависимости от личных пристрастий, и дать холодную рецензию. Иначе это скатывается в субьективное "мне не понравилось потому что было не то что я себе напредставлял заранее". А претензия про дикцию и то что акцент не удалось разобрать, ну уважаемый, вы пошли на спектакль британского театра с субтитрами, британский английский даже от американского английского отличается настолько что без навыков аудирования этой языковой среды, вы мягко говоря ничерта не разберёте. Да, это акценты, это сленговые сокращения, это локальный язык, чёрт подери! Послушайте как говорят ирландцы на английском, это не то чему учат в школе, и даже не то чему учат в школе в Лондоне. Может будем и к нашим актёрам предъявлять претензии что у кого каждого свой говор, и они не чеканять фразы на академически правильном русском языке, произнося достоверно все фонемы, а?
Deformatrix, а если не оценивать режиссёра по похожести на того, кто в вашем воображении вам ДОЛЖЕН дать свой отзыв, не рецензию, не оценку как самостоятельное произведение? Остальное даже комментировать не хочу, пожалуйста потратьте время на то, что, кому и для чего вы пишите, откроете дивный мир, свой, настоящий.
@@rayterik Добро пожаловать в Интернет, тут может писать кто угодно, что угодно и кому угодно. Могу написать свой отзыв на ваш отзыв и тд. Тут основная претензия была к тому что если ты условно говоря "старообрядец", и тебе нужен классический Шекспир в костюмах, зачем идти на заведомо современную интерпретацию, где будут негры, геи и смартфоны, современный сленг и диалекты, а потом говорить что не понравилось по этой причине, не канонично. Нужна классика - ходи на классику. А если уж пришёл, так или сиди до конца, чтоб иметь право высказывать мнение о спектакле в целом, или молчи. "Не смотрел но осуждаю" - отличная позиция у автора ролика.
Иван, поправляйтесь! Берегите себя, вы нам нужны!
Иван, ждем! Очень!
Книжку обязательно возьму.
Прощу прощения, но Высоцкий тоже не похож на Гамлета внешне. Что же делать? Где найти толстого Гамлета? Мне, кстати, в том же Theatre HD понравился Франкенштейн с Камбербэтчем и Миллером.
А чем Высоцкий не похож?? И мне непонятно почему негров надо в пьесу и это нормально а вот китайцев забывают?? Вот представьте Офелию играет китаянка? Политкорректненько так))))
@@ОляКисляк-ы5ц открою секрет. Берут тех. кто,как кажется авторам, хорошо смотрится, не обращая внимания как мамкины Нацики на цвет кожи, ориентацию, цвет волос, глаз и т.д.
@@ОляКисляк-ы5ц Иван в своём видео утверждает, что по Шекспиру Гамлет должен быть толстым и одышливым. Высоцкий под это описание не очень подходит. Что же касается рассового разнообразия, тут, как мне кажется, всё зависит от ситуации. Есть роли в которых расса или национальность имеет ключевое значение. Например, Отелло должен быть чёрным. Также есть некие театральные условности. Если того же Отелло будут ставить в Китае, то, с большой долей вероятности, все актёры будут китайцами, но, скорее всего, они постараются с помощью грима или костюма как-то выделить Отелло среди остальных персонажей. В данной же постановке проблема в том, что рассовые различия тут "режут глаз" и вызывают дополнительные вопросы. Если бы Полоний и его дети были одной рассы, то это, как мне кажется, не прождало бы таких дискуссий. Политкорректность не должна вступать в противоречие с логикой.
Когда-то давно в ЖЖ профессора Лопатникова (там больше про политику, экономику и физику) читал версия, что Гамлет - многоуровневая комедия. Сам Hamlet - буквально, принц Деревенщина, и все его метания (в силу возможного непонимания среды) - это и есть основа комедийности.
Погуглите что такое режиссёрская "ИНТЕРПРЕТАЦИЯ". Сделаю намек, что это возможность режиссёра ПО-СВОЕМУ АКТУАЛИЗИРОВАТЬ И СТАВИТЬ ПЬЕСУ.
Ждем перевод 👍🏻
Иван спасибо за вашу работу! Только вперед!
Вызванное в Вас с супругой чувство "огиди" (укр. яз., чувство отвращения в сочетании с брезгливостью) - тоже результат: это урок, тема которого "Так быть не должно, потому что не должно быть никогда!"))) Просто цена слегка завышена, но это плата за правильные выводы))) С наступающим Рождеством Христовым, Вас, Иван, и всех подписчиков))))
Спасибо, что не на гвоздь))) Из-за таких как ты ушлёпков, сегодня враждуют два братских народа...
Интересно, как согласуется тучность Гамлета с тем, что он "первый в Дании боец"?
Легко. Тучность влияет на выносливость.
Это если перед тучностью был период силы и скорости и драчливости. Тогда богатый опыт, остатки мышц под слоем жира - самое оно. Обманчивое впечатление безобидности...
Он был принцем. А если принц сказал, что он «первый боец», то он - первый боец.
Посмотрите бои боксера Эрика Нэша (butterbean)
Иван, а какой актер, по Вашему мнению, подходит на роль Гамлета? (Не важно, российский или иностранный).
Есть британская постановка, в которой "быть или не быть" оставили в правильном месте и даже с намёком на то, о чём Вы говорите. Это запись Гамлета 2009 года с актёром Дэвидом Теннантом. Действие перенесено в современность, много условностей, но она интересней и глубже, чем с Камбербетчем.
UPD. Пересмотрела момент в той постановке. Всё же монолог Гамлет читает для себя. А уже диалог с Офелией ведёт на публику.
Так вы про оригинал? Или про другу постановку? Если про другую то "Всё же... " тут не уместно.
@@alexkireev6221 Про постановку 2009 года. Давно смотрела, поэтому решила перепроверить, но плохо сформулировала поправку.
Интересно, если экранизировать хижину дяди Тома или того же Отелло с главным героем белым и без грима , буча будет?
Это вы ещё нового щелкунчика не смотрели))) там и крестный Дроссельмейер негр, и сам Щелкунчик
Ага. И это всё на основе старой немецкой сказки, снятой явно в российской эстетике и под музыку Чайковского. У меня были ощущения, сходные с теми, о которых говорил Иван относительно здравомыслия авторов.
Вот потому даже не повела сына смотреть эту вакханалию(((
Иван, спасибо! А есть у вас видео о фильме Король Лир с Хопкинсом?
Иван спасибо!
Иван не болейте.
Желаю успехов в ваших начинаниях!
Было бы странно ожидать от Камбербэтча вменяемого Гамлета после его "Шерлока"...
Ну вот всё в одну кучу то не надо. Шерлок с Кэмбербетчом филигранно подходят к первоисточнику, иногда даже просто поражаешься. А постановка этого Гамлета - просто эпатаж.
аминь)
А в новом сериале БиБиСи по роману «Отверженные» инспектор Жавер тоже негр. Типа, во Франции двести лет назад в полиции негры служили, да ещё и на относительно высокой должности инспектора.
давай Иван жги, мы за тебя
Я против того чтобы на роль которая написана для определенного типа людей была подменена на основе ложной толерантности. Я за то чтобы не коверкали старые истории, а черпали из них вдохновение и создавали новое. О колониальной политике Старого Света. О порабощении населения Африки. О трагедии и ужасе который принес капитализм в своей неприкрытой форме этим народам. Попытки склеить общество на основе идеалистических убеждений вызывают только отторжение. Интернационализм не значит врать другим, чтобы не конфликтовать, но работать вместе над лучшим будущим для всех.
Это даже не Идеалистические, а шизофренические. Толерантность это равенство и терпимость к культурам разных народов. Но не как не уничтожения их.
Где спектакли о трагедии этих народов? Их более и унижении? От всего плохого? Где люди чий корни за пределами Европы могли снимать кино или ставить спектакли?
Нету не чего? То есть под криком Свободы вы защищаете рабство? Под криком правды лож? Под крик терпимость прячете не терпимость? И так далее?
Ведь делать убожество, и потом кричать что всем не понравились "нестандартный нации\расы" актеров? Это что такая пропаганда Шовинизма? Ну да взрастите любовь ко всем меньшинствам пихая их назойливо до тошноты везде где можно и нельзя, и тем более не уместно. Да так их сразу все полюбят. А скорей всего в культивируют глубокого засевшую ненависть и озлобленность. И когда народ по каким нибудь другим причинам, к примеру социально-экономическим взорвется, и к власти дорвутся большеносый, угнетенное и озлобленной. Кто будет нести ответственность за истребления этих меньшинств? Или это и есть ваша цель? Озлобить массы, и сделать их управляемыми.
@@alexkireev6221 сделать массы управляемыми для извечения прибыли. Капитал-самовозрастающая стоимость и она свое берет не мытьем так катаньем. Читайте капитал.
@@egorkrugloff Конкуренции боишся?
Урааааа! Будет перевод Гамлета! Уже невтерпёж)
Добрый день, Иван! Наверняка для вас не новость, но если вы ВДРУГ пропустили "Гамлета" Кеннета Брана с Кеннетом Брана же в главной роли 1996го года. Если пропустили, обязательно посмотрите! Это прекрасный фильм, а самая сильная (на мой взгляд) сцена - это монолог "Быть или не быть" и сцена свидания с Офелией, когда Клавдий и Полоний подслушивают. Там эта сцена сделана и сыграна великолепно (опять таки на мой взгляд), причем, такое ощущение, что полностью соответствует вашей концепции этой сцены, изложенной в ролике с Дмитрием Юрьевичем. Это единственная постановка Гамлета, в которой я в этой сцене увидел подлинный смысл. Спасибо вам большое за вашу работу!
Император попросил выбрать лучшего коня. Су-фань сказал : та рыжая жеребица это лучший выбор для императора!
Император : но ведь это черный конь!!???!!!
Мудрец : С-Фань достиг совершенства, он видит суть вещей а не внешнюю форму, это лучший конь, император!.
(Остальное от лукавого)
Иван, а как вы относитесь к идеи "Я художник, я так вижу" именно в отношении режиссёрской работы? Ну, вот решил творец, что гамлет будет негритянкой. Имеет право?
Тогда это должна быть драма Африканского племени в Саванне. Я так понимаю. И написать её должен был автор по фамилии Мабуту тогда все нормально. А если действо происходит в Англии и написал её не Мабуту, а Шекспир то откуда там появились в качестве королей негры?
Иван, а после перевода может замахнуться на постановку Вильяма нашего Шекспира? Утереть нос Додину и англичанам. А?
Массое отсуплении от рационального - дело известное, задолго до Шекспира. Сделать, чтобы "пипл схавал" - не просто. И в бой идут известные актёры, ЛГБТ и "упрощения". Удачи вам, Иван в нелёгком бою с такими вводными.
Сделать чтобы "пипл схавал" как раз очень просто.
+ ЛГБТ наоборот отрицательно воспринимается - никто не скажет плохо, если их там не будет, но могут найтись те, кого это от контента оттолкнет (даже в самых толерантных странах), так что тут дело в продвижении этой самой толерантности, а не выезде за её счёт (за убогим исключением)
Я не сильно усердствовала в поисках, но это пока первый и единственный отрицательный отзыв в интернете на данный спектакль.
Жаль, что не досмотрели до конца.
КумбербАч - он же англичанин, а не омериганэц. Кстати, в Лондоне билеты разошлись еще до открытия их продажи. Какой-то сюр. Я как раз собиралась в Лондон, коода шел этот спектакль, но билетов купить было невозможно.
Иван, а какое Ваше мнение о фильме Кеннета Браны 1996 года (есть и 4-х часовая версия)? И вообще о данном персонаже, который много Шекспиром занимался (у него был и "Генрих V", "Много шума из ничего", "Тщетные усилия любви", "Отелло").
Любопытно, Иван. Гамлет толстый с одышкой 5 раз. Очень прошу разберите «Гамлета» 1971 года с Владимиром Семёновичем Высоцким в роли Гамлета. Интересен Ваш взгляд на подход Любимова к Шекспиру.
Уйдя на 20 минуте и сложив полное представление о постановке хватило сил на 10 минутный критический анализ?
Спасибо за ролик
А как Ваше мнение о постановке Розенкранц и Гильденштерн мертвы?
абсолютно не согласна! а много ли вы видели театральных постановок, строго идущих по литературному произведению? или вам не понятно, как это у Полония могут быть дети от разных браков...вы так строго добиваетесь реалистичности? а какая разница, какой цвет кожи у актера? кому это мешает, если роль исполнена отлично? или сколько лет Горацио? вам я бы не рекомендовала пойти и досидеть в зале до конца-все равно ничего не поймете и только закидаете г---ом весь спектакль. Спектакль захватил весь зал. особенно последний акт. Сцена дуэли с Лаэртом, как она сделана, как Камбербэтч преподнес нам страдания. Не соглашусь! и еще, вы очень самонадеянны. уж простите...а насчет красивых женщин...как и мужчин. мы пришли смотреть Игру Актеров, а не на конкурс красоты
Далее.... Театр это вид искусства, где в основе основ стоит УСЛОВНОСТЬ. Там медведей играют не медведи, Отелло не обязан играть чрнокожий актер, а с ролью Гамлета блистательно справлялись женщины. Если актер уродился чернокожим это вовсе не означает, что теперь ему судьбой завещано играть только рабов на плантациях да бандитов Гарлема. Независимо от цвета кожи, но зависимо от способностей перевоплощения, он может играть тумбочку, фею и сына белого человека. Театр мне интересен именно этой отличительной от кинематографа чертой - высокой степенью условности происходящего на сцене
пока мы тут комментов только Ивану нагоняем на самом деле)))
Художественное произведение несет определенный смысл. Если этот смысл вынуть это уже не будет авторский замысел. Новое прочтение может заменить смысл на другой, но если это делается без создания замысла хотя не хуже это просто ПЛОХОЕ исполнение(режиссерское в первую очередь).
Как интересно. А почему не играть рабов? Можете рассказать? Потому что нельзя, толерантность. Про рабство луче молчать. Так да? Или то что в роли раба показать не чего? То что раб это пустое бессчуственное создание?
Не имеет роли кто играет кого. Есть смысл в любой постановке, это реализация идеи и посыла к зрителю. В противном случаи это не имеет ровным не какой разнице если это был театр рабов у господина на плантации. А если тут нету нечего, а только толерантность на пустом месте. То она скорей будет оскорблять всех актеров. Ведь им дали роль, а спектакль пустой. Да зрители похлопает толерантность, все подмотают "какие забавные мартышки".
Не нужно путать толерантность и лицемерия которым это все прикрывают.
@@SaTToN91 Конечно. Только в даннрм ролике об этом нет ни слова. У Ивана были конкретные притензии к постановщику (негроидный актёр, худой Гамлет, не в том месте монолог). Досматривать спектакль он не стал, о том разобрался ли он в замысле режиссера ни слова. Я ответила на его конкретные притензии, которые лично доя меня вообще не являются показателями качества спектакля. Сам спектакль не смотрела, но если бы у меня были к нему притензии, они точно лежали бы совсем в других плоскостях.
@@alexkireev6221 знаете, такое впечатление, что в тексте Вы видите только то, что хотите видеть. Боюсь, с такой избирательностью наш диалог неминуемо придёт в тупик. Отвечу один раз, более не буду. Где в моём коммение хоть слово сказано, что негроидный актёр не может играть рабов? Негроидный актёр (как и любой другой актёр) может и ДОЛЖЕН играть что угодно, в том числе и рабов. Но ограничением в выборе ролей является мера его таланта, а не цвет кожи. Если же его репертуар ограничивать ТОЛЬКО ролями рабов, то просто все чернокожие актёры лишаться работы, просто потому что в драматургии нет такого количества подходящих персонажей.
О господи, опять эти жалобы на чернокожих актеров. Может хватит? Мы в 21 веке, можно на такие мелочи не обращать внимания. Сегодня возможность играть в театре должны иметь все люди, независимо от расовой принадлежности. По моему мнению, сетовать на цвет кожи актера, когда смысл не в ней, а в его игре - простите, за уши натянуто.
Сделайте разбор фильма "Побег из Шоушенка"
Ждём
Ого! Сколько здесь расистов и гомофобов!
Иван Диденко, вы сделаете режиссёрский обзор фильма Гамлет Франко Дзефирелли ?
Хорошо в шкле заставили прочитать
Зашкал патриотизма видится мне на примере канала Ивана Диденко. Соотношение лайков и дазлайков за рецензию к фильму Завод - примерно 1500 к 500. То есть целая треть возмущенных неприятием автора ВЕЛИКОГО русского режиссера Быкова... При этом Гамлет с Камбербэтчем - 1300 лайков и 90 дизов - то есть нормальная картина для симпатичного людям материала... Отсюда вопрос - как же так ребята - это же Камбербэтч. Да, начиналось все с Американского пирога - но на данный момент любой киноман иначе как с пиететом не говорит о нем. И при этом вы так терпимо воспринимаете критику в адрес спектакля в котором играет ТАКОЙ актер... Но стоит коснуться творчества САМОГО товарища Быкова (великого и ужасного) - вы все перевозбуждаетесь и дизлайкаете видео с отменным рвением... То есть либо это зашкаливающий патриотизм (когда нашего режиссера тронули, а если речь о зарубежном пусть и талантливом - тогда ничего, пусть мол автор попридирается), либо эти два ролика смотрели две совершенно непересекающиеся категории людей... Вывод который я делаю : трешак не в фильмах Завод или Русский бес - а в людях : которые в определенный момент весьма адекватны, а через секунду их колбасит от собственных недозрелых мыслей.
Откуда англичанам знать, как им ставить "Гамлета" на родном языке, в английском театре, с англоязычными актерами. Сейчас мы им все расскажем. Ну или расскажем, что мы про них думаем.
Иногда смотришь обзоры или разборы фильмов в исполнении, например, Баженова, Пучкова или Жукова и думаешь, если вокруг так много умных людей, которые знают, как снимать хорошее кино, почему так много дерьма снимают?
По моему исключительно личному мнению, спектакль отличный. Я его посмотрел полностью. Шекспира читал и читаю. Не голубой. Патриот России. Русский, белый, с примесью тюркской крови.
Рассуждения малолетки.
@@MsBCAA, согласен. У Диденко - рассуждения малолетки
Извините, не имею на это скорее всего права, я не часто смотрю ваши ролики. Тем не менее я буду так нагл, что попрошу Вас найти возможность, но рассмотреть всенародно любимую киноленту "Иван Васильевич меняет профессию" совместно с Дмитрием Юрьевичем (что бы расширить охват) в контексте вашего видения советского человека образца 30-х конца 50-х годов. Есть ли в этом фильме тот человек? И да, сцены с Иваном 4 (Грозным) самые лучшие сцены.
Иван, можно ли заказать «Ромео и Джульетту» в Одессу?
сделайте пожалуйста отзыв спектакля "Франкенштейн" Дени Бойла
Толерастия погубит этот мир. Точней - добьёт. Вопрос времени (
Я не видел пьесу, но даже по представленным кадрам видно, что постановка перенесена в другое время, а значит уже не стоило ожидать дословного цитирования и расового соответствия актёров. Если вас возмутило только это, то вам нужно было также глянуть хотя бы скрины и быть готовым к несоответствиям.
Иван, привет. Хорошо что ты делаешь такого рода обзоры. Всегда хотел услышать толкового мнения обо всех разобранных тобою фильмах. Иногда вижу что мнение совпадает с моим собственным довольно часто. С удовольствием посмотрел бы на результаты разбора не только полнометражных фильмов но и сериалов, не уступающих фильмам по популярности! Да, сложность идеи - в её реализации, но за то какой результат.
Иван вы конечно молодецы, но зачем стулья ломать! вы наверняка знаете что есть режиссёрское видения. но мне понравилось ваше идеи по Гораций.
Иван, к сожалению сейчас переосмысление - это не погружение в исходный материал и попытка переложения на новые времена, а кич. То есть пусть будут толерастические акценты, эпотаж и звёздные имена. Так точно будет солд аут. Продолжайте ваше дело, тогда мне не будет страшно, что этот трепет, который появляется при касании искусства, может исчезнуть
Смотрела Макбет, та же ерунда - негры - лорды)))
Вроде как в интернете можно бесплатно это посмотреть
Сегодня смотрел Красавицу и Чудовище диснеевский фильм. Обилие негров в средневековой Франции зашкаливает.
Создаётся впечатление, об управляемом процессе замещения смысловых произведений на муляжи. Чтоб даже и не думали думать, и не дай бог взять в руки оригинал. Не удивлюсь скорому появлению новых печатных Гамлетов, с фотографиями из этой HD постановки.
Добрый день, Иван.
Не разобрался, как деньги закидывать, кнопки спонсорства не нашел.
Напишите пожалуйста как это сделать.
Спасибо.
Добрый день. Можете зайти ко мне на сайт и купить книжку или что вам понравится. Смотрите раздел Режиссерский разбор и Ромео и Джульетта. Спасибо! Ivandidenko.com
Иван, но это же и в России - давнишний тренд - своё прочтение классики. Не помню, после какого спектакля я перестала ходить в театр - после Горя от ума в Современнике или Бега в Вахтанговском.
А Тартюф на МБронной, Свадьба Фигаро Серебренникова - как будто любимые с детства пьесы изваляли в чём-то нехорошем... Правда, особенной толерантности, в дурном смысле, там не было. Кажется, не было. Ещё не было.
На спектакли классиков (и не только) надо ходить в театры маленьких городов. Здесь исказить побоятся. Народ в провинции буйный, снобизмом не страдает (я тоже утонченный-утонченный), могут ведь и деньги потребовать обратно. А что, запросто.
Я два года назад смотрел Дядя Ваня Чехова-до сих вспоминаю с благодарностью и удовольствием.
Я вот что не понял, справедливо ли для переводов на ново английский со старого то, в чём не прав был Пастернак? будит ли это" мировое" открытие, или там и так всё раскопано. а фильмы и театры просто снимают поп версию? адаптированную под зароботок денег
переводов "Гамлета" на русский порядка ста, не считая современных) Борис Леонидыч в тот момент просто зарабатывал переводами и довольно часто лажал))) когда-то слышал разбор его перевода "Фауста" с обилием неточностей)) по поводу "Гамлета" - допустим, у Пастернака реплика "Раздайте им рапиры, Озрик"))))) какие нахрен рапиры??)))) когда речь о мечах))) а это совсем другой поединок))) и совсем другая эпоха)))) эт вот прям что в голову пришло))) литературные достоинства не оспариваю, но вот такие оговорки просто создают другую картину))
Иван, скажите пож-та что у вас за кофта (худи)?
Так странно от Вас слышать о цвете коже в театральной постановке, где все условность. Вам говорят, вот Офелия, вот Гамлет, вот Полоний и вы соглашаетесь - принимая условия игры, а дальше вы смотрите историю о характерах, о том как ситуации случившиеся с героями обнажают их суть. Вы же любите Барда, как вы можете так с ним поступать - выводя во главу цвет актера? Давайте тогда вернемся в эпоху возрождения - все роли принадлежат мужчинам. Глобус, вот забавляется такими постановками, смотрите только их! Я не в восторге от этой версии "Гамлета" но только потому, что группа была несыграна, а актриса играющая Офелию и вовсе бесила неспособностью донести трактовку своего персонажа. Кстати, о том, что Лаэрт какого-то другого цвета я забыла через пару минут, он то как раз был убедителен, в общем, я и к Бени особых претензий не имею. Режиссеру надо было работать со всеми вместе, а так все распадается. Опять же, есть RSC и их офигенный Гамлет с Паапа Эссейду, есть Максин Пик - женщина в роли Гамлета, какая разница какой пол и цвет, цепляться к этому, особенно в театре, это не уважать и человека написавшего пьесу и сам театр.
Ой, да подумаешь несколько актеров негров, в Англии уже были постановки (на самом высоком уровне), где Гамлета женщина бальзаковского возраста играла, да и полностью чернокожий состав уже тоже был...) Но сколько перед этим было классических воплощений? Да тысячи-тысяч и всем уже просто набило оскомину - режиссеры и актеры ищут что-то новое... Не всегда удачно, но что же плохого в самом поиске?) Честно говоря, в начале этой постановки меня все перечисленные в обзоре "грехи" тоже раздражали, но к концу история все же сложилась. Гамлет в исполнении Камбербэтча своеобразен и по своему забавен, но чтобы это оценить 20-ти минут откровенно мало.
Не досмотрел, но осуждаю. Как так?
Это как я тебя не знаю лично, но знаю что ты тупой. Как-то так.
Гамлет и в орегнале был достаточно голубым когда ответил своим друлья что его интересуют уже девушки мужчины.
а какой по вашему гамлет лучший?
Вот это здорово! В жопу политкорректность!
Жаль что перевод увидим только через год, в лучшем случае, ожидание так утомляет особенно такое долгое ((
Иван, а Маннергейм - негр ваш не смущает? или Щелкунчик?
А как вам фильм Вечное сияние чистого разума? По моему фильм со сложным сюжетом. Похоже на психоделическое что-то?
Через годик уже книжка? Весьма оптимистично))
Н-да. Искусство в большом долгу. Маятник качнулся из золотой середины в минус. Здесь царит пир извращенцев и восхищаются таким кризисом жанра извращенцы. И не только в театре, но и в моде, литературе, телевидении, живописи - везде. Чем наполнена посуда, то и выльется оттуда. Кто владеет нашими умами? Чему хотят научить наших детей?
Чего Вас царапает вид негра и "некрасивых женщин". Они играют идею, роль, а не пытаются скопировать до мелочей Данию какого-то там очень среднего века. Ваши претензии по этому поводу похожи на претензии людей с неразвитым художественным вкусом к картинам Пикассо: не копирует реальность один в один - значит, плохо.
Так на фига тогда брать его имя? Почему не творят свое? В место того что красть Имя Шекспира? Нет? Или каждый художник должен кричат я пишу картину ПИКАССО и творить полную отсебятину. Но причем тут тогда ПИКАССО?
Ну давайте тогда 25-летних будут играть 60-летние актёры, идея же важна. Видал и такое.
@@alexkireev6221 ну это у вас художественного вкуса нет...люди и яйца прибивают к мостовым в рамках перфомансов)))
@@dmitriyp6582 Я не художник, а обыватель. И не нужно к художникам приписывать всяких фриков.
@@alexkireev6221 это был сарказм. Я не приписываю идиотов к творцам.
Нормально расжег) я только за
А мне понравилось :) Правда я сходил бесплатно :)
А я платно, но тоже довольна.))
вот у меня подгорело от этого обзора все-таки)) вопрос всем: почему практически в любом "Гамлете" призрака отца играет живой?))))) неправдочка)))
хахах!
Гамлет Смоктуновского очень даже талантлив. Так что зря Вы так про Россию. Рекомендую мнение А.Меняйлова о советской кино-версии и о Шекспире в целом.
Отлично. Спасибо.
Почему-то пришла в голову мысль: вам нужно ставить Гамлета при поддержке RT и конкретно Маргариты Симоньян. Будет бомба
И вопрос: Виктор автор музыки в финале роликов? Хорошая.
Хотелось бы услышать ваше более развёрнутое мнение о Гамлете Григория Козинцева, потому что мне он очень понравился. Насколько я могу судить там нет таких выпадений текста оригинала.
да ну?)) че будем делать с "быть или не быть"?))
@@MC-cl4gn признаю свою ошибку. Я невнимательно смотрел.
@@sapfire12 та не вопрос) у Козинцева есть и другие косяки)) что не умаляет достоинств фильма))
Отрицательный результат - тоже результат!
Хуже ракурс бывает только не телефоне, когда листаешь фотографии, и внезапно включается фронталка... Не надо так. А по сути - очень интересно.
Ну не знаю..... по поводу расовой принадлежности актеров у меня есть своеобразная прививка - я вот ходил на постановку "Порги и Бесс" в Русский драматический театр г. Улан-Удэ... где большую часть ролей играли буряты, русскими были по моему только старик негр какой-то, которому единственному (актеру) обмазали гримом лицо для обозначения что он негр, остальные обходились без специального негритянского грима, а второй был белый полицейский по роли. Остальные (буряты в основном) обозначались как негры одеждой (красные шейные платки, черные брюки-жилетка). А когда они, если, играли белых - никак не обозначались. Возможно они не играли белых. Я не знаю. О самом произведении я почти ничего не знал, на тот момент. Пели хорошо. "Саммер тайм" удалась. Но вышли мы от туда с малость поломанными мозгами и психикой. Резюмирую: ничего не имею против (в описанном случае - тупо не было актеров негров), но такие повороты надо умело обыгрывать только и всего.
Спасибо Иван, хорошо подбодрили! Замечательный анализ!
Я думаю, чернокожего актёра можно было загримировать в белого человека, если он уж так хотел играть в пьесе Гамлет.
А я хотел сходить, не попал 2 раза. Пойду перечитаю лучше 😏
Хыы..... Это вы еще Макбетов английских не видели )))
У Гамлета-гея должен быть свой Офелий...
В современном кинеатографе даже финского генерала, союзника Гитлера Карла Густава Маннергейма может играть негр.
5:23 сохраню для кубика или мемчика