Muito obrigado, irmão!! Muito feliz com esse seu feedback, porque tenho me esforçado pra isso. A ideia é ficar sempre um pouquinho melhor a cada vídeo.
Boa pergunta, rsrsrs... Nem eu sei! Não tenho uma posição fechada sobre esse assunto ainda. Digamos que eu sou um amilenista não tão convicto. Vejo muita coerência no pré-milenismo histórico também.
O amilenismo vislumbra uma só ressurreição física. Não há menção de uma segunda ressurreição, mas segunda morte. Essa primeira ressurreição é espiritual, onde os salvos em Cristo reinarão no Ceu após a morte física. Já a ressurreição física ocorrerá após a Parousia seguindo-se o juízo final. Parabéns pelo vídeo, espetacular!
Em termos de fé, todas esta duas correntes escatológicas são possíveis, claro que devido a meu pactualismo realista, portanto sou amilenista, eu excluo o dispensacionalismo e o pós-milenismo, o primeiro por considerar que Cristo tem duas noivas (Igreja e Israel étnico), e o segundo por acreditar que líderes de todas as nações um dia receberão de bom grado o evangelho, pelo menos é o que acredita o pós-milenismo. Mas, de uma maneira geral o amilenismo e o pré-milenismo histórico são duas teorias muito aceitáveis em termos de Teologia Bíblica. Deus continue abençoando sua vida.
O dispensacionalismo não acredita que Cristo tem duas noivas. Nos seus modelos mais conhecidos (revisado e progressivo) ele defende que Deus ainda tem um plano para o Israel étnico, mas na é tão diferente de dizer que Deus tem um plano para os ímpios, que é condena-los, ou para diferentes pessoas ele tem diferentes planos. E enquanto o revisado se desenvolveu com alguns problemas com a ideia de uma outra nova aliança, isso já não é mais tão presente assim, e no progressivo nem tem, já que no progressivo se confessa que a igreja foi enxertada ao remanescente de Israel e que Jesus reina sobre o remanescente e por meio deles reina sobre os gentios. O Prof. Antônio Neto tem um ótimo curso sobre as diferentes correntes de continuidade e descontinuidade, ele é mais descritivo-objetivo do que polemista, pode te ajudar a entender direito o dispensacionalismo, ainda que continue a considerar uma visão incorreta, mas vai te ajudar a não cometer erros tão básicos na sua crítica
@@titanschannel585 Não desconheço o dispensacionalismo progressivo, inclusive até acompanho o trabalho do professor Antônio Neto, contudo, o que ainda torna o dispensacionalismo progressivo inconsistente, é sua visão pré-tribulacionista. O dispensacionalismo progressivo ainda é para poucos, a literatura em português ainda é escassa, o que temos ainda é o dispensacionalismo tradicional sendo propagado. Mesmo, o revisado representado por Charles Caldwell Ryrie não conseguiu se desvencilhar por completo da ideia de descontinuidade do tradicional, o que avançou foi no aspecto de que na Grande Tribulação o Espírito Santo não será recolhido. Agora, Escatologia é uma coisa simples: se todos nós permanecermos em Cristo, não importa o que virá todos seremos salvos.
@@titanschannel585 Tenho algumas considerações a fazer: 1- Sou conhecedor do ponto de vista progressivo, inclusive até conheço bem o trabalho do Prof. Antônio Neto, e de fato, é diferente do dispensacionalismo clássico; contudo, o progressivo depõe contra ele no problema do pré-tribulacionismo, e ainda é muito pouco conhecido no Brasil, a literatura em língua portuguesa é escassa; 2- O dispensacionalismo revisado, mantém o ponto de vista de duas noivas sim, mas seu ponto positivo representado por Charles Caldwell Ryrie é do Espírito Santo não ser recolhido durante a Grande Tribulação; 3- O ponto de vista que inclusive é o mais conhecido e até se tornou dogma pela Assembleia de Deus (Convenção Geral das Asssembleias de Deus no Brasil- a maior convenção) é o dispensacionalismo clássico. Dos modelos novos de dispensacionalismo somente o revisado timidamente está sendo estudado, o que prevalece ainda é o clássico de Darby e de Scofield. Lembrando, escatologia é um assunto em aberto, o que importa é aquilo que Cristo disse e todos concordam: mas aquele que perseverar até o fim será salvo. (Mateus 24:13) Deus te abençoe.
@@escalagrega Tanto o Vlach como o Ryrie rejeitam a ideia de duas noivas, isso continua sendo uma falácia do espantalho contra esse tipo de Dispensacionalismo. Isso é algo explicitado pelo Vlach num livreto introdutório ao tema, assim como pelo Ryrie no seu "Dispensacionalismo", a não ser que você esteja assumindo que a linguagem do Ryrie sobre Deus ter povos diferentes ao longo da história da redenção significa que ele tem noivas diferentes, porque até nesse ponto sua crítica tem de ser melhorada, já que o Ryrie não reconhece uma continuidade entre os povos das dispensações. Eu nem concordo com o dispensacionalismo revisado, só estou apontando uma falácia do espantalho.
Ladd traz em seu livro o Evangelho do Reino , uma explicação extremamente sensata sobre essa questão, trazendo bases textuais difíceis de contradizer. Eu entendo o pré milenismo como a maneira mais coerente de se interpretar o período que estamos, até porque se estamos vivendo o Reino de Deus hoje esse é o pior Reino de Deus possível, gurrras, pandemias , ditaduras, igreja dividida e cheia de corrupção e imaturidade, não estamos ressuretos e por ai vai.
Muito obrigado pelos seus videos! Eu gostaria de saber uma explicação, se alguem souber me dizer... Aquela parte de Isaías que fala do período que as pessoas teriam longas vidas como árvores e quem morresse com centenas de anos terá morrido cedo... Se encaixa como sem ter o milenio?
Que aula maravilhosa muito obrigado! Eu acredito no pré milenismo. A minha dúvida é em relação a questão da morte dos justos e estado intermediário. Poderia fazer mais vídeos sobre isso? Que Deus te abençoe 🙏🏻!
Daniel (@desejandooreino), se a nova perspectiva sobre o milênio, a qual você se refere, chama-se Milenismo da Nova Criação (New Creation Millennialism), por favor, tenha a bondade de apresentá-la. Parece muito interessante! Thomas Schreiner já a defendeu em seu comentário do Apocalipse.
@@desejandooreinoEstou lendo o livro do Mealy, New Creation Millennialism, que é o autor dessa proposta. Ele se baseia principalmente numa interação entre Apocalipse 19-21 e Isaías 24-27. Também se baseia em escritos de alguns pais da igreja e do teológico do século 17 John Gil.
Apocalipse 20:5: "Mas os outros mortos não reviveram, até que os mil anos se acabaram." - acf O texto só diz que os outros mortos não reviveram até o final dos mil anos, não tem nenhuma forçação de barra por parte do Antony Hoekema. Dizer que após os mil anos os outros mortos ressuscitarão é que seria forçar o texto a dizer algo que ele não diz.
To com o Ladd nessa. Embora eu não siga o pré-milenismo "laddiano" e sim o pré-milenismo mais clássico que vê o Milênio no AT tbm. Eu achei o Ladd e o Hoeckema bem amiguinhos nesse livro. Faltou sair pra tomar um café dps do debate hahahah. O vídeo ficou muito bom mano, parabéns!!
@@desejandooreino Siim kkkk querendo ou não a forma do Ladd interpretar o NT se parece com alguns amilenistas né? no sentido de que as profecias se cumprem de forma espiritual na igreja, de Jesus já estar reinando no trono de Davi, etc. Ou estou enganado?
A leitura do Hoekema é a mais coerente, só na questão da primeira ressurreição na minha visão é equivocada, na verdade a primeira ressurreição está tratando do novo nascimento, porque só quem tem parte no novo nascimento em CRISTO é que não tem parte na segunda morte, no meu canal tem material gratuito explicando porquê.
Irmão, terminei de ler este livro semana passada, que coisa boa foi ver seu vídeo hoje! Gostaria de comentar duas coisas: 1 - O nome do Geroge Ladd está incorreto na descrição do vídeo. Está "Georg" 2 - O argumento que você usou, como sendo do Geroge Ladd, no minuto 9:52, sobre a sequência do "E vi". Em qual página do livro ele apresenta?
Olá, irmão!!! Muito obrigado por avisar. Realmente, tava faltando um "e". Já arrumei. Quanto ao argumento do "Kai Eidon", vou confirmar onde o Ladd o apresenta. Não tenho certeza se foi nessa obra ou em outra.
Eu perguntei porque não recordo de ver essa explicação neste livro. Sei que ela existe, porém no livro não foi apresentada (do que me recordo). @@desejandooreino
Já li esse livro e Hoekema é IMBATÍVEL! Se todos inimigos de Cristo foram derrotados no cap. 19, quem são os inimigos que o diabo supostamente ajuntaria para a batalha final?
Mas os pré-milenistas não defendem que Cristo derrotará todos seus inimigos no Armagedom há ponto de não haverem mais pessoas passíveis de engano; e sim que Ele vencerá os exércitos que são ajuntados pela besta, pelo falso profeta e por Satanás, mas ainda poderão haverá no tempo do reino milenar nações sujeitas ao engano. Esse argumento por si só é extremamente fraco, visto que na batalha do Armagedom não há menção de pessoas de toda a Terra sendo reunidas, logo não é tão certeiro unir as duas descrições.
Meu amado, eu não entendi muito bem o que significa a ressurreição dos ímpios de acordo com as 2 correntes amilenistas que você mencionou. Teria como me explicar? 😁😘
Fala, meu irmão! Desculpe a demora em respondê-lo. Estava de férias (e também fiquei doente), então acumulou muitos comentários para eu responder. Mas já voltei de férias, estou melhorando da enfermidade, e aqui vai a resposta: 1. Corrente de Hoekema (Primeira Ressurreição = Estado Intermediário; Segunda Ressurreição = Não-Ressurreição) Primeira Ressurreição: Nessa visão, a "primeira ressurreição" não se refere à ressurreição física, mas ao estado intermediário da alma dos cristãos que morreram. De acordo com Hoekema, essa "primeira ressurreição" acontece quando os cristãos, após a morte, têm suas almas espiritualmente ressuscitadas e passam a desfrutar da presença de Cristo. Ou seja, não se trata de uma ressurreição física, mas de um estado de vivência espiritual com Deus. Segunda Ressurreição: Ao contrário da primeira, a segunda é descrita como uma não-ressurreição. Quando o texto afirma que "os mortos não reviveram" após o milênio, Hoekema interpreta isso como significando que, ao contrário dos justos, os ímpios não participam da ressurreição que os crentes experimentam no estado intermediário. 2. Corrente Alternativa (Primeira Ressurreição = Regeneração Espiritual; Segunda Ressurreição = Ressurreição Física) Essa corrente vê a "primeira ressurreição" como regeneração espiritual, algo que ocorre quando um cristão ainda vivo experimenta um novo nascimento, um renascimento espiritual no momento da conversão. Já a segunda ressurreição é vista como a ressurreição física no fim dos tempos, quando os mortos serão ressuscitados fisicamente para o julgamento final. 2.1 Objeções à Segunda Corrente A principal objeção à segunda corrente, como mencionei no vídeo, é que a palavra grega usada para "ressurreição" (ἀνάστασις) é a mesma nos dois casos, o que gera um questionamento sobre essa distinção. Se a palavra se refere a uma ressurreição física, por que então uma seria interpretada como espiritual e a outra como física? Esse uso da mesma palavra no grego cria um problema de consistência linguística, o que levanta dúvidas sobre a validade dessa diferença. Ficou mais claro, querido? Se não ficou, posso tentar refazer a resposta. Tmj!
@@desejandooreino Ô meu querido, que Deus te leve cura!!! Ficou claríssima sua resposta!!! Meu irmão, acho a 1ª corrente perigosa! Ela pode até levar à contestação da ressurreição (física) de Jesus, você não acha? Quanto à 2ª, também achei incoerente, e mais: não deflui naturalmente da leitura do texto. Parece que o pré-milenismo faz mais justiça aos dados, não é? Você também acha que o pré-milenismo é a melhor corrente?
Daniel, a paz do senhor! você conhece algum livro sobre tipologia bíblica “exaustivo”? No Brasil só tem livros pequenos e geralmente tratam apenas das festas ou tabernáculo. Mas não falam sobre os heróis da fé que em algum momento tipificaram Jesus. Em inglês, existe algum livro como esse? Em português eu só vi um escrito por Leonardo.
Olá, Yuri! Paz do Senhor. Também desconheço livros "exaustivos" sobre esse assunto, mesmo em inglês. Tudo o que li de tipologia até hoje foi em artigos teológicos e capítulos de livros.
Acredito que Ladd está mais coerente com Apocalipse 19 e 20, como sequenciais. Para mim é claro, quando o texto fala sobre os que foram decapitados pela Besta e ressuscitaram para reinar com Cristo por mil anos, assim, vemos onde se situa o milênio e sua clara literalidade!!! 😂🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Com todo respeito, esse argumento refutaria também o amilenismo pois ambas as correntes(pré-milenismo e amilenismo) crêem que ainda haverá um confronto final. Na escatologia do Ladd, o conceito de "já e aindda não" explica isso com facilidade, certos aspectos dessa vitória já foram cumpridos na cruz, e certos aspectos ainda não pois aguardam um cumprimento futuro, a criação permanece corrompida, o pecado ainda existe, Satanás ainda pode nos tentar(isso nem mesmo os amilenistas negam), e Cristo ainda não reina sobre toda a Terra de maneira plena...
Irmão, graça e paz. Gostaria de saber na sua opinião vc indica o livro de N. T. Wright chamado de Paulo e a fidelidade de Deus ? Já vi algumas indicações sua e seguir todas para um maior proveito no crescimento teológico
Graça e Paz. Depende, meu irmão. Você já leu outros livros dk Wright? Essa é uma obra com uma pegada mais acadêmica. Se já estiver familiarizado com a teologia do Wright, super indico esse livro!
É impossível compreender o Apocalipse sem os livros do velho testamento que fala sobre o assunto. De fato é cronológico, mas não de limita ao Apocalipse esse assunto...
Parabenizo au meu amigo apresentador seu vídeo e ótimo eu tenho este livro em minha Istante devo ter lido umas duas vezes na verdade para mim todas posicoes sobre .milênio são teorias concordo que as duas posições são mais clacicas a minha preferência e amilenismo mais sempre continuei com a dúvida se naverdade e confiável defender cinbolicamente contudo sou difícil de crê no reino literal de Cristo na terra crente ressurreto misturado cm pecadores não vejo fundamento nem esse obijetismo
Cristo enquanto esteve na terra jamais falou sobre a possibilidade do Milenio. Pelo contrário, disse Ele "meu reino não é desse mundo". Portanto, não há sentido em imaginar que Ele voltará para reinar nesta terra. Sua volta vai determinar o fim de tudo, o julgamento de todos e a implantação de novos céus e nova terra, e aí Ele será rei eternamente.
A palavra "mundo " aí nao é referente ao planeta terra , aí está a confusão , mundo aí é uma junção de muitos fatores sistemáticos , a terra já teve vários mundos diferentes são como se fosse eras , a primeira era foi na criação , depois temos a era pré diluviana , depois temos a era pós diluviana e a era moderna , quando a bíblia Fala o mundo jas no maligno não se refere ao planeta se refere o sistema de controle que está nele e é claro as pessoas , as plantas e todas as coisas que podemos observar sofre influências do maligno , por isso guerras ,mortes e incêndios . Realmente o reino de jesus não é desse mundo , jesus nos ensinou a orar assim VENHA NÓS O TEU REINO , entende ? Não é venha no buscar e nos leve para seu reino ,é venha a nós , ou seja o reino que está nos céus se estabelecer aqui na terra ,tudo precisar ser renovado Jesus vem reinar e restaurar a criação para ser como devia ser desde o princípio , ele já governa no coração da igreja ,mas ele vem para governar fisicamente e literalmente eu creio no milênio literal, será o tempo de renovo e restauração da criação , aí sim a vontade de Deus será feita na terra como ela é feita no céu , Deus criou a terra com um propósito que não é ser destruída.
Isaías 50:4 O Senhor Jeová me deu uma língua erudita, para que eu saiba dizer, a seu tempo, uma boa palavra ao que está cansado. Ele desperta-me todas as manhãs, desperta-me o ouvido para que ouça como aqueles que aprendem. Muitíssimo obrigado por se colocar nessa brecha, sendo um instrumento nas mãos de Deus. Deus te abençoe grandemente.
Não sou teólogo, mas creio que tenho suficiente bom senso em reconhecer que, se já estamos vivendo o milênio, como entende os amilenistas, que reino pífio estamos vivendo, não? Olhe a condição do mundo! Será que o reino de Cristo já foi estabelecido em sua plenitude? Parece-me que não...
@@fabianoraposo552 Ap 20 fala que reinaram por 1000 anos e que ao final, Satanás foi solto para enganar as nações. Nações que se supõe ser na terra, certo? Pq Satanás seria solto se os que estão reinando estão no céu? A atividade do diabo impede esse reinar no céu?
@@pescadordealmaa A mesma passagem de Lucas 17 fala da vinda de seu reino de forma visível para todos, e repentina para os incrédulos, que não receberam o reino de Deus em seus corações quando o mesmo ainda não era visível, e não poderão reinar com Ele em sua vinda. O reino terá sua manifestação física, e virá para a terra (venha a nós o teu reino). Apocalipse 2:26-27 fala de uma promessa para a era vindoura (que não se confunde com o estado intermediário). Na era vindoura, os santos governarão as nações .
meu irmao, a sua oratoria ta ficando cada vez melhor, e dando cada vez mais gosto de ver! PARABENS!
Muito obrigado, irmão!!
Muito feliz com esse seu feedback, porque tenho me esforçado pra isso.
A ideia é ficar sempre um pouquinho melhor a cada vídeo.
Thanks!
Eu que agradeço pela generosidade, querido!!!
@@desejandooreino tmj!!!
Excelente explicação sobre esse debate, já assisti o vídeo 3 vezes, por favor faça mais vídeo sobre milênio
Certamente farei!!!
Parabéns pelo excelente vídeo!!! Deus abençoe muito você e sua família!!!
Muito obrigado, meu irmão🙌
Que Deus abençoe grandemente você e a sua família!
@@desejandooreino whoohoooooo!!!!
Muito bom o seu canal parabéns 👏👏
Muito obrigado, Ezequias!!!
Muito bom que aula maravilhosa!
Obrigado, Jose 😃
Mais um excelente vídeo Irmão, qual a sua posição com relação ao milênio?
Boa pergunta, rsrsrs... Nem eu sei!
Não tenho uma posição fechada sobre esse assunto ainda. Digamos que eu sou um amilenista não tão convicto. Vejo muita coerência no pré-milenismo histórico também.
muito bom o vídeo, veio no momento certo, to fazendo devocional no livro de Apocalipse com a bíblia de estudo cronológica e o comentário do Hernandes.
Que benção, irmão!!! 🙏🙏
Ja aguardando o vídeo dessa nova corrente...grato pelo video...Deus o abençoe
Amém, Marcelo!
Tô na expectativa de fazer esse vídeo também...
O amilenismo vislumbra uma só ressurreição física. Não há menção de uma segunda ressurreição, mas segunda morte. Essa primeira ressurreição é espiritual, onde os salvos em Cristo reinarão no Ceu após a morte física. Já a ressurreição física ocorrerá após a Parousia seguindo-se o juízo final.
Parabéns pelo vídeo, espetacular!
Muito obrigado, irmão!
Em termos de fé, todas esta duas correntes escatológicas são possíveis, claro que devido a meu pactualismo realista, portanto sou amilenista, eu excluo o dispensacionalismo e o pós-milenismo, o primeiro por considerar que Cristo tem duas noivas (Igreja e Israel étnico), e o segundo por acreditar que líderes de todas as nações um dia receberão de bom grado o evangelho, pelo menos é o que acredita o pós-milenismo. Mas, de uma maneira geral o amilenismo e o pré-milenismo histórico são duas teorias muito aceitáveis em termos de Teologia Bíblica. Deus continue abençoando sua vida.
O dispensacionalismo não acredita que Cristo tem duas noivas. Nos seus modelos mais conhecidos (revisado e progressivo) ele defende que Deus ainda tem um plano para o Israel étnico, mas na é tão diferente de dizer que Deus tem um plano para os ímpios, que é condena-los, ou para diferentes pessoas ele tem diferentes planos. E enquanto o revisado se desenvolveu com alguns problemas com a ideia de uma outra nova aliança, isso já não é mais tão presente assim, e no progressivo nem tem, já que no progressivo se confessa que a igreja foi enxertada ao remanescente de Israel e que Jesus reina sobre o remanescente e por meio deles reina sobre os gentios. O Prof. Antônio Neto tem um ótimo curso sobre as diferentes correntes de continuidade e descontinuidade, ele é mais descritivo-objetivo do que polemista, pode te ajudar a entender direito o dispensacionalismo, ainda que continue a considerar uma visão incorreta, mas vai te ajudar a não cometer erros tão básicos na sua crítica
@@titanschannel585 Não desconheço o dispensacionalismo progressivo, inclusive até acompanho o trabalho do professor Antônio Neto, contudo, o que ainda torna o dispensacionalismo progressivo inconsistente, é sua visão pré-tribulacionista. O dispensacionalismo progressivo ainda é para poucos, a literatura em português ainda é escassa, o que temos ainda é o dispensacionalismo tradicional sendo propagado. Mesmo, o revisado representado por Charles Caldwell Ryrie não conseguiu se desvencilhar por completo da ideia de descontinuidade do tradicional, o que avançou foi no aspecto de que na Grande Tribulação o Espírito Santo não será recolhido. Agora, Escatologia é uma coisa simples: se todos nós permanecermos em Cristo, não importa o que virá todos seremos salvos.
o modelo mais conhecido é o clássico! adotado oficialmente pela maior e mais conhecida denominação eo Brasil: Assembleia de Deus.
@@titanschannel585 Tenho algumas considerações a fazer: 1- Sou conhecedor do ponto de vista progressivo, inclusive até conheço bem o trabalho do Prof. Antônio Neto, e de fato, é diferente do dispensacionalismo clássico; contudo, o progressivo depõe contra ele no problema do pré-tribulacionismo, e ainda é muito pouco conhecido no Brasil, a literatura em língua portuguesa é escassa; 2- O dispensacionalismo revisado, mantém o ponto de vista de duas noivas sim, mas seu ponto positivo representado por Charles Caldwell Ryrie é do Espírito Santo não ser recolhido durante a Grande Tribulação; 3- O ponto de vista que inclusive é o mais conhecido e até se tornou dogma pela Assembleia de Deus (Convenção Geral das Asssembleias de Deus no Brasil- a maior convenção) é o dispensacionalismo clássico. Dos modelos novos de dispensacionalismo somente o revisado timidamente está sendo estudado, o que prevalece ainda é o clássico de Darby e de Scofield. Lembrando, escatologia é um assunto em aberto, o que importa é aquilo que Cristo disse e todos concordam: mas aquele que perseverar até o fim será salvo. (Mateus 24:13) Deus te abençoe.
@@escalagrega Tanto o Vlach como o Ryrie rejeitam a ideia de duas noivas, isso continua sendo uma falácia do espantalho contra esse tipo de Dispensacionalismo. Isso é algo explicitado pelo Vlach num livreto introdutório ao tema, assim como pelo Ryrie no seu "Dispensacionalismo", a não ser que você esteja assumindo que a linguagem do Ryrie sobre Deus ter povos diferentes ao longo da história da redenção significa que ele tem noivas diferentes, porque até nesse ponto sua crítica tem de ser melhorada, já que o Ryrie não reconhece uma continuidade entre os povos das dispensações. Eu nem concordo com o dispensacionalismo revisado, só estou apontando uma falácia do espantalho.
Ladd traz em seu livro o Evangelho do Reino , uma explicação extremamente sensata sobre essa questão, trazendo bases textuais difíceis de contradizer.
Eu entendo o pré milenismo como a maneira mais coerente de se interpretar o período que estamos, até porque se estamos vivendo o Reino de Deus hoje esse é o pior Reino de Deus possível, gurrras, pandemias , ditaduras, igreja dividida e cheia de corrupção e imaturidade, não estamos ressuretos e por ai vai.
Muito obrigado pelos seus videos! Eu gostaria de saber uma explicação, se alguem souber me dizer... Aquela parte de Isaías que fala do período que as pessoas teriam longas vidas como árvores e quem morresse com centenas de anos terá morrido cedo... Se encaixa como sem ter o milenio?
Fiquei supercurioso acerca dessa nova corrente!!!
Ela tem ganhado força na academia teológica!!!!
Se Deus permitir, gravo um vídeo sobre isso no próximo mês.
@@desejandooreino vai ser bom demais!!!
Assisti. Muito oportuno.
Já estudei muito as principais correntes da escatologia. Na minha opinião o amilenismo é a posição que melhor se enquadra na escatologia Bíblica.
Vídeo massa!
Obrigado, Anderson 😃
Deus abençoe meu irmão!
Amém, meu irmão!
Que Deus te abençoe também...🙏🙏
Show de bola. Se possivel, faççz um video sobre o "new creation millennialism". Posição interessante, hoje endossada por Schnabel e Schreiner. 😊
Ah, no final vc falou sobre uma nova posição. Talvez seja esse aque falei. Rsrsrsr
Exatamente kkkk
É sobre ela mesmo...
Achei ela bem interessante rsrsrsrsr
Que aula maravilhosa muito obrigado! Eu acredito no pré milenismo. A minha dúvida é em relação a questão da morte dos justos e estado intermediário. Poderia fazer mais vídeos sobre isso? Que Deus te abençoe 🙏🏻!
Disponha, meu irmão!
Certamente trarei muitos outros vídeos sobre escatologia aqui pro canal.
Obrigado pelo apoio ao canal... Deus o abençoe 🙏 🙏
Sou pós-milenista e esse livro teve uma atualização com debatedores modernos e o Kenneth L. Gentry exegeticamente é superior
Pós-milenismo e pré-milenismo dispensacionalista são, exegeticamente, os mais improváveis, para dizer o mínimo!
Depois você poderia fazer um vídeo sobre amilenismo x pré-milenismo com todos os argumentos que você conhece das 2 correntes.
Boa, meu irmão! Excelente ideia...
@@desejandooreino 👏🏻✝️🔥💥🕊🏅🏆👊🏻🌎📚💚
Daniel (@desejandooreino), se a nova perspectiva sobre o milênio, a qual você se refere, chama-se Milenismo da Nova Criação (New Creation Millennialism), por favor, tenha a bondade de apresentá-la. Parece muito interessante! Thomas Schreiner já a defendeu em seu comentário do Apocalipse.
É exatamente ela!!!! Kkkk
Li recentemente no comentário de Apocalipse do Schereiner. Achei muito interessante!
@@desejandooreinoEstou lendo o livro do Mealy, New Creation Millennialism, que é o autor dessa proposta. Ele se baseia principalmente numa interação entre Apocalipse 19-21 e Isaías 24-27. Também se baseia em escritos de alguns pais da igreja e do teológico do século 17 John Gil.
Muito bom! 👏👏👏
Vou dar uma olhada nesse livro também...
@@flaviorodrigues5466Será que esse livro está disponível no Kindle?
Apocalipse 20:5: "Mas os outros mortos não reviveram, até que os mil anos se acabaram." - acf
O texto só diz que os outros mortos não reviveram até o final dos mil anos, não tem nenhuma forçação de barra por parte do Antony Hoekema. Dizer que após os mil anos os outros mortos ressuscitarão é que seria forçar o texto a dizer algo que ele não diz.
@@luizfernandoaquino36 isso mesmo, inclusive o texto original não diz "reviveram". Os outros mortos não "viveram"
To com o Ladd nessa. Embora eu não siga o pré-milenismo "laddiano" e sim o pré-milenismo mais clássico que vê o Milênio no AT tbm. Eu achei o Ladd e o Hoeckema bem amiguinhos nesse livro. Faltou sair pra tomar um café dps do debate hahahah. O vídeo ficou muito bom mano, parabéns!!
Verdade, Rike, kkkkk. Os dois mais concordam do que discordam nesse livro. A discordância deles é, basicamente, a exegese de Apocalipse 20.
@@desejandooreino Siim kkkk querendo ou não a forma do Ladd interpretar o NT se parece com alguns amilenistas né? no sentido de que as profecias se cumprem de forma espiritual na igreja, de Jesus já estar reinando no trono de Davi, etc. Ou estou enganado?
É isso mesmo.
O próprio Ladd chama a sua hermenêutica de "espiritualizante"...
@@rikeoliveira8986Jesus já está no trono de Davi também é a perspectiva dos Dispensacionalistas Progressivos
@@silasdanielmacedo727 Siim exatamente. O Dispensacionalismo Progressivo é bastante influenciado pelo Ladd
A leitura do Hoekema é a mais coerente, só na questão da primeira ressurreição na minha visão é equivocada, na verdade a primeira ressurreição está tratando do novo nascimento, porque só quem tem parte no novo nascimento em CRISTO é que não tem parte na segunda morte, no meu canal tem material gratuito explicando porquê.
Concorda?
Irmão, terminei de ler este livro semana passada, que coisa boa foi ver seu vídeo hoje!
Gostaria de comentar duas coisas:
1 - O nome do Geroge Ladd está incorreto na descrição do vídeo. Está "Georg"
2 - O argumento que você usou, como sendo do Geroge Ladd, no minuto 9:52, sobre a sequência do "E vi". Em qual página do livro ele apresenta?
Olá, irmão!!! Muito obrigado por avisar. Realmente, tava faltando um "e". Já arrumei. Quanto ao argumento do "Kai Eidon", vou confirmar onde o Ladd o apresenta. Não tenho certeza se foi nessa obra ou em outra.
Eu perguntei porque não recordo de ver essa explicação neste livro. Sei que ela existe, porém no livro não foi apresentada (do que me recordo). @@desejandooreino
Já li esse livro e Hoekema é IMBATÍVEL! Se todos inimigos de Cristo foram derrotados no cap. 19, quem são os inimigos que o diabo supostamente ajuntaria para a batalha final?
@@prcleilson o capítulo 20, não é a continuação do 19. Este é o Paralelismo Progressivo.
@@gustavosouzacorrea6604 Exatamente! Minha pergunta é caso o 19 e o 20 fossem lineares
@@prcleilson , sim.
Mas os pré-milenistas não defendem que Cristo derrotará todos seus inimigos no Armagedom há ponto de não haverem mais pessoas passíveis de engano; e sim que Ele vencerá os exércitos que são ajuntados pela besta, pelo falso profeta e por Satanás, mas ainda poderão haverá no tempo do reino milenar nações sujeitas ao engano. Esse argumento por si só é extremamente fraco, visto que na batalha do Armagedom não há menção de pessoas de toda a Terra sendo reunidas, logo não é tão certeiro unir as duas descrições.
@@silasdanielmacedo727 Não é relevante o que diz o pré-milenismo e sim a Bíblia. Ap 19 fala de todos sim
Meu amado, eu não entendi muito bem o que significa a ressurreição dos ímpios de acordo com as 2 correntes amilenistas que você mencionou. Teria como me explicar? 😁😘
Fala, meu irmão! Desculpe a demora em respondê-lo. Estava de férias (e também fiquei doente), então acumulou muitos comentários para eu responder. Mas já voltei de férias, estou melhorando da enfermidade, e aqui vai a resposta:
1. Corrente de Hoekema (Primeira Ressurreição = Estado Intermediário; Segunda Ressurreição = Não-Ressurreição)
Primeira Ressurreição: Nessa visão, a "primeira ressurreição" não se refere à ressurreição física, mas ao estado intermediário da alma dos cristãos que morreram. De acordo com Hoekema, essa "primeira ressurreição" acontece quando os cristãos, após a morte, têm suas almas espiritualmente ressuscitadas e passam a desfrutar da presença de Cristo. Ou seja, não se trata de uma ressurreição física, mas de um estado de vivência espiritual com Deus.
Segunda Ressurreição: Ao contrário da primeira, a segunda é descrita como uma não-ressurreição. Quando o texto afirma que "os mortos não reviveram" após o milênio, Hoekema interpreta isso como significando que, ao contrário dos justos, os ímpios não participam da ressurreição que os crentes experimentam no estado intermediário.
2. Corrente Alternativa (Primeira Ressurreição = Regeneração Espiritual; Segunda Ressurreição = Ressurreição Física)
Essa corrente vê a "primeira ressurreição" como regeneração espiritual, algo que ocorre quando um cristão ainda vivo experimenta um novo nascimento, um renascimento espiritual no momento da conversão. Já a segunda ressurreição é vista como a ressurreição física no fim dos tempos, quando os mortos serão ressuscitados fisicamente para o julgamento final.
2.1 Objeções à Segunda Corrente
A principal objeção à segunda corrente, como mencionei no vídeo, é que a palavra grega usada para "ressurreição" (ἀνάστασις) é a mesma nos dois casos, o que gera um questionamento sobre essa distinção. Se a palavra se refere a uma ressurreição física, por que então uma seria interpretada como espiritual e a outra como física? Esse uso da mesma palavra no grego cria um problema de consistência linguística, o que levanta dúvidas sobre a validade dessa diferença.
Ficou mais claro, querido? Se não ficou, posso tentar refazer a resposta. Tmj!
@@desejandooreino Ô meu querido, que Deus te leve cura!!!
Ficou claríssima sua resposta!!!
Meu irmão, acho a 1ª corrente perigosa! Ela pode até levar à contestação da ressurreição (física) de Jesus, você não acha?
Quanto à 2ª, também achei incoerente, e mais: não deflui naturalmente da leitura do texto. Parece que o pré-milenismo faz mais justiça aos dados, não é? Você também acha que o pré-milenismo é a melhor corrente?
Daniel, a paz do senhor! você conhece algum livro sobre tipologia bíblica “exaustivo”? No Brasil só tem livros pequenos e geralmente tratam apenas das festas ou tabernáculo. Mas não falam sobre os heróis da fé que em algum momento tipificaram Jesus. Em inglês, existe algum livro como esse? Em português eu só vi um escrito por Leonardo.
Olá, Yuri! Paz do Senhor. Também desconheço livros "exaustivos" sobre esse assunto, mesmo em inglês. Tudo o que li de tipologia até hoje foi em artigos teológicos e capítulos de livros.
@@desejandooreino Tudo bem! Obrigado.
Acredito que Ladd está mais coerente com Apocalipse 19 e 20, como sequenciais. Para mim é claro, quando o texto fala sobre os que foram decapitados pela Besta e ressuscitaram para reinar com Cristo por mil anos, assim, vemos onde se situa o milênio e sua clara literalidade!!! 😂🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Pergunta: Cristo venceu ou não Satanás na cruz do calvário?
Gostaria de ouvir a resposta do Ladd.
Essa pergunta anula o argumento pré milenista.
Com todo respeito, esse argumento refutaria também o amilenismo pois ambas as correntes(pré-milenismo e amilenismo) crêem que ainda haverá um confronto final. Na escatologia do Ladd, o conceito de "já e aindda não" explica isso com facilidade, certos aspectos dessa vitória já foram cumpridos na cruz, e certos aspectos ainda não pois aguardam um cumprimento futuro, a criação permanece corrompida, o pecado ainda existe, Satanás ainda pode nos tentar(isso nem mesmo os amilenistas negam), e Cristo ainda não reina sobre toda a Terra de maneira plena...
Irmão, graça e paz. Gostaria de saber na sua opinião vc indica o livro de N. T. Wright chamado de Paulo e a fidelidade de Deus ? Já vi algumas indicações sua e seguir todas para um maior proveito no crescimento teológico
Graça e Paz. Depende, meu irmão. Você já leu outros livros dk Wright? Essa é uma obra com uma pegada mais acadêmica. Se já estiver familiarizado com a teologia do Wright, super indico esse livro!
É impossível compreender o Apocalipse sem os livros do velho testamento que fala sobre o assunto. De fato é cronológico, mas não de limita ao Apocalipse esse assunto...
Certamente não...
Yeshua reinará desde Sião
Posso te passar o meu canal, irmão?
Claro, irmão!
O amilenismo católico entende a "primeira ressurreição" , como o batismo.
Eu sou Amilenista. Respeito o Milenismo histórico.
O Ladd é irrefutável!
Hoekema é imbatível!
O pré-milenismo, um e outro, se origina em erro exegético!
Conhece o livro: Milênio?
Qual o nome do autor, Gustavo?
@@desejandooreino , Hoekema, Gadd, etc.
Milênio: interpretação e significados
Não estou com o livro em mãos. Depois eu te passo os detalhes.
Sim, conheço! Foi o livro que me baseei para fazer esse vídeo.
@@desejandooreino, vou ver o seu vídeo depois.
Parabenizo au meu amigo apresentador seu vídeo e ótimo eu tenho este livro em minha Istante devo ter lido umas duas vezes na verdade para mim todas posicoes sobre .milênio são teorias concordo que as duas posições são mais clacicas a minha preferência e amilenismo mais sempre continuei com a dúvida se naverdade e confiável defender cinbolicamente contudo sou difícil de crê no reino literal de Cristo na terra crente ressurreto misturado cm pecadores não vejo fundamento nem esse obijetismo
Muito obrigado, Josue!!!
O Hoekema e o Ladd, são excelentes exegetas.
Os outros não...
Cristo enquanto esteve na terra jamais falou sobre a possibilidade do Milenio. Pelo contrário, disse Ele "meu reino não é desse mundo". Portanto, não há sentido em imaginar que Ele voltará para reinar nesta terra. Sua volta vai determinar o fim de tudo, o julgamento de todos e a implantação de novos céus e nova terra, e aí Ele será rei eternamente.
A palavra "mundo " aí nao é referente ao planeta terra , aí está a confusão , mundo aí é uma junção de muitos fatores sistemáticos , a terra já teve vários mundos diferentes são como se fosse eras , a primeira era foi na criação , depois temos a era pré diluviana , depois temos a era pós diluviana e a era moderna , quando a bíblia Fala o mundo jas no maligno não se refere ao planeta se refere o sistema de controle que está nele e é claro as pessoas , as plantas e todas as coisas que podemos observar sofre influências do maligno , por isso guerras ,mortes e incêndios . Realmente o reino de jesus não é desse mundo , jesus nos ensinou a orar assim VENHA NÓS O TEU REINO , entende ? Não é venha no buscar e nos leve para seu reino ,é venha a nós , ou seja o reino que está nos céus se estabelecer aqui na terra ,tudo precisar ser renovado Jesus vem reinar e restaurar a criação para ser como devia ser desde o princípio , ele já governa no coração da igreja ,mas ele vem para governar fisicamente e literalmente eu creio no milênio literal, será o tempo de renovo e restauração da criação , aí sim a vontade de Deus será feita na terra como ela é feita no céu , Deus criou a terra com um propósito que não é ser destruída.
A posição amilenista é a melhor pra entender o Apocalipse
Isaías 50:4 O Senhor Jeová me deu uma língua erudita, para que eu saiba dizer, a seu tempo, uma boa palavra ao que está cansado. Ele desperta-me todas as manhãs, desperta-me o ouvido para que ouça como aqueles que aprendem.
Muitíssimo obrigado por se colocar nessa brecha, sendo um instrumento nas mãos de Deus.
Deus te abençoe grandemente.
Amém, meu irmão! 🙌
Eu que agradeço pelas suas palavras.
Que Deus abençoe grandemente sua vida...
Não sou teólogo, mas creio que tenho suficiente bom senso em reconhecer que, se já estamos vivendo o milênio, como entende os amilenistas, que reino pífio estamos vivendo, não? Olhe a condição do mundo! Será que o reino de Cristo já foi estabelecido em sua plenitude? Parece-me que não...
Olha, meu amigo, se você atentar direitinho para o texto de Apocalipse 20.1-6, em momento algum verá que este reino está se dando na terra.
@@fabianoraposo552 concordo...
@@ricardoborges8640, exatamente. Então, não há uma promessa no texto de que esse reino será uma reino de paz e prosperidade na terra.
@@fabianoraposo552 Ap 20 fala que reinaram por 1000 anos e que ao final, Satanás foi solto para enganar as nações. Nações que se supõe ser na terra, certo? Pq Satanás seria solto se os que estão reinando estão no céu? A atividade do diabo impede esse reinar no céu?
@@pescadordealmaa A mesma passagem de Lucas 17 fala da vinda de seu reino de forma visível para todos, e repentina para os incrédulos, que não receberam o reino de Deus em seus corações quando o mesmo ainda não era visível, e não poderão reinar com Ele em sua vinda. O reino terá sua manifestação física, e virá para a terra (venha a nós o teu reino). Apocalipse 2:26-27 fala de uma promessa para a era vindoura (que não se confunde com o estado intermediário). Na era vindoura, os santos governarão as nações .
Hoekema saiu melhor (exegese melhor) que Ladd.
Embora eu tenha fortes inclinações amilenistas, penso que a exegese do Ladd é mais consistente nesse texto de Apocalipse 20.