台湾艺人在《奇葩说》有多敢聊？观点犀利直击人心！这表现简直让大陆选手都目瞪口呆！
HTML-код
- Опубликовано: 23 июл 2023
- 【欢迎订阅🤡喜剧大联盟🤡: reurl.cc/V4kMzR】
🎤全视角辩论生存战！超爆笑快乐喜剧人！
🙌欢迎来到喜剧大联盟！
🤣戳中你的笑点，带你领略喜剧的无穷魅力~
【喜剧大联盟成员】
《一年一度喜剧大赛1》完整版：bit.ly/3uQiOd2
《一年一度喜剧大赛2》完整版：bit.ly/3QaImsx
《奇葩说6》：bit.ly/3hpLNOk
《奇葩说7》：reurl.cc/l7Gy9A
#奇葩说 #一年一度喜剧大赛 #脱口秀
视频内容主要来自于各大综艺和明星工作室~✔如有侵权请联系删除 
Развлечения
救貓看起來是比較好發揮的，選到救畫還能說服別人的話很厲害
為什麼黃執中的論述
總是能說到人的心坎裡了
總能解開困惑不已的根本原因
似是大智慧
卻又那麼的純粹簡單容易理解
像這樣的良性辯論真的很棒
不單只是探討各類議題
重要的是能讓人學習換位思考
或許不由自主、或在潛移默化中
學習用不同角度看待同一件事
使得思維不僵化眼界更寬廣
奇葩說真的是很棒的節目
都是安利套路
哈..只有我覺得他的論述很差嗎XD
@@user-mr6ov8ux3w 我也覺得=_=
很喜歡聽康永哥的談吐
因為都有種吸引力 讓人想著迷
細想邏輯上有偏差😏
@@user-nr8is5gl8f
比如說呢？？？
請具體一點，否則只是淪為批評罷了
@@bettyfu3600 user開頭的只是網軍
11:17 黃執中先生說的話非常直擊心靈，孩子沒有在原生家庭找到的答案就只能從複雜的社會上拼湊結果，積累的代價難以想像，使本該稚嫩的皮膚成為傷痕的襯托；而可悲的是父母僅會用情緒勒索來回應，彷彿子女就應該以生命為燃料去震撼父母的情緒，才能試著喚醒清澈的歉疚。明明我比你還痛苦，為什麼妳正在保護自己？我都這麼沒有自尊的請妳道歉了，我這麼努力的在救我自己，為什麼妳可以真正的視而不見，為了自救一再退讓，即使收到道歉我也覺得來不及了，如此卑微。
玉琳哥😂一看到就想笑了
雖然不喜歡蔡康永對畫和貓的解釋，但摸過辯論會知道，只要是自己持有的方向不管認不認同都要負責走到底，上了場首先要說服的是自己😅
所以辩论比赛不是让问题变得越辩越明，而是只为输赢。
@@seetheworld706 這兩者不矛盾阿 問題與選擇更鮮明 高下立判
@@lebeaucroissant904 如果是棋逢敌手，那就不矛盾。
@@lebeaucroissant904 当一件事只分立场，那就会变成没有对错。
@@seetheworld706贊同，辯論的時候我也想過我為什麼而辯，解答問題還是提出建議，但很多時候對方說的在理，我說的也在理，那麼正反雙方的意見差異如何解決？於是我便知道從來沒有對錯，只有立場。就像身為環保人士及集團ceo對於生產污染的立場肯定不同，但他們都沒有錯。
康永哥的話，觸動了我的淚
黃執中太狠了… 真的是跪著聽了
聽過之前康永哥說主題拿到是不能選正反方的，所以只能努力辯論，即使多荒謬，所以重點不是事情對不對，重點是辯論的過程精不精彩，看的人別太認真😂
沒錯
辯論跟律師一樣，你確實不能選擇正反方，但你要為自己的立場提出最優解哪怕你並不支持自己的立場
第一季的话高晓松让他，所以他都是按照他的意志选择正反，第二季的话他让金星，所以他的立场不一定是他的真实想法，从第三季开始，因为赛季变化导师也要下场辩论，所以这时候才不能选择正反，但也合理，辩论本来就是这样，厉害的人不论正反都能找出点来说服别人
當對方想跟你講道理，而你一開口就是真理時
蔡康永好棒😍🥰🌻🍀💗💕💞❤️💓💖
杨超越太自私了 而且猫也不是她的那不是偷吗
康永哥 太頂了，寵物那段，被暴擊了的感覺
厲害的是動之以情。以辯論的邏輯說，不行！以一篇演說來看，更有共鳴
先拿畫~在救貓~而且貓還不一定讓妳救
因為他跑得比妳還快阿🤣🤣
人會出事~貓都不一定有事
看到這句 想到了 花蓮地震的老師為了救貓 犧牲了自己 😢
第一次認識黃執中，但我覺得吸收很多，淺顯易懂也發人省思，是很棒的演說家
杨超越救猫无脑没超出想象
康永哥果然是读书人😊
黄执中对于亲子关系的发言太精彩了！
真的😢
同感，收穫很多
很感人
精彩的思辨都值得赞赏和感叹
看見有人說:「蔡康永邏輯自我矛盾，因為諾亞方舟正是救生物，不是救藝術」太天真了
諾亞方舟中，動物們成雙成對的上船，試問為什麼要各留一對公母?
因為它並不是僅有"救生物"這般簡單的概念，很顯然，它要的是"物種的延續"
一旦延伸到此，蔡康永就能用類似"貓為馴化物種，是人擇的存在，代表自然環境中沒有一個生態系是有貓的，家貓其氾濫程度在人類滅亡後都可能無危"來加入他的言論，這只會使他的發言更有學術力度
即便他不熟生態相關脈絡，聰明如他也肯定能從"僅有一幅的名畫vs全世界至少5億隻貓"的角度去切入
救貓始終是在救自己的情感，與諾亞方舟延續物種的意涵差不上邊，這確實是眼界問題
用上帝的視角來看看
你還是不懂他的論點，他的主旨[藝術，代表著我們這個世代曾經存在過，而不是貓😅]
@@reko7379 呃，我完全沒有要延伸他論點的意思
@@user-hb4fq3uj2m這很好啊 因為你是你 所以蔡康永是蔡康永
奇葩說有趣就在「辯論非辯論」能夠嘗試用自己喜歡的方式來表達😂
天啊 這節目真的棒，身爲父母的我，受益良多
看到沈玉琳覺得好驚喜！❤
覺得黃執中的辯論會深度的剖析題目背後的深意，然後又提出更高深的概念。
像〔博物館發生火災時，改救畫還是救猫？〕中就提出題目考驗的是你的眼界，你能否聽見遠方的哭聲？頓時把我整不會了，感覺自己變得很膚淺，不過再思考一下，還是覺得會救猫😅。
所以雖然是反對他的立場，但聽完辯論之後還是會被動搖一下自己的觀點；而如果本身就是同一立場，聽完〔該不該告訴孩子，家裡不富裕〕、〔逝去的愛人記憶是否交給AI〕這兩場辯論，更會感覺是至理名言🤩
＋1～我也救貓🥰🥰🥰
遠方的哭聲 跟 國王的新衣有什麼差別?? 看不到只不夠聰明 聽不到是沒有那個高度
所以我不管他們的辯論了！我兩個都救😂
我也救貓
其實…貓比你更懂得自救
你抱牠跑，說不定反而還害牠逃不出火場
但是畫沒有腳，它跑不了😂
憲哥太可愛了😂😂😂
蔡康永講的真好
20:50 这是我最喜欢的奇葩说发言了，没有之一
蔡康永說的話真的很動人 但希望聽的人別忘了這只是場辯論 畫的價值是人類賦予的但他畢竟沒有生命 貓有生命 就像是人類和畫 你救人還是畫一樣
先救火
老鼠跟貓呢？
金星的思路也很清晰，很棒
感謝！演算法讓我有這個機會看到這個節目。
很喜欢金星 一直都很真诚 S说话的时候她就一直看着她
猫和博物馆的论调何其荒谬,但是被蔡康永说的好高大上.
當下一條貓的命快沒了，還有時間去煩惱未來的人能獲得啟發！！未來無可預測與無常，當下才是最重要的。
重點是，你在博物館。如果你所在的地方沒有任何比貓重要的，我沒意見。
蔡康永的論述曉之以理動之以情
這才是辯論吧!! 真想叫全xx辯論會來看看
全明星很多時候是用diss他人的方式，沒能像奇耙說這樣以理服人，格局的差距真的很大
拿來跟全明星辯論會的辯手來比有點不公平
全明星辯論會賽制就是那樣(兩分鐘)，他們請的辯手也沒有甚麼辯論基礎
這個節目的賽制就是這樣(暢所欲言)，這個節目請的辯手一開始論述就比較紮實
別怪辯手，怪全明星的製作團隊跟評審吧
@@domo9378 給全明星辯論會的貨10分鐘，他們也講不出個屁，更何況有的評審也不行
@@leonkao4846主要是節目剛開始，賽制還在摸索，請的人也都是從朋友拉來的，和奇葩說這種一堆本來就是職業辯論選手的差太多
總之都是剛起頭，所以別太嚴苛，多提建議讓他們慢慢調整吧
格局和專業真的差很多
人是衡量一切的标准 - 是因为人有意识. 意识决定你手握的是笔还是纸. 动物不是没有意识，只是他们意识的衡量于人类不同. 原始人定义”宠物”为工具. 现代人才有宠物的“爱”. 所以普罗达格拉斯说的没错 - 人是万物的尺度. 因为人用人的意识定义万物.
堅持選救貓的人是覺得人類智慧的結晶比不上那些放著不管一年可以成千上百隻的東西嗎？說拯救生命就更可笑，想必你不殺蟲吧？蟑螂蚊子蜘蛛蒼蠅，生命皆可貴，想必你會將牠們奉若上賓、敬若神明？
我好想念奇葩說
直接圈粉蔡康永，虽然我还是会救猫
蔡康永的这一段，听哭了我
這才叫辯論 反觀全XX辯論會簡直是一坨答辯
原本看全明星，看到推薦點進來，才看到真正講道理的辯論😆
对沈玉琳就是无脑喜欢，无脑支持。毕竟陪我渡过抑郁难关。
覺得金星老師講的更好❤
黃執中老師更適合演講，說的真的很好
我考試辯論也拿過和自己內心不同立場,但還是成功辯論了,所以沒有對錯
來不及讓我爸媽知道我是怪孩子了！！！！！🤣🤣🤣
經典畫作的不朽，建立在一次又一次的轉手
見仁見智各有說法
好好笑
荒謬
如果身處火場，正常人應該會先救自己，有能力再救貓，絕對不會先救畫，因為畫不是你的，就算救了你也得不到那幅畫，應該把場所換成，如果你家有一幅世界名畫，價值上億，此時才會用金錢和生命去衡量，但通常貓有腳，畫沒腳，所以會先救畫......
救貓我不一定會做，我會先嘗試救，但貓畢竟是有野性的動物，如果他願意我救，不讓我花費太多工夫救牠，那麼我會救，我只是一個普通人，如果救貓花太多時間導致我來不及逃離火海，那麼我何必呢？
救畫呢，像上面講的，我是一個普通人，如果只能救一幅畫，那我救「方便」救的那幅吧（通常不會是貴的），名畫都有防護措施，我是普通人不是專業的盜畫專家😂
很棒的講演❤❤
36:23 憲哥
蔡康永對於偷換概念這件事
不留痕跡太佩服了
哪裏偷換了
他沒偷換概念 但你把他轉成偷換概念
关键是，好多人不知不觉救被他给说服了。。。我最佩服的就是他的这种本事，我老想学了。
@@user-xr3jy8my9g多讀書❤
哪裡偷換概念講不出來，丟一句話就跑？
康他人之凱😂春宵值千金😂
赴童心未泯😂聊千年一瞬😂
貓：康永哥 我沒得罪你耶
不要那麼瞧不起自己
我們曾經那麼美好過
我觉得要取决于我认不认识那幅画的价值，如果他是名画，比如蒙娜丽莎级别或者李白杜甫的诗词真迹，我可能会选择救一种跨越时空的文化，但是如果我不认识那幅画，或者那幅画是现代的有名的人画的，我也不会选择就那幅画，我一定会选择那只猫。
康永真的很會辯論，可惜我仍然覺得生命可貴，未來的遺產並沒這麼重要
所以你不會是偉人
這是相對的啦，如果是《蘭亭集序》跟貓，我絕對救《蘭亭集序》，如果是《蘭亭集序》跟人，我絕對救人，但如果那個人是陳進興，就沒救的價值了。這就是蔡康永說的，人才是一切道德的衡量標準，而人心不可測，所以選擇也不可測。思辨的重點不在輸贏對錯，而在不斷質問自己，到頭來發現每個選擇都是雙面刃，就會放下一些執著。
當下有悲憫心就會救貓
蔡康永好棒！
但…
我是如此的卑微只想救貓…
所以不論蔡康永說的多好，
我還是選擇救貓。
救猫的行为 很有价值。
做自己想做的，它一定存在價值
@@szu6164 你只代表你自己...你代表不了其他人...別自己找存在感
蔡的這段博物館話～很有問題，博物館？哪一種？什麼作品這麼偉大？
負責保館的單位⋯⋯
我救貓！
@@tsaivikki3293沒辦法他就是正方 他只能講這樣 他反方就是救貓
博物館的領導一般會叫貓去救那幅畫，一切就解決了
30:30 看出來了嗎？
差別在有些人就算是孩子也會給予尊重！
所以就是或許我不喜歡你說的話，但是你有說話的權力。
比台灣的甚麼鳥辯論 強了好幾倍
萬物皆有命數
救與不救
只是你我他的執緣
但走進博物館 失火了 我還是會救貓 畫燒了就燒了唄
所以现实中很多丈夫的金句是 我要工作 应酬 用时间换金钱来养家而不陪伴家庭
唱歌像車禍現場的超越
我也是救貓
我救貓
我是為了憲哥 跟超越來的 結果38分後才有憲哥 還好我都拉進度條
你把最珍貴的都拉掉了
10:49
蔡康永的说话之道
是大陆的舞台好
我還是救貓
與其說是道理 不如說是煽情 而且避開了生命只有一次而且生命無法臨摹出贗品但畫能 而贗品的畫能完美的傳承他說的不朽 證據就是蒙娜麗莎的微笑 現在展覽的究竟是不是真品沒人知道但也一樣傳承下所有需要傳承的東西了。估計蔡康永自己也對這論述翻白眼而且覺得自己這一方很難辯吧
有知识和阅历的人就是不一样
为什么猫要在博物馆？
蔡康永這一套..很適合民智未開的
不然你要救貓？
這比全明星辯論會好看多了
全明星辯論會根本就是在互相人身攻擊
這算演講比賽？
怎么看着越来越像紧哥？ 😅
怎麼感覺要哭
我会救你的猫
好神奇，去年我还在非常愤世嫉俗的说为什么不救猫？人类为什么这么自私 画有什么用？今年就突然很同意康永哥说的不朽 还是不朽重要 一只猫也就是一只猫罢了。人类就是这么的无情，又有情。
這有點像黎明卿的觀點
不管什么话题，越回避越敏感。
Yvonne 好得。這集超正！
Yvonne姐不是阿hold吗
大人不計小人之過，對吧
不同意。對寵物的愛也是愛。不希望牠被傷害，不希望牠有病痛，希望牠吃好喝好，希望牠開心。這難道不是愛？
这就是辩论的意义，正方反正都都自己的立场
人民幣真香
有一個主題一定不敢說…知道是什麼主題嗎？
可是我們發展了數位技術，我們可以複製這些畫作。但是生命逝去了就沒有了，我們的科技還沒有辦法複製一個個體的記憶，即使肉體複製了，但腦袋不是同一個記憶。畫作可以啟發人，複製的畫作我想也是可以的。而且誰說貓就不能啟發人？正方太難辯了
也不是救貓就不能啟發人
當一個可能不朽的東西與絕對會朽的東西，哪個更容易被幾百年後的人知道？ 如同你說的還沒辦法複製每個個體記憶，那麼只能選擇更容易存活下去的一方
@@user-xf7gm8dv5x如果把猫换成乞丐的话呢？🤔
@@tyekherloon5204乞丐不會跑嗎
@@miniehu3996 乞丐的价值比普通人还低
@@tyekherloon5204 一個用自認的價值去衡量別人的人 VS 乞丐
我會救乞丐
这种类比居然有人接受，😂
绕来绕去的，自视清高
一切都要用钱来衡量，救画你给我多少，救猫你给我多少？
唯物主義者be like
如果酬勞一樣呢？
看完了這個才知道 全明星辯論會到底是三小
黄执中是台湾的吗。我才知道。。。看了这么多集
马来西亚的吧
好特別…需要別要，想要就要🤔 一般不都是反過來的嗎？
需要別要是反邏輯沒錯，但它在此是用來映襯「想要就要」這句話。你可以當作金星的先生只跟她說了：妳想要那就買吧
@@bestuish 負負得正的概念嗎😄
@@zua5000 應該為了是突顯吧
在不缺錢的情況下，我認為這句話是對的，反過來應該是出現在平凡的家庭或者貧困的家庭
蔡康永的观点有偏颇，如果不是猫而是人呢？人和猫一样必朽。但是如果没有生命，这些所谓艺术又有什么意义呢？
他把画这一具体物升华为了艺术，却没有同步把猫升华为生命。
辯論本來就是偏頗一方的，所以當中經常要偷換概念。
諾亞方舟的使命 實質上是保存物種的延續
那如果不是貓而是一隻蟑螂呢?