פוסטמודרניזם ופמיניזם. מה הבעיה? ואיך זה קשור למחאת המכנסונים? שיחה עם אוריה מבורך
HTML-код
- Опубликовано: 4 авг 2024
- אהבתם את מה ששמעתם?
הירשמו לערוץ, לחצו על הפעמון וכך תקבלו את הסרטים החדשים.
לרכישת הספר החדש של רועי "הצלחה בלימודים - אוסף הטיפים והשיטות של ד"ר רועי יוזביץ'"
במחיר מיוחד טרום - הדפסה:
www.yozevitch.com/success-book
לינק לרכישת הספרים של רועי כאן:
( "ראש גדול", "מהפכת ההשכלה", אינטליגנציה - האמת הלא נעימה", "הצלחה בלימודים")
www.yozevitch.com/store
לפרטים לגבי הרצאות של רועי למורים, מנהלים, וועדי עובדים, חיילים ונוער:
www.yozevitch.com/lectures
לקישור עבור הפודקאסט ב-SPOTIFY:
open.spotify.com/show/1C72FuY...
לקישור עבור קבוצת הטלגרם:
t.me/joinchat/AAAAAFPQswo_BGq...
לקישור עבור הפודקאסט ב-CASTBOX:
castbox.fm/channel/%D7%94%D7%...
להזמנת הרצאות:
office@yozevitch.com
0:00 פתיחה
2:25 הרב שג"ר
6:44 פוסמודרניזם - הבנה שטחית \ עמוקה
11:35 הבניה קונטינגנטית
19:42 מין ומגדר
32:00 השפעות חברתיות
38:41 אין אמת מוחלטת = פרדוקס
47:03 ההבדל בין אמיתות במדעי החברה ומדעי הטבע
1:04:37 רב-תרבותיות וחירות
1:13:13 איך ניתן להיות דתי ופלורליסטי
1:21:20 מחאת המכנסונים ודטרמיניזם לשוני
1:29:20 מערכות יחסים
עלה סרטון חדש עם אוריה מבורך. הפעם על תרבות האונס ומיניות דתית. מוזמנים לצפות בקישור הזה:
ruclips.net/video/YdEQ5H-3cus/видео.html
מדוע הסרטון לא זמין? אשמח לצפות בו
הי רועי!
נראה לי שמסרטון לסרטון אני הולך ומפתח התמכרות עד כדי תלות בערוץ שלך.
כמויות הציפייה והדופמין המופרש עם לחיצתי על הלינק הנ"ל, לדעתי כבר מחייבות התערבות מקצועית כלשהי,
אני באמת דואג לשלומי...
אני בטוח שאתה יכול להבין את מידת האכזבה שבגילוי שהסרטון אינו זמין😢
הרבה יותר מאשמח לחלק ב' של השיחה, ואני שוב בטוח, אבל הפעם בזה שאני באמת לא היחיד:)
מחכה בקוצר רוח, בכיליון עיניים,
כוסס ציפורניים,
בקריז,
מעריץ
הסרטון לא זמין... 😢
כל הכבוד אוריה! התמודדת יפה עם רועי שלא בדיוק ירד לעומק הפרדיגמה שאת מציגה. גם אני כמו רועי קצת שתוף שנאה כלפי הפוסט-מודרניזם, אבל האמת היא שממש נפתחה אצלי המשגה חדשה בזכות הדיון הזה. מה שאני שומע מאוריה זה שתרבות, שפה, ודת, כמו חוקי משחק, זה הבניה חברתית, אבל הפרת חוקים יוצר בעיה אוביקטיבית כי זה הורס את המשחק. זה ששפה זה הבניה חברתית לא אומר שאי אפשר לשקר או לדבר שטויות.
Hi Roi, first of all thank you and Oria for the interview. to the end of your show you got litter deeper to the question of belief, faith and religion. i'm not sure how much you are familiar with the work of rav Uri Sherki, as it would add alote to this conversation.
תודה.רועי.מעורר ומעורר השראה, מחשבה. לו יכולתי לשתף את ילדיי.
..
כשאני שומע איזו אמירה של פוסט מודרניסט אני תמיד עונה לו ... בהחלט ...
ראיון מקיף,נהנתי לשמוע.
תודה לכל המגיבים! אתם מעלים מחשבות ממש מעניינות, אני מגיבה לכם בשרשור עצמו. (אוריה מבורך)
נפלא ותודה רבה אוריה. הרעיון שהשיחה שלנו נפתחת לדיון רציני גם פה הוא נפלא ואני מקווה שנוכל להגיע פה לאמת (למרות שאם נמצא את "האמת", זה יגיד שצדקתי...)
@@RoiYozevitch לא, זה רק יגיד שהגענו לאמת הקונטינגנטית שלנו, שכפויה עלינו באופן דטרמיניסטי לשוני, (עיין שם, שם, ראיון של ד"ר רועי יוזביץ' עם אוריה מבורך ביוטיוב)
:):)
@@user-hv7is3kw5n מעניין לשמוע איך את מכנה קבועים פיזיקליים שעליהם מושתת העולם הממשי?.. ואפילו יותר מעניינת התייחסותך לעובדה שלצד הקבועים מופיעה רמת חוסר הוודאות המחושבת באותם כלים מדעיים: physics.nist.gov/cuu/Constants/Table/allascii.txt
לכאורה טענת ה"קונטינגנטיות" מובנית במדע, אז למה לנו פוסטמודרניזם?
@@mudcoff
שאלה מעניינת! ראשית, האמירה ש"אמת היא קונטינגנטית" לא זהה ואפילו לא דומה לאמירה שישנו רכיב של חוסר וודאות בכל "אמת".
ושנית, החשיבה על העולם איננה מתמצית במדעים מדוייקים. אני חושבת שמדעי החברה ומדעי הרוח עושים עבודה טובה יותר בהבנת האנושות והאנושיות :)
(אוריה)
שלום
איפה השיח השניה?
השאלה לגב' אוריה מבורך
קדום כל תודה על הראיון.
בזמן ה 1:00:00 היו לך טענות חזקות מאוד, רוב האנשים אינם מתעמקים במחקר, מספיק להם לשמוע איזה קוריוז ויש להם דעה מוצקה על העולם, והיא תמיד רק תתחזק עם תגלית מדעית, כי הם ישמעו רק מה שרוצים לשמוע. אבל מה קרה בזמן כאשר ניסית להוכיח את המיניות של מכנסונים וטענת שזאת אמת אובייקטיבית. בעצם במשפט הזה סתורת כל מה שדיברת קודם. כהוכחה הבאת תוצר תרבותי שהוא שלט פרסום? זאת האמת האובייקטיבית? מיניות - זה בעיני המתבונן בלבד. מכאן שאנחנו יכולים למתוח את זה ולהרחיב עד לערב הסעודית ומשמרות הצניות ביראן ואיך שהגעת בפנים חשופות ומדברת עם גבר "זר"? יש *תרבויות* בהם היו סוקלים אותך באבנים... יש תרבויות בהם גם חזה חשוף של אישה לא נחשב מיני ויש תרבויות בהם ילדון עם שפם בר מצווה נחשב למיני ולא משנה מה לובש. תקיפות מיניות הרבה יותר תכופות דווקא בתרבויות בהם יש הרבה האיסורים מיניים. הלחץ המיני כו גדול שכל הופעה של אישה גם אם תלבש שק תראה כפרוצה (אגב גם הופעה של ילד. אונס קטינים היא פרקטיקה מאוד "מקובלת" במדינות בעלי "מוסר צניעות" גבוה).
הנושא שסיימתם איתו, המילה "בעל"... שוב את סותרת את הטיעונים של עצמך, את אומרת שאין למילה הזאת משמעות על התודעה כאשר לפני זה אמרת שהכל עניין של תרבות והשפה והתרבות משנה את התודעה. (שאגב אני מסכים מאוד עם הקביעה הזאת, היא באמת משפעיה על התודעה שלנו). למרות שאותי יצחיק ואחרי זה קצת ידאיג אם אשתי תתחיל ותקפיד לקרוא לי "אישי" (כי כנראה זה מסמל משהו), אבל ביחד עם זאת אני חושב שבכל יום יש לפחות משפחה אחת בישראל שבזמן ריב בין אישה לבעלה, בעלה הלא אינטלגנטי מספיק יומר: "אני בעלך" וידגיש את המשמעות של המילה בעל.
אני יכול להבין טענות לכן ולכן, ארי זאת היא מטוטלת. לא צריך לצעוק גיוואלד כאשר מישהו שהיה מדוכא במשך אלפי שנים עכשיו מושך את השמיכה לכיוון שלו... לא קרה כלום, אנחנו הגברים עדיין נמשיך ונשלוט בעולם והנשים ימשיכו וישלטו בנו... 😅
תודה דוד, הגבתי לך בשרשור אחר כאן, מניחה שתראה את זה. אני מוסיפה כאן כמה נקודות שהעלית כאן: המיניות אכן בעייני המתבונן, אבל לא תלויה בכוונה או בבחירה האישית שלו. השאלה אם איבר מסויים יהיה מיני או לא, תלויה בתרבות שממנה מגיע המתבונן, ולפעמים היא גם מושפעת מהיבטים פסיכולוגיים אחרים. פעמים מישהו ירגיש שאצבע היא מינית, למרות שבתרבות שלו זה לא כך, ולהיפך, לפעמים מישהו ירגיש שירך היא לא מינית, למרות שבתרבות שלו היא מינית. מה שאני לא אקבל זו את המחשבה של אותו מתבונן, כאילו "אם אני מרגיש שזה לא מיני, סימן שמבחינה אובייקטיבית זה לא מיני". המשמעות המינית של האיבר היא לא אובייקטיבית אלא קונטינגנטית, ולכן, במילים אחרות, אני אגיד לו "התרבות לא שואלת אותך". לגבי מה שכתבת על המילה "בעלי". הסיבה לכך שבעל מסויים מתייחס לאשתו באופן רכושני או אפילו מכה אותה, לא נעוצה במילה בעלי. היא נובעת מאלמנטים אחרים שאותם צריך לשנות. אני חושבת שדווקא המילה "אישי", והשימוש הפמיניסטי השגוי שעושים בה, היא זו שמטעינה את המילה "בעלי" במשמעויות קשות ולא הכרחיות. לכן, אם ארצה להוביל את טענתך לאבסורד, אגיד שדווקא המילה "אישי" אחראית על המכות של הבעל ועל המשמעות האלימה שהוא מייחס למילה "בעלי". אבל אני לא רוצה ללכת עד לשם. פשוט אגיד כך: אם אישה מסויימת סובלת בתוך זוגיות שבה הבעל מייחס משמעות כוחנית למילה "בעלי", הייתי ממליצה לה שני דברים : ראשית, להפסיק להשתמש במילה הזו ולעבור למילה :"אישי." זה רלוונטי אליה אישית ולא לחברותיה הפמיניסטיות. שנית, להיפרד מבעלה או לשלוח אותו בדחיפות לטיפול.
(אוריה מבורך)
@@jesur123 אוריה שלום ושבוע טוב. תודה על תגובתך, אני שמח שמתפתח דיון.
ראשית לגבי בעלי מול אישי. נראה לי שלא הצלחתי להעביר את הנקודה שלי. גם אני חושב שהעתעקשות על החלפת המושג היא קצת מוזרה.
לגבי מיניות, אשר כתבתי בשירשור אחר. זה ממש לא שחור ולבן. זה לא מיני או אמיני העניין הוא לא במה נחשב מיני ומה לא בתרבות, אלא מה עושים עם המיניות הזאת. להגיעה לחוף ים שופעה בבחורות צעירות לבושות ביקיני לאו דווקא אומר שכל גבר חייב להתחרמן. וזה ממש לא אומר שהבנות מגיעות שלם לקבל ריגוש מיני ולגבר מותר לספק את יצריו רק כי ראה משהו מיני. *הקונטרסט* אני שוב חוזר הקונטקסט הוא מה שחשוב. כל עוד שנמשיך באיסורים ובלאשים את הקורבן לתקיפה מינית כך ירבו תקיפות מיניות.
היום מכנסונים נחשב מיני, לכן אסור, מחר שיער פזור, מחרותיים פנים חשופות.... ריאד אנחנו באים....
נ.ב.
אולי חינוך לכבוד, במקום איסורים על נשים ויחס מזלזל באינטליגנציה של גברים? אנחנו לא בבונים, אפשר לחנך אותנו.
מה עם חלק ב'?
כמה הערות:
1. נבחן את הטענה הבאה: (א) ערך אמת של טענה איננו מוחלט. נובעת ממנה הטענה: (ב) ערך האמת של טענה (א) איננו מוחלט. בעצם נובע מטענה (א) שגם לטענות יסודיות (כמו חוקי הזהות, הסתירה והשלישי הנמנע) אין ערך אמת מוחלט, וזהו אבסורד. אני לא חושב שזו הפרשנות הנכונה לרלטיביזם המיוחס לפוסט-מודרניזם, אבל אני לא יכול לראות פתרון לבעיה היסודית הזו - כריתת הענף עליה התבונה יושבת, או יותר נכון: התמוטטות שבעת עמודיה שחצבה.
ידוע ידענו שהשפה היא אבי אבות כל בעיות הפילוסופיה ואם כל חטאת, היא החטא הקדמון (וגם הפתרון כמו אצל שבתי צבי). אבל במחיכ"ת כל הפילוסופים: להאשים את השפה (לדעתי הענייה והשפלה, כמובן) זה לא פתרון, השפה יצרה את המושגים אמת ושקר, ובכן זה אומר שאין להם משמעות אובייקטיבית? אולי בעצם יותר נכון לומר שהיא גילתה אותם?
2. האמת היא קונטינגנטית: זה פשוט זר לשכלי עד מאוד, היותה של טענה קונטינגנטית אומרת שערך האמת שלה הוא תלוי (אמת או שקר בהתאם למצב העובדות בעולם), כלומר היא איננה נכונה בהכרח (מחויבת המציאות) ואיננה מן 'הנמנעות' (טענה שמכילה סתירה ולכן איננה קיימת באף עולם אפשרי). (מה שמזכיר את ההבחנה הקאנטיאנית מנתח-מרכיב [אנליטי-סינתטי].)
אם כן לומר שערך אמת של טענה כלשהי הוא קונטינגנטי יביא אותנו לתהייה חמורה: האמת היא אמת או שקר בהתאם למצב, שגם זה לא ייתכן, שהרי אם זו אמת אז גם אמת זו היא אמת או שקר, וכו' וכו' אד אינפיניטום, צבים כל הדרך למטה שיעמדו לגורלם לקץ הימין. זה מה שקרוי נסיגה אין-סופית.
3. אני גם מצר על כך שמוצגים מעין אנשי קש של מתנגדי הפוסט-מודרניות, ובכך מופר עקרון החסד.
4. מתחיל בגנות ומסיים בשבח אוריה מבורך שקראתי כבר כמה ממאמריה המצוינים (בהלכה ובהגדה [במובן הרחב של אמונות ודעות]), תלמידת חכמים ואינטלקטואלית תענוג לשמוע את מיליה הנבונות והמלומדות (למרות המחלוקות). ואם לא פתחתי בכבודה של אכסניה, לפחות אסיים בה: תודה רבה לד"ר רועי שאפשר לציבור ולי בכללם להחכים מנועם אמריה.
שלום אור, זאת אוריה מבורך. קודם כל תודה רבה לך על הדברים המחממים את הלב! וגם תודה לך על תגובתך המעניינת! אתה בעצם תוהה איך אפשר לומר שאמיתויות לוגיות ומתמטיות הן לא מוחלטות. ובאמת, התשובה לשאלתך היא פשוטה: למיטב ידיעתי אין אף הוגה פוסטמודרניסט שסבור שהאמיתויות הללו הן לא מוחלטות. בדבריך הזכרת את ההבחנה ביןהיגדים אנליטים לסינתטיים, ואפשר לומר שהטענה ש"האמת היא קונטינגנטית", מוחלת רק על ההיגדים הסינטתיים. במילים אחרות: האמת המתמטית והלוגית סגורה בתוך חוקיות פנימית שלה, ולא מושפעת מהשפה שבה היא מתנסחת, ולכן, האמת הלוגית והמתמטית היא אכן מוחלטת, אפריורית, פוזיטיביסטית, במובן שהמודרניסטים מתכוונים אליו. הנקודה היא, שכמו שרועי אמר בסיכומו את המצגת שלי, לא ניתן להחיל על המציאות ועל האמת עקרונות של מוחלטות מתמטית. יש סוגים נוספים של היגדים, היגדים סינתטיים, שצריכים מציאות בכדי להיחשב לאמת או שקר. וההיגדים הללו לעולם לא יוכלו להיות במעמד של אמת מולחטת, אלא מקסימום- אמת קונטינגנטית.
ואני גם מסכימה אתך שצריך להיזהר מאנשי קש, כי בכך מופר לא רק עקרון החסד, אלא גם היכולת לגלות דברים מעניינים שסותרים את מה שצפינו מראש :)
שוב תודה לך!
אוריה
@@user-hv7is3kw5n
אני מבין כי כוונתך לומר שיש סוגים שונים של אמתות ועלינו להבחין ביניהן. בוודאי שיש טענות ערכיות, כמו טענות אתיות (שבעצם אינן טענות), שלא נשפטות על ידי ערכי הנכון והכוזב אלא על ידי ערכים אחרים, ובדוגמה דאונטיים (מה שיוצר לא מעט בעיות, ע"ע הטרילמה של יורגנסון).
אחדד טיפה את הבעייתיות בטענה כי אמת שמדברת על עניינים שהם לא לוגיים או מתמטיים היא קונטינגנטית:
אם אמת היא אמת או שקר בהתאם לנסיבות זה לא קוהרנטי, כי אמת היא אמת ואם היא שקר, לא אמת, אז היא אמת ולא אמת בו זמנית, וזה דבר שלא ניתן להעלות על הדעת. אפשר גם לומר שאם היא אמת או לא אמת אז ייתכן שהיא אמת, מצב שלכאורה לא קיים בתפיסה זו של אמת רלטיבית.
האם תוכלי להסביר את עמדתך בנוגע לאמתות אמפיריות-מדעיות? האם גם הן אמתות מסוג מוחלט/ אובייקטיבי? הרי כל ההיסקים המדעיים שלנו נובעים מהפרדיגמות שלנו, שגם הן סוג של הבניה תרבותית (או מהותית של מבנה ההכרה שלנו), הן סוג של מיתוס העומד בבסיס (כדברי אברהם באשר ישנו ואשר איננו). ולגבי מצב העניינים בעולם, ביקורות פוסט-מודרניות אכן מוטחות במדע.
@@OrAvital207 תודה לך,
אני חושבת ששוב אתה מניח את כללי המשחק המודרניסטיים שמכירים רק אמת או שקר באופן בינארי, ואז לא מצליח (ובצדק) ליישב את זה עם האמירה ש"אין אמת מוחלטת". אם יש לך פנאי, אני חושבת שיהיה לך מעניין לקרוא את ההסבר שנתתי לאמירה הזו "אין אמת מוחלטת", במאמר שפרסמתי בזמנו בהשילוח "פוסטמודרניזם טוב ליהודים". הנה קישור: hashiloach.org.il/%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%91-%D7%9C%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D/
זה מאמר ארוך, ולצורך השאלה שלך אתה יכול להסתפק בקריאת העמוד שמדבר על כלב, חתול, קוג'ברולו, ועכביש הצמירן המפוספס. כתוב את מילות החיפוש הללו ותגיע ישר לעמוד הזה. אני חושבת שזה גם יוכל לתת מענה כלשהו לשאלתך בנוגע למדע האמפירי, שאלה טובה מאוד שהדוגמא של הצמירן המפוספס מתייחסת אליה.
תודה !
אוריה מבורך
@@jesur123
קודם אמרת שעקרון האמת הרלטיבית לא מוחל על אמתות לוגיות, ובכללן כלל השלישי הנמנע וחוק הסתירה שמניחים תפיסה בינארית של אמת או שקר. את עושה כאן את מה שמכונה "גנבת מושג": את משתמשת במושג קונטינגנטיות שמניח בינאריות של אמת-שקר כדי לסתור את העמדה שמניחה את העמדה הזו.
זה לא קוהרנטי.
@@OrAvital207 , אם הבנתי את כוונתך, אתה סבור שלא ניתן לטעון שיש קטגוריה שלישית של אמת, משום שחוק הסתירה הוא אמת (לפי הטענות שלי עצמי), ואם חוק הסתירה אמת, אז לא ייתכן שיש קטגוריה שלישית שהיא לא אמת ולא שקר.
אענה לך בשתי דרכים.
האחת:
האמת הקונטינגנטית היא האמת היחידה. אין בנמצא אמת מוחלטת (למעט במרחב המתמטי). לכן, כמובן שיש אמת ושקר. אבל כשאנחנו אומרים על משהו שהוא אמת, אנחנו מתכוונים ל"אמת קונטינגנטית" ולא לאמת מוחלטת. זו בעצם לא קטגוריה שלישית, אלא הקטגוריה היחידה שהיתה מאז ומעולם, אלא שהעידן המודרני העניק לנו אשליה שקיימת אמת מוחלטת, ומכאן נדמה לנו שאמת קונטינגנטית היא "נחותה יותר" ולא היא.
השניה:
אכן הפוסטמודרניזם יכול לומר שקיימות שתי אמיתויות סותרות במקביל. עובדה: האמת של שורפי האלמנות בהודו והאמת של הישראלים שרואים בזה רצח, שתיהן אמיתויות הפוכות והן מתקיימות במקביל.
לכאורה יש כאן הפרה של חוק הסתירה. אבל זה רק לכאורה. משום שחוק הסתירה מדבר על כך שדבר מסויים לא יכול להיות היפוכו, באותה נקודת זמן, באותו המקום, אבל הדטרמיניזם הלשוני טוען שהאמיתויות הללו מתקיימות במקביל בשני מרחבים שונים לחלוטין. השפה של ההודי והשפה של הישראלי הן כמו יקומים שונים שאינם משיקים (בז'רגון קוראים לזה "אינקומנסורביליות") ולכן יכולות להתקיים שתי אמיתויות סותרות באותו כדור הארץ, בו זמנית. הבעיה של הרלטיביזם (שזה הזרם שהדטרמיניזם הלשוני מתנגד לו, כפי שאמרתי בשיחה עם רועי) היא שהוא ממקם את שתי האמיתויות הללו במקביל באותו מרחב. הוא מדמיין שיש מרחב נטרלי, טהור, אובייקטיבי, שבו מתקיימות שתי האמיתויות הללו ושתיהן נכונות, ומכאן שהוא לא יכול להכריע איזו מהן יותר נכונה. הדטרמיניסט הלשוני שולל קיומו של מרחב כזה, וסבור שהאמת של כל פרט כפויה עליו במובן מסויים תוך תלות בשפת האם שלו.
מקווה שכעת הדברים מעט יותר מובנים.
תודה :)
אוריה
שלום רועי, בדר״כ נהנית מההרצאות, לזאת פחות התחברתי. לא הצלחתי לעקוב אחרי ה ״רעיון המסדר״ של אוריה. אני מסכימה שאין אמת מוחלטת, אבל להבנתי ״הבנה״ זו קיימת כבר אלפי שנים מעצם הקיום של אלוהים שונה לעמים שונים. והשקפות שונות של תרבויות שונות. מה חדש ? גם האמת המדעית אינה מוחלטת והיא נכונה רק כל עוד לא נמצאה לה הפרכה, מה שיכול לקרות (וכבר קרה) עם התקדמות המדע. בנוסף נקודה אליך - שמתי לב בהרצאה שאתה נוטה לומר אורך חיים אך למעשה מתכוון לאורח חיים (סליחה על הפולניות, לי זה מפריע). תמשיך עם ההרצאות. כייף להקשיב לשיח אינטיליגנטי.
נהנתי, תודה!
שאלה לרועי -
יש חדש עם הפודקאסט?
הניסיונות האחרונים שלי למצוא את ההסכת באפליקציית Podcast Addict (שמשתמשת במנוע החיפוש של iTunes) לא העלו דבר.
מה בדיוק לחפש?
מתי ההסכת יהיה זמין גם שם?
תודה!
השלום וברכה. נכון לעכשיו ניתן למצוא את הפודקאסט גם בספוטיפיי וגם ב-castbox.fm בקישור הבא
castbox.fm/channel/id2861504?country=nz
מקווה שעזר.
הדמות שבתמונה מאחורייך היא של שלום רבינוביץ' (שלום עליכם), ככל הניראה גדול הסופרים ביידיש...
כל הכבוד! אני שמח שהצלחת.
@@RoiYozevitch
בכל הסרטונים האחרונים שלך ששאלת את המרואיינים מי זאת הדמות שמאחורייך התפלאתי שאף אחד לא ידע... ;-)
אוהב מאוד את התכנים שלך!
31:07 Dr==man
מעניין להשוות את ההטיה בין שפה שיש בה מאפיין מין (עברית) לשפה שאין בה
ומההבדל להסיק על משקל השפה בקוקטייל התרבותי שנוצק לגרוננו
38:00 לא
בקרב פרימטים יש מגוון של משפחות
1:37:37 כמובן אבוא לפרק 2, אבל הגברת אוריה לא שכנעה.
האמת המוחלטת (ומה זה בכלל?) מושגת לא רק ע"י מדע? סבבה, זורם, אבל מדענים אמיתיים הרבה יותר משכנעים ומשוכנעים בזה.
אז מה הועיל לנו הפוסטמודרניזם?
התעמלות שכלית? ויפאסנה למוח? נהה, ת'נקס
היי, זאת אוריה מבורך. זה מדהים, בשורה הראשונה של תגובתך, ניסחת בעצם את אחת משאלות המחקר המרכזיות של הדוקטורט שלי... רק שתדע :)
לגבי שאלתך על המדע: הטענה שלי היא לא שהמדע לא צודק. אלא שהמדע הוא פרמטר אחד של מיון, והוא לא נופל מבחינת ה"אמת" שבו, מפרמטרים אחרים. מדוע חשוב למודרניסטים להדגיש שהמגדר בינארי מבחינה מדעית? משום שאנשים מודרניסטיים מעוניינים להסיק מכך על איזו מהות, מטאפיזית אולי, שנובעת מהבינאריות הביולוגית שהמדע מצביע עליה. אני חושבת שאין מהות כזו, בין השאר משום שהמיון הבינארי של המדע הוא לא הכרחי. הוא קונטינגנטי. עובדה שאנחנו אומרים "זבוב" על הרבה יצורים מעופפים שבכלל לא יכולים להתרבות יחד, ובמקומות הללו אנחנו לא חושבים שהמיון המדעי הוא חשוב ואמיתי יותר מהמיון של הניסיון היומיומי שלנו, שמראה שכל יצור קטן מעופף שמזמזם לנו באוזן, מתפקד מבחינתנו באותו אופן "זבובי". לכן, מנק' מבט פוסטמודרנית, אם רוצים לטעון שמהגדר בינארי, צריך להידרש להוכחות אחרות ולא להטעין את המיון המדעי באיזשהו ערך של אמת שהיא מוחלטת יותר משיטות מיון אחרות.
@@user-hv7is3kw5n שלום גברתי, תודה על תשובתך, שימחת אותי מאוד. לגבי שאלת המחקר שלך, חשבתי על ממשקי הזמנת התור של קופות חולים בתור בור עמוק מאוד של דטה שעשוי (אחרי מיונים וסינונים) לתת לך מדגם גדול שלא יבייש מדעים מדויקים.
לגבי ה"מהות"... לדעתי התשובה כרגיל איפשהו באמצע, כלומר יש אמת מוחלטת, אבל מתוך עולמנו והכלים שברשותנו, שהעוצמתי והמהימן ביותר ביניהם הוא לוגיקה פורמלית והשיטה המדעית, לעולם נוכל לדבר רק בקירוב. קירוב הולך ומשתפר עם התפתחות המדע וצבירת הידע, אבל תמיד קירוב, לעולם מרדף אחרי אסימפטוטה.
לגבי ה"זבוב" וה"ג'וק", את כמובן צודקת, אנחנו אכן משתמשים בהגדרות לא מדויקות, אבל רק כשזה מספיק למטרת השיחה. ברגע שהצורך דורש לדייק, למשל בבחירת תכשיר דוחה חרקים, נתאמץ לדייק ככל שניתן כי התוצאה תלויה במידת הדיוק. אפשר לדבר חודשים על ה"קורונה", אבל את החיסון נעדיף לקבל מדויק כנגד סארס קוב2. מאות שנים ירינו חצים לפי העין והניסיון, אבל אחרי ניוטון התחלנו להשתמש בנוסחאות ולא חזרנו עוד לירות "לפי העין".
דוגמה אחרונה ואני סותם: בשביל ילד שקל ו10 שקלים - שניהם כסף, עד הרגע שהוא לומד מה אפשר לעשות בכסף.
הילד צודק מנקודת מבטו כי בשלב מוקדם הכסף הוא מושג אבסטרקטי. גם בבגרותנו אנחנו משתמשים במושג "כסף", אבל ברגע האמת נבקש לדייק: "כמה?"
מישהו יכול להסביר לי לעומק בבקשה מה זה פוליטיקלי קורקט ?
רוב הראיון חיכיתי לשמוע את אוריה עד הסוף, כל הזמן התפרצת...
מדהים אתה פשוט לא מאפשר לה לרגע לסיים טיעון. מהותנית הייתי אומר שזה מאד גברי אך גם בלתי נסבל והופך את השיחה לחסרת ערך
זה סופר שלום אליכם
האם תפוח לא בשל הוא עדיין תפוח?
האם ירכיים של נערה בת 13 הן דבר מיני?
רועי המרתק, קודם תודה על הערוץ הנפלא. שותף לתחושתך הלא נוחה מהפוסטמודרנה. אשמח לדעת
בהקשר זה מה דעתך על תפיסת ישראל הראשונה של ד"ר אבישי בן חיים, ואם תוכל לנהל איתו שיחה על כך, זה יהיה נפלא...
בעיניי הנקודה הטובה בפירוק הזהויות היא שכשסוף סוף עמינו יהדהד את בשורתו בגלוי זה יהיה הרבה יותר 'מורווח' (EARNED), ומתוך החוסר העמוק יתרון האור יהיה מובלט ובהיר שבעתיים. בעיני זה תהליך שמיימי מובהק.
שיחה מרתקת. הארה לאוריה בנושא מחאת המכנסונים: ירך של אישה אינה מינית יותר מירך של גבר והניסיון למצוא לכך צידוק בשפה לא יצלח. ירך של אישה מינית בחברה שבה נוהגים לכסות אותה וקל לדמיין (ואפילו אין צורך) חברה שבה תהיה מחאת הקרסוליים כיון שהקרסוליים נחשבים בה מיניים בשל האיסור על חשיפתם. את מוזמנת לבקר שבטים בגינאה המשוונית המתהלכים בעירום מלא ולנסות להסביר להם מדוע ירכיים נחשבים מיניים. איבר נעשה מיני כאשר מסתירים אותו ולא מסתירים אותו כי הוא מיני. ואם כל הנערות יכסו את יריכהן בני כיתתם שטופי ההורמונים יפנטזו על בירכיהן החשופות המיניות אז נבקש לכסות גם אותן (שוב לא צריך לדמיין זאת) ומשם לקרסול עד שנשאיר חרך לעיניים בלבד וגם אותו בסוף נכסה ברשת וגם אז יימצא איבר מעורר מיניות גם אם לא פיזי.
אני כמובן מקצין אך העולם הממשי הקצין עוד יותר אז שוב אין צורך לדמיין. יש לומר זאת כך: איבר הופך מיני כתוצאה מהאיסור על חשיפתו ולא להיפך, והשפה מישרת עם כך קו ולא להיפך. מאין נולד האיסור על חשיפה? זה כבר דיון מסוג אחר על מוקדי כוח ושליטה אבל הוא לא נולד מתוך האיבר.
ונסי לשוחח פעם עם נודיסט אמיתי ותשמעי שעבורו שום איבר בגוף האישה אינו מיני בפני עצמו אלא רק תלוי זמן ומקום. ועל כך הצייד בגיניאה המשוונית ישאל הייתם צריכים עשרת אלפים שנות תרבות כדי להבין את מה שידעתם למן ההתחלה?
איבדתי את הסבלנות להקשיב לה...
אם השיוויון בקריירה כל כך חשוב לפימיניזם המודרני, למה אני אף פעם לא שומע את אותם ה"פמיניסטים" מתלוננים על ה 99% גברים במקצועות כמו פועלי בניין, מנקי רחובות, משאיות זבל?
התשובה היא, לדעתי, שהפימיזם המודרני מעוניין בכח, ולא בשיוייון.
אני בעד פוסט מודרניזם
ההיריון הינו מחיר הלידה. לא שילמת מחיר- לא תעריך את הילדים שלך. יהיה כמו לקבל משלוח בדואר מסין
דוברת מבריקה אינטלקטואלית.
דבריה דורשים חשיבה ועיון...
הנה דעתי, פעם סדגורו אמר אנכנו רק חלק מהטבע, לא יותר ולא פחות, בן אדם חושב שהוא משהו עוד, וזה שגיע!
היאנה דעתי על פוסט מודרניזם,פיניניזם, ואיזמים אחרים. עם כל טוב מגיע גם הרע.
בן אדם חושב שאם בא משהו טוב אז גם כל שאר הוא גם טוב, זה טעות. הבן אדם או יותר נכון אדם, עוד ישלם על חוסר איזון בטבע, ומקומו בו!
לקרוא לחתול בשם אחר זו לא אמת אחרת אלא חוות דעת לא מלומדת של מיעוט שאינו משכיל מספיק להכיר את החתול ולכן מכליל.
הכללות כידוע הן הפשטה רבה של משהו מסובך שכמעט תמיד מזיקה. וסטיבן פינקר צודק !!!!!
כשאתה מנסה להשוות אנשים לבעלי חיים אתה שוכח שהגיוון בחיים האנושיים נובע מהקיום של דמיון אצל בני אדם. אצל בעלי חיים אין אורגיות.
קצת נכנסת בה קשה מדי. דיברת יותר מחצי מהסרטון. היית אמור לתת לה יותר זמן להסביר. יש ככ הרבה שאלות שהיא הייתה יכולה לענות עליהם אם רק היית מאפשר לה.
תראה את השיחה החדשה. הפעם היה עדין יותר.
@@RoiYozevitch בדיוק סיימתי לראות. אכן אפשרת לה יותר לדבר, אבל הנושא היה פחות מעניין מאשר נושא השיחה הזאת. בכל מקרה, אני שמח שמצאת חברה חדשה. אם להשתמש בכלים מתמטים אני חושב שמה שהגברת ניסתה להגיד (פשיטא שאני מסגביר כרגע) הוא ש"אין אמת מולחטת" כי תמיד יש לך אקיוסמות שמהן אתה יוצא (לדוגמא החברה המדעית-מערבית וחברת השבט הפרימיטיבית) וזה אגב נכון ללוגיקה: אנחנו כן יוצאים מהנחות כלשהן בלגיקה ובמתמטיקה.
מה שהפריע לי אבל זה כמה דברים:
1. ההפרדה בין התיאוריה לפרקטיקה: "לא לא, זה לא פוקו שמנפיץ שטויות וחותר תחת המערב, זה אלו שקוראים אותו לא מפרשים נכון את שהוא אומר". לא יודע, יותר מדי מזכיר לי את "זה לא באמת היה קומוניזם". אם כל הטמטום והרשע קוראים לעצמם פוסטמודרנים, האם פוקו ואינטלקטואלים בודדים הם הפוסטמודרנים וכל 99% האחרים הם "לא באמת" או שמא הפוך: הפוסטמודרניזם נקבע כבר עי ה99%.
2. בשיחה השנייה דיברתם על תרבות האונס. לא יכולתי כבר לשמוע את זה, וחבל לי שהיא חושבת שזה קיים. אני מגדיר "תרבות X" בתור תרבות שיש בה מאפיין מסוים שכיח, כמו תרבות נשק בארהב, או תרבות מנגה ביפן, או תרבות אונס בקונגו. כשמיהו אומר תרבות אונס בישראל זה נשמע כיאילו אונס זה דבר נפוץ. אומנם אונס הוא דבר נורא אבל אי אפשר לצפות שבחברה לא יהיו מקרים כמו: אונס, גניבה ורצח. השאלה היא כמה (או יותר נכון, כמה באחוזים). ובכן, חברה שבה רק (וכן, אני משתמש במילה רק כי במונחים יחסיים זה כלום) מספר קטן של נשים נאנסות (בטח ביחס לבני דודינו שמשום מה כל ביקורת כלפי התרבות שלהם היא "ערבופוביה") היא כלום. בישראל נרצחות בשנה כ 20 נשים. האם יש תרבות רצח נשים בישראל?
3. דיברתם על השפה, הבחורה תביא מאמר שכתוב בו על ירכיים חשופות של מישהי בהקשר מיני, ולכן לפי זה נקבע האם זה מיני או לא. סלח לי רועי: זה קשקוש בלבוש. קודם כל כל אחד יכול לכתוב מאמר בעיתון ולהשתמש באיזה שפה שהוא רוצה, זה לא אומר כלום. שנית, אפילו אם היה רוב (שגם פה זאת בעייה, איך תמדוד את זה, ומאיזה רוב זה באמת נחשב?) מה זה משנה. האם נאמר שהערבים עושים עבודה חרטא רק בגלל ביטוי כמו "Gבודה ערבית"? הסיבה שירכים של נערות בנות 12 הן מיניות היא סיבה פשוטה ו*מדעית!): קח ילדים בני 12,13,14,15, ותשאל אותם מה קורה להם באיזור בן הרגליים כשהם רואים ירכיים של נערות בנות 12. מה הקשר בכלל לאנשים מבוגרים אין לי מושג. כיאילו להאשים אנשים מבוגרים שאם הם חושבים שירכיים של קטינות זה משהו מיני אז הבעייה היא בהם, בחייכם, כיאילו אף פעם לא הייתם ילדים. אני שונא את ההיתממות הזאת. כל גבר (לפחות חילוני כמוני) בגיל ההתבגרות שהיה רואה משהו כזה היה , במטוטא ממך רועי, מתחרמן. אז איזו שטות.
מי שחושב שהכל הבניות חברתיות מוזמן לצאת מהמשרד שלי דרך החלון (המשרד שלי בקומה 5)
לא הבנתי כלום ושום דבר