Sehr viel Form, wenig Inhalt. Inhalt in Form vom wesentlichen. Sehr viel vom schriftgelehrten, der so stark am Buchstaben klebt, das ihm der Inhalt verborgen bleibt.
Peter Schäfer erwähnt eingangs, er möchte nicht langweilen, tut aber gerade dies. Inhalte werden hier im ersten Teil nicht vermittelt, sondern Datierungs-und Einordnungsfragen. Auch im weiteren Verlauf des Vortrags geht es kaum um eine wirkliche Einführung in jüdische Mystik, sondern vor allen um die Hinterfragung von Scholems Werk. Das mag eine kleine Zahl von Fachleuten interessieren, ist jedoch enttäuschend, wenn man wirklich etwas über jüdische Mystik erfahren will.
Offenkundig wird hier Scholems Forschung arg hinterfragt --- das mag aber wohl stimmen... aber es wird nicht klar, oder zu wenig klar, worin seine Leistung bestand -- und begehen nicht Pioniere immer Fehler...? Eine Forschungsgeschichte .... Warum hier widerlegt wird, ist mir noch nicht klar...
Sehr viel Form, wenig Inhalt. Inhalt in Form vom wesentlichen. Sehr viel vom schriftgelehrten, der so stark am Buchstaben klebt, das ihm der Inhalt verborgen bleibt.
Peter Schäfer erwähnt eingangs, er möchte nicht langweilen, tut aber gerade dies. Inhalte werden hier im ersten Teil nicht vermittelt, sondern Datierungs-und Einordnungsfragen. Auch im weiteren Verlauf des Vortrags geht es kaum um eine wirkliche Einführung in jüdische Mystik, sondern vor allen um die Hinterfragung von Scholems Werk. Das mag eine kleine Zahl von Fachleuten interessieren, ist jedoch enttäuschend, wenn man wirklich etwas über jüdische Mystik erfahren will.
Sehe ich auch so. - Jesuitischer Heißer-Brei-Umlauf, um nur nicht das WESENTLICHE - die SPIRITUELLE LEBENDIGKEIT der jüdischen Mystik, zu tangieren...
Offenkundig wird hier Scholems Forschung arg hinterfragt --- das mag aber wohl stimmen... aber es wird nicht klar, oder zu wenig klar, worin seine Leistung bestand -- und begehen nicht Pioniere immer Fehler...? Eine Forschungsgeschichte .... Warum hier widerlegt wird, ist mir noch nicht klar...
4:28
Mystik ist vor allem eines nicht: trocken und langweilig, beides trifft aber auf den Redner zu...
Zeigt deutlich die Unüberbrückbare christlichen und jüdischen Denkens. Jeder schaut mit den eigenen Vorurteilen auf den anderen
Ele falava sobre misticismo judaico ...mas não entendi nada ... porque de Germain nota dont speak kkkk