Логика. Лекция 10. Силлогизмы. Категорические суждения. Последняя.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 20 окт 2024

Комментарии • 13

  • @Larkova_Kira
    @Larkova_Kira 4 месяца назад

    Благодарю Вас за эти лекции!!! Всё очень понятно

  • @Математика-этопросто-г7й

    Нина Анатольевна - легенда. Объясняет понятно и доступно приятным голосом

  • @АннаА-ю6е
    @АннаА-ю6е 5 месяцев назад +3

    Большое спасибо! Все стало намного понятнее!

  • @romandsom7702
    @romandsom7702 24 дня назад

    Спасибо огромное Нине Анатольевне за прекрасный курс лекций! На данный момент это лучшие материалы по логике из тех, что мне удалось найти в Ютубе. Здоровья и новых успехов прекрасному учителю!

  • @КонстантинВоробьёвский

    Врубаю перед сном, ни разу не подводило, спасибо.

  • @Леночка_В_К
    @Леночка_В_К Год назад +2

    Спасибо большое за лекцию

  • @diegonamini9198
    @diegonamini9198 Год назад +9

    те кто досмотрели все 10 роликов до конца - вы легенда

    • @diegonamini9198
      @diegonamini9198 Год назад +3

      или студент юр фака

    • @goozuzz
      @goozuzz 11 месяцев назад

      Изи, как подкаст слушал.

    • @ValKiraTro
      @ValKiraTro 4 месяца назад

      Или студент психологии :)

  • @MYTENGRIWAY
    @MYTENGRIWAY 3 года назад +2

    👍👍👍

  • @Syllogist
    @Syllogist 3 года назад +1

    ВОПРОС 6: Мне (конечно, как ограниченному дилетанту) всё же совершенно непонятно, к чему придуманы эти 7 подозрительных правил проверки правильности силлогизмов.
    Не проще ли для этого использовать простые конструкты алгебры логики? Зачем всё это бессмысленное нагромождение непонятных условий? Которые, к тому же, не позволяют делать правильные выводы! Вот, например, в примере (25:00) приведён следующий силлогизм:
    Ни один военный человек не является трусом.
    Некоторые англичане - трУсы.
    ------------------------------------------------------------------
    Некоторые военные - не англичане.
    На каком основании сделан вывод том, что «Некоторые военные - не англичане»???
    Рассчитаем этот силлогизм по нормам алгебры логики, для чего обозначим используемые логические переменные:
    X - военные, Y-трУсы, Z - англичане.
    Ни один военный человек не является трусом. (xy’)
    Некоторые англичане - трУсы (zy+zy’)
    ------ РАСЧЁТ: ((xy’)*(zy+zy’))/Y = (xy’z)/Y = xz -------
    Есть военные, которые англичане (xz)
    НИ О КАКИХ «НЕКОТОРЫХ» (выводе типа IO, т.е. xz’+xz) В ВЫВОДЕ НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬСЯ. Озвученный в лекционном примере вывод «Некоторые военные - не англичане» - ОШИБОЧЕН, ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТИПА А: «ЕСТЬ военные, которые англичане» (расчёт легко проверить на сайте syllogism.pro/ ).
    Уважаемая Нина Анатольевна! ПОЧЕМУ ДЛЯ РАСЧЁТА СИЛЛОГИСТИЧЕСКОГО ВЫВОДА ВЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОРМАЛЬНОЙ, ПРОСТОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ, ЗАМЕНИВ ЕЁ СПИСКОМ ПРАВИЛ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛУЧИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ? И В ЧЁМ ЗДЕСЬ СОСТОИТ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ»?
    Буду признателен за ответы на мои вопросы.
    Успехов Вам!

  • @Syllogist
    @Syllogist 3 года назад

    06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): ruclips.net/video/UL64zmluKJ8/видео.html