@@kiki12basket de la "pseudo branlette intellectuelle" de ton point de vue mais pour des individus comme moi, qui n'ont pas encore quitté le lycée, c'est un réel puit de connaissances (même s'il faut bien avouer que parfois ses vidéos ne font pas l'unanimité et que les sujets qu'ils abordent sont souvent stériles en plus de ne rien apporter de profond au point de vue du spectateur, en revanche quand de nouvelles connaissances sont partagés c'est là que ça devient intéressant ! Ma parenthèse commence à s'éterniser je devrais peut-être songer à y mettre un terme...).
0:08 non on ne vis pas tous le même réel : notre famille, sa catégorie socio-professionnelle, ses opinions, nos proches en général, leur situation financière, ce qu'ils regardent à la télé, écoutent à la radio, les livres qu'ils nous achètent, etc, tant de facteurs qui vont avoir un impact très importants sur nos opinions politiques
Quand il parle de "même réel", il parle des besoins primaires, c'est à dire des besoins de base pour vivre. C'est ce qu'il développe dans sa phrase. Ce dont vous parlez c'est du prisme social qui va affecter les besoins secondaires. Par exemple, on a tous besoin d'une habitation pour survivre => besoin primaire. Mais vous préférez vivre dans un appartement, un château, une grotte ou une caravane ? => besoin secondaire. Ceci dit, le conditionnement social auquel vous faites référence est très loin d'être négligeable. Mais peut plus ou moins bien prendre selon les individus.
Même pour ce qui est du placement droite/gauche en économie, je navigue entre les deux en fonction du sujet. La vérité se trouve dans les détails et non dans un choix arbitraire. Tu es pour ou contre la mondialisation ? Ça ne veut rien dire, ça dépend du sujet : industrie, agriculture, technologies...
@@selectoo_4045 il y a toujours des tendances, si il faudrait détailler tout sa n'aurai pas plus de sens.la question de la mondialisation tu peut y répondre en admettant x comme un objet vouer à être développer interagissent avec le monde. Souhaite tu que x se renforce de lui même ou pensent tu qu'il serait mieux de diviser les taches et de les léguer à d'autre ? Il faut généralisé dans tous débat ou sinon rien de concret en sort.
Je trouve ca aussi dommage qu'on place directement les gens dans des cases selon leur opinions alors que une personne peut avoir des opinions "de gauche" et "de droite" en même temps. On devrait pas classifier les gens comme ça, chaque enjeu a son propre débat. Vegan? Gauchiste extrémiste Pro-arme? T'es qu'un malade de la droite Pro-vie? Espèce de sans coeur de la droite Socialisme, Free-Healthcare? Brainwashed par les médias Mais enfaite il est possible d'avoir toutes ces opinions politiques (qui sont plus ou moins les miennes). Souvent les gens ne se placeront jamais entre la gauche et la droite, ils choisissent un parti sans réfléchir à chaque problème individuel. Ca ne fait que diviser les gens et ca nuit à la pensée critique
@@Joel-pl6lh oui mais sauf qu'il faut se réunir autour d'un tout pour s'entendre et fondé une société dans le bons sens, ou sinon chacun son pays aussi!Simplifier fait avancer le débat le détailler et utile lorsqu'on partage nos positions. Il y a une certaine logique dans le monde aussi lorsque tu es pro arme,tu es libérale socialement car tu veux que chaque individu puisse se défendre.Si t'es pro lgbt tu es pour l'individualisation donc neo feministe et anti raciste...
@@primiii t'as raison sans généralisation on ne crée pas de pensées. Tout l'enjeu d'un débat est de savoir dans quel cadre tu te place et de choisir à quel point tu souhaites généraliser ou entrer dans les détails. Trop de détails : cherry picking. Trop de généralisation : amalgame. (je raconte peut-être des banalité là)
J'adore toute votre mouvance car j'ai lu Nietsche, Céline, Ayn Rand etc..y a plus de 10 ans (j'avais +ou- votre âge) !....et jamais j'aurais cru que des jeunes diffuseraient tout ça à une plus grande échelle, une décennie plus tard. Y a 10 ans, j'avais vraiment l'impression d'être seul et j'aime à voir que ça prend désormais une plus grande ampleur.
0:08 là direct je suis pas d'accord, on vit certes dans le même univers, la même planète, mais on en vit tous une réalité différente, on a pas du tout les mêmes expériences de la réalité, normal qu'on en tire des leçons différents, on est pas exposés aux même problèmes donc on va chacun promouvoir un mode de vie et des opinions qui font face à des obstacles différents, encore plus avec comme t'en parle, des psychologie différentes.
J'ai pensé pareil. Après à ce moment-là il avait 14-15 ans, à cet âge là tu n'as pas encore expérimenté (du moins généralement pas) d'autres réalités qui te permettent de réaliser la pluralité des facteurs qui peuvent faire de toi qui tu es. Je pense que ça réflexion a évolué depuis.
@@triman9247 Si par réel il entend la partie objective, scientifique, loi de la physique et autre trucs de zététiciens alors c'est pas pertinent pour comprendre la politique et les opinions. Après si il pensait ça plus jeune pourquoi pas l'avancer comme point de départ d'une réflexion claqué qui se corrigerait petit à petit, mais j'ai l'impression que ce présupposé reste opérant dans son discours.
Plus le temps passe, plus tu lis et comprend les causalités, les tenants et les aboutissants, plus tes vidéos s'améliorent, se précisent, et deviennent solides de part ton argumentaire. C'est un régal de voir une telle évolution. C'est d'un réconfort et d'une satisfaction profonde que de te voir dans cette recherche de vérité et de compréhension du monde, ainsi que de ton élévation. Tu devient peu à peu un repère auquel je me compare. Nous lisons les mêmes livres, nous intéressons aux mêmes sujets. Il me tarde que tu ne crées une communauté communicant entre-elle afin de rassembler autour de toi une orbite d'esprits libres et grandissants. En d'autres termes : A quand un discord ? Force à toi florent et félicitation pour ton travail.
C’est une excellente vidéo que j’ai regardé plusieurs fois à des moments différents depuis sa sortie et que je regarde de temps en temps encore lorsque j’ai besoin des infos que tu y synthétises. Tu le fais très bien. Par ailleurs, tu illustres et donne des auteurs/personnalités politiques en guise d’exemple. C’est véritablement une excellente vidéo ! Je l’adore.
Merci pour ce travail de grande qualité et qu'on entend rarement ailleurs. Il me parait difficile de placer Adam Smith parmi les libertatiens sachant qu'il se méfiait énormément des entreprises et plaidait pour une certaine intervention de l'Etat dans l'économie.
Oui il doit se baser que sur son traité économique et pas sur sa vision moral. Adam Smith est connu pour avoir synthétisé l'idéologie libérale mais pas pour son idéologie personnel d'où l'erreur
J'aime ton travail car il me laisse de la place. Ton propos intègre les gens aux sensibilités différentes. La nuance, la rigueur, la retenue consomme plus. Les CALORIES dépensées dans l'élaboration de tes sujet transparaissent. Le cours reste cependant magistral et n'illustre que peu la recherche dont il est le fruit. Je me conforte au visionnage. Les choses semblent simple. Tes vidéos ont leurs places dans mon algorithme, dans ma réalité. Les "gens de gauche" cherche la rigueur des gens de droite. Conscienciosité. J'ai découvert le travail de Jordan Peterson grâce à tes vidéos. Je m'identifie à ton personnage qui reste honnête et en progression. Tu semble être quelqu'un en cheminement. Montres nous "comment" ; que pour nous aussi c'est possible. Trouves des manières nouvelles de te confronter à la réalité. Dépasses tes maitres par la pondération, la fraternité et l'effort.
c'est génial! c'est justement le sujet que je veux choisir pour mon mémoire de master de sciences politiques. Je voulais justement prendre la psychométrie comme base pour mon travail. Cette vidéo m'a donné de quoi réfléchir
Alors ........ 1) Sujet passionnant 2) Recherches très approfondies 3) Structure parfaitement ajustée 4) Forme simple qui sert parfaitement la forme Moi je dis chapeau, et je la re-regarde avec grand plaisir
Des libéraux-conservateurs(libéral économique et conservateur dans les valeurs), on dira qu'ils vénèrent le marché tout en maudissant la culture qu'il engendre
J'adore cette approche qui cherche à créer des ponts entre tous ces différents domaines de la pensée ! Je pense qu'à cette vision pluridisciplinaire d'un sujet si complexe il serait pertinent d'ajouter l'épigenetique, la biologie du développement, la neurologie, l'anthropologie et/ou la sociologie ! Car même si notre génétique a un impact très fort sur nos différentes caractéristiques personnelles, elle n'est qu'une base sur laquelle se construit notre personne et de fait, nos opinions. Pour l'expérience sur la morale des jeunes ayant ou non fini leurs études, à qui on demande leur opinion sur l'inceste, je dirais vraiment que l'influence sociale est au moins aussi forte que celle d'une morale universelle dictée par la biologie. Si on va plus loin, j'ai peur que ta vidéo penche un peu trop du côté de l'inné par rapport à l'acquis, et je ne suis pas sure qu'il soit possible de conclure sur cette question avec nos connaissances actuelles. D'ailleurs je me demande si ça ne tend pas à essentialiser notre vision de la politique, en caricaturant "la proportion de gens qui pensent ça dans la population restera toujours plus ou moins la même, car c'est un combat entre différentes intuitions" Je pense que cette force sous-jacente existe au moins en partie, mais qu'il serait intéressant de la mettre en relation avec le chaos et les interconnexions qui existent dans nos sociétés/civilisations, et surtout comment de ce chaos émergent des tendances plus ou moins larges. Je laisse rarement des commentaires, mais tes vidéos ont le don de me faire cogiter, et sont toujours aussi intéressantes !
Géniale ta vidéo, comme toujours, pertinente, documentée, fluide vraiment c'est carré. Aussi "avoir le physique de ses idées" n'a jamais été aussi vrai je trouve : tu es en train de changer physiquement et pour ça respect!
C'est la classe sociale à laquelle tu appartiens qui est pour moi le premier facteur de divergeance (gagnant ou perdant du capitalisme, milieu ouvrier ou issu d'une famille de cadres ou entrepreneurs). L'histoire personnel (issu de l'immigration ou "de souche") l'expérience personnelle (tes aspirations et ambitions, ton vécu dans le pays, ta situation actuelle :parent, étudiant, retraité).
Une question que je m'étais aussi beaucoup posée, et que j'ai beaucoup plus observé sur l'aspect "changement politique de l'adolescence à l'âge adulte", comment l'évolution biologique et physiologique (notamment les hormones qui sont un facteur très important dans l'adolescence) peuvent influencer les idées et la façon de penser en particulier dans la politique où on peut remarquer des tendances à la rebellion puis son exact opposé à l'âge adulte. Je trouve que le phénomène s'est d'autant accru ces dernières années...
Pourquoi ça serait les hormones ou la croissance qui changeraient l'opinion d'un adolescent qui grandit ? Je pense que c'est juste l'expérience et la fréquentation qui fait qu'on comprend mieux certaine chose et que nos opinions change
@@selectoo_4045 les hormones font nos émotions et l'interprétation des expériences. On ne pense pas pareil selon les hormones. Pose une question à une femme selon son cycle, à un dopé sous hormones, à un trans en transition chimique...
A 10:30 tu parle d'une expérience mais cette étude c'est révélé être fausse.Le livre humanité une histoire optimiste de Rutger nous explique les travers de l'expérience.
Bravo mec excellente vidéo, je connaissais le political compass, mais je ne l'aimais pas car je préférais un 2ème axe sur la tradition (tradition vs progressisme), avec ton 3ème axe, je comprends maintenant que certains mettent en 2ème axe l'autoritarisme (liberté individuel vs l'étatisme) car ils considèrent ce clivage comme plus important. Après ce que j'ai adorais dans ta vidéo c'est les 6 fondamentaux de la morale (Jonathan Haidt) qui orientent nos choix politiques, c'est énorme comme concept, merci.
je me suis souvent demandé pourquoi les gens voyaient uniquement la droite et la gauche alors tout ceci vraiment bien plus complexe ... Selon nos valeurs, nos attraits, nos passions nous étions catégoriquement de gauche ou de droite, merci d'apporter plus de nuances auprès de certains ou certaines ne voyant que le monde en noir et blanc.
Je pense qu'il ne faut pas négliger que nos partis pris idéologiques s'inscrivent parfois dans la continuité de notre condition matérielle. Un propriétaire aura tendance à développer un système de pensée visant à légitimer la propriété par exemple. Et ce n'est pas pour rien si les jeunes sont plus libertaires et les retraités plus conservateurs.
C’est une interrogation que j’ai eu très vite aussi ! Tout ce panel d’opinions est tellement plein de nuances qu’on se demande s’il est réellement possible qu’une civilisation dure indéfiniment.
C'est la première fois que je vois une expliquation cohérente sur l'échelle politique, pour voir plus profondémment la nature de la pensée et de la psychologie politique, utiliser la même méthode de Niezstche pour les jugement de valeurs moraux et les instincts fondementaux qui leurs sont liés.
Très intéressant et bien condensé merci pour ton travail, ça donne envie de se pencher sur ces auteurs ! Une remarque cependant sur la nuance apporté au dernier point : Après la vidéo j'ai bizarrement gardé le sentiment que tout est inné et que rien est acquis alors que ce n'est pas ce que tu sembles dire..
Là où tu mentionnes la corrélation biochimique/génétique, notamment vis-à-vis de différents récepteurs ou agents neuronaux tq le Glutamate (ou l’Ocytocine + tôt, voire en outre les perturbateurs endocriniens type Atrªzine), ça me fait penser immédiatement, que la présence (introduction) de ce genre de substances ds notre environnement de manière artificielle, pourrait très bien avoir un effet, à dessein ou pas, d'influencer ces résultats, & donc nos opinions sur tout, y compris en politique. Merci pour le rassemblement des infos & la perspective développée, sur des questions qu'on est nombreux à avoir en commun.
Je suis assez perplexe sur le fait de dire que la génétique a un impact sur les opinions politiques. Une opinion politique évolue au fur et à mesure du temps, en fonction de la documentation (livres, journaux, etc) et au niveau du cercle social (famille, groupe d'amis, etc). Chaque livre qu'on va lire et chaque personne qu'on va cotoyer, vont nous faire voir le monde sous différentes facettes, et c'est selon moi, la façon dont l'environnement social autour d'une personne qui va forger son opinion politique, car elle aura vu seulement une façon de voir le monde, contrairement à d'autres personnes qui vont avoir un autre cercle social et avoir donc une autre manière de voir les choses. Donc selon moi, l'opinion politique se forge non pas par la génétique mais par une construction sociale.
Bonjour ! Je ne crois pas que ce soit ce qu'il ait dit. Seulement que nos gènes ont une influence sur notre personnalité et donc sur nos opinions. Mais je vous rejoins, l'environnement dans lequel on grandit influe majoritairement sur nous.
@@charpentieralexis9678 bah il n’y a rien entre les deux, seulement des nuances de constructivisme et d’essentialisme selon moi. Après quand tu parles de déterminisme je vois pas ou tu veux en venir… le déterminisme génétique est plus proche de l’essentialisme et le déterminisme naturel du constructivisme
Le principe de l équilibre c est les relations entre 3 pouvoirs plutôt qu une échelle graduée sur une tendance,mais ça se représente mal. Mais hyper intéressant ton idee
C'est un domaine encore plus complexe que ca. Par exemple sur l'axe verticale je me situerai très très haut s'il est question de justice et de vivre ensemble, en revanche quand au contrôle qu'a le pouvoir sur le cotoyen je suis loin d'être pour une dictature comme en Russie je me situerai donc plus bas, vers le centre, mais pas en bas car pour moi, un groupe à besoin d'une tête pensante, un leader. Donc un seul individu peut être à plusieurs endroit sur l'axe, et ne peut lui même pas se caser dans une case prédéfinie.
Tres bonnes analyses, tres bonnes conclusions. Je me suis fait les memes remarques, sauf que je ne dit pas "instinct" mais facon de penser / groupe de pensés. Mais je pense qu'on parle de la meme chose, de quelque chose de tres profond en nous et qu'on a tous en commun.
et merci pour la 2eme conclusion, je meditais sur ces sujets il y a peu et ma conclusion, qui etait un questionnement, portait justemnet sur la genetique: la question etait la genetique joue t'elle un role? J'etais persuade que oui. Mais a quel point ??? J'ai maintenant une possible reponse grace a toi, entre un tiers eet la moitie. Merci tu geres !
Salut, très bonne vidéo :) Personnellement je ne suis pas tout à fait d'accord avec le positionnement de Mussolini. Certes il est tout en haut de l'axe autoritaire mais le fashisme impose aux entreprises de respecter l'intérêt de la nation. Pas de delocalisation, pas d'embauche de sans papier et surtout pas de contre pouvoir (media et autre) perso je le placerait tout en haut au milieux un peu à gauche.
Intéressant. Par contre les "pires aspects de la masculinité", il y a des femmes également qui sont exactement comme ça. Dans certains secteurs il y en a beaucoup. Il faudrait faire aussi une figure avec N tendant vers l'infini pour mieux cibler dans l'espace le comportement des gens 😅
Clairement, distinguer des traits masculins ou féminin est intéressant d'un point de vue social descriptif, mais si on veut plaquer des valeurs morales dessus, autant être neutre. Ce serait dommage de stigmatiser un genre alors que le genrage même de la psychologie n'est qu'une vue de l'esprit.
Il ne faut pas oublier l'impact de l'environnement qui est très important en politique. Un enfant élevé dans un environnement politique de gauche a beaucoup plus de chances de plus tard adopter des opinions en lien avec son environnement puisqu'on adopte les comportements et les opinions que l'on voit. La part génétique est réelle mais je ne suis pas sûr qu'elle soit plus importante que la part environnementale. Il faut faire attention à ne pas trop essentialiser(pas sûr du terme) les opinions des gens. Nous ne sommes pas d'un bord politique par nature mais par une combinaison de facteurs complexes qui comprennent la génétique et la psychologie mais aussi l'environnement politique familial, le pays dans lequel on habite, la classe sociale dont on fait partie, la religion à laquelle on adhère, le genre auquel on s'identifie(et par lequel on est perçu, un homme trans peut être perçu par la société comme une femme et donc vivre une expérience de femme sur certains points), la couleur de sa peau et beaucoup d'autres que j'oublie. Je pense que ta vidéo ne répond qu'à moitié à la question en omettant l'expérience.
Oui, l’environnement et les expériences individuelles ont un impact important. Mais certaines variables que vous proposez ne sont pas exemptes de l’influence « biologique ». Par exemple, l’intelligence est partiellement héréditaire et est un facteur important concernant la classe sociale qu’un individu va pouvoir atteindre. Un individu avec des capacités cognitives faibles n’atteindra probablement pas une classe sociale particulièrement haute (sauf en naissant directement dans celle-ci), et aura un enfant avec des capacités cognitives probablement proches de celles de ses parents, etc... C’est l’un des nombreux exemple où un facteur biologique a un impact dans la vie d’un individu et donc par extension dans la société, avec par conséquent une création d’inégalités, qui vont par la suite être entretenues, exacerbées ou réduites par cette même société (en fonction des politiques qui sont menées par exemple).
Mussolini admet les entreprises privées mais ça reste un corporatisme d'Etat où il dicte les règles donc c'est pas forcément libéral puisque les entreprises sont totalement subsumées sous le joug étatique
Mussolini n'était-il pas un grand opposant du libéralisme plutôt ? Je parle bien du libéralisme économique et non du sociétal. Il me semblait d'ailleurs que c'était (avec l’État puissant et hautement militarisé) l'un de ses points communs avec le rouge-brun de l'autre côté des Alpes
C'était très intéressant notamment les 6 sensibilité et la génétique. On oubli trop souvent l'importance de l'ADN. Ps: comparer la Vierge Marie et le système de caste en Inde. La notion de pureté n'a rien a voir mais alors vraiment pas. Je ne sais pas si c'était une volonté de mettre sur le même plan deux cultures différents mais elle ne peuvent se confondre. Merci
Attention à ce qui est dit à 2:37 sur Adam Smith, qui n'était pas du tout pour un Etat complètement faible face aux entreprises, mais qui au contraire alertait sur les risques d'un trop grand pouvoir des entreprises privées : "Les États, dans les pays libres tout comme dans les pays despotiques, sont tenus de réglementer le commerce des services bancaires » écrit il dans "Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations". C'est une idée assez rependue qu'Adam Smith était un ultra libéral, mais c'est faux, il suffit de lire ses écrits pour s'en rendre compte.
L'exemple des personnes peu éduquée par rapport aux relations sexuelle entre frere et sœur est trop limitée, on ne sait pas si c'est un opinion qui est inné ou qui est acquis parce qu'ils ont grandi dans une culture qui n'acceptait pas ça
J'ai l'intuition que c'est une révulsion innée tout comme peu l'être la pédophilie. Cela doit être une histoire de viabilité de la descendance. Simple hypothèse.
Par rapport aux compas politiques, chez nous en Suisse on a accès à une plateforme, smartvote.ch Sur laquelle on répond à des questions pertinente au moment des élections pour nous aider à savoir de quel candidat on se rapproche le plus dans nos valeurs. On en sort avec une liste et des pourcentage de "compatibilité" avec les candidats, ainsi q'un graphique en toile d'araignée à 8 dimensions. Les axes sont : - Société libérales. - Ordre et sécurité - Ouverture vers l'étranger - Politique migratoire restrictive - Politique économique libérale. - Forte protection de l'environnement - Politique des finances restrictive - Etat social fort Ce que je trouve intéressant avec ce système c'est que, premièrement, on peut le refaire régulièrement en fonction des enjeux actuels et que les axes ne sont pas totalement opposés. Certes souvent la "société libérale" et "ordre et sécurité", par exemple, seront à des valeurs inverses, mais chaque point est évalué de 1 à 100, donc même dans le cas mentionné, il est possible d'avoir 70 points dans un et 20 points dans l'autre sans que ces valeurs s'annulent.
La vidéo est très incomplète et partiale. On a toute une littérature sur la détermination des opinions en sciences politiques, en particulier, la détermination au cours de l'enfance et de l'évolution de la vie. Les analyses psychosociales de Jonathan Haidt sont très facile, au sens où elles ne se confrontent pas du tout aux résultats divergents de la littérature académique sur la politisation des enfants ; elles ne peuvent pas expliquer les différences massives entre pays, entre générations, et même entre systèmes électoraux et constitutionnels. Depuis les travaux de Percheron[1], on sait qu'il y a des différences entre les pays en ce qui concerne le passage des opinions politiques des parents à l'enfant, et qu'il faut bien distinguer la transmission des valeurs et la transmission d'une affiliation partisane large, et précise. Si les valeurs se transmettent bien (la religion est une des choses qui se transmet le mieux encore, mais même là ce n'est que probabiliste), l'affiliation partisane large ne fait déjà plus un score que de 2/3 pour les années 90, c'est encore plus bas pour la fidélité partisane durable [2]. Dans la recomposition du paradigme politique actuel, par exemple, on s'attend à une modification massive des affiliations. On sait maintenant que la thèse du modèle de Michigan, qui déterminait qu'une majorité des individus ne changeait pas d'affiliation après le vote n'est pas stable et ne s'applique en fait qu'au régime de bipartisme institutionnellement ancré dans une histoire constitutionnelle longue [3]. Partant de là, l'approche par les valeurs peut aussi changer en fonction de l'hybridation des valeurs entre l'identification à un parti et les alliances que ce parti doit faire pour pouvoir gouverner. Et cela n'est qu'un résumé du très vaste enjeu de la politisation des valeurs, ou de la détermination de l'affiliation partisane ; il y a aussi par exemple un véritable effet des événements politiques sur la dynamique de politisation [4]. La vidéo n'est donc pas satisfaisante dans la mesure où elle ne présente pas ces thèses qui constituent le consensus scientifique actuel dans les études politiques (que ce soit aux États-Unis, en France, ou au Royaume-Uni), au profit de thèses sociobiologistes, qui si elles sont séduisantes auprès du grand public, sont néanmoins incapables d'expliquer véritablement les phénomènes précédemment évoqués. Cela sans rappeler que ces thèses sociobiologiques sont minoritaires dans la recherche justement en raison de leurs incapacités à expliquer les variations historiques, géographiques, sociologiques, et même symboliques (on a toute une littérature sur la production des clivages politiques [5]). Sans parler enfin de la critique globale de la sociobiologie qui porte bien avant Haidt sur la première théorie sérieuse d'une compréhension de la sociologie avec les seules ressources du néo-évolutionnisme, et qui remonte à Wilson, dans les années 70 [6]. [1] Percheron, Annick. L’univers politique des enfants. Presses de Sciences Po, 1974 ; Percheron, Annick. « Chapitre 9. Age, cycle de vie, génération, période et comportement électoral », Daniel Gaxie éd., Explication du vote. Un bilan des études électorales en France. Presses de Sciences Po, 1989, pp. 228-262. [2] Muxel, Anne. « Les choix politiques des jeunes à l'épreuve du temps Une enquête longitudinale », Revue française de science politique, vol. vol. 51, no. 3, 2001, pp. 409-430 ; Muxel, Anne. La politique au fil de l'âge. Presses de Sciences Po, 2011. [3] Grunberg, Gérard. « Chapitre 15. L'instabilité du comportement électoral », Daniel Gaxie éd., Explication du vote. Un bilan des études électorales en France. Presses de Sciences Po, 1989, pp. 418-446. [4] Ihl, Olivier. « Socialisation et événements politiques », Revue française de science politique, vol. vol. 52, no. 2-3, 2002, pp. 125-144. [5] Le premier travail classique sur la dynamique historique des clivages : LIPSET Seymour Martin et ROKKAN, Stein (ed.). Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. Free press, 1967. [6] Lévi-Strauss, Claude. « Culture et nature. La condition humaine à la lumière de l'anthropologie », Commentaire, vol. numéro 15, no. 3, 1981, pp. 365-372 ; WILSON, Edward O. What is sociobiology?. Society, 1978, vol. 15, no 6, p. 10-14 ; WILSON, Edward O. Sociobiology: The new synthesis. Harvard University Press, 2000.
Merci pour ta réponse ! Le truc tu vois c’est que même si Florient fait des vidéos sympas et motivantes, c’est plutôt des gens comme toi qui devraient en faire, afin qu’on ait accès à une connaissance rigoureuse et vérifiée :)
Le frérot Florent qui nous parle d’espace vectoriel de dimension infinie au milieu de son exposé politique 🔥🔥💯💯💯
Incroyable
Dans le prochain épisode, il démontre le théorème de Bolzano-Weierstrass.
C’est vraiment de la pseudo branlette intellectuelle ses vidéos
@@kiki12basket de la "pseudo branlette intellectuelle" de ton point de vue mais pour des individus comme moi, qui n'ont pas encore quitté le lycée, c'est un réel puit de connaissances (même s'il faut bien avouer que parfois ses vidéos ne font pas l'unanimité et que les sujets qu'ils abordent sont souvent stériles en plus de ne rien apporter de profond au point de vue du spectateur, en revanche quand de nouvelles connaissances sont partagés c'est là que ça devient intéressant ! Ma parenthèse commence à s'éterniser je devrais peut-être songer à y mettre un terme...).
@@baptistechk si ça aide des gens c'est le principal alors 👍
On remarque ta progression au niveau de ton physique ! 👏
Clairement, on attend une partie 2
Je pensais être le seul à remarquer
@@victorlincurve675 eh nan, il a pris des bras, et des épaules
C'est la caméra où il a une épaule plus haute que l'autre ?
@@xiriberyvii4266 je pense que c’est le truc où est posé la caméra qui n’est pas droit
0:08 non on ne vis pas tous le même réel : notre famille, sa catégorie socio-professionnelle, ses opinions, nos proches en général, leur situation financière, ce qu'ils regardent à la télé, écoutent à la radio, les livres qu'ils nous achètent, etc, tant de facteurs qui vont avoir un impact très importants sur nos opinions politiques
Pardon j’avais oublié que mon voisin Gérald ne boit pas dé l’eau mais de l’huile
Quand il parle de "même réel", il parle des besoins primaires, c'est à dire des besoins de base pour vivre. C'est ce qu'il développe dans sa phrase.
Ce dont vous parlez c'est du prisme social qui va affecter les besoins secondaires.
Par exemple, on a tous besoin d'une habitation pour survivre => besoin primaire. Mais vous préférez vivre dans un appartement, un château, une grotte ou une caravane ? => besoin secondaire.
Ceci dit, le conditionnement social auquel vous faites référence est très loin d'être négligeable. Mais peut plus ou moins bien prendre selon les individus.
En plus il parle de sa découverte de la politique étant adolescents, quand il se posait des questions. Il n'a pas fait de constat quelconque la
@@arachne2 ce qu'il faut pas entendre....
@@ryangrosseligne2577 pourquoi ?
Même pour ce qui est du placement droite/gauche en économie, je navigue entre les deux en fonction du sujet. La vérité se trouve dans les détails et non dans un choix arbitraire. Tu es pour ou contre la mondialisation ? Ça ne veut rien dire, ça dépend du sujet : industrie, agriculture, technologies...
Totalement d'accord
@@selectoo_4045 il y a toujours des tendances, si il faudrait détailler tout sa n'aurai pas plus de sens.la question de la mondialisation tu peut y répondre en admettant x comme un objet vouer à être développer interagissent avec le monde. Souhaite tu que x se renforce de lui même ou pensent tu qu'il serait mieux de diviser les taches et de les léguer à d'autre ?
Il faut généralisé dans tous débat ou sinon rien de concret en sort.
Je trouve ca aussi dommage qu'on place directement les gens dans des cases selon leur opinions alors que une personne peut avoir des opinions "de gauche" et "de droite"
en même temps. On devrait pas classifier les gens comme ça, chaque enjeu a son propre débat.
Vegan? Gauchiste extrémiste
Pro-arme? T'es qu'un malade de la droite
Pro-vie? Espèce de sans coeur de la droite
Socialisme, Free-Healthcare? Brainwashed par les médias
Mais enfaite il est possible d'avoir toutes ces opinions politiques (qui sont plus ou moins les miennes). Souvent les gens ne se placeront jamais entre la gauche et la droite, ils choisissent un parti sans réfléchir à chaque problème individuel. Ca ne fait que diviser les gens et ca nuit à la pensée critique
@@Joel-pl6lh oui mais sauf qu'il faut se réunir autour d'un tout pour s'entendre et fondé une société dans le bons sens, ou sinon chacun son pays aussi!Simplifier fait avancer le débat le détailler et utile lorsqu'on partage nos positions. Il y a une certaine logique dans le monde aussi lorsque tu es pro arme,tu es libérale socialement car tu veux que chaque individu puisse se défendre.Si t'es pro lgbt tu es pour l'individualisation donc neo feministe et anti raciste...
@@primiii t'as raison sans généralisation on ne crée pas de pensées. Tout l'enjeu d'un débat est de savoir dans quel cadre tu te place et de choisir à quel point tu souhaites généraliser ou entrer dans les détails. Trop de détails : cherry picking. Trop de généralisation : amalgame.
(je raconte peut-être des banalité là)
J'adore toute votre mouvance car j'ai lu Nietsche, Céline, Ayn Rand etc..y a plus de 10 ans (j'avais +ou- votre âge) !....et jamais j'aurais cru que des jeunes diffuseraient tout ça à une plus grande échelle, une décennie plus tard.
Y a 10 ans, j'avais vraiment l'impression d'être seul et j'aime à voir que ça prend désormais une plus grande ampleur.
Nietzsché et Céline étaient des racialistes européens ...
0:08 là direct je suis pas d'accord, on vit certes dans le même univers, la même planète, mais on en vit tous une réalité différente, on a pas du tout les mêmes expériences de la réalité, normal qu'on en tire des leçons différents, on est pas exposés aux même problèmes donc on va chacun promouvoir un mode de vie et des opinions qui font face à des obstacles différents, encore plus avec comme t'en parle, des psychologie différentes.
J'ai pensé pareil. Après à ce moment-là il avait 14-15 ans, à cet âge là tu n'as pas encore expérimenté (du moins généralement pas) d'autres réalités qui te permettent de réaliser la pluralité des facteurs qui peuvent faire de toi qui tu es. Je pense que ça réflexion a évolué depuis.
@@triman9247 Si par réel il entend la partie objective, scientifique, loi de la physique et autre trucs de zététiciens alors c'est pas pertinent pour comprendre la politique et les opinions. Après si il pensait ça plus jeune pourquoi pas l'avancer comme point de départ d'une réflexion claqué qui se corrigerait petit à petit, mais j'ai l'impression que ce présupposé reste opérant dans son discours.
Plus le temps passe, plus tu lis et comprend les causalités, les tenants et les aboutissants, plus tes vidéos s'améliorent, se précisent, et deviennent solides de part ton argumentaire. C'est un régal de voir une telle évolution.
C'est d'un réconfort et d'une satisfaction profonde que de te voir dans cette recherche de vérité et de compréhension du monde, ainsi que de ton élévation.
Tu devient peu à peu un repère auquel je me compare. Nous lisons les mêmes livres, nous intéressons aux mêmes sujets.
Il me tarde que tu ne crées une communauté communicant entre-elle afin de rassembler autour de toi une orbite d'esprits libres et grandissants.
En d'autres termes : A quand un discord ?
Force à toi florent et félicitation pour ton travail.
C’est une excellente vidéo que j’ai regardé plusieurs fois à des moments différents depuis sa sortie et que je regarde de temps en temps encore lorsque j’ai besoin des infos que tu y synthétises. Tu le fais très bien. Par ailleurs, tu illustres et donne des auteurs/personnalités politiques en guise d’exemple. C’est véritablement une excellente vidéo ! Je l’adore.
Merci pour ce travail de grande qualité et qu'on entend rarement ailleurs.
Il me parait difficile de placer Adam Smith parmi les libertatiens sachant qu'il se méfiait énormément des entreprises et plaidait pour une certaine intervention de l'Etat dans l'économie.
Oui il doit se baser que sur son traité économique et pas sur sa vision moral.
Adam Smith est connu pour avoir synthétisé l'idéologie libérale mais pas pour son idéologie personnel d'où l'erreur
Un jeune comme il nous en faut des millions ! Continue cher Florent et inspire ton monde ! Bravo pour ce contenu !
Une grande source de motivation !
non. pourvu que la jeunesse n'emprunte pas ce chemin du trollisme en trotinette. si meme la jeunesse ne croit plus en ce qu'elle dit...
J'aime ton travail car il me laisse de la place. Ton propos intègre les gens aux sensibilités différentes. La nuance, la rigueur, la retenue consomme plus. Les CALORIES dépensées dans l'élaboration de tes sujet transparaissent.
Le cours reste cependant magistral et n'illustre que peu la recherche dont il est le fruit. Je me conforte au visionnage. Les choses semblent simple.
Tes vidéos ont leurs places dans mon algorithme, dans ma réalité. Les "gens de gauche" cherche la rigueur des gens de droite.
Conscienciosité.
J'ai découvert le travail de Jordan Peterson grâce à tes vidéos.
Je m'identifie à ton personnage qui reste honnête et en progression. Tu semble être quelqu'un en cheminement. Montres nous "comment" ; que pour nous aussi c'est possible. Trouves des manières nouvelles de te confronter à la réalité.
Dépasses tes maitres par la pondération, la fraternité et l'effort.
Première fois que je t'ecoute avec des écouteurs, le son est impeccable, c'est génial!!
Bravo^^
c'est génial! c'est justement le sujet que je veux choisir pour mon mémoire de master de sciences politiques. Je voulais justement prendre la psychométrie comme base pour mon travail. Cette vidéo m'a donné de quoi réfléchir
Vidéo très bien rédigée 🔥 ça a parlé de sociologie, de politique, de maths et de bio j’adore!
Alors ........
1) Sujet passionnant
2) Recherches très approfondies
3) Structure parfaitement ajustée
4) Forme simple qui sert parfaitement la forme
Moi je dis chapeau, et je la re-regarde avec grand plaisir
Des libéraux-conservateurs(libéral économique et conservateur dans les valeurs), on dira qu'ils vénèrent le marché tout en maudissant la culture qu'il engendre
Le gang des potiers quoi
Une des meilleures vidéos que j'ai vue depuis un bout de temps
toutes tes vidéos me transportent dans un autre univers; c'est incroyable
Super vidéo 😉 c'est très bien expliqué et très intéressant 🔥
wow les musiques classiques de fond vont vraiment bien avec tes vidéos
J'adore cette approche qui cherche à créer des ponts entre tous ces différents domaines de la pensée !
Je pense qu'à cette vision pluridisciplinaire d'un sujet si complexe il serait pertinent d'ajouter l'épigenetique, la biologie du développement, la neurologie, l'anthropologie et/ou la sociologie ! Car même si notre génétique a un impact très fort sur nos différentes caractéristiques personnelles, elle n'est qu'une base sur laquelle se construit notre personne et de fait, nos opinions.
Pour l'expérience sur la morale des jeunes ayant ou non fini leurs études, à qui on demande leur opinion sur l'inceste, je dirais vraiment que l'influence sociale est au moins aussi forte que celle d'une morale universelle dictée par la biologie.
Si on va plus loin, j'ai peur que ta vidéo penche un peu trop du côté de l'inné par rapport à l'acquis, et je ne suis pas sure qu'il soit possible de conclure sur cette question avec nos connaissances actuelles. D'ailleurs je me demande si ça ne tend pas à essentialiser notre vision de la politique, en caricaturant "la proportion de gens qui pensent ça dans la population restera toujours plus ou moins la même, car c'est un combat entre différentes intuitions"
Je pense que cette force sous-jacente existe au moins en partie, mais qu'il serait intéressant de la mettre en relation avec le chaos et les interconnexions qui existent dans nos sociétés/civilisations, et surtout comment de ce chaos émergent des tendances plus ou moins larges.
Je laisse rarement des commentaires, mais tes vidéos ont le don de me faire cogiter, et sont toujours aussi intéressantes !
J’ai pas tout lu mais t’as écris beaucoup de mots donc je te crois
@@erratas1548 Trop bien
Très intéressant !
T'es là toi ? Toujours au bon endroit au bon moment !
Hey, j'en profite pour te remercier pour tes vidéos exceptionnelles ♡
Géniale ta vidéo, comme toujours, pertinente, documentée, fluide vraiment c'est carré. Aussi "avoir le physique de ses idées" n'a jamais été aussi vrai je trouve : tu es en train de changer physiquement et pour ça respect!
Un réel plaisir tes VIDÉOS !
Toujours plaisant à écouter👍🏼
C'est la classe sociale à laquelle tu appartiens qui est pour moi le premier facteur de divergeance (gagnant ou perdant du capitalisme, milieu ouvrier ou issu d'une famille de cadres ou entrepreneurs). L'histoire personnel (issu de l'immigration ou "de souche") l'expérience personnelle (tes aspirations et ambitions, ton vécu dans le pays, ta situation actuelle :parent, étudiant, retraité).
Une question que je m'étais aussi beaucoup posée, et que j'ai beaucoup plus observé sur l'aspect "changement politique de l'adolescence à l'âge adulte", comment l'évolution biologique et physiologique (notamment les hormones qui sont un facteur très important dans l'adolescence) peuvent influencer les idées et la façon de penser en particulier dans la politique où on peut remarquer des tendances à la rebellion puis son exact opposé à l'âge adulte. Je trouve que le phénomène s'est d'autant accru ces dernières années...
C'est pour ça que les femmes et les enfants sont de gauche, alors que les hommes de droite.
Pourquoi ça serait les hormones ou la croissance qui changeraient l'opinion d'un adolescent qui grandit ? Je pense que c'est juste l'expérience et la fréquentation qui fait qu'on comprend mieux certaine chose et que nos opinions change
@@selectoo_4045 les hormones font nos émotions et l'interprétation des expériences. On ne pense pas pareil selon les hormones. Pose une question à une femme selon son cycle, à un dopé sous hormones, à un trans en transition chimique...
@@antidote4927 ah ok je savais pas
quand il a dit hormone j'ai direct penser à testostérone et œstrogène...
Cette vidéo est ouf ! je ne m'en lasse pas ! jattend ta prochaine vidéo
Excellent, comme toujours!
Très bonne vidéo! Super intéressante, merci beaucoup !!
J'ai fait les 3 tests, plutôt intéressant de voir où l'on se place.
très intéressant, merci pour la vidéo !
Très bonne vidéo qui fait beaucoup méditer !
Toujours aussi bien tes vidéos continue comme ça !
A 10:30 tu parle d'une expérience mais cette étude c'est révélé être fausse.Le livre humanité une histoire optimiste de Rutger nous explique les travers de l'expérience.
La vidéo de Missor à la fin: *he's kiss* Sinon, comme toujours la qualité était au rendez-vous, merci Florent!!
Super vidéo . On peut remarquer que tu as pris beaucoup des bras
Sinon continue tu gère
Excellente vidéo. Bravo !
Bravo mec excellente vidéo, je connaissais le political compass, mais je ne l'aimais pas car je préférais un 2ème axe sur la tradition (tradition vs progressisme), avec ton 3ème axe, je comprends maintenant que certains mettent en 2ème axe l'autoritarisme (liberté individuel vs l'étatisme) car ils considèrent ce clivage comme plus important. Après ce que j'ai adorais dans ta vidéo c'est les 6 fondamentaux de la morale (Jonathan Haidt) qui orientent nos choix politiques, c'est énorme comme concept, merci.
GENIAL, quel taff, bravo !
C’est une excellente vidéo !
Je retrouve les bonnes vidéos, celles pour lesquelles je me suis abonné
Ta vidéo est super intéressante c'est génial que tu ne fasses pas que du développement personnel "cliché"
je me suis souvent demandé pourquoi les gens voyaient uniquement la droite et la gauche alors tout ceci vraiment bien plus complexe ... Selon nos valeurs, nos attraits, nos passions nous étions catégoriquement de gauche ou de droite, merci d'apporter plus de nuances auprès de certains ou certaines ne voyant que le monde en noir et blanc.
Je pense qu'il ne faut pas négliger que nos partis pris idéologiques s'inscrivent parfois dans la continuité de notre condition matérielle. Un propriétaire aura tendance à développer un système de pensée visant à légitimer la propriété par exemple. Et ce n'est pas pour rien si les jeunes sont plus libertaires et les retraités plus conservateurs.
de loin ta meilleur vidéo je trouve
C’est une interrogation que j’ai eu très vite aussi ! Tout ce panel d’opinions est tellement plein de nuances qu’on se demande s’il est réellement possible qu’une civilisation dure indéfiniment.
Merci pour cette vidéo, on y comprend un peu plus 👌
p.s : petite anecdote, on descend tous de consanguin...
Merci pour cette vidéo
super intéressant
C'est la première fois que je vois une expliquation cohérente sur l'échelle politique, pour voir plus profondémment la nature de la pensée et de la psychologie politique, utiliser la même méthode de Niezstche pour les jugement de valeurs moraux et les instincts fondementaux qui leurs sont liés.
Une vidéo sur l'école de Francfort serait bienvenue.
super video. Comme d hab
Très intéressant et bien condensé merci pour ton travail, ça donne envie de se pencher sur ces auteurs ! Une remarque cependant sur la nuance apporté au dernier point : Après la vidéo j'ai bizarrement gardé le sentiment que tout est inné et que rien est acquis alors que ce n'est pas ce que tu sembles dire..
Là où tu mentionnes la corrélation biochimique/génétique, notamment vis-à-vis de différents récepteurs ou agents neuronaux tq le Glutamate (ou l’Ocytocine + tôt, voire en outre les perturbateurs endocriniens type Atrªzine), ça me fait penser immédiatement, que la présence (introduction) de ce genre de substances ds notre environnement de manière artificielle, pourrait très bien avoir un effet, à dessein ou pas, d'influencer ces résultats, & donc nos opinions sur tout, y compris en politique.
Merci pour le rassemblement des infos & la perspective développée, sur des questions qu'on est nombreux à avoir en commun.
Merci
J’ai trouvé ça excellent !
Je suis assez perplexe sur le fait de dire que la génétique a un impact sur les opinions politiques. Une opinion politique évolue au fur et à mesure du temps, en fonction de la documentation (livres, journaux, etc) et au niveau du cercle social (famille, groupe d'amis, etc).
Chaque livre qu'on va lire et chaque personne qu'on va cotoyer, vont nous faire voir le monde sous différentes facettes, et c'est selon moi, la façon dont l'environnement social autour d'une personne qui va forger son opinion politique, car elle aura vu seulement une façon de voir le monde, contrairement à d'autres personnes qui vont avoir un autre cercle social et avoir donc une autre manière de voir les choses.
Donc selon moi, l'opinion politique se forge non pas par la génétique mais par une construction sociale.
Bonjour ! Je ne crois pas que ce soit ce qu'il ait dit. Seulement que nos gènes ont une influence sur notre personnalité et donc sur nos opinions. Mais je vous rejoins, l'environnement dans lequel on grandit influe majoritairement sur nous.
C’est le grand débat de l’essentialisme ou du constructivisme
@@elie478 et à la frontiere entre les deux ? Ça porte un nom ? Le determinisme ?
@@charpentieralexis9678 bah il n’y a rien entre les deux, seulement des nuances de constructivisme et d’essentialisme selon moi. Après quand tu parles de déterminisme je vois pas ou tu veux en venir… le déterminisme génétique est plus proche de l’essentialisme et le déterminisme naturel du constructivisme
@kaola masti Oui c'est ça c'est interressant de parler de la neuroplasticité
Le principe de l équilibre c est les relations entre 3 pouvoirs plutôt qu une échelle graduée sur une tendance,mais ça se représente mal. Mais hyper intéressant ton idee
C'est un domaine encore plus complexe que ca. Par exemple sur l'axe verticale je me situerai très très haut s'il est question de justice et de vivre ensemble, en revanche quand au contrôle qu'a le pouvoir sur le cotoyen je suis loin d'être pour une dictature comme en Russie je me situerai donc plus bas, vers le centre, mais pas en bas car pour moi, un groupe à besoin d'une tête pensante, un leader.
Donc un seul individu peut être à plusieurs endroit sur l'axe, et ne peut lui même pas se caser dans une case prédéfinie.
Tres bonnes analyses, tres bonnes conclusions. Je me suis fait les memes remarques, sauf que je ne dit pas "instinct" mais facon de penser / groupe de pensés. Mais je pense qu'on parle de la meme chose, de quelque chose de tres profond en nous et qu'on a tous en commun.
et merci pour la 2eme conclusion, je meditais sur ces sujets il y a peu et ma conclusion, qui etait un questionnement, portait justemnet sur la genetique: la question etait la genetique joue t'elle un role? J'etais persuade que oui. Mais a quel point ??? J'ai maintenant une possible reponse grace a toi, entre un tiers eet la moitie.
Merci tu geres !
Salut, très bonne vidéo :) Personnellement je ne suis pas tout à fait d'accord avec le positionnement de Mussolini. Certes il est tout en haut de l'axe autoritaire mais le fashisme impose aux entreprises de respecter l'intérêt de la nation. Pas de delocalisation, pas d'embauche de sans papier et surtout pas de contre pouvoir (media et autre) perso je le placerait tout en haut au milieux un peu à gauche.
@kaola masti non je trouve au contraire qu'ils sont très bien placé en dehors des stéréotypes médiatiques
Intéressant. Par contre les "pires aspects de la masculinité", il y a des femmes également qui sont exactement comme ça. Dans certains secteurs il y en a beaucoup. Il faudrait faire aussi une figure avec N tendant vers l'infini pour mieux cibler dans l'espace le comportement des gens 😅
Clairement, distinguer des traits masculins ou féminin est intéressant d'un point de vue social descriptif, mais si on veut plaquer des valeurs morales dessus, autant être neutre.
Ce serait dommage de stigmatiser un genre alors que le genrage même de la psychologie n'est qu'une vue de l'esprit.
Très propre
Sarah aime bien ta conclusion
Chapeau d'avoir rendu ces 18 minutes dynamiques et intéressantes avec un seul plan vidéo !
La légende raconte que Florent a fait cette vidéo lors de l'orage de cette semaine
On remarque une sacrée progression physique !
Tu serais très intéressé par les papiers de recherche de Stillwell et Kosinski
Il ne faut pas oublier l'impact de l'environnement qui est très important en politique. Un enfant élevé dans un environnement politique de gauche a beaucoup plus de chances de plus tard adopter des opinions en lien avec son environnement puisqu'on adopte les comportements et les opinions que l'on voit. La part génétique est réelle mais je ne suis pas sûr qu'elle soit plus importante que la part environnementale.
Il faut faire attention à ne pas trop essentialiser(pas sûr du terme) les opinions des gens. Nous ne sommes pas d'un bord politique par nature mais par une combinaison de facteurs complexes qui comprennent la génétique et la psychologie mais aussi l'environnement politique familial, le pays dans lequel on habite, la classe sociale dont on fait partie, la religion à laquelle on adhère, le genre auquel on s'identifie(et par lequel on est perçu, un homme trans peut être perçu par la société comme une femme et donc vivre une expérience de femme sur certains points), la couleur de sa peau et beaucoup d'autres que j'oublie.
Je pense que ta vidéo ne répond qu'à moitié à la question en omettant l'expérience.
Oui, l’environnement et les expériences individuelles ont un impact important. Mais certaines variables que vous proposez ne sont pas exemptes de l’influence « biologique ». Par exemple, l’intelligence est partiellement héréditaire et est un facteur important concernant la classe sociale qu’un individu va pouvoir atteindre. Un individu avec des capacités cognitives faibles n’atteindra probablement pas une classe sociale particulièrement haute (sauf en naissant directement dans celle-ci), et aura un enfant avec des capacités cognitives probablement proches de celles de ses parents, etc... C’est l’un des nombreux exemple où un facteur biologique a un impact dans la vie d’un individu et donc par extension dans la société, avec par conséquent une création d’inégalités, qui vont par la suite être entretenues, exacerbées ou réduites par cette même société (en fonction des politiques qui sont menées par exemple).
Incroyable
Top moumoute 👌
il faudrait que le monde entier voit cette vidéo
Mussolini admet les entreprises privées mais ça reste un corporatisme d'Etat où il dicte les règles donc c'est pas forcément libéral puisque les entreprises sont totalement subsumées sous le joug étatique
Bah c'est déjà un peu libéral dans le sens où chez les communistes, y'a pas de patronnat du coup
Commentaire pour l'algo' :P
Mussolini n'était-il pas un grand opposant du libéralisme plutôt ? Je parle bien du libéralisme économique et non du sociétal.
Il me semblait d'ailleurs que c'était (avec l’État puissant et hautement militarisé) l'un de ses points communs avec le rouge-brun de l'autre côté des Alpes
Petit ajout sur Hayek : il est pour un état très autoritaire, et se rapproche donc bien plus de Mussolini que d'Adam Smith !
Mec cette vidéo est folle
Merci
Excellente vidéo, vraiment !
C'était très intéressant notamment les 6 sensibilité et la génétique. On oubli trop souvent l'importance de l'ADN.
Ps: comparer la Vierge Marie et le système de caste en Inde. La notion de pureté n'a rien a voir mais alors vraiment pas. Je ne sais pas si c'était une volonté de mettre sur le même plan deux cultures différents mais elle ne peuvent se confondre.
Merci
Attention à ce qui est dit à 2:37 sur Adam Smith, qui n'était pas du tout pour un Etat complètement faible face aux entreprises, mais qui au contraire alertait sur les risques d'un trop grand pouvoir des entreprises privées : "Les États, dans les pays libres tout comme dans les pays despotiques, sont tenus de réglementer le commerce des services bancaires » écrit il dans "Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations". C'est une idée assez rependue qu'Adam Smith était un ultra libéral, mais c'est faux, il suffit de lire ses écrits pour s'en rendre compte.
Hop hop petite récurrence sur la dimension d’un espace vectoriel politique
excellent
L'exemple des personnes peu éduquée par rapport aux relations sexuelle entre frere et sœur est trop limitée, on ne sait pas si c'est un opinion qui est inné ou qui est acquis parce qu'ils ont grandi dans une culture qui n'acceptait pas ça
J'ai l'intuition que c'est une révulsion innée tout comme peu l'être la pédophilie. Cela doit être une histoire de viabilité de la descendance. Simple hypothèse.
@@mane1561 possible, dommage qu'il n'aborde pas la distinction
@l'ours timbernake ptdrr, faut savoir que l'inceste est fréquent chez CERTAINS peuple
super
Tu mérites tellement plus de visibilités…
Le Yéti à 10:30
je ne savais pas que Pavard était aussi cultivé
Ok j'ai regardé 2 minutes-> abonné
l’ESM de Saint Cyr 🇫🇷⚜️🇫🇷
Le vidéaste Tzitzimitl l'a déjà fait le coup du 3ème axe.
Aka le type le plus chiant de l'histoire
Par rapport aux compas politiques, chez nous en Suisse on a accès à une plateforme, smartvote.ch Sur laquelle on répond à des questions pertinente au moment des élections pour nous aider à savoir de quel candidat on se rapproche le plus dans nos valeurs. On en sort avec une liste et des pourcentage de "compatibilité" avec les candidats, ainsi q'un graphique en toile d'araignée à 8 dimensions.
Les axes sont :
- Société libérales.
- Ordre et sécurité
- Ouverture vers l'étranger
- Politique migratoire restrictive
- Politique économique libérale.
- Forte protection de l'environnement
- Politique des finances restrictive
- Etat social fort
Ce que je trouve intéressant avec ce système c'est que, premièrement, on peut le refaire régulièrement en fonction des enjeux actuels et que les axes ne sont pas totalement opposés. Certes souvent la "société libérale" et "ordre et sécurité", par exemple, seront à des valeurs inverses, mais chaque point est évalué de 1 à 100, donc même dans le cas mentionné, il est possible d'avoir 70 points dans un et 20 points dans l'autre sans que ces valeurs s'annulent.
Je vote en suisse et je ne connaissais pas smartvote. Merci de me l'avoir fait decouvrir!
Il a pliré le game.
En effet
✅✅✅
Whouah super vidéo juste pour rectifier, Le pen elle propose la même économie que Macron
L'ALTRUISME ! Voilà le lien qui manque entre Francais de Souche ! 😊
Intéressant. Existe il en français ? Les test ? À part politiscal
et les critère ils viennent d'ou ?
La vidéo est très incomplète et partiale. On a toute une littérature sur la détermination des opinions en sciences politiques, en particulier, la détermination au cours de l'enfance et de l'évolution de la vie. Les analyses psychosociales de Jonathan Haidt sont très facile, au sens où elles ne se confrontent pas du tout aux résultats divergents de la littérature académique sur la politisation des enfants ; elles ne peuvent pas expliquer les différences massives entre pays, entre générations, et même entre systèmes électoraux et constitutionnels.
Depuis les travaux de Percheron[1], on sait qu'il y a des différences entre les pays en ce qui concerne le passage des opinions politiques des parents à l'enfant, et qu'il faut bien distinguer la transmission des valeurs et la transmission d'une affiliation partisane large, et précise. Si les valeurs se transmettent bien (la religion est une des choses qui se transmet le mieux encore, mais même là ce n'est que probabiliste), l'affiliation partisane large ne fait déjà plus un score que de 2/3 pour les années 90, c'est encore plus bas pour la fidélité partisane durable [2]. Dans la recomposition du paradigme politique actuel, par exemple, on s'attend à une modification massive des affiliations. On sait maintenant que la thèse du modèle de Michigan, qui déterminait qu'une majorité des individus ne changeait pas d'affiliation après le vote n'est pas stable et ne s'applique en fait qu'au régime de bipartisme institutionnellement ancré dans une histoire constitutionnelle longue [3]. Partant de là, l'approche par les valeurs peut aussi changer en fonction de l'hybridation des valeurs entre l'identification à un parti et les alliances que ce parti doit faire pour pouvoir gouverner. Et cela n'est qu'un résumé du très vaste enjeu de la politisation des valeurs, ou de la détermination de l'affiliation partisane ; il y a aussi par exemple un véritable effet des événements politiques sur la dynamique de politisation [4].
La vidéo n'est donc pas satisfaisante dans la mesure où elle ne présente pas ces thèses qui constituent le consensus scientifique actuel dans les études politiques (que ce soit aux États-Unis, en France, ou au Royaume-Uni), au profit de thèses sociobiologistes, qui si elles sont séduisantes auprès du grand public, sont néanmoins incapables d'expliquer véritablement les phénomènes précédemment évoqués. Cela sans rappeler que ces thèses sociobiologiques sont minoritaires dans la recherche justement en raison de leurs incapacités à expliquer les variations historiques, géographiques, sociologiques, et même symboliques (on a toute une littérature sur la production des clivages politiques [5]). Sans parler enfin de la critique globale de la sociobiologie qui porte bien avant Haidt sur la première théorie sérieuse d'une compréhension de la sociologie avec les seules ressources du néo-évolutionnisme, et qui remonte à Wilson, dans les années 70 [6].
[1] Percheron, Annick. L’univers politique des enfants. Presses de Sciences Po, 1974 ; Percheron, Annick. « Chapitre 9. Age, cycle de vie, génération, période et comportement électoral », Daniel Gaxie éd., Explication du vote. Un bilan des études électorales en France. Presses de Sciences Po, 1989, pp. 228-262.
[2] Muxel, Anne. « Les choix politiques des jeunes à l'épreuve du temps Une enquête longitudinale », Revue française de science politique, vol. vol. 51, no. 3, 2001, pp. 409-430 ; Muxel, Anne. La politique au fil de l'âge. Presses de Sciences Po, 2011.
[3] Grunberg, Gérard. « Chapitre 15. L'instabilité du comportement électoral », Daniel Gaxie éd., Explication du vote. Un bilan des études électorales en France. Presses de Sciences Po, 1989, pp. 418-446.
[4] Ihl, Olivier. « Socialisation et événements politiques », Revue française de science politique, vol. vol. 52, no. 2-3, 2002, pp. 125-144.
[5] Le premier travail classique sur la dynamique historique des clivages : LIPSET Seymour Martin et ROKKAN, Stein (ed.). Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. Free press, 1967.
[6] Lévi-Strauss, Claude. « Culture et nature. La condition humaine à la lumière de l'anthropologie », Commentaire, vol. numéro 15, no. 3, 1981, pp. 365-372 ; WILSON, Edward O. What is sociobiology?. Society, 1978, vol. 15, no 6, p. 10-14 ; WILSON, Edward O. Sociobiology: The new synthesis. Harvard University Press, 2000.
Merci pour ta réponse ! Le truc tu vois c’est que même si Florient fait des vidéos sympas et motivantes, c’est plutôt des gens comme toi qui devraient en faire, afin qu’on ait accès à une connaissance rigoureuse et vérifiée :)