Prima erklärt mit der schärfe und dem Bildausschnitt. Bei der Wahl welches Objektiv ich nehme spielt aber oft nicht die Unschärfe die tragende Rolle. Ich teste oft mit welcher Brennweite sieht mein Model am besten aus. Das eine Model sieht mit 50mm besser aus das andere mit 85mm. Das nächste Model sieht sogar mit 35mm besser aus. Auch wenn ich einen Fashion Look machen möchte, lange beine, schlanken Body nehme ich oft was weitwinkligeres. Da Spielt die unscharfe keine Rolle. Auch wenn ich ein Model kurviger machen möchte gehe ich auf Weitwinke. Wenn ich in einer Location bin die mir zu unruhig ist oder zu viele Leute im Bild sind dann kommt bei mir das 85er ins Spiel. Enger Bildausschnitt und beruhigter Hintergrund durch die Unscharfe.
Da hast Recht...ich habe schon ganze Sets nicht brauchen können weil sich das Modell auf keinem der Bilder gefiel. Und das manchmal sogar bei Standard-Brennweite...
Sehr schöne Bilder. Am Schluss sprichst Du den Bildausschnitt an, was sehr wichtig ist. Wenn Du ein Format füllendes Portrait mit einer Kleinbildkamera aufnimmst, und dann die Kamera gegen einen mit kleinerem Sensor tauschst, aber Dich wieder an den gleichen Punkt stellst, dann hast Du immer noch den gleichen Look. Das hast Du gut beschrieben.Der kleinere Sensor macht einen Bildausschnitt, da der Bildwinkel kleiner wird. Es ist so, als würdest Du in der Bildbearbeitung einfach den Rand des Bildes abschneiden (die Anzahl der Bildpunkte betrachte ich jetzt absichtlich nicht). Doch dann hättest Du nicht mehr das ganze Gesicht auf dem Bild. Dazu musst Du weiter zurück gehen. Bei einer Kamera mit Sensor im APS-C Format und einem 85mm/1.8 Objektivbekommst Du den Look eines 128mm/2.7 an einer Kleinbildkamera, wenn Du den gleichen Bildausschnitt wählst. Du brauchst auch entsprechend mehr Platz. Das ist nahe am klassischen 135mm/2.8 für Kleinbildkameras. Das ist ein sehr schöner Look, wie man an Deinen Bildern sieht. Das gefällt mir viel besser als 85mm am Kleinbildformat. Im Nahbereich sieht ein Portrait bei ganz offener Blende eigentlich nur dann annehmbar aus, wenn die Augen des Models parallel zur Bildebene sind. Sonst ist Abblenden angesagt. Bei einem Format füllenden Gesicht landet man schnell bei Blende 8, wenn es nicht zu "künstlerisch" aussehen soll.
Ich hatte mir für meine A6500 das 90mm Makro von Sony gekauft, da ich Aufnahmen von meinen (6-beinigen) Bienen machen wollte, was auch prima funktioniert hat. Dabei habe ich festgestellt, dass diese Brennweite bei Aufnahmen außerhalb des Makrobereichs den Look erzeugt, von dem du berichtet hast. Klar, ein 85f1,4 ist für solche Zwecke sicher besser geeignet, doch mit dem 90f2,8 Makro hab ich eben ein Objektiv für beide Anwendungen. Inzwischen bin ich mit einer A7R3 im Vollformat angekommen und kann das Objektiv in seiner wunderbaren Art nutzen.
Danke für das Video und soviel Info. Ich habe mir grad ein 85 für meine D750 gekauft und kann es kaum erwarten es diese Tage einzusetzten. Grüsse aus Andalusien
Danke für diese Review. An der MFT-Kamera ist das Samyang 85 mm f 1.8 mein Favorit. Die 170 mm (equivalent FF) sind eine gute Brennweite für "social distancing". Die Abbildungsleistung ist brilliant. Obwohl Nebensache: Das Samyang 85 mm f1.8 ist mit aufgesetzter Geli-Blende das best looking Objektiv in meinem Arsenal.
Wenn Du ein 85mm-Objektiv auf APS-C verwendest, erhälst Du einen Bildausschnitt wie mit ca. 128 mm auf Vollformat, jedoch mit identischer schärfentiefe, was Du "Bildlook" nennst. Auf dem Bild ist aber nicht viel drauf. Wenn Du jedoch den gleichen Bildausschnitt wie mit VF haben möchtest, musst Du mit deiner APS-C Kamera weiter weg vom Motiv. Dann hast Du nicht mehr den gleichen "Bildlook". Bei größerer Entfernung steigt nämlich die Schärfentiefe, d.h. das Modell wird nicht mehr so stark freigestellt. Es gilt: je größer der Bildsensor, desto länger muss die Brennweite sein, um den gleichen Ausschnitt aufzunehmen. Also: Je größer der Sensor, desto größer die Freistellung des Motivs bei gleichem Abstand, gleichem Bildausschnitt und gleicher Blende.
Ich habe in der Vergangenheit über ein Jahr lang mit 85mm auf APS-C fotografiert, dabei sind gute Bilder entstanden, die ich auch heute noch mag. Kann man prima an APS-C nutzen.
Sehr schön erklärt, auch die Beispiele sind ziemlich einleuchtend. Einen wichtigen Unterschied zum Fuji 90 mm hast du allerdings nicht erwähnt: das Viltrox hat keinen Blendenring. D.h. man kann die Blende manuell nur über die Kamera Software einstellen. Für Viele macht das vielleicht keinen Unterschied, aber wer sehr oft mit anderen Objektiven manuell an der Blende rumschraubt, könnte das komisch finden. ;)
Völlig logisch Das wäre am VF ein 135mm f2 7 Objektiv Das ist schon ein ordentliches Tele Um den gleichen Look mit APS C hinzubekommen wie ein 85 1,8 auf VF braucht's hier ein 56 1,4 Einfache Optik Ergibt einfach den gleichen Bildwinkel und die gleichen Unschärfekreise. Deswegen gibt's ja auch diese "krummen" Brennweiten von den Herstellern. Ich hab das getestet Die Umrechnung der Crop geht wirklich einfach mir Faktor 1,5, 1,6 oder 2 Mal Blende und Brennweite durch Faktor Ergibt exakt den gleichen Look ( bei gleicher Pixelzahl) Ich hab's mit Sony APS C und VF getestet Ich Blende allerdings meistens etwas ab. Die unscharfe Nase mag ich nicht Ich bin am VF bei 85mm meistens bei 3,5 oder so. Da ist das Objektiv knackscharf und die Unschärfe ist noch mehr als genug vorhanden. Cool sieht's auch Mal aus mit 35mm relativ nah ran zu gehen. Gibt sehr verträumte Portraits
Ich würde kein 56er mit einem 85er so in eine Rechnung bringen. Die Optik ist nunmal verschieden. Es ist nicht nur der Bildausschnitt. Auch wenn der Unterschied nicht so eindeutig sichtbar ist wie ein 35er und ein 85er.
@@AkigrafieLive durch den verkleinerten Ausschnitt bei APS ist die Bildwirkung exakt gleich Oder anders herum müsste ich an der A7 eben 135mm nehmen Der Bildwinkel ist der gleiche. Natürlich muss man Objektive mit ähnlicher Rechnung vergleichen Aber ein 50mm Zeiss hat ja auch einen völlig anderen Look wie ein 50mm Canon z.B. Das ist eben das Blöde mit der Abgabe der Brennweite Das verwirrt bei den verschiedenen Kameras heute Besser wäre der Bildwinkel Dann wäre es eindeutig was für eine Bildwirkung man bekommt Mach dich Mal den Versuch Ein Bild mit 35mm, eins mit 50.. Dann das 35mm rauscroppen und beide nebeneinander auf den Monitor Natürlich mit gleicher Blende Du wirst kaum noch sehen können was 35 und was 50mm waren ( Wenn du die mit gleicher Auflösung anschaust)
@@martindietrich2011 so mag ich eigentlich gar nicht rechnen. Wenn ich jetzt zB ein 12-40 2.8 nehme, eines der besten Gläser auf MFT und das mit einem 24-80 vergleichen würde, selbst wenn ich croppe, sind 12mm immer noch 12mm. Ich kann mit 30mm auf Kleinbild immer noch ein Portrait machen, mit 15mm auf MFT jedoch nicht, trotz engerem Bildausschnitt. Es ist nunmal ein Weitwinkel, auch in der Bildmitte.
@@AkigrafieLive mit einem 28mm Weitwinkel würde ich auch nicht unbedingt Portraits machen.... Das gibt schon dicke Nasen Hängt natürlich auch stark von der Korrektur ab Mein 20mm ist besser korrigiert als die meisten 28mm auf dem Markt Am Ende kommt's drauf an das einem der Look gefällt Ich finde nur das alles über 100mm das Bild etwas zu stark komprimiert Ich kenne aber auch Fotografen die Mode mit 200mm 2,8 machen Gibt natürlich butterweichen Hintergrund
@@AkigrafieLive Leider nonsense. Es reicht in der Realität durchprobieren, wenn man nicht rechnen will. 35mm Kleinbild sehen EXAKT so aus wie 24mm APSC und 17,5mm MFT. Sie sind nicht anders, sie wirken auch nicht breiter... oder verzerren perspektivisch anders. Es wird digital mehr Verzeichnung korrigiert, ja, doch das Bild, das am Ende auf der Speicherkarte landet, ist praktisch identisch.
An meiner alten 5D war das 85er eine meiner Lieblingsbrennweiten. Das 85er Viltrox habe ich auch an meiner Fuji getestet, die optische Qualität war völlig ok. Mit leider viel zu groß und die Brennweite zu lang an APS-C. Am Freitag kam allerdings das 56 1.4 nach 2 Wochen aus China.. Für mich das bessere Viltrox an meiner Fuji 🙂
Vollformat-Look...... Um es vorweg zu nehmen ich kommen vom Vollformat (nutze seit 2 Jahren Fuji) aber allein ein Vollformat (KB) Objektiv auf eine APSC Kamera zu schnallen, erzeugt nicht diesen "Look". Bei gleichem Bildausschnitt verhält sich das 85mm wie ein 127 mit Blende 2,7. An meiner Nikon 850 hatte ich das 135 / 1.8 von Sigma die Freistellung war da eine ganz andere, wenn es näher ans Objekt ging bin ich immer auf Blende 3 hier so ca. die Ausgangsblende. Richtung maximal Freistellung geht das neue 50mm 1.0 von Fuji da ist man dann bei einem "Vollformat-Look" bei gleichem Ausschnitt, wobei ich den Look nur auf die Freistellung beziehe. Aber man schleppt auch wieder die Masse von Vollformat mit sich rum. Aktuell nehme ich wenn ich maximale Freistellung möchte das 56 1,2. Habe es bei gleichem Ausschnitt mit meinem 90mm F2 verglichen, bei gleichem Bildausschnitt ist die Freistellung besser. Das 85er von Viltrox ist auf jeden Fall ein gutes Objektiv an APSC, es muss ja auch nicht den ganzen Sensor ausleuchten, wurde ja für KB-Senoren gebaut.
Vom Schärfeverlauf entspricht apsc bei 2.0 einem vf bei 2.8. Und wenn man denselben Ausschnitt will, muss man weiter weg. Dh. die Schärfentiefe ist bei vf wesentlich geringe beim selben Ausschnitt und selber Blende. Welche Brennweite hängt viel vom Motiv ab. Nicht jede Brennweite passt zu jeder Person. Pauschal kann man im Grunde gar nichts sagen.
Schärfe gibt’s beim Inder Sorge dafür, dass dein Fotos auf den ersten Blick scharf ist und dann kümmere dich um Wichtigeres. Ein gutes Foto zeichnet sich nicht durch maximale Schärfe aus, sondern dadurch, dass es im Betrachter Emotionen auslöst. Ignoriere Schärfe-Fetischisten.
Sorry, ich stehe gerade auf dem Schlauch! Wenn ich den Bildlook eines 85er auf der VF mit der APS-C kopieren möchte, dann nehme ich doch ein 56er und kein 85er? Verstehe ich nicht. Ein 85er auf der APS-C ist schon ein mittelprächtiges Tele mit 128mm Brennweite. Ich nehme auf meiner X-T30 übrigens sehr gerne das Viltrox 56mm 1.4 für Portraits.
85mm bleibt 85mm. Das Einzige was sich ändert ist der Bildausschnitt. Was bei Weitwinkel noch eine Rolle spielt, ist bei Tele kaum noch sichtbar. Dein 56mm wird den Bildlook eines 56mm machen, an der Kleinbild, sowohl an deiner T30.
Also mir gefallen Portraits mit so einem leichten Tele schon sehr gut. Nur der Wahn mit der geringen Schärfentiefe geht meiner Meinung nach auf Marketingmaßnahmen der Objektivhersteller zurück. Mit den dicken Objektiven lässt sich einfach mehr Geld verdienen. Aber eigentlich ist "weniger ist scharf" ja kein Vorteil sondern eher ein Defekt. Und im Kleinbildformat ist es noch schwieriger ausreichend Schärfentiefe zu erzeugen. Vor allem bei wenig Licht oder Objektabstand. Klar kann man das mal als besonderen Effekt einsetzen, aber immer muss ich das nicht haben.
Eine große Blendenöffnung ist nicht nur Marketing. Die brauchst Du, wenn Du mit etwas größeren Abstand zum Motiv noch eine geringe Schärfentiefe haben möchtest. Aki zeigt bei 6:40 ein entsprechendes Bild.
@@fjbtube67, wenn man bei größeren Abstand zum Motiv eine geringere Schärfentiefe haben will, erzielt man das mit einer großeren Blende, klar. Dass man das _will_, das ist das Marketing.
Tolles Video. Vielen Dank für die zahlreichen Videos, die du regelmäßig auf RUclips präsentierst. Dennoch bin etwas überrascht! Ist es noch zeitgemäß, Attila Hildmann in seinen "Kanälen" als Favorit zu führen? Liebes Akigrafie-Team, vielleicht gilt es diesbezüglich ein Statement zu setzen.
Es gibt kein Team. Akigrafie ist eine One-Man-Show. Und weißt du...Hildmann ist für mich kein "Favorit". Sondern zuallererst einmal ein Mann, der gute Produkte aus fairer und nachhaltiger Produktion herstellt. Ich trinke sein GESUNDES Tashio lieber als ein UNGESUNDES Mainstream-Redbull. Hinzu kommt das ich mir meine Meinung aus beiden Lagern bilde. Und dazu gehört es beide anzuschauen. Die Öffentlich Rechtlichen bekomme ich jeden Tag ohne Aufforderung serviert. Einen Hildmann muss ich aber abonnieren. Es wäre schön einen "Zeitgeist" nicht an Vorurteilen fest zu machen die nur aus EINEM der Lager kommen. Sondern beide Seiten zu betrachten. Eigentlich ist das die Essenz meines gesamten Kanals: Erfahrung statt Vorurteil.
@@AkigrafieLive Jemanden der den Holocaust leugnet, disqualifiziert sich automatisch. Sorry! Hierbei geht es nicht um Kritik an Meinungen. Wenn du das nicht verstehst, dann muss ehrlich an deinen persönlichen Einstellungen zweifeln.
Tja ein 85mm hab ich tatsächlich nicht. Ich dachte immer ich hätte alles was ich brauche. Aber so ab und zu kommt doch der Reiz noch Mal was neues zu probieren. Wird halt immer so teuer direkt. Liegt aber sicher auch daran, was ich fotografiere. Meine lieblinsobjektive sind halt das 24-105 und das 150-600. Das ist natürlich nicht überall einsetzbar. Ich zwinge mich daher wenn ich mal ein shooting im "Home-Studio" mache mal das 50 mm zu nutzen. Mittlerweile hab ich auch Objektive wo ich überlege ob ich die überhaupt noch brauche. Ich hatte tatsächlich noch nie ein 85 mm in den Händen. Unglaublich aber wahr. Drinnen könnte ich das sicher nicht nutzen, weil ich nicht genug Platz hab um das drauf zu bekommen was ich will. Das verleitet auch immer wieder ein Zoom zu nehmen. Das nervt manchmal etwas.
@@AkigrafieLive oh ich übertreibe es sogar und mach noch ein teleplus x2 drauf und gehe mit 1200 mm auf den Mond. Das gibt richtig coole Bilder. Ja und Tierforografie im Tierpark geht damit richtig gut. Das Ding ist stabilisiert und über eine Dockingstation sogar auf die eigenen Bedürfnisse einstellbar wie der Stabi reagiert. Richtig cooles Ding. Ich liebe das Teil. Ist nicht das teuerste. Ist das Sigma 150-600 Contemporary. Kostet ca 800-900€ und liefert aber für diese brennweite echt nicht schlecht ab.
@@AkigrafieLive Meinst Du jetzt 85mm an z.B. MFT, das wäre dann ja 170mm Kleinbild. Oder meinst Du dann 42.5m an MFT, das verstehe ich halt nicht. 85mm sind 85mm nur der Bildausschnitt verändert sich, ja, richtig, aber dann ja auch nicht mehr zu vergleichen? Ja die Unschärfe ist dann die gleiche, aber halt ein viel kleiner Bildausschnitt, möchte ich den gleichen Bildausschnitt muss ich weiter weg gehen... also höhere Tiefenschärfe... Verstehe nicht genau wie Du das Vergleichst, da Du immer nur von 85mm sprichst?
@@AzunayP warte, nicht zu viel Theorie auf einmal. Bitte versuche zuerst das Umrechnen aufzugeben. Selbst wenn der Bildschnitt bei MFT wesentlich enger ist und als "Verdopplung" der Brennweite aussieht, es ist es nunmal nicht. Du musst eine MFT in die Hand nehmen und deine Erfahrungen machen. Nimm ein 45mm 1.8 Olympus. Und mache das Gleiche wie Stefan. Du wirst sehen die Nase wird breiter. Mehr geschieht aber nicht (ausser dem engeren Bildschnitt). Wenn ich jetzt ein Portrait fotografieren will, muss ich mich entscheiden was ich da machen will und nicht welche Brennweite ich nehme. Verstehst du? Es gibt keine richtige Brennweite. Bei keinem der Systeme.
Ok, 45mm an MFT entsprechen dem Bildausschnitt von 90mm Vollformat, bleibt aber was vermeidliche Verzerrungen angeht ein 45mm... jetzt hab ich’s ;) Danke, habe ich so noch gar nicht gesehen :) Aber spricht Du in dem Video denn vom Vollformat-äquivalent, z.b 45mm? Das habe ich nicht verstanden?
Du musst deine Kamera ins andere Zimmer stellen da du auf APS-C ein 127.5 Objektiv hast bei 85 mm(Cropfaktor). Möchtest du ein 85mm APS-C Objektiv haben dann solltest du dir ein 55mm kaufen, um den gleichen Bildausschnitt zu haben. 85mm Vollformat entspricht bei Cropfaktor 1.5 55mm APS-C. Diese Erklärung hat es nicht von dir gegeben. Lieber Gruß aus Wien
Nein, eigentlich nicht. Es gibt keinen "Cropfaktor". Das wird leider immer missverstanden, ich hab das früher auch geglaubt. Ein 85mm ist ein 85mm. Es ändert sich lediglich der Bildausschnitt. Und, ja, bei wenig Platz merke ich das an den Bildrändern. Jedoch macht dieser Vergleich zu einem Kleinbild-Objektiv nur dann Sinn, wenn du mit APSC und Kleinbild fotografierst. Es geht ja erstmal um den "physikalisch erzeugten" 85mm-Look, den der Käufer wünscht.
@@AkigrafieLive Nochmals:: Wenn ich mir im Vollformat ein 85mm Objektiv kaufe dann habe ich 85mm, und damit den BILDAUSSCHNITT von 85mm!!! Wenn ich mir im APS-C Format ein 85mm Objektiv Kaufe ist das durch den (den es ja nicht gibt laut Dir Cropfaktor) ein 127,5 mm! Cropfaktor ist hier 1,5. Der Bildausschnitt ist der Cropfaktor!!!!!!!!!!! Du meinst der Look ist bei 127,5 wie bei 85mm Vollformat! Das hat sicher seine Richtigkeit aber das ändert nichts an der Existenz eines Cropfaktors! Du bist sicher ein guter Fotograf und am Ende zählt doch für uns alle das Ergebnis, ein schönes gelungenes Foto!!! GLG aus Wien
Prima erklärt mit der schärfe und dem Bildausschnitt. Bei der Wahl welches Objektiv ich nehme spielt aber oft nicht die Unschärfe die tragende Rolle. Ich teste oft mit welcher Brennweite sieht mein Model am besten aus. Das eine Model sieht mit 50mm besser aus das andere mit 85mm. Das nächste Model sieht sogar mit 35mm besser aus. Auch wenn ich einen Fashion Look machen möchte, lange beine, schlanken Body nehme ich oft was weitwinkligeres. Da Spielt die unscharfe keine Rolle. Auch wenn ich ein Model kurviger machen möchte gehe ich auf Weitwinke. Wenn ich in einer Location bin die mir zu unruhig ist oder zu viele Leute im Bild sind dann kommt bei mir das 85er ins Spiel. Enger Bildausschnitt und beruhigter Hintergrund durch die Unscharfe.
Da hast Recht...ich habe schon ganze Sets nicht brauchen können weil sich das Modell auf keinem der Bilder gefiel. Und das manchmal sogar bei Standard-Brennweite...
Das Sigma 1.4 / 56 mm ist mein Favorit
Sehr schöne Bilder. Am Schluss sprichst Du den Bildausschnitt an, was sehr wichtig ist.
Wenn Du ein Format füllendes Portrait mit einer Kleinbildkamera aufnimmst, und dann die Kamera gegen einen mit kleinerem Sensor tauschst, aber Dich wieder an den gleichen Punkt stellst, dann hast Du immer noch den gleichen Look. Das hast Du gut beschrieben.Der kleinere Sensor macht einen Bildausschnitt, da der Bildwinkel kleiner wird. Es ist so, als würdest Du in der Bildbearbeitung einfach den Rand des Bildes abschneiden (die Anzahl der Bildpunkte betrachte ich jetzt absichtlich nicht).
Doch dann hättest Du nicht mehr das ganze Gesicht auf dem Bild. Dazu musst Du weiter zurück gehen. Bei einer Kamera mit Sensor im APS-C Format und einem 85mm/1.8 Objektivbekommst Du den Look eines 128mm/2.7 an einer Kleinbildkamera, wenn Du den gleichen Bildausschnitt wählst. Du brauchst auch entsprechend mehr Platz. Das ist nahe am klassischen 135mm/2.8 für Kleinbildkameras. Das ist ein sehr schöner Look, wie man an Deinen Bildern sieht. Das gefällt mir viel besser als 85mm am Kleinbildformat.
Im Nahbereich sieht ein Portrait bei ganz offener Blende eigentlich nur dann annehmbar aus, wenn die Augen des Models parallel zur Bildebene sind. Sonst ist Abblenden angesagt. Bei einem Format füllenden Gesicht landet man schnell bei Blende 8, wenn es nicht zu "künstlerisch" aussehen soll.
Super Beitrag! Hat Spaß gemacht zuzusehen.
Erneut: großartige Bilder.
Ich hatte mir für meine A6500 das 90mm Makro von Sony gekauft, da ich Aufnahmen von meinen (6-beinigen) Bienen machen wollte, was auch prima funktioniert hat. Dabei habe ich festgestellt, dass diese Brennweite bei Aufnahmen außerhalb des Makrobereichs den Look erzeugt, von dem du berichtet hast. Klar, ein 85f1,4 ist für solche Zwecke sicher besser geeignet, doch mit dem 90f2,8 Makro hab ich eben ein Objektiv für beide Anwendungen. Inzwischen bin ich mit einer A7R3 im Vollformat angekommen und kann das Objektiv in seiner wunderbaren Art nutzen.
Danke für das Video und soviel Info. Ich habe mir grad ein 85 für meine D750 gekauft und kann es kaum erwarten es diese Tage einzusetzten. Grüsse aus Andalusien
viel spass, ist toll! bitte nicht 1,8 sondern 2,0 nutzen, dann leistet die Linse deutlich mehr.
Danke für diese Review. An der MFT-Kamera ist das Samyang 85 mm f 1.8 mein Favorit. Die 170 mm (equivalent FF) sind eine gute Brennweite für "social distancing". Die Abbildungsleistung ist brilliant. Obwohl Nebensache: Das Samyang 85 mm f1.8 ist mit aufgesetzter Geli-Blende das best looking Objektiv in meinem Arsenal.
Sehr gut und auch praktisch erklärt.
Wenn Du ein 85mm-Objektiv auf APS-C verwendest, erhälst Du einen Bildausschnitt wie mit ca. 128 mm auf Vollformat, jedoch mit identischer schärfentiefe, was Du "Bildlook" nennst. Auf dem Bild ist aber nicht viel drauf. Wenn Du jedoch den gleichen Bildausschnitt wie mit VF haben möchtest, musst Du mit deiner APS-C Kamera weiter weg vom Motiv. Dann hast Du nicht mehr den gleichen "Bildlook". Bei größerer Entfernung steigt nämlich die Schärfentiefe, d.h. das Modell wird nicht mehr so stark freigestellt. Es gilt: je größer der Bildsensor, desto länger muss die Brennweite sein, um den gleichen Ausschnitt aufzunehmen. Also: Je größer der Sensor, desto größer die Freistellung des Motivs bei gleichem Abstand, gleichem Bildausschnitt und gleicher Blende.
Exakt das erkläre ich ja im Video. Um das zu zeigen und zu prüfen enthält der Videotitel ja ein Fragezeichen.
Ich habe in der Vergangenheit über ein Jahr lang mit 85mm auf APS-C fotografiert, dabei sind gute Bilder entstanden, die ich auch heute noch mag. Kann man prima an APS-C nutzen.
Ja, es ist echt ein gutes Verhältnis um diesen verwaschenen Hintergrund hin zu bekommen.
Sehr schön erklärt, auch die Beispiele sind ziemlich einleuchtend. Einen wichtigen Unterschied zum Fuji 90 mm hast du allerdings nicht erwähnt: das Viltrox hat keinen Blendenring. D.h. man kann die Blende manuell nur über die Kamera Software einstellen. Für Viele macht das vielleicht keinen Unterschied, aber wer sehr oft mit anderen Objektiven manuell an der Blende rumschraubt, könnte das komisch finden. ;)
Völlig logisch
Das wäre am VF ein 135mm f2 7 Objektiv
Das ist schon ein ordentliches Tele
Um den gleichen Look mit APS C hinzubekommen wie ein 85 1,8 auf VF braucht's hier ein 56 1,4
Einfache Optik
Ergibt einfach den gleichen Bildwinkel und die gleichen Unschärfekreise.
Deswegen gibt's ja auch diese "krummen" Brennweiten von den Herstellern.
Ich hab das getestet
Die Umrechnung der Crop geht wirklich einfach mir Faktor 1,5, 1,6 oder 2 Mal Blende und Brennweite durch Faktor
Ergibt exakt den gleichen Look ( bei gleicher Pixelzahl)
Ich hab's mit Sony APS C und VF getestet
Ich Blende allerdings meistens etwas ab.
Die unscharfe Nase mag ich nicht
Ich bin am VF bei 85mm meistens bei 3,5 oder so.
Da ist das Objektiv knackscharf und die Unschärfe ist noch mehr als genug vorhanden.
Cool sieht's auch Mal aus mit 35mm relativ nah ran zu gehen.
Gibt sehr verträumte Portraits
Ich würde kein 56er mit einem 85er so in eine Rechnung bringen. Die Optik ist nunmal verschieden. Es ist nicht nur der Bildausschnitt.
Auch wenn der Unterschied nicht so eindeutig sichtbar ist wie ein 35er und ein 85er.
@@AkigrafieLive durch den verkleinerten Ausschnitt bei APS ist die Bildwirkung exakt gleich
Oder anders herum müsste ich an der A7 eben 135mm nehmen
Der Bildwinkel ist der gleiche.
Natürlich muss man Objektive mit ähnlicher Rechnung vergleichen
Aber ein 50mm Zeiss hat ja auch einen völlig anderen Look wie ein 50mm Canon z.B.
Das ist eben das Blöde mit der Abgabe der Brennweite
Das verwirrt bei den verschiedenen Kameras heute
Besser wäre der Bildwinkel
Dann wäre es eindeutig was für eine Bildwirkung man bekommt
Mach dich Mal den Versuch
Ein Bild mit 35mm, eins mit 50..
Dann das 35mm rauscroppen und beide nebeneinander auf den Monitor
Natürlich mit gleicher Blende
Du wirst kaum noch sehen können was 35 und was 50mm waren
( Wenn du die mit gleicher Auflösung anschaust)
@@martindietrich2011 so mag ich eigentlich gar nicht rechnen. Wenn ich jetzt zB ein 12-40 2.8 nehme, eines der besten Gläser auf MFT und das mit einem 24-80 vergleichen würde, selbst wenn ich croppe, sind 12mm immer noch 12mm. Ich kann mit 30mm auf Kleinbild immer noch ein Portrait machen, mit 15mm auf MFT jedoch nicht, trotz engerem Bildausschnitt. Es ist nunmal ein Weitwinkel, auch in der Bildmitte.
@@AkigrafieLive mit einem 28mm Weitwinkel würde ich auch nicht unbedingt Portraits machen....
Das gibt schon dicke Nasen
Hängt natürlich auch stark von der Korrektur ab
Mein 20mm ist besser korrigiert als die meisten 28mm auf dem Markt
Am Ende kommt's drauf an das einem der Look gefällt
Ich finde nur das alles über 100mm das Bild etwas zu stark komprimiert
Ich kenne aber auch Fotografen die Mode mit 200mm 2,8 machen
Gibt natürlich butterweichen Hintergrund
@@AkigrafieLive Leider nonsense. Es reicht in der Realität durchprobieren, wenn man nicht rechnen will. 35mm Kleinbild sehen EXAKT so aus wie 24mm APSC und 17,5mm MFT. Sie sind nicht anders, sie wirken auch nicht breiter... oder verzerren perspektivisch anders. Es wird digital mehr Verzeichnung korrigiert, ja, doch das Bild, das am Ende auf der Speicherkarte landet, ist praktisch identisch.
An meiner alten 5D war das 85er eine meiner Lieblingsbrennweiten. Das 85er Viltrox habe ich auch an meiner Fuji getestet, die optische Qualität war völlig ok. Mit leider viel zu groß und die Brennweite zu lang an APS-C. Am Freitag kam allerdings das 56 1.4 nach 2 Wochen aus China.. Für mich das bessere Viltrox an meiner Fuji 🙂
Ich bin gerade dabei es zu testen :-)
Vollformat-Look......
Um es vorweg zu nehmen ich kommen vom Vollformat (nutze seit 2 Jahren Fuji) aber allein ein Vollformat (KB) Objektiv auf eine APSC Kamera zu schnallen, erzeugt nicht diesen "Look". Bei gleichem Bildausschnitt verhält sich das 85mm wie ein 127 mit Blende 2,7.
An meiner Nikon 850 hatte ich das 135 / 1.8 von Sigma die Freistellung war da eine ganz andere, wenn es näher ans Objekt ging bin ich immer auf Blende 3 hier so ca. die Ausgangsblende. Richtung maximal Freistellung geht das neue 50mm 1.0 von Fuji da ist man dann bei einem "Vollformat-Look" bei gleichem Ausschnitt, wobei ich den Look nur auf die Freistellung beziehe. Aber man schleppt auch wieder die Masse von Vollformat mit sich rum.
Aktuell nehme ich wenn ich maximale Freistellung möchte das 56 1,2. Habe es bei gleichem Ausschnitt mit meinem 90mm F2 verglichen, bei gleichem Bildausschnitt ist die Freistellung besser.
Das 85er von Viltrox ist auf jeden Fall ein gutes Objektiv an APSC, es muss ja auch nicht den ganzen Sensor ausleuchten, wurde ja für KB-Senoren gebaut.
Deswegen spreche ich ja auch von "Look" und nicht von "Imitation". Und im Titel ist ein Fragezeichen.
Vom Schärfeverlauf entspricht apsc bei 2.0 einem vf bei 2.8. Und wenn man denselben Ausschnitt will, muss man weiter weg. Dh. die Schärfentiefe ist bei vf wesentlich geringe beim selben Ausschnitt und selber Blende.
Welche Brennweite hängt viel vom Motiv ab. Nicht jede Brennweite passt zu jeder Person. Pauschal kann man im Grunde gar nichts sagen.
Dann kann man sich aber eigentlich auch an gar nichts mehr halten. Deswegen ist Erfahrung sammeln so wichtig.
Schärfe gibt’s beim Inder
Sorge dafür, dass dein Fotos auf den ersten Blick scharf ist und dann kümmere dich um Wichtigeres. Ein gutes Foto zeichnet sich nicht durch maximale Schärfe aus, sondern dadurch, dass es im Betrachter Emotionen auslöst. Ignoriere Schärfe-Fetischisten.
Sorry, ich stehe gerade auf dem Schlauch! Wenn ich den Bildlook eines 85er auf der VF mit der APS-C kopieren möchte, dann nehme ich doch ein 56er und kein 85er? Verstehe ich nicht. Ein 85er auf der APS-C ist schon ein mittelprächtiges Tele mit 128mm Brennweite. Ich nehme auf meiner X-T30 übrigens sehr gerne das Viltrox 56mm 1.4 für Portraits.
85mm bleibt 85mm. Das Einzige was sich ändert ist der Bildausschnitt. Was bei Weitwinkel noch eine Rolle spielt, ist bei Tele kaum noch sichtbar. Dein 56mm wird den Bildlook eines 56mm machen, an der Kleinbild, sowohl an deiner T30.
Also mir gefallen Portraits mit so einem leichten Tele schon sehr gut. Nur der Wahn mit der geringen Schärfentiefe geht meiner Meinung nach auf Marketingmaßnahmen der Objektivhersteller zurück. Mit den dicken Objektiven lässt sich einfach mehr Geld verdienen. Aber eigentlich ist "weniger ist scharf" ja kein Vorteil sondern eher ein Defekt. Und im Kleinbildformat ist es noch schwieriger ausreichend Schärfentiefe zu erzeugen. Vor allem bei wenig Licht oder Objektabstand. Klar kann man das mal als besonderen Effekt einsetzen, aber immer muss ich das nicht haben.
Eine große Blendenöffnung ist nicht nur Marketing. Die brauchst Du, wenn Du mit etwas größeren Abstand zum Motiv noch eine geringe Schärfentiefe haben möchtest. Aki zeigt bei 6:40 ein entsprechendes Bild.
@@fjbtube67, wenn man bei größeren Abstand zum Motiv eine geringere Schärfentiefe haben will, erzielt man das mit einer großeren Blende, klar. Dass man das _will_, das ist das Marketing.
@otraguardia davon lassen sich aber so wie es aussieht nur Fotografen beeinflussen. Die "Influencer" haben noch nie etwas von Schärfenuntiefe gehört 😆
Je aktraktiver es ist (Model) desto besser kommt es zu Geltung.... Statement of the year 20.
Tolles Video. Vielen Dank für die zahlreichen Videos, die du regelmäßig auf RUclips präsentierst. Dennoch bin etwas überrascht!
Ist es noch zeitgemäß, Attila Hildmann in seinen "Kanälen" als Favorit zu führen? Liebes Akigrafie-Team, vielleicht gilt es diesbezüglich ein Statement zu setzen.
Es gibt kein Team. Akigrafie ist eine One-Man-Show. Und weißt du...Hildmann ist für mich kein "Favorit". Sondern zuallererst einmal ein Mann, der gute Produkte aus fairer und nachhaltiger Produktion herstellt. Ich trinke sein GESUNDES Tashio lieber als ein UNGESUNDES Mainstream-Redbull. Hinzu kommt das ich mir meine Meinung aus beiden Lagern bilde. Und dazu gehört es beide anzuschauen. Die Öffentlich Rechtlichen bekomme ich jeden Tag ohne Aufforderung serviert. Einen Hildmann muss ich aber abonnieren.
Es wäre schön einen "Zeitgeist" nicht an Vorurteilen fest zu machen die nur aus EINEM der Lager kommen. Sondern beide Seiten zu betrachten. Eigentlich ist das die Essenz meines gesamten Kanals: Erfahrung statt Vorurteil.
@@AkigrafieLive Jemanden der den Holocaust leugnet, disqualifiziert sich automatisch. Sorry! Hierbei geht es nicht um Kritik an Meinungen. Wenn du das nicht verstehst, dann muss ehrlich an deinen persönlichen Einstellungen zweifeln.
@@berspen9853 Da mischt sich doch tatsächlich so ein Links-Grüner in die Fotografie ein.
Jetzt soll Aki das machen was ihr wollt?
Tja ein 85mm hab ich tatsächlich nicht. Ich dachte immer ich hätte alles was ich brauche. Aber so ab und zu kommt doch der Reiz noch Mal was neues zu probieren. Wird halt immer so teuer direkt.
Liegt aber sicher auch daran, was ich fotografiere. Meine lieblinsobjektive sind halt das 24-105 und das 150-600. Das ist natürlich nicht überall einsetzbar.
Ich zwinge mich daher wenn ich mal ein shooting im "Home-Studio" mache mal das 50 mm zu nutzen. Mittlerweile hab ich auch Objektive wo ich überlege ob ich die überhaupt noch brauche.
Ich hatte tatsächlich noch nie ein 85 mm in den Händen. Unglaublich aber wahr.
Drinnen könnte ich das sicher nicht nutzen, weil ich nicht genug Platz hab um das drauf zu bekommen was ich will.
Das verleitet auch immer wieder ein Zoom zu nehmen. Das nervt manchmal etwas.
Was macht du mit dem 150-600? Das ist ja Monster-Tele! Tierfotografie?
@@AkigrafieLive oh ich übertreibe es sogar und mach noch ein teleplus x2 drauf und gehe mit 1200 mm auf den Mond. Das gibt richtig coole Bilder.
Ja und Tierforografie im Tierpark geht damit richtig gut. Das Ding ist stabilisiert und über eine Dockingstation sogar auf die eigenen Bedürfnisse einstellbar wie der Stabi reagiert. Richtig cooles Ding. Ich liebe das Teil. Ist nicht das teuerste. Ist das Sigma 150-600 Contemporary. Kostet ca 800-900€ und liefert aber für diese brennweite echt nicht schlecht ab.
...das Viltrox...an erster Stelle auf meiner Wunschliste...ich bekomme GAS....Dr.Fokus bitte melden.. Danke Aki
Wir haben erst wieder in einem halben Jahr Termine frei! 😂😂😂
@@AkigrafieLive ...das halbe Jahr isr nun durch...hat es jetzt Termine frei ?
Mmh... finde das verwirrend das Du die mm-Angaben für APSC und MFT nicht umrechnest...🤔
Was genau verwirrt dich?
@@AkigrafieLive Meinst Du jetzt 85mm an z.B. MFT, das wäre dann ja 170mm Kleinbild. Oder meinst Du dann 42.5m an MFT, das verstehe ich halt nicht. 85mm sind 85mm nur der Bildausschnitt verändert sich, ja, richtig, aber dann ja auch nicht mehr zu vergleichen? Ja die Unschärfe ist dann die gleiche, aber halt ein viel kleiner Bildausschnitt, möchte ich den gleichen Bildausschnitt muss ich weiter weg gehen... also höhere Tiefenschärfe... Verstehe nicht genau wie Du das Vergleichst, da Du immer nur von 85mm sprichst?
@@AzunayP warte, nicht zu viel Theorie auf einmal. Bitte versuche zuerst das Umrechnen aufzugeben. Selbst wenn der Bildschnitt bei MFT wesentlich enger ist und als "Verdopplung" der Brennweite aussieht, es ist es nunmal nicht. Du musst eine MFT in die Hand nehmen und deine Erfahrungen machen. Nimm ein 45mm 1.8 Olympus. Und mache das Gleiche wie Stefan. Du wirst sehen die Nase wird breiter. Mehr geschieht aber nicht (ausser dem engeren Bildschnitt). Wenn ich jetzt ein Portrait fotografieren will, muss ich mich entscheiden was ich da machen will und nicht welche Brennweite ich nehme. Verstehst du? Es gibt keine richtige Brennweite. Bei keinem der Systeme.
Ok, 45mm an MFT entsprechen dem Bildausschnitt von 90mm Vollformat, bleibt aber was vermeidliche Verzerrungen angeht ein 45mm... jetzt hab ich’s ;) Danke, habe ich so noch gar nicht gesehen :) Aber spricht Du in dem Video denn vom Vollformat-äquivalent, z.b 45mm? Das habe ich nicht verstanden?
Du musst deine Kamera ins andere Zimmer stellen da du auf APS-C ein 127.5 Objektiv hast bei 85 mm(Cropfaktor). Möchtest du ein 85mm APS-C Objektiv haben dann solltest du dir ein 55mm kaufen, um den gleichen Bildausschnitt zu haben. 85mm Vollformat entspricht bei Cropfaktor 1.5 55mm APS-C. Diese Erklärung hat es nicht von dir gegeben. Lieber Gruß aus Wien
Nein, eigentlich nicht. Es gibt keinen "Cropfaktor". Das wird leider immer missverstanden, ich hab das früher auch geglaubt. Ein 85mm ist ein 85mm. Es ändert sich lediglich der Bildausschnitt. Und, ja, bei wenig Platz merke ich das an den Bildrändern. Jedoch macht dieser Vergleich zu einem Kleinbild-Objektiv nur dann Sinn, wenn du mit APSC und Kleinbild fotografierst. Es geht ja erstmal um den "physikalisch erzeugten" 85mm-Look, den der Käufer wünscht.
@@AkigrafieLive Nochmals:: Wenn ich mir im Vollformat ein 85mm Objektiv kaufe dann habe ich 85mm, und damit den BILDAUSSCHNITT von 85mm!!! Wenn ich mir im APS-C Format ein 85mm Objektiv Kaufe ist das durch den (den es ja nicht gibt laut Dir Cropfaktor) ein 127,5 mm! Cropfaktor ist hier 1,5. Der Bildausschnitt ist der Cropfaktor!!!!!!!!!!! Du meinst der Look ist bei 127,5 wie bei 85mm Vollformat! Das hat sicher seine Richtigkeit aber das ändert nichts an der Existenz eines Cropfaktors! Du bist sicher ein guter Fotograf und am Ende zählt doch für uns alle das Ergebnis, ein schönes gelungenes Foto!!! GLG aus Wien