É.... uma coisa q n da pra questionar a família imperial é justamente sobre essa questão da escravidão, desde antes de pedro II o jose Bonifácio junto com dom Pedro I ja haviam tentando abolir a escravidão, o problema é q eles n eram os unicos q tinham poder e a maioria dos menbros do parlamento brasileiro era a contra o fim da escravidão
Os poderosos fazendeiros da cafeicultura lutaram muito para manter o escravagismo, contudo os abolicionistas conseguiram, após décadas de luta, pôr fim na escravidão. Os abolicionistas finalmente venceram pondo fim ao escravagismo sem fazer o país passar pelo flagelo da guerra civil.
A grande questão é que no fim eles ficam como os grandes heróis do fim da escravidão, sendo que, como você mesmo disse, pelo modelo governamental, não fizeram tanto.
@@igoriane93 pse o pessoal lembra só dá princesa Isabel de uma maneira muito errônea, tivemos José do patrocínio, André Rebouças, Luis Gama q lutaram juntos para por um fim nessa situação trágica.... Lógico q no fim das contas se n fosse pela expulsão da família imperial seria a princesa quem iria enfrentar muitas dificuldades ou quem sabe até sabotagem na hora de tentar passar algo em prol da comunidade negra, mas n podemos esquecer a participação dos heróis da abolição
@@vitaoarantes7469 Nossos soberanos não eram escravagistas. E, como também não eram ditatoriais, foram gradualmente induzindo o Parlamento e a sociedade no sentido do abolicionismo.
Caraca !! Simplesmente Paulo Rezzutti , sabe muitooo. Adoro o canal dele falando das monarquias, intrigas, confusões, fofocas, mortes , nascimento de príncipes, casamentos , noite de núpcias com todo mundo olhando . Vou ver inteiro ✨✨🧠🧠👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Sobre José de Alencar, D. Pedro II usou a desculpa de que ele era muito novo para ser nomeado Senador. E Alencar respondeu: "Disse o Imperador que assumiu o trono com cinco anos de idade... mas nunca houve melhor monarca para o Brasil".
D. Pedro II tinha consciência da situação delicada pela qual as monarquias passavam principalmente no Novo Mundo. A monarquia já tinha sido fortemente abalada durantes as guerras napoleônicas antes e extremamente questionadas nos países agora independentes de suas colônias. O mundo caminhava para as Repúblicas nos países unificados como Alemanha e Itália e Pedro II além de ter um temperamento conciliador procurou habilmente não confrontar a emergente burguesia brasileira republicana, mas não teve jeito, urgia a mudança, e o Império no Brasil caiu.
Observo que prof Paulo Rezutti comenta que Dom Pedro não permitia candidaturas para senadores oponentes e os outro convidados não comentam pq não entendem de política então ficam pra trás....🤷♀️
Não mencionaram porque essa é uma afirmação esdrúxula que não guarda nenhuma relação com a realidade. Os EUA eram, e sempre foram, muito mais ricos que nós. Não havia sequer comparação possível, e é impressionante que alguém acredite numa coisa dessas. Na realidade, todos os dados apontam que o crescimento econômico durante o Império foi muito baixo, significativamente menor do que o da República (mesmo o da Primeira República).
Meu deus do céu...qual a base para uma afirmação dessas? Chega a ser risível. Não existe nenhum indício de que a economia brasileira chegasse sequer perto da americana durante todo o Império. Nosso crescimento durante a monarquia foi pífio, menor mesmo que o da República Velha. O Brasil termina o período Imperial mais pobre que a Argentina, Chile, e muito atrás dos EUA, que já estavam às vésperas de se transformar na maior potência industrial da terra, o que aconteceria em 1894, quando ultrapassam a produção industrial da Inglaterra. Tem que ser muito iludido para acreditar que um país escravocrata, agrário e analfabeto como o nosso tinha alguma relevância na economia mundial....muito menos que "superava a dos EUA". Gente, mais sensatez, por favor.
Chega de romantismos: fato é que a monarquia retardou o quanto pode a abolição. D. Pedro II, ainda que condenasse a escravidão no seu íntimo, nunca se pronunciou pela abolição imediata, como a queriam os abolicionistas. Sempre apoiou a abolição gradual e condicional, que era justamente a fórmula defendida pelos escravocratas. O próprio Imperador o confessa em seus diários ("Conversei com o Aljezur sobretudo a respeito do modo porque se fez emancipação no Brasil querendo-a eu mais ou menos gradual" - 9/9/1891). Pedro II sabia que o trono dependia da escravidão, e qualquer ruptura repentina colocaria em perigo o regime. Suas atitudes corroboram as falas: a única lei pela qual ele realmente exerceu sua influência foi a do Ventre Livre, que era uma medida de extinção gradual da escravidão; em 1885, em meio à pressão dos abolicionistas, ele colocou Cotegipe - um escravocrata - no poder, postergando a libertação por alguns anos; e nas Falas do Trono de 1885 e 1886, - as últimas em que ele toca no assunto - fala sempre na necessidade de medidas de abolição gradual, nunca defendendo a imediata. E não se enganem aqueles que falam que "ele não tinha poder para libertar os escravos": quem estuda a fundo o Segundo Reinado sabe que Pedro II não era um mero monarca constitucional, e exercia, sim, seu poder pessoal. Derrubava e erguia governos. Vetava ministros e ajudava a compor gabinetes. Pressionava por leis que queria aprovadas. Raramente seus desejos eram contrariados. Tinha sim, muito poder para manejar o quadro político e viabilizar a abolição mais cedo, e nunca o fez, por receio de abalar a monarquia. O resultado foi que sua filha assinou a Lei Áurea depois que a abolição já estava feita nas ruas, e muito depois que o regime tivesse salvação.
Para que colocar a Dilma no discurso? Por acaso ele a acha o suprassumo da inteligência? Até o outro historiador fez cara de "puxa, nada a ver"! Sem contar que ele dá risada para tudo, né?
Villela, assisto sempre, desde o comecinho, gosto muito. Mas este foi um dos piores programas que você já fez.... A forçada de barra que estes professores cometeram contra o Pedro II é simplesmente rídicula.... Humanos todos foram e todos somos....
Boa noite Gente estou desesperada meu bolsa família cortou estou desempregada com dois filhos pequenos minha filha tá com 4 meses a fralda e o leite só dá pra hoje não sei o que fazer estou desesperada o pai deles me abandonou grávida não tenho ninguém pra mim ajuda, se alguém puder me ajudar com alimentos ou até mesmo com oração eu agradeço 🙏😭
Vai para alguma região que tenha trabalho. Tipo aqui onde moro tem sobrando 2 mil empregos. Na serra gaucha. Só vc entrar no LinkedIn e mandar currículos. Vc só n trabalha se n quiser.
Nenhum monarca é um anjinho na terra. O Brasil foi um dos últimos países a abolir a escravatura e só o fez depois de muita pressão interna e externa. Os principais responsáveis pela abolição foram os abolicionistas, como é óbvio. Muitos deles deram a própria vida pela causa.
Custou o trono imperial à Princesa Isabel por ter assinado a Lei. Um ano depois, a elite deu um golpe na Monarquia, interropendo um ciclo de progresso.
A Princesa Isabel não só deu a própria vida pela causa, como também decretou o fim da monarquia devido à vingança da elite cafeeira. Aliás, a Princesa Isabel visitava um quilombo situado na zona sul do Rio e contribuia com dinheiro para sua manutenção.
E como ninguém é bonzinho, negros africanos de tribos rivais capturavam os inimigos e vendiam para os comerciantes europeus e árabes. Zumbi também tinha escravos.
@@EdivaniaBeserra-b4w Não tô defendendo nem dizendo nada sobre a Inglaterra. Simplesmente falando que se não fosse por ela,Isabel não teria assinado lei nenhuma e continuaria e seria postergada a abolição da escravatura por mais algumas décadas.
@@clerisonprudente Ao longo das décadas de 1850 até 1870 várias revoltas populares já davam aos escravizados certa liberdade,tanto que na altura da década de 80,85% da população escravizada já estava estrutrada e quase totalmente liberta.
@@lanacarol7945libertos por quem? Viviam escondidos em quilombos quando fugiam. Só foram libertos com assinatura da lei áurea pela princesa Isabel. Ninguém queria libertar escravos. Por causa da lei áurea a monarquia caiu.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
É.... uma coisa q n da pra questionar a família imperial é justamente sobre essa questão da escravidão, desde antes de pedro II o jose Bonifácio junto com dom Pedro I ja haviam tentando abolir a escravidão, o problema é q eles n eram os unicos q tinham poder e a maioria dos menbros do parlamento brasileiro era a contra o fim da escravidão
E a estrutura política do império tbm permitia essa perpetuação do poder das elites escravocratas.
Os poderosos fazendeiros da cafeicultura lutaram muito para manter o escravagismo, contudo os abolicionistas conseguiram, após décadas de luta, pôr fim na escravidão. Os abolicionistas finalmente venceram pondo fim ao escravagismo sem fazer o país passar pelo flagelo da guerra civil.
A grande questão é que no fim eles ficam como os grandes heróis do fim da escravidão, sendo que, como você mesmo disse, pelo modelo governamental, não fizeram tanto.
@@igoriane93 pse o pessoal lembra só dá princesa Isabel de uma maneira muito errônea, tivemos José do patrocínio, André Rebouças, Luis Gama q lutaram juntos para por um fim nessa situação trágica.... Lógico q no fim das contas se n fosse pela expulsão da família imperial seria a princesa quem iria enfrentar muitas dificuldades ou quem sabe até sabotagem na hora de tentar passar algo em prol da comunidade negra, mas n podemos esquecer a participação dos heróis da abolição
@@vitaoarantes7469 Nossos soberanos não eram escravagistas. E, como também não eram ditatoriais, foram gradualmente induzindo o Parlamento e a sociedade no sentido do abolicionismo.
Caraca !!
Simplesmente Paulo Rezzutti , sabe muitooo. Adoro o canal dele falando das monarquias, intrigas, confusões, fofocas, mortes , nascimento de príncipes, casamentos , noite de núpcias com todo mundo olhando .
Vou ver inteiro ✨✨🧠🧠👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Sobre José de Alencar, D. Pedro II usou a desculpa de que ele era muito novo para ser nomeado Senador. E Alencar respondeu: "Disse o Imperador que assumiu o trono com cinco anos de idade... mas nunca houve melhor monarca para o Brasil".
Ñ foi 5 anos para de mentir
@@julianohenrique1511alencar tava usando de deboche
Leia um livro chamado 1808 e Laurentino Gomes. 1824 tbm. Ou leia o livro do entrevistado Paulo Rezuti.
D. Pedro II tinha consciência da situação delicada pela qual as monarquias passavam principalmente no Novo Mundo. A monarquia já tinha sido fortemente abalada durantes as guerras napoleônicas antes e extremamente questionadas nos países agora independentes de suas colônias. O mundo caminhava para as Repúblicas nos países unificados como Alemanha e Itália e Pedro II além de ter um temperamento conciliador procurou habilmente não confrontar a emergente burguesia brasileira republicana, mas não teve jeito, urgia a mudança, e o Império no Brasil caiu.
Observo que prof Paulo Rezutti comenta que Dom Pedro não permitia candidaturas para senadores oponentes e os outro convidados não comentam pq não entendem de política então ficam pra trás....🤷♀️
Um dito historiador fazer um paralelo entre Dilma e Princesa Isabel é muito dificil de acreditar. Triste fim do vendedor de camiseta.
Curiosamente, os convidados mencionaram que a economia do Brasil Império, à época, superava a dos Estados Unidos da América?
Isso diz mais sobre os Estados Unidos da época do que do Brasil..
@@elissonmachado1559não , diz mais sobre o Brazil.
Não mencionaram porque essa é uma afirmação esdrúxula que não guarda nenhuma relação com a realidade. Os EUA eram, e sempre foram, muito mais ricos que nós. Não havia sequer comparação possível, e é impressionante que alguém acredite numa coisa dessas. Na realidade, todos os dados apontam que o crescimento econômico durante o Império foi muito baixo, significativamente menor do que o da República (mesmo o da Primeira República).
Meu deus do céu...qual a base para uma afirmação dessas? Chega a ser risível. Não existe nenhum indício de que a economia brasileira chegasse sequer perto da americana durante todo o Império. Nosso crescimento durante a monarquia foi pífio, menor mesmo que o da República Velha. O Brasil termina o período Imperial mais pobre que a Argentina, Chile, e muito atrás dos EUA, que já estavam às vésperas de se transformar na maior potência industrial da terra, o que aconteceria em 1894, quando ultrapassam a produção industrial da Inglaterra. Tem que ser muito iludido para acreditar que um país escravocrata, agrário e analfabeto como o nosso tinha alguma relevância na economia mundial....muito menos que "superava a dos EUA". Gente, mais sensatez, por favor.
@@elissonmachado1559 , isso diz sobre os dois Países. Enquanto o Brasil afundou no golpe dado pelos Republicanos, os EUA prosperaram.
Chega de romantismos: fato é que a monarquia retardou o quanto pode a abolição. D. Pedro II, ainda que condenasse a escravidão no seu íntimo, nunca se pronunciou pela abolição imediata, como a queriam os abolicionistas. Sempre apoiou a abolição gradual e condicional, que era justamente a fórmula defendida pelos escravocratas. O próprio Imperador o confessa em seus diários ("Conversei com o Aljezur sobretudo a respeito do modo porque se fez emancipação no Brasil querendo-a eu mais ou menos gradual" - 9/9/1891). Pedro II sabia que o trono dependia da escravidão, e qualquer ruptura repentina colocaria em perigo o regime. Suas atitudes corroboram as falas: a única lei pela qual ele realmente exerceu sua influência foi a do Ventre Livre, que era uma medida de extinção gradual da escravidão; em 1885, em meio à pressão dos abolicionistas, ele colocou Cotegipe - um escravocrata - no poder, postergando a libertação por alguns anos; e nas Falas do Trono de 1885 e 1886, - as últimas em que ele toca no assunto - fala sempre na necessidade de medidas de abolição gradual, nunca defendendo a imediata. E não se enganem aqueles que falam que "ele não tinha poder para libertar os escravos": quem estuda a fundo o Segundo Reinado sabe que Pedro II não era um mero monarca constitucional, e exercia, sim, seu poder pessoal. Derrubava e erguia governos. Vetava ministros e ajudava a compor gabinetes. Pressionava por leis que queria aprovadas. Raramente seus desejos eram contrariados. Tinha sim, muito poder para manejar o quadro político e viabilizar a abolição mais cedo, e nunca o fez, por receio de abalar a monarquia. O resultado foi que sua filha assinou a Lei Áurea depois que a abolição já estava feita nas ruas, e muito depois que o regime tivesse salvação.
Para que colocar a Dilma no discurso? Por acaso ele a acha o suprassumo da inteligência? Até o outro historiador fez cara de "puxa, nada a ver"! Sem contar que ele dá risada para tudo, né?
Grandes historiadores ideológicos...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Villela, assisto sempre, desde o comecinho, gosto muito. Mas este foi um dos piores programas que você já fez.... A forçada de barra que estes professores cometeram contra o Pedro II é simplesmente rídicula.... Humanos todos foram e todos somos....
Boa noite Gente estou desesperada meu bolsa família cortou estou desempregada com dois filhos pequenos minha filha tá com 4 meses a fralda e o leite só dá pra hoje não sei o que fazer estou desesperada o pai deles me abandonou grávida não tenho ninguém pra mim ajuda, se alguém puder me ajudar com alimentos ou até mesmo com oração eu agradeço 🙏😭
Faz semanas que eu vejo você dizendo que o leite e fralda só dão pra hoje, muito estranho isso
@@UmcarasincerodemaisEssa galera do bolsa família vivem com narrativas. De repente, ela teve o corte da bolsa por ter visto irregularidades
Faz o L e pede para o presidente.
Vai para alguma região que tenha trabalho. Tipo aqui onde moro tem sobrando 2 mil empregos. Na serra gaucha. Só vc entrar no LinkedIn e mandar currículos. Vc só n trabalha se n quiser.
A história do Brasil tudo de mentira
nossa
Por causa disso, se lascou
Ela não assinou por causa do homi
Nenhum monarca é um anjinho na terra. O Brasil foi um dos últimos países a abolir a escravatura e só o fez depois de muita pressão interna e externa. Os principais responsáveis pela abolição foram os abolicionistas, como é óbvio. Muitos deles deram a própria vida pela causa.
Nenhum monarca ou nenhuma pessoa?
Custou o trono imperial à Princesa Isabel por ter assinado a Lei. Um ano depois, a elite deu um golpe na Monarquia, interropendo um ciclo de progresso.
A Princesa Isabel não só deu a própria vida pela causa, como também decretou o fim da monarquia devido à vingança da elite cafeeira. Aliás, a Princesa Isabel visitava um quilombo situado na zona sul do Rio e contribuia com dinheiro para sua manutenção.
E como ninguém é bonzinho, negros africanos de tribos rivais capturavam os inimigos e vendiam para os comerciantes europeus e árabes. Zumbi também tinha escravos.
@@javs1206 você foi certeiro. Nenhuma pessoa é " anjinho" na Terra.
Nem Gandhi, nem Madre Tereza, nem ninguém
Aprender tudo = Sede de poder 🤔
Fez isso por pura pressão inglesa. Se não teria continuado a empurrar com a barriga e se aproveitando da escravatura no país etc.
Se isso é verdade pq teve outros países com a escravidão? Se a Inglaterra era tão boa pq ela manteve coloniais?
A Inglaterra foi o país colonialista mais carrasco da história, eles não tinham nada de bonzinhos
@@EdivaniaBeserra-b4w Não tô defendendo nem dizendo nada sobre a Inglaterra. Simplesmente falando que se não fosse por ela,Isabel não teria assinado lei nenhuma e continuaria e seria postergada a abolição da escravatura por mais algumas décadas.
Os Monarcas era perverso egoísta não aguentar a pressão teve que ceder
Os seus bisavós também, não julgue as pessoas pelas conhecimento atual, isso é um grande erro analítico
A princesa Isabel não libertou ninguém, ela ja sabia que os escravos iam conseguir a sua libertação por isso ela assinou a lei da libertação
Sim, ela tinha uma bola de cristal, adivinhava todo o futuro...
Vai estudar
Depois pergunta pq o país tá nessa situação, a ignorância ferrou esse país .
@@clerisonprudente Ao longo das décadas de 1850 até 1870 várias revoltas populares já davam aos escravizados certa liberdade,tanto que na altura da década de 80,85% da população escravizada já estava estrutrada e quase totalmente liberta.
@@lanacarol7945libertos por quem? Viviam escondidos em quilombos quando fugiam. Só foram libertos com assinatura da lei áurea pela princesa Isabel. Ninguém queria libertar escravos. Por causa da lei áurea a monarquia caiu.