Про літописання часів промосковської Гетьманщини. Статті: - "ДИСКУСІЯ ПРО ФІЛЬМ "БЕРЕСТЕЧКО. БИТВА ЗА УКРАЇНУ"; - "БЕРЕСТЕЦЬКО- МІЗОЦЬКА БИТВА: КАРТИ ВЕЛИКОГО ПРОТИСТОЯННЯ" в блозі Святояр UAmodna. Чи можемо довіряти магнатським літописам промосковського спрямування? Хто знищив українські літописи початку-середини 17 століття? Чому вперто не шукаємо правди? Варто знати...
Питання спірне. З одного боку, шляхта під час роботи сеймів часто діяла у власних інтересах та нехтувала правами нижчих верств населення. З іншого боку, модель не сама погана, адже влада короля була обмеженою і він не міг здійснювати самоправну політику. Але й самі задумайтесь: демократія - це влада народу, а у нас тут "шляхетська демократія", тобото влада шляхти, інші ж верстви населення не мали таких привілеїв та прав, нічого не вирішували у житті суспільства
Безперечно, у кінці 16 та до середини 17 ст. Річ Посполита була сильною державою, тому шляхетська демократія тут ніяк державу не ослабила. Скоріш за все, тут мають місце інші причини, що послужили занепаду та поділу Речі Посполитої у 18 столітті. Наприклад, численні війни, національно-визвольна війна українського народу та ін.
Річ Посполиту у 18 ст. ослабили численні війни із сусідами. Шляхта під час роботи сеймів часто діяла у власних інтересах та нехтувала правами нижчих верств населення
не було абсолютно ВІЛЬНОГО ЗАПОРОЗЬКОГО ВІЙСЬКА. на листах Війська Низового був в кінці підпис:" ми, військо Запорозьке Низове,Його Королівської Величності" .
To jest absurdalne to co powiedziałeś. W jaki sposób w 21 wieku kraj gdzie 90% ludzi jest uważana za bydło mógłby działać? W polsce każdy jest równy wobec prawa
Дякую Вам за чудове подання матеріалу.
Будь ласка))
дякую! все чітко і так, як написано в параграфі!
будь ласка))
Дуже дякую вам такі цікаві уроки
Будь ласка))
воу
Про літописання часів промосковської Гетьманщини. Статті:
- "ДИСКУСІЯ ПРО ФІЛЬМ "БЕРЕСТЕЧКО. БИТВА ЗА УКРАЇНУ";
- "БЕРЕСТЕЦЬКО- МІЗОЦЬКА БИТВА: КАРТИ ВЕЛИКОГО ПРОТИСТОЯННЯ"
в блозі Святояр UAmodna.
Чи можемо довіряти магнатським літописам промосковського спрямування? Хто знищив українські літописи початку-середини 17 століття?
Чому вперто не шукаємо правди?
Варто знати...
Шляхетська демократія робила Річ Посполиту сильною чи слабкою ?
Питання спірне. З одного боку, шляхта під час роботи сеймів часто діяла у власних інтересах та нехтувала правами нижчих верств населення. З іншого боку, модель не сама погана, адже влада короля була обмеженою і він не міг здійснювати самоправну політику. Але й самі задумайтесь: демократія - це влада народу, а у нас тут "шляхетська демократія", тобото влада шляхти, інші ж верстви населення не мали таких привілеїв та прав, нічого не вирішували у житті суспільства
Безперечно, у кінці 16 та до середини 17 ст. Річ Посполита була сильною державою, тому шляхетська демократія тут ніяк державу не ослабила. Скоріш за все, тут мають місце інші причини, що послужили занепаду та поділу Речі Посполитої у 18 столітті. Наприклад, численні війни, національно-визвольна війна українського народу та ін.
@@discover_the_history_ua niepotrzebnie Rzeczpospolita wciągnęła się w wojnę ze Szwedami, to osłabiło i Polskę i Szwecję na rzecz Rosji i Prus.
Можете коротко сказати про еволюцію державного ладу речі посполитої ¿
uahistory.co/book/textbook/33.html
Чому шляхетська демократія була згубна для Речі посполитої?
Річ Посполиту у 18 ст. ослабили численні війни із сусідами. Шляхта під час роботи сеймів часто діяла у власних інтересах та нехтувала правами нижчих верств населення
не було абсолютно ВІЛЬНОГО ЗАПОРОЗЬКОГО ВІЙСЬКА.
на листах Війська Низового був в кінці підпис:" ми, військо Запорозьке Низове,Його Королівської Величності" .
Такий підпис якраз мало реєстрове військо, у вільного низового козацтва закінчення "його королівської величності" не було
В Польше каждый 10-й считает себя шляхтой. Остальных они считают быдлом, рабочим скотом, "пся крев".
To jest absurdalne to co powiedziałeś. W jaki sposób w 21 wieku kraj gdzie 90% ludzi jest uważana za bydło mógłby działać? W polsce każdy jest równy wobec prawa