Un bel exemple de vérité qui prend l'escalier. Presque 5 ans, c'était un long escalier 😄 2:54 Pour une fois J.Barde-pas-là ne raconte pas n'importe quoi 🤣🤣
Il faudrait aussi parler du cas d'Éric Chabrière, zélateur de Raoult, qui vient d'être condamné pour menaces envers un gendarme et qui est poursuivi dans bien d'autres affaires.
C'est la première fois qu'une publication scientifique autant citée à travers le monde est retractée. Oui, en science aussi c'est important de rétablir la vérité. Appelez ça règlement de comptes si ça vous chante.
@@oli_mtr Ce n'est pas la première fois qu'une publication est rétractée dans une grande revue, même si cela reste rare. Il est d'ailleurs à noter que beaucoup de rétractations sont le fait des auteurs eux-mêmes. Dans le cas particulier de cette étude, deux des co-auteurs avaient déjà demandé que leurs noms soient retirés de la liste.
@auni6887 Je ne parlais pas du fait que la rétractation vienne d'une grande revue mais du fait qu'elle ait été autant citée (des milliers de fois, 3800 citations, si je ne dis pas de bêtises) avant de finalement être rétractée. Après c'est ce que j'ai entendu, je n'ai pas été fouiller pour voir si des publications qui avaient reçu des milliers de citations avaient finalement été rétractée..
Raoult par ci, Raoult par là, mais quand allez vous parler de la désastreuse gestion de cette période ? Les responsables sont tranquilles au chaud et vous nous jetez un os à ronger. C'est toujours pareil, on s'étripe sur des détails, mais les vrais responsables sont intouchables et s'en tirent toujours.
C'est lui la fermeture de lits et la baisse des moyens des hôpitaux ? C'est lui toutes les mesures très discutables qui n'avaient aucun fondement scientifique ?
Je ne vois pas l'intérêt d'une telle chronique qui promeut ce qu'elle critique. Le retrait de l'article, mais il n'y en a d'autres, est un débat scientifique et la politique n'a rien à y faire. La question juste à poser, et ici c'est la politique, comment et dans conditions des journaux scientifiques, qui influent directement sur vie au sens large, publient des études sans bases scientifiques. Les questions sont alors nombreuses et multiples : compétences, ingérences, conflits d'intérêts, perversions, ambitions personnelles, soumissions et servitudes....
Pas d'accord avec vous. Raoult et ses supports ont depuis longtemps porté l'affaire sur les plans médiatique et politique, criant au complot à la moindre critique. Il est donc essentiel que leur imposture soit enfin exposée au grand jour même si il a fallut bien trop longtemps. Quant aux décideurs politiques eux-mêmes, ils ont l'excuse de l'ignorance. Face à un beau parleur auréolé comme Raoult, soutenu par un prix Nobel de médecine et qui fait du rentre-dedans auprès de tous les médias et, surtout, sur les réseaux sociaux, comment réagir quand on est pas capable de, soit-même, décripter les détails d'une publication ? Il faut surtout, peut-être, en vouloir à leurs conseils qui n'ont pas alertés assez fort ou aux journalistes spécialisés qui ont mal fait leur travail ou encore. En même temps, ils étaient tellement inaudibles quand Raoult et sa clique, profitant du brouhaha de l'ignorance et de la confusion générales, vendaient par gloriole, de faux espoirs à longueur de micro.
Parmis tous ces auditeurs qui applaudissent à 4 mains à cet édito combien y en a t il qui ont réellement fait l'effort de se faire leur propre opinion sur le cas Raoult? Combien ont dépassé le préjugé ou le jugement par procuration? Allez plutôt écouter les heures de cours d'épistémologie du Professeur sur sa chaine ou celle de l'IHU et peut-être pourrez vous juger d'une façon plus éclairée. Cela demande du temps et des efforts évidemment... mais c'est absolument passionnant . On en ressort avec au moins une certitude, qu'oser traiter ce scientifique de charlatan pourrait relever de la haute voltige comique si ce n'était pas le symptôme affligeant d'une dérive de médias de masse sans plus d'objectifs que la complaisance envers ceux qui les financent.
Le plus pénible, pathétique, ridicule, révoltant, absurde, confondant, c'est que la rétractation de l'étude de Raoult prouve, pour ses fans, que le système s'acharne contre lui et que, donc, il avait raison !
Merci et vous n'avez même pas été censuré. Il est impossible sur ce forum de poster des informations scientifiques à ce sujet. Ça en dit long sur la corruption de notre journalisme.
L'hydroxychloroquine, c'est bien plus que Raoult puisqu'elle a fait l'objet de 418 études par 8,636 scientifiques. France Inter ne fait que censurer cette réalité. Une honte pour la profession.
C'est bien de rappeler que Macron est allé à sa rencontre, car il ne supporte pas quand quelqu'un d'autre que lui est dans la lumière (Raoult, les sportifs médaillés, Catherine Ringer, les streameur.euse.s etc) et qu'il se comporte alors comme un "frotteur". Il y a tout de même quelque chose qui manque dans cette chronique : Raoult est une construction médiatique, buzz et surenchère à go-go de beaucoup de grands médias et pas juste France Soir; mais j'imagine qu'il n'est pas de bon ton de "taper sur les collègues" ? Mais tout de même, il faut le dire : Cette chronique balaie le mépris de classe et pointe la reponsabilité des pouvoirs publics et ça c'est plutôt salutaire.
@leonardlerenard2965 Ok. Merci pour votre conviction. Une catastrophe pour des tas de gens en bonne santé mais vous continuez avez les propos de spécialistes de plateaux télé. Affligeant !
@@danielbique2248 attend , parce que tu decrete qu'il est insufisament testé , faut te croire ? on compare au test des autres V ? tu la deja fait d'ailleurs ? peux tu e cite un seul V teste sur un echantillons disons ...10 foisplus petit ?
France Inter a perdu avec la tonalité donnée par Monsieur Cohen avec des avis controversés depuis son retour. Attention aussi à ceux ou celles qui s'écoutent parler...! ou rire avec des blagues inaudibles pour les auditeurs...! Que France Interne retrouve sa simplicité et écoute !
Bravo Patrick Cohen. La revue qui a publié l'article de Raoult et son éditeur, qui ont de gros moyens financiers, ont-ils tenté de mystifier le monde? Ou bien sont -ils juste incompétents?
Il a été plébiscité parce qu'il a été le seul a proposer quelque chose avant l'arrivée des vaccins. Dans l'esprit de certains, tenter quelque chose était plus judicieux que de ne rien tenter
Le principe même.du charlatanisme c'est de proposer un remède quand il n'y a rien. Ça existe depuis l'aube de l'humanité mais un anti bactérien contre un virus ? Faut pas avoir fait Médecine pour savoir que ça n'a aucun sens !
@StephanieMonneray D'autant qu'il ne cite aucune source, aucun chiffre et déforme complètement les faits. Il parle de complotisme et se permet de dire ça a conduit à des milliers de morts sans aucune source (pour un médicament en vente libre depuis 40 piges) et lui invente des propos sur le vaccin. Alors que sur le vaccin à ce jour, lui et Delfraissy partagent le même opinion. C'est scandaleux comme édito, le mec ne cherche qu'à alimenter sa Vendetta personnelle.
Vous ne l'aimez pas le Professeur RAOULT , chaque fois que vous pouvez le traiter de charlatan vous y prenez un réel plaisir. Que vous a-t-il fait personnellement ?
A mon avis ce n est pas un problème d affection ou de sympathie, mais de fraude, de non respect des règles, des process scientifiques , et des malades..
Il a insulté la science, la médecine, l'intelligence. Il a participé à renforcer le doute et la suspicion sur les mesures à prendre pour endiguer l'épidémie.
Encore un qui n'a pas lu le rapport, qui n'en connait pas les détails et qui a oublié la fin, vantant la vaccination de masse et le fantastique vaccin Pfizer
@@oli_mtrParce qu'ils ont le pouvoir de lancer des commissions d'enquête auprès de spécialistes peut-être 😅, jeter un coup d'œil au dernier qui fait 500 pages vous y apprendrez sûrement des choses...
Ah oui, ce fameux rapport fait par des hommes politiques et dont le seul argument est la critique d'une étude réalisée ... en 2020 sur l'origine animale de la pandémie ... alors que celle ci a été étayée par de nombreuses autres études plus récentes?
Pourquoi tu dis ça ? il raconte l'ineptie d'une situation sanitaire et la confiance aveugle de certain envers un "scientifique" mais je comprend pas ou est l'indignité?
Commentaire type des adeptes des fake news. Jeter le discrédit sans la moindre justification. On lance ça, il en restera toujours quelque chose dans les esprits faibles.
Ah ça c'est un sujet important en ce moment, et c'est certainement le plus a blamer pendant le covid. PAs les politique ni les media qui invitaient n'importe qui sur ses plateaux. C'est ridicule
Bah, vous voyez, c 'est personnellement pour cela que j'écoute france inter. Car ils savent sortir parfois du "info brulante" et revenir sur les rebondissements d'un vieux truc. Pour l'actu chaude, on a les infos :)
@@kodalastarine3138 Je comprends, vraiment et je ne soutient pas Raoult car je 'aime pas le personnage et je pense quon comprends rien à tous ça si on n'est pas dans le medical, mais c'est pas le plus a blamer, il a pas fait de mal, j'aurais aimer qu'on fasse plutot le bilan des politiques et des media pendant le covid. Pas s'attaquer à un mec qui a tester un truc
Prétentieux🤔 S'il y en a un qui a PRÉTENDU sauver des vie, qui a PRETENDU tout savoir mieux que tout le monde... C'est bien Didier Rahout! Qui de part son attitude pseudo r'n'r faisait montre d'énormément de prétention. Sauf que ce que vous qualifiez comme "prétention" de Cohen, elle n'aura, selon toutes vraisemblance, aucune conséquence létale sur qui que ce soit!
Si Raoult était responsable de plusieurs morts ça se saurait et il serait sans doute en prison ou sur le point d'y être, dire cela a ce stade c'est juste de la diffamation.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Bardella avait raison, Raoult est à la médecine ce que son parti est à la politique : une imposture!😂😂😂
"Raoult est à la médecine ce que nous sommes à la politique" ?!? Il a vraiment dit ça ? Un moment de lucidité et d'honnêteté surprenant...
oui il adis ca , je m'en souviens
Chronique courte et efficace, qui résume très bien l'époque qu'on a vécu.
Un bel exemple de vérité qui prend l'escalier. Presque 5 ans, c'était un long escalier 😄
2:54 Pour une fois J.Barde-pas-là ne raconte pas n'importe quoi 🤣🤣
C'est précisément le contraire.
Quand on y réponse, des politiques qui exigent la prescription généralisée de traitement c'était fou comme époque 😅
Ben les campagnes de vaccination... ce n est pas vraiment recent...
Que la Force soit avec la Tronche en Biais !
🙂
L'analogie de bardella etait parfaite, merci pour ce rappel!
L'affaire Raoult, c'est avant tout le récit d'un emballement politique et médiatique.
YEeeessssssssss !!!!! Ça et la fermeture de C8, cette fin d'année est excellente (de ce point de vue là, ailleurs c'est toujours aussi pire 😢)
Pour une fois, la vérité sortirait elle de la bouche du petit Bardella ???.😊😊
Il faudrait aussi parler du cas d'Éric Chabrière, zélateur de Raoult, qui vient d'être condamné pour menaces envers un gendarme et qui est poursuivi dans bien d'autres affaires.
Que le temps de la science et la justice est long, mais souvent nécessaire.
Sa fan base doit rager 😂
Ils crient au complot evidemment 😅😅😅😅
■ Je maintiens ma confiance en Raoult
Vous avez raison. La vérité sortira et les journalistes corrompus devront répondre devant la justice.
Il est impossible de poster ici la vérité sur cette molécule sans être censuré. Mais qui écoute encore France Inter ?
Patrick Cohen toujours aussi pertinent 👏🏻👏🏻👏🏻
Patrick Cohen toujours aussi nul
Le pire des idiots 😂😂😂
@@Fonfon99987 quels sont vos arguments ?
Tout ce bazar ressemble beaucoup plus a des règlements de compte qu'à de la science et comme d'habitude, on nous prends pour des truffes !
C'est la première fois qu'une publication scientifique autant citée à travers le monde est retractée. Oui, en science aussi c'est important de rétablir la vérité. Appelez ça règlement de comptes si ça vous chante.
@@oli_mtr Ce n'est pas la première fois qu'une publication est rétractée dans une grande revue, même si cela reste rare. Il est d'ailleurs à noter que beaucoup de rétractations sont le fait des auteurs eux-mêmes. Dans le cas particulier de cette étude, deux des co-auteurs avaient déjà demandé que leurs noms soient retirés de la liste.
@auni6887 Je ne parlais pas du fait que la rétractation vienne d'une grande revue mais du fait qu'elle ait été autant citée (des milliers de fois, 3800 citations, si je ne dis pas de bêtises) avant de finalement être rétractée. Après c'est ce que j'ai entendu, je n'ai pas été fouiller pour voir si des publications qui avaient reçu des milliers de citations avaient finalement été rétractée..
Raoult par ci, Raoult par là, mais quand allez vous parler de la désastreuse gestion de cette période ? Les responsables sont tranquilles au chaud et vous nous jetez un os à ronger. C'est toujours pareil, on s'étripe sur des détails, mais les vrais responsables sont intouchables et s'en tirent toujours.
Il a fait partie du problème
C'est lui la fermeture de lits et la baisse des moyens des hôpitaux ?
C'est lui toutes les mesures très discutables qui n'avaient aucun fondement scientifique ?
Les vrais responsables de quoi ?
C’est dur de voir la réalité en face
Ça sent le seum antivax...
Je ne vois pas l'intérêt d'une telle chronique qui promeut ce qu'elle critique. Le retrait de l'article, mais il n'y en a d'autres, est un débat scientifique et la politique n'a rien à y faire. La question juste à poser, et ici c'est la politique, comment et dans conditions des journaux scientifiques, qui influent directement sur vie au sens large, publient des études sans bases scientifiques. Les questions sont alors nombreuses et multiples : compétences, ingérences, conflits d'intérêts, perversions, ambitions personnelles, soumissions et servitudes....
👌👌
Pas d'accord avec vous. Raoult et ses supports ont depuis longtemps porté l'affaire sur les plans médiatique et politique, criant au complot à la moindre critique. Il est donc essentiel que leur imposture soit enfin exposée au grand jour même si il a fallut bien trop longtemps. Quant aux décideurs politiques eux-mêmes, ils ont l'excuse de l'ignorance. Face à un beau parleur auréolé comme Raoult, soutenu par un prix Nobel de médecine et qui fait du rentre-dedans auprès de tous les médias et, surtout, sur les réseaux sociaux, comment réagir quand on est pas capable de, soit-même, décripter les détails d'une publication ? Il faut surtout, peut-être, en vouloir à leurs conseils qui n'ont pas alertés assez fort ou aux journalistes spécialisés qui ont mal fait leur travail ou encore. En même temps, ils étaient tellement inaudibles quand Raoult et sa clique, profitant du brouhaha de l'ignorance et de la confusion générales, vendaient par gloriole, de faux espoirs à longueur de micro.
Parmis tous ces auditeurs qui applaudissent à 4 mains à cet édito combien y en a t il qui ont réellement fait l'effort de se faire leur propre opinion sur le cas Raoult? Combien ont dépassé le préjugé ou le jugement par procuration? Allez plutôt écouter les heures de cours d'épistémologie du Professeur sur sa chaine ou celle de l'IHU et peut-être pourrez vous juger d'une façon plus éclairée. Cela demande du temps et des efforts évidemment... mais c'est absolument passionnant . On en ressort avec au moins une certitude, qu'oser traiter ce scientifique de charlatan pourrait relever de la haute voltige comique si ce n'était pas le symptôme affligeant d'une dérive de médias de masse sans plus d'objectifs que la complaisance envers ceux qui les financent.
Seul véritable "scientifique" contre tous! Vite, un film...
Et toi tu t’es fait ta propre opinion tout seul ?
À lire ton commentaire on dirait que la chaîne RUclips de Raoult qui l’a faite pour toi 😉g
Discours complotiste bien connu... Vous pouvez me montrer UN pays ? UN seul, qui utilise l'hydroxychloroquine contre le Covid 19 ???
Le plus pénible, pathétique, ridicule, révoltant, absurde, confondant, c'est que la rétractation de l'étude de Raoult prouve, pour ses fans, que le système s'acharne contre lui et que, donc, il avait raison !
Elle prouve surtout que toute la communauté scientifique s'accorde à dire que l'étude était nulle
Par essence, le complotisme est sans limite.
Oui les complotistes crient au complot !!!
Excellente chronique, bravo ...
Je lis les commentaires des gens et je réalise que vous ne regardez que ceux glorifiant votre insignifiance!
Pauvre état de l’information ….
Merci et vous n'avez même pas été censuré. Il est impossible sur ce forum de poster des informations scientifiques à ce sujet.
Ça en dit long sur la corruption de notre journalisme.
L'hydroxychloroquine, c'est bien plus que Raoult puisqu'elle a fait l'objet de 418 études par 8,636 scientifiques.
France Inter ne fait que censurer cette réalité. Une honte pour la profession.
Brillant édito.
Etes vous vraiment journalistes ??
C'est bien de rappeler que Macron est allé à sa rencontre, car il ne supporte pas quand quelqu'un d'autre que lui est dans la lumière (Raoult, les sportifs médaillés, Catherine Ringer, les streameur.euse.s etc) et qu'il se comporte alors comme un "frotteur". Il y a tout de même quelque chose qui manque dans cette chronique : Raoult est une construction médiatique, buzz et surenchère à go-go de beaucoup de grands médias et pas juste France Soir; mais j'imagine qu'il n'est pas de bon ton de "taper sur les collègues" ? Mais tout de même, il faut le dire : Cette chronique balaie le mépris de classe et pointe la reponsabilité des pouvoirs publics et ça c'est plutôt salutaire.
Qui a fait vacciner le plus de personnes avec un produit pas assez testé ?
quel produit pas assez testé ?
@leonardlerenard2965
Le vaccin, sinon vous pensiez à quoi ?
@@danielbique2248 le vaccina été suffisament testé
donc c'est pas ca
quoi d'autre ?
@leonardlerenard2965
Ok. Merci pour votre conviction.
Une catastrophe pour des tas de gens en bonne santé mais vous continuez avez les propos de spécialistes de plateaux télé.
Affligeant !
@@danielbique2248 attend , parce que tu decrete qu'il est insufisament testé , faut te croire ?
on compare au test des autres V ?
tu la deja fait d'ailleurs ?
peux tu e cite un seul V teste sur un echantillons disons ...10 foisplus petit ?
Excellent édito, comme toujours!
France
Inter a perdu avec la tonalité donnée par Monsieur Cohen avec des avis controversés depuis son retour.
Attention aussi à ceux ou celles qui s'écoutent parler...! ou rire avec des blagues inaudibles pour les auditeurs...!
Que France Interne retrouve sa simplicité et écoute !
Euh enfin éditorialiste du pouvoir plus que journaliste.
Bravo Patrick Cohen. La revue qui a publié l'article de Raoult et son éditeur, qui ont de gros moyens financiers, ont-ils tenté de mystifier le monde? Ou bien sont -ils juste incompétents?
Les 2 !!!
Ça c’est du punch Patrick Cohen, de l’édito qui claque ! 😊
Ah! Là je retrouve un peu le journaliste Patrick Cohen. Chapeau bas. Merci pour cet edito.
pfizer a parlé !
Il a été plébiscité parce qu'il a été le seul a proposer quelque chose avant l'arrivée des vaccins. Dans l'esprit de certains, tenter quelque chose était plus judicieux que de ne rien tenter
Le principe même.du charlatanisme c'est de proposer un remède quand il n'y a rien. Ça existe depuis l'aube de l'humanité mais un anti bactérien contre un virus ? Faut pas avoir fait Médecine pour savoir que ça n'a aucun sens !
pas une raison pour proposer n'importe quoi
Donc Trump qui suggérait de boire du gel hydroalcoolique, bonne idée ? Bah oui après tout, les vaccins n'étaient pas encore là.
@@oli_mtr des raccourcis, encore et encore!
@@oli_mtr nan nan il a bien dit "bleach".... de la javel
❤❤❤❤❤
Malheureusement je ne crois pas une seconde Qu on soit vacciné contre les charlatans….
France inter la radio qui vous vaccine contre l'intelligence 😂😂😂😂
Commentaire inutile et gratuit, sans argument. Nul en somme.
@dams321 tu es vacciné apparemment 🤣🤣🤣🤣🤣
@@hortensiocarlin8238 c'est censé être drôle de se faire vacciner ? Pas compris
Ecoutes E1, C8 et autres extremistes complotiste ecerveles...leurs audiences baissent !
😂😂😂 le désastre c’est celui de Patrick Concon, qui n’en rate pas une, et qui finira comme il se prépare son avenir...
Quelle pitié , votre émission...🕳️
Ecoute hanouna ou morandini si la vérité te dérange ..
Je n'ai pas tes références, désolée @@fredzefner567
@@fredzefner567je n'ai pas tes références, désolée
Je n'ai pas tes références, désolée @@fredzefner567
Je n'ai pas tes références, désolée
Au trou Raoult
Cohen continue sa Vendetta contre Raoult. C'est terrible. Le mec fait une fixette. 😅
il est pathétique!
@StephanieMonneray D'autant qu'il ne cite aucune source, aucun chiffre et déforme complètement les faits. Il parle de complotisme et se permet de dire ça a conduit à des milliers de morts sans aucune source (pour un médicament en vente libre depuis 40 piges) et lui invente des propos sur le vaccin.
Alors que sur le vaccin à ce jour, lui et Delfraissy partagent le même opinion.
C'est scandaleux comme édito, le mec ne cherche qu'à alimenter sa Vendetta personnelle.
@@StephanieMonnerayoui, c'est triste, Didier Raoult est pathétique, et cela me rend triste qu'il ait entraîné autant de gens avec lui.
Il ne fait que relater les faits il n'y aucune interpretation, un excellent boulot de journaliste...point barre..
La realite... ca fait du bien de l entendre !
Merci à P.Cohen, l'un des journalistes qui nous informe correctement depuis le début de la pandémie.
Le Netanayhu de l'info
Vous ne l'aimez pas le Professeur RAOULT , chaque fois que vous pouvez le traiter de charlatan vous y prenez un réel plaisir.
Que vous a-t-il fait personnellement ?
il n'a voulu le sauver😂
Il est responsable de milliers de morts
A mon avis ce n est pas un problème d affection ou de sympathie, mais de fraude, de non respect des règles, des process scientifiques , et des malades..
Il a insulté la science, la médecine, l'intelligence. Il a participé à renforcer le doute et la suspicion sur les mesures à prendre pour endiguer l'épidémie.
Faut il envoyer Raoult aux Baumettes ou carrément au Chateau d'If ?
Je vote pour Cayenne.
Pour quel motif, vous vous prenez pour un juge 😂.
C'est bientôt votre fin les pseudo journalistes...profitez
Tu parles de Hanouna ?
@dams321 le sujet n'est pas Hanouna...
Alors je ne sais pas de qui tu parles
@@dams321 De celui qui parles
@@thomastaillefer7806 donc tu lâches des trucs sans fondement ?
Pourtant le congrès américain lui donne raison...
Encore un qui n'a pas lu le rapport, qui n'en connait pas les détails et qui a oublié la fin, vantant la vaccination de masse et le fantastique vaccin Pfizer
Depuis quand il y a des scientifiques au congrès ?
@@oli_mtrParce qu'ils ont le pouvoir de lancer des commissions d'enquête auprès de spécialistes peut-être 😅, jeter un coup d'œil au dernier qui fait 500 pages vous y apprendrez sûrement des choses...
Ah oui, ce fameux rapport fait par des hommes politiques et dont le seul argument est la critique d'une étude réalisée ... en 2020 sur l'origine animale de la pandémie ... alors que celle ci a été étayée par de nombreuses autres études plus récentes?
@@felixdelord3170 tu la lu?
Respect pour monsieur Raoult, svp.
respecte toi pour commencer .....😅
Respect pour quoi exactement ? Sa suffisance ? Son entetement? Ses fraudes ?
Il a respecté quelqu'un dans sa vie Raoult ?
Cohen indigne, comme toujours.
Pourquoi tu dis ça ? il raconte l'ineptie d'une situation sanitaire et la confiance aveugle de certain envers un "scientifique" mais je comprend pas ou est l'indignité?
Qu'y a-t-il d'indigne dans ses propos? Un argument...
Oui... Non...?
Commentaire type des adeptes des fake news. Jeter le discrédit sans la moindre justification. On lance ça, il en restera toujours quelque chose dans les esprits faibles.
@@gerald394 mais c'et exactement ça, sauf que vous vous trompez de coupable!
Ah ça c'est un sujet important en ce moment, et c'est certainement le plus a blamer pendant le covid. PAs les politique ni les media qui invitaient n'importe qui sur ses plateaux. C'est ridicule
Bah, vous voyez, c 'est personnellement pour cela que j'écoute france inter. Car ils savent sortir parfois du "info brulante" et revenir sur les rebondissements d'un vieux truc. Pour l'actu chaude, on a les infos :)
@@kodalastarine3138 Je comprends, vraiment et je ne soutient pas Raoult car je 'aime pas le personnage et je pense quon comprends rien à tous ça si on n'est pas dans le medical, mais c'est pas le plus a blamer, il a pas fait de mal, j'aurais aimer qu'on fasse plutot le bilan des politiques et des media pendant le covid. Pas s'attaquer à un mec qui a tester un truc
@@zbartienNWc'est parce que l éditeur a enfin reconnu la supercherie hier. C'est une info importante.
Pas fait de mal? il a entraîné des décès largement évitables
@@zbartienNW "gniagniagnia y a eu pire que lui"
belle defense.
Eh oui Cohen toujours aussi prétentieux
Ah ?? pourquoi tu dis ça ? il expose les faits dans cette chronique sans rien de plus
Prétentieux🤔
S'il y en a un qui a PRÉTENDU sauver des vie, qui a PRETENDU tout savoir mieux que tout le monde...
C'est bien Didier Rahout!
Qui de part son attitude pseudo r'n'r faisait montre d'énormément de prétention.
Sauf que ce que vous qualifiez comme "prétention" de Cohen, elle n'aura, selon toutes vraisemblance, aucune conséquence létale sur qui que ce soit!
Si Raoult était responsable de plusieurs morts ça se saurait et il serait sans doute en prison ou sur le point d'y être, dire cela a ce stade c'est juste de la diffamation.
@@abbé-cédaire diffamation?
Argumentez SVP.
S'il y a un prétentieux dans l'histoire c'est bien Raoult.