No curso de método teológico do Padre Paulo Ricardo, quando ele explica o método teológico de Lutero fica claro que a raiz protestante baseia-se em hipóteses fora da realidade quando Guilherme de Ockham questiona Duns Scoto que se Deus quisesse ele poderia um mundo diferente deste onde 2 +2 poderia ser 5. Acontece que a bíblia relata que Deus criou o mundo e viu que era bom, se era bom para Deus não haveria como ser "melhor" - Opinião de um leigo sem qualquer base teológica ou filosófica.
Hipóteses fora da realidade ? Kkkkkkkk Assunção de Maria está onde ? Purgatório está onde ? E tantas coisas do achismo católico. 1 se dar poder total a TRADIÇÃO ( achismo) 2 se dá poder total para o papa( achismo) 3 só quem pode interpretar a bíblia é o papa através da tradição ( achismo) Você deve falar do catolicismo
A APOLOGÉTICA CRISTÃ É A DEFESA ,,,, DA FÉ ,,,,,, BASEADA ,,,,, BASEADA ,, EM ARGUMENTOS QUE PODEM AFASTAR UMA PESSOA DE DEUS ,,,, E REJEITA A VERACIDADE DA RELIGIÃO ,, AGORA LEIA PRIMEIRO AOS CORÍNTIOS 10 V 14 AO 33 ,, FUJI DA IDOLATRIA ,, OU CULTOS AOS DEMÔNIOS . LEIA VCS ,, E ENSINE SEU POVO
Gostaria muito que o Padre José Eduardo explicasse em um vídeo todo sobre o erro calvinista e do erro arminiano sobre predestinação, eleição e soberania de Deus. Pois muitos evangélicos não querem ficar nem no calvinismo e nem no arminianismo, porém não conhecem a teoria católica sobre esse assunto.
Padre, sou muito grato a Deus pela sua vida! Conheci o senhor no início de Junho e, desde então, tenho ficado impressionado pela profundidade das suas palavras! São raríssimos os casos de pregações tão ricas quantas as suas. Que o Senhor lhe abençoe, que Nossa Mãe Maria lhe proteja com seu manto, que São José coloque sobre você a sua mão temente a Deus e que Santo Antônio interceda pela sua pregação! Um grande abraço do Rio de Janeiro, capital
padre, a sua bênção. a partir de 50:43 o senhor fala a respeito do vídeo sobre o cânon bíblico do pastor yago martins. eu, como ex-protestante - e creio que muitos dos nossos irmãos convertidos - seríamos edificados por uma série de reacts desse vídeo assim como foi feito com algumas declarações do pastor nicodemus, haja vista que alguns argumentos são razoavelmente bem construídos no vídeo do yago. fica a humilde sugestão. Deus abençoe. :)
Segundo eu ouvi de uma explanação de Pe. Françoá, acho que da diocese de Goiana/GO o termo "transubstanciação" foi usado pela primeira por volta do ano 800. "trans" significa "em transição " transubstanciação é algo como substancia em transição, em transformação, substância tornando-se outra....transubstanciação transmite a idéia de uma substância transformar-se em outra
A modernidade transformou o cristianismo numa espécie de mitologia, onde a realidade é considerada falsa. O professor Olavo de Carvalho falou sobre signo, significado e referente. A linguagem e interpretação correta é composta pelo conjunto dos três, porém o modernismo tornou nosso mundo preso apenas nas palavras e em seus significados, onde a realidade é desconsiderada. Obrigado pela catequese, padre! Que Deus o abençoe 🙏
@@jonathanrodrigues1316 Tem algumas diferenças consideráveis, como a negação da cláusula filioque (acreditam que o Espírito Santo só provém do Pai e não do Filho), negam o purgatório e a Imaculada Conceição. Não é "quase a mesma coisa", pois além de hereges são cismáticos.
Até agora os melhores argumentos católicos que já achei (e olha que já ouvi vários). Mas mesmo assim, são refutáveis com uma certa facilidade. Como é bom ter os olhos abertos e guiado somente pelo Espirito Santo
@@lalala9793 1. Sola Escriptura não é interpretação sem contexto e tradição. 2. O protestantismo crê sim que a matéria é veículo de santificação. 3. Os sacramentos não foram rejeitados, somente colocados em seu devido lugar. 4. Influência islâmica no Protestantismo: Falácia. Poderia atacar atacar Paulo com o mesmo agurmento, uma vez que tinha forte influência da gnosticismo grego. Obviamente isso é apenas um breve resumo, mas praticamente todos os pontos ou o padre está mentindo, ou faz um anacronismo falacioso.
@@estunf1. Tradição e contexto no protestantismo são definidos diferentemente. A tradição ainda deve estar atada ao sola scriptura, e o contexto, ao texto, sem referência à realidade. O texto tem mais importância qe qualquer outra coisa. Fora disso, é falso. O problema é definir quem representa corretamente o sola scriptura: arminianos ou calvinistas? Pedobatistas ou credobatistas? E o sola scriptura é falso porque a Escritura nem sempre existiu. Então, a tradição originária dependia da Igreja, da Escritura, do que foi aprendido oralmente e do que foi aceito como costume e perdurou. 2. Protestantes creem que a matéria é veículo de santificação por causa do pão, do vinho, do óleo, mas isso não é unânime em todas as igrejas protestantes, e também é definido diferentemente do catolicismo: no catolicismo, certos bens materiais ou objetos conservam a virtude do santo que usou esses bens (episódio de Eliseu e de Paulo). No protestantismo, Deus usa certos objetos e pessoas, e a virtude nessa pessoa ou objeto não é conservado. O que protestantes pensam sobre a matéria contradiz dois trechos bíblicos: sobre os ossos de Eliseu que ressuscitaram um morto e os bens pessoais de Paulo que curavam pessoas. E os calvinistas, em particular, são os mais maniqueístas dos protestantes: não existe nenhum tipo de bondade religiosa (alerta: isso não é defesa do pelagianismo) na matéria a menos que ela glorifique a Deus. 3. Apelar a gnosticismo grego em Paulo somente comprova que o protestantismo tem a iconoclastia dos islâmicos, afinal Paulo teve o gnosticismo grego, daí os protestantes têm a iconoclastia dos islâmicos. Então, está tudo bem com ambos. Falácia é apelar a outra coisa para não ter de explicar a sua. 4. Quem vive de amacronismo são os protestantes, que acreditam que o cristianismo genuíno surgiu em 1517, daí leem toda a história com a mentalidade de 1517 para frente, e começam a dizer que os apóstolos praticaram o sola scriptura nos 17 anos em que a Igreja, de 33 a 50 d.C., ficou sem nenhuma epístola escrita, e só dispunha da Torá, que é uma Bíblia incompleta.
Obrigado pela disposição do vídeo, meu caro padre. No entanto, deixo um conselho paterno ao jovem apresentador: embora notadamente erudito, interrompa menos a entrevista. Um grande abraço, padre!
Cristo diz: quem der, mesmo que seja apenas um copo de água fria a um destes pequeninos, por ser este meu discípulo, com toda a certeza vos afirmo que de modo algum perderá a sua recompensa. Eu penso humildemente que mesmo que você não esteja em estado de graça quando fizer um bem, esse bem não perde seu mérito diante de Deus. Um abraço fraterno!
O Islã faz isso, para se autorizar a fazer o que fazem. Muitos dizem: está acontecendo porque Deus permite. Não gente, Ele não permite, Ele vê. Se não fosse assim não teríamos o livre arbítrio.
Estar diretamente ligado Àquele que tudo criou de maneira intensa, para que quando começarem a eclodir tragédias, o Poder de Sua Mão vos ampare e proteja!!... Pensai de maneira bem mais ampla!... Imaginai-vos isolados de 'tudo' que gostais, e vede que só há uma alternativa!!... Encontrar dentro de vós a existência do Todo Poderoso, Dono Absoluto de TUDO!!.. Essa dependência de DEUS PAI é o ‘passaporte’ para a Verdadeira Vida que perpetuará a alma pela Eternidade a fora!... Sintonizai-vos todos em Mim!!.. Estabelecei contato constante com Minha Vontade... Buscai realizá-la o melhor possível...” (Jesus a Marjorie Dawe)
Bom dia padre. Sobre o "Somente a Escritura". Nós vamos nos apoiar nas falhas circunstanciais dos reformadores ou discutir as questões hermenêuticas e epistemológicas hoje?
as pessoas ficam esperando um salvador humano, um herói, um líder, uma instituição que salve o Brasil, por exemplo, mas não estão dispostas a reconhecer que existe uma liderança, uma hierarquia, doutrinas, estudo sistemático, as escrituras, a tradição, o magistério, enfim, uma linha condutora pra não deixar cada um pensando conforme a sua cabeça!!!! Pois vamos combinar de concordar que para a gente reconhecer, entender e obedecer por conta própria que o Cabeça da Igreja é Jesus, e contar com nossa afinidade, ligação e canal intuitivo direto com o Espírito Santo que habita, é bem complicado, considerando que somos criaturas caídas e eventualmente cheia de brechas por onde entram demônios. A igreja evangélica está pulverizada e não vamos refutar isso com a falsa equivalência lógico-argumentativa de que a católica tem a teologia critica bombando e arrasando com a interpretação da FUNÇÃO DA CRUZ e DA MISSÃO do CORDEIRO...Jesus é o religare vivo, por certo, mas precisamos do meio que é o religare intelectual. É complicadíssimo coperar com a Graça sem a busca pelo conhecimento e a interação mística-litúrgica. É um assunto complexo esse...Estou retornando ao catolicismo num "plot twist" de um enredo que só Deus mesmo pra escrever...é lindo, amo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No site do Pe Paulo Ricardo ele explica o que é a analogia ente e a analogia fide, a primiei é a opção católica e a outra é a protestante. Em um resumo muitíssimo superficial, por exemplo, eu não faço idéia o quanto Deus me ama, mas eu sei que a minha mãe foi a pessoa que mais me amou no mundo por analogia a essa relação mãe-filho eu posso deduzir que Deus me ama assim como minha mãe me amou, mas numa proporção infinitamente maior. Tomás de Aquino valeu-se das conclusões de um concílio, acho eu, que autorizava o emprego da analogia ente para a compreensão de Deus, porém, só seria válido se entre o Ser analogado e o análogo se denotasse uma diferença abismal. Non potes animadvertere tam silimnitatem, quantum dissimilitudinem notare
Eu vi esse vídeo da explicação do Pe. Paulo antes de decidir me tornar protestante e agora eu vejo que ele não fazia a menor ideia do que ele estava falando. A definição da analogia fide usada por ele é errada. Adicionalmente, o argumento que ele usou para generalizar a posição protestante é, honestamente, o argumento de um teológoco reformado suíço do século XX, chamado Karl Barth, que a maioria dos protestantes discordam (mas segundo o Pe. Paulo, se você refutasse Barth, você refutaria o cerne do protestantismo). O Catolicismo Romano constrói toda uma apologética que só faz sentido para quem nunca buscou se aprofundar no que os reformadores realmente escreveram e que exige do ouvinte que ele já tenha aderido a priori as premissas que os Católicos Romanos defendem (algo que chamamos de "romanismo retroativo"). O status atual é que os Católicos Romanos, em termos de apologética, se colocam num gueto intelectual, mas que "convence" alguns protestantes que fazem parte do movimento evangélico moderno (pentecostais, batistas, não denominacionais), pela falta de estudo teológico e histórico comum nessas denominações, mas que convence muito pouco àqueles que fazem parte de igrejas protestantes históricas (luteranos, anglicanos e presbiterianos).
@@pedroguimaraes6094 Acho o OPOSTO. A cada 10 conversões ex-protestantes que conheço, 7 são ex luteranos, ex anglicanos ou ex prebisterianos. De verdade!
@@diegoroberto7121 Isso diverge fortemente da minha experiência e até da estatística do que estamos vendo no Brasil nas últimas décadas. Dado o triste estado do catolicismo aqui no Brasil, eu vejo muito na minha igreja presbiteriana são ex católicos. Toda turma de catecúmenos tem alguns. Por outro lado, dado o triste estado do Protestantismo na America do Norte e na Europa, o que acontece é contrário, muitos protestantes estão se tornando católicos ou ortodoxos orientais, mas ainda assim a maioria são o que conhecemos como evangélicos.
@@pedroguimaraes6094 Bom, realmente. Aqui está completamente diferente daí. Mas na internet vemos textemunhos de ex pastores da igreja presbiteriana, conheço dois aqui na internet, também de pessoas com grande sabedoria como a Bruna do intervalo literário, entre outros ex presbiterianos vindo pra Igreja Católica.
@@Sandro-y1y Irmão conheço o Lucas ha muito tempo, é uma pessoa muito mal educada, uma pena quem se "alimenta dos videos dele" Não é porque ele jogas uns versículos fora do contexto ja seria uma refutação. Não é assim irmão, para debater com protestante antes de tudo tem que entender o que é Sola Escritura, será que é um princípio bíblico? Será que a igreja iniciou neste princípio?
Sola scriptura é tão ridículo que o próprio satanás ao tentar Jesus utilizou somente as Escrituras. Exatamente o que o Padre fala, o escrito admite absolutamente qualquer interpretação. Aliás, afirmar que Jesus usou somente do escrito para rebater os fariseus é absurdamente desonesto da sua parte. Jesus deixa clara a forma que o que está escrito na Lei deve ser interpretada.
NÃO! NÃO É NÃO AGENTE SE BATIZA,LUTA PRA ABANDONAR PECADOS, ESTUDA A BÍBLIA, SE SANTIFICA EM ORAÇÕES ,JEJUA, PREGA NAS PRISÕES, HOSPITAIS, NA RUAS,NAS BOCAS DE FUMO,...... TUDO POR ESPORTE 😂😂😂😂
Então o problema não está em interpretar as escrituras, mas sim em quem interpreta as escrituras, o que torna insustentável a tese são as diferentes interpretações dentro da própria igreja católica, entre padres, bispos e cardeais, tendo cada um, sua própria interpretação das escrituras e expondo isso publicamente, ainda mais nos tempos atuais. Tal situação cria uma cilada a esta tese.
Mostra aí as diferentes interpretações das escrituras da igreja católica? Não Existe! É a mesma interpretação, as mesmas doutrinas, os mesmo dogmas a mesma liturgia, os mesmos sacramentos, não tente querer associar isso a bagunça que é o protestantismo. Coloque vários padres cada um de uma paróquia diferente para discutir sobre a bíblia vc verá eles concordarem entre si, agora tente colocar vários pastores cada um de uma igreja diferente para discutir sobre a bíblia e vc verá eles discordarem entre si. Diferente do protestantismo a igreja católica é unida pq ela tbm a tradição e o magistério da Igreja.
@@emanoellopys2642Você deve conhecer o católico Bernardo Kuster, creio. Dê uma olhada no canal dele aqui no RUclips e você descobrirá um sem número de inconsistências internas na ICAR, inclusive provocadas próprio próprio Magistério e pela Cúria católicos. Eu sei, não é fácil mesmo perceber e, mais difícil ainda, admitir as próprias incoerências.
@@emanoellopys2642 Ora, não é preciso ir muito longe, Padre Dom Hélder Câmara, que sem levar em consideração o viés principiológico e sua semelhança aos ideais comunistas, defendeu publicamente que um furto (ou roubo) não o seria, uma vez que tal coisas havia se tornado comum. Isso não vai contra o catecismo da igreja ?
@@carolinahr2596 Isso mostra, justamente como o problema não é solucionável, você não está indo contra a igreja quando ora para anular uma coisa que foi dita pela igreja? Ainda que na sua percepção (ou interpretação) não só da bíblia, mais do credo da igreja, o referido padre esteja equivocado?
Acredito que há alguns espantalhos acerca de certas visões protestante presentes no vídeo. Exemplo: como protestantes, não negamos o "teotokos", de que Maria é mãe de Deus. Justamente por que negamos a heresia do Nestorianismo. O problema dos protestantes não é com esse fato, mas com a veneração de Maria. Ou da intercessão dela, assim como dos santos. Pq cremos que apenas Cristo e o Espírito intercedem por nós.
Amigo do céu. Ele citou como sendo a MAIORIA protestante pois não tem como falar por todos protestantes já que vcs tem doutrinas contrárias uma das outras e algumas contra a da Igreja. Teotokos não é aceita por 90% dos protestantes, a grande e vasta maioria nem sabem o que é isso. Sobre veneração eu creio ser uma méra falta de entendimento sobre isso pois qualquer pessoa sensata veneraria a mãe do Senhor com o entendimento correto. Sobre intercessão é outra falta de análise sobre o que seria intercessão na prática. A intercessão de Cristo e a do Espirito não tem NADA A VER com a intercessão dos santos, literalmente NADA a ver mas todas elas existem. Adoraria falar sobre esses temas via WP se quiser, claro!
É que é difícil condensar as concepções teológicas e doutrinárias das 40 mil denominações que vocês tem. Vocês vão dos calvinistas aos neopentecostais e discordam de questões como o batismo, divórcio, escatologia, cosmogonia, salvação etc. Não tem nenhum espantalho nesse podcast, qualquer coisa que um católico diga contra o protestantismo, com certeza vai resvalar na doutrina de algumas das mais de 40 mil denominações. E não somente a maioria dos protestantes não sabem o que é Teotokos, mas pode ter certeza que nem entendem outras matrizes básicas da fé cristã. A prova disso é que quando tem alguma postagem sobre a Virgem Maria sendo tratada como mãe de Deus, no Instagram, vejo vários comentários de protestantes zombando desse título, falando coisas como "E por acaso Deus tem mãe?". (Não estou inventando isso, é fácil de observar esse fenômeno nas páginas de apologética). Não sabem nem o que é a Trindade direito, até parece que vão entender o que é adoração, veneração, culto, intercessão e mediação.
@@Nosrednamarquez Novamente, você está me dando generalizações. Todos os católicos que eu conheço não tem o mínimo de discernimento do que significa a Eucaristia, por exemplo, nem a diferença entre substância e acidentes, mesmo tomando-a constantemente. No entanto, não considero honesto julgar o catolicismo (instituição) pelos seus adeptos. O que é necessário fazer? Ler o catecismo da igreja, os concílios e os doutores, como Tomás de Aquino. Do mesmo modo, o protestantismo precisa ser visto a luz das suas formulações iniciais. Veja as confissões reformadas dos séculos XVI e XVII, as institutas da religião cristã, o compêndio de teologia apologética. Além de ver que não há uma negação do "teotokos", verá determinada proximidade com formulações anteriores, como a proximidade com a soteriologia agostiniana, a Trindade, a Divindade/Humanidade do nosso Senhor (e os concílios como os de Niceia, Calcedônia etc).
De qualquer modo, eu agradeço ao padre pelo podcast e aos colegas aqui do comentário pelo debate. Não sou um protestante que veio militar no vídeo. Fui ouvir por interesse de conhecer com mais fundamento o pensamento católico.
Desculpe-me sr padre, mas no cristianismo não existe filosofia. A palavra de Deus nao se contamina com doutrina de homens. A Palavra de Deus esta acima de qualquer bom argumento humano. O que foi contaminado com filosofias, foram as religiosidades romanistas.
Isso é islamismo, não cristianismo. João 1 faz referência à filosofia dos pré-socráticos, Heráclito em particular. Paulo, como homem estudado que foi, usa muita filosofia para argumentar em suas cartas. Quem acha que a doutrina religiosa não se mistura com filosofia e lógica é muçulmano
Negativo, soteriologicamente o luteranismo e calvinismo afirma que o homem é totalmente comrropido mas o que se faz de bem não vem propriamente do homem, mas de Deus
@@marlonmedeiros9160 incrível é a sua interpretação de texto, expliquei o que o Calvinismo prega, se concordo ou não nem citei isso rs, e sim somos comrropidos se a graça do Senhor não fosse por nós, não seríamos nada
O podcast me trouxe muitas e novas informações, especialmente sobre a forma como uma ala da Igreja Católica vê e percebe os protestantes, sendo eu um dos tais. Gostaria de fazer duas considerações: 1. Os debatedores falham em entender que existem várias linhas dentro do que eles chamam de protestantismo, o que leva a uma generalização equivocada e intelectualmente desonesta; 2. Em segundo lugar, em muitos momentos eles creditam aos protestantes crenças e doutrinas que nem de longe defendemos. Dessa forma, em lugar de lidar com os pensamentos protestantes, eles criam um espantalho e passam boa parte do tempo atacando aquilo que eles próprios criaram, mas que admitem ser as doutrinas protestantes. De qualquer forma, achei interessante a maneira como os argumentos foram apresentados, embora, em grande parte, não estejam em consonância com o que realmente pensa a maioria dos protestantes.
Acredito que seria impossível abranger todas as igrejas...pois só no Brasil são mais de 38.000 mil igrejinhas, uma em cada esquina...vendendo o evangelho da prosperidade...uma verdadeira Torre de Babel! E Deus é Uno e Trino (Dogma Católico que não esta na Bíblia, desenvolvido por séculos e aceito por uma boa parcela dos protex)....e esta UNIDADE encontramos na Igreja Católica Apostólica Romana...se hoje formos em qualquer Missa no mundo, seja no: EUA, Canadá, Espanha, Portugal, Japão, Coréia, Argentina, Paraguai enfim em qualquer lugar todas tem a mesma(o): 1° Leitura; 2° Leitura; 3° Evangelho; 4° Rito Eucarístico; 5° Confissão de Fé; Deus não deixou o caos, a bagunça...Ele deixou uma única Igreja. Faço aqui um desafio a qualquer evangélico ou outra religião...que tal fazer um retrocesso histórico... você pega o seu Pastor e retrocede na história e vejamos a onde chegará...Lutero, Calvino, Edir Macêdo, Valdomiro do Chapéu, RR Soares, Wellen White Alan Kardec, Maomé, Buda. Zé das Couves etc....todos se você for no seu túmulo...esta lá a plaquinha dia que nasceu e dia que morreu...pergunto RESSUCITARAM? Não. Esta é a diferença entre a Igreja Católica Apostólica e todas as demais religiões o Nosso Fundador Jesus Cristo morreu e RESSUSCITOU. O único que o túmulo esta vazio é o de Jesus, que em Céfas mudando o seu nome para Pedro...falou: Tu és Pedro e sobre ti edifico "a" minha Igreja. Observe o "a" esta no singular e não no plural. Portanto, só existe uma única Igreja fundada por Jesus Cristo...a Igreja Católica...pego então o meu Bispo da minha cidade e faço o retrocesso advinha em quem eu chego? A Pedro o primeiro PAPA...sabe o que quer dizer PAPA? O primeiro PA=Pedro Apóstolo; O segundo PA=Príncipe dos Apóstolos; E antes que você diga que foi Constantino quem fundou a Igreja Católica (que é outra heresia) ...quando Constantino nasceu já havia mais de 30 PAPAS e quando ele morreu mais de 35...isto é fato (história) é só ler a Patrística que você deixa de ser Protex. Paz e Bem! Obs. Jesus era Católico (já que é o Fundador da Igreja Católica Apostólica Romana)...os Apóstolos, Bispos, Presbíteros, Diáconos...todos Católicos. Os Protestantes só vão surgir quando? Em 1517 com Lutero. Mas, no início da Igreja no século II, Santo Irineu de Lion no seu livro(da Patrística) Contra as Heresias já vai falar da erva daninha que tentava se infiltrar no início da Igreja Católica e renasceu com Lutero.
1 - Impossível falar de protestante sem generalizar. Se existem mais de 33 mil cnpj de igrejas protestantes no Brasil e cada um tem um entendimento sobre diversos temas, tem que generalizar pela maioria. Ou então, convoque um concílio protestantes, definem UMA doutrina e UMA SÓ FÉ como pede Paulo aos Efésios no capitulo 4 e aí sim podemos não generalizar. Se o Padre estivesse falando de uma denominação específica não teria sido generalizador. 2 - amigo, me cite 3 doutrinas que supostamente o Padre criou espantalho que te mostrarei um protestante pregando exatamente conforme ele falou demosntrando assim não ser espantalho coisa nenhuma.
@@marcusaureliomelosilva403 Sério que você acha que a maioria que realmente é Católico que conhece a Tradição, Bíblia e Magistério...vai cair nestes comentários seus superficiais, verdadeiros jargões protestante de papagaios de pastores... você só pode estar de brincadeira...
@@diegoroberto7121Olá Diego. Eu entendo você quando faz referência aos milhares de CNPJs de igrejas ditas protestantes (valeria um estudo sobre este termo que, para mim, não designa todas as igrejas não católicas). Também tenho muitas ressalvas a isso. Porém, como um dos debatedores é o Pe. José Eduardo, cuja formação é rica e impressionante e dispensa apresentações, o problema que apresentei é hiperbolizado pela própria participação dele. Afinal ele, mais que qualquer outro, sabe que afirmações generalistas, como as que foram expressas no podcast, não são próprias de acadêmicos da envergadura dele. Claro, ele tem todo o direito de agir assim, contudo isso não quer dizer que esteja certo.
A conversa nem bem começou e em menos de dois minutos de entrevista o cara já começa mentindo e dizendo que o sola scriptura diz respeito ao direito de interpretar livremente a bíblia. Nunca foi isso. Na verdade, quer dizer a única fonte de autoridade. Além disso, reforma defendeu o livre exame e não a livre interpretação. Dar ao homem comum a liberdade pra ler a escritura, não significa abrir mão de uma interpretação fiel. Fraco demais. A reforma nunca rejeitou os quatro primeiros concilios como base pra interpretar a biblia.
3 месяца назад+17
@@antoniodiogenes2391 Ele cometeu uma imprecisão, que eu corrigi na sequência. Todavia, a diferença entre livre exame e livre interpretação é apenas uma distinção retórica, para salvaguardar o magistério oficial, que os reformadores tentaram desconfessar. No fim, fica sempre o mesmo: troca-se o magistério da Igreja pelo magistério do fulaninho que se julga especializado e segue-se aquela tradição ali instituída.
Padre, você nunca vai citar uma fonte que embase esse argumento de que os reformadores defenderam a livre interpretação. E não adianta dizer que as duas coisas é apenas uma distinção retórica. Interpretar é uma coisa. Examinar, ter a possibilidade de ler é outra completamente diferente. Não confunda o leitor. Falamos tanto em corrupção da linguagem nos nossos dias e vocês usando a mesma palavra com significados distintos pra dizer que são equivalentes não passa de má fé.
3 месяца назад+19
@@antoniodiogenes2391 Não preciso usar fonte para dizer que a grama é verde. Se o livre exame da Escritura fosse tão somente o acesso à leitura, então não haveria a Reforma. De onde vieram as heresias dos reformadores senão de sua interpretação “livre” da Bíblia, que cada reformador posterior alega em seu favor para justificar o seu novo aporte. Para interpretar se requer exame, et inversum non verus.
Engraçado que essa lógica nunca é usada a favor dos católicos no que tange a diferença entre veneração e adoração, vocês sempre dizem que na prática é tudo idolatria. Então, na prática o livre exame se tornou sim livre interpretação, se assim não fosse haveria apenas uma igreja evangélica: a luterana. Mas, pelo contrário logo no início surgiram outras devido a interpretações diferentes da mesma escritura
Quem estava criando novas interpretações foram os romanistas e não os protestantes. Bastava a qualquer clérigo do tempo consultar os documentos mais antigos da igreja pra saber que nunca houve desde o início a venda de indulgências, o celibato, a centralidade da autoridade papal, a missa em latim e etc... Os reformadores não estavam inovando. Estavam lutando, e isto sim, contra as inovações crescentes, tal como os romanistas mais conservadores estavam se sentindo diante das inovações do Concílio do Vaticano II e etc... Não coloque uma culpa nos protestantes que é de vocês.
Há uma caridade intrínseca ao casal na questão do prazer, de um dar o prazer ao outro no casamento; ademais, convenhamos, Deus fez os nossos corpos com sensibilidade tal, que nos confere prazer no ato sexual. Quanto à contracepção, Deus fez as únicas femeas sobre a Terra, as mulheres, com o período não fértil, e naquela época, não sabia-se disso. Além do mais as mulheres possuem em torno de 5000 a 6000 óvulos, o homem à cada ejaculação dispensa em torno de 300 milhões de espermatozoides. É possível alguma mulher ter 5000 filhos? É possível, o homem ter 300 milhões de filhos? A pílula anticoncepcional, não é abortiva. Os possíveis casos de adventos nefastos da pílula, estão em torno de 1%, já a gravidez, poderá trazer adventos danosos à mulher dez vezes mais que a pílula. Por favor, estudem, estudem de verdade. A abertura à vida não pode ser como é entre os muçulmanos, onde as mulheres são objetos, e mais nada. Se os católicos temem o avanço do Islã nesse sentido, acredito que não será concebendo de forma irresponsável que iremos contornar essa disparidade desproporcional, mas sim com a nossa inteligência.
Já vi seus comentários em outros vídeos e vejo como sua visão é bem secularização. Mesmo numa visão biológica ateia o fim ultimo do sexo não é o prazer é sim a procriação. O prazer é uma forma da natureza nos subornar a fazer a sexo. Ninguém está dizendo que o sexo não deve ser prazer, mas que o prazer é uma consequência e não o fim ultimo. O sexo não deve ser visto simplesmente dar e receber prazer, como se o objetivo final fosse o orgasmo. É a procriação e a união de casal, que vai muito além de uma união carnal. A pílula aparece e separa a questão procriativa e inativa do casal e transforma em simples prazer. Que é exatamente o que vc está defendendo. Ninguém está dizendo para vc ter filhos que vc não quer, e é exatamente por isso que existe o método billing. A abertura a vida não se dá pela ignorância do ciclo da mulher, mas do significado do sexo. Teria que fazer outro textao aqui para falar sobre todos os malefícios da pílula e como ALGUMAS vezes ela pode causar um a... oculto. Se vc quer tomar pílula ou outro método contraceptivo, isso é um direito seu, ninguém tem nada a ver com isso. A igreja deve direcionar sobre a verdade, mas não pode obrigar ninguém a segui-la. Mas pare de distorcer, tanto a biologia como a doutrina da igreja para se acomodar na sua visão. Vc está fazendo justamente o que os protestantes fazem. E que história ridicula e essa que a gravidez pode ser nefasto para mulher. Uma nova vida nunca é algo ruim. Vc deveria rever a sua visão do que é importante no mundo. Pq o que eu li aqui é que sexo para vc é para orgasmo e filho e uma praga. Isso não é cristianismo moça.
@lalala9793 é vc que precisa 1⁰ estudar o básico de biologia e ciclo do seu menstrual; precisa ler a encíclica em que o Papa se posiciona em relação aos métodos contraceptivos; e precisa repensar a sua cosmovisão de mundo. Eu não entendo o que é ser cristão para vc. Talvez parcipar de rituais externos, enquanto que por dentro está cheia de bolô? Achar que filhos são uma algo nocivos e ver sexo como meio para um orgasmo não é cristianismo. Recentemente li livro onde a personagem era católica, ia as missas, confessava, porém odiava a própria filha. Isso é ser cristão?
@@lalala9793 E vc que precisa estudar 1⁰ biologia básica e o seu ciclo mestrual; a encíclica que o papa se posiciona em relação aos métodos contraceptivos; rever sua cosmovisao. Uma pessoa que se diz cristã mas ver os filhos como algo ruim, não tem nada a ver com cristianismo. Talvez seu catolicismo seja só externo, o teatro de participar desses rituais. Mude por dentro primeiro.
@@lalala9793 até seu argumento de verdade complexa quando o assunto é propósito do sexo e geração de vida mostra o quanto sua cosmovisão é secularização.
@@estanislautallonbozi9240 Vou continuar estudando, mas quanto mais estudo só consigo enxergar o lado bom, fico tão maravilhado que não consigo ver outra coisa.
Voce percebe a má-fé dos católicos quando confundem propositadamente livre exame com livre interpretação. Os reformadores nunca falaram em liberdade de interpretar as escrituras. E os católicos nunca vão citar uma fonte nesse sentido. Quando eles falaram em livre exame era sobre a possibilidade de acesso do povo às escrituras, tal como no AT os israelitas liam livremente a Lei. Mas Deus nunca disse que pelo fato deles terem que ler a frequentemente a Lei poderiam dizer que NÃO MATARÁS quer dizer NÃO DORMIRÁS. Os reformadores não estavam criando novas interpretações. O papado sim. Qualquer clérigo da época poderia consultar os documentos antigos da igreja e notar que no início nunca houve venda de indulgências, missa obrigatoriamente em Latim, centralidade da autoridade do papa, adoração dos santos e etc. Os reformadores lutaram contra a livre interpretação do papa, isso sim.
Nao seja um protestonto....se vc fosse um verdadeiro intelectual e entendido do assunto em questao vc nao estaria na seita protestante....ou ao menos seria um brilhante academico no exterior
Pura ignorância histórica e do Catolicismo. Nunca houve missa obrigatoriamente em latim, a não ser para a Igreja Romana. O “papado” não criou novas interpretações. Há um ‘continuum’, que o protestantismo ignora, incorporando o que deseja e rejeitando o que não se amolda à visão pessoal do reformador ou, atualmente, do criador da seita. Protestantismo e hermenêutica são divorciados inconciliáveis.
Livre exame até a Igreja Católica prega, agora livre exame com livre interpretação só existe no protestantismo. O papado, além de seu espantalho, é anterior aos reformadores.
Na prática o que acontece? Livre examente somado com livre interpretação e cada um tem a sua verdade sobre cada texto e a unidade de fé no protestantismo NÃO EXISTE!
![[Por que me tornei católico?] | BERNARDO KÜSTER | Ex-batista](http://i.ytimg.com/vi/aGbqdVKd-wA/mqdefault.jpg)
No curso de método teológico do Padre Paulo Ricardo, quando ele explica o método teológico de Lutero fica claro que a raiz protestante baseia-se em hipóteses fora da realidade quando Guilherme de Ockham questiona Duns Scoto que se Deus quisesse ele poderia um mundo diferente deste onde 2 +2 poderia ser 5. Acontece que a bíblia relata que Deus criou o mundo e viu que era bom, se era bom para Deus não haveria como ser "melhor" - Opinião de um leigo sem qualquer base teológica ou filosófica.
Filme Duns Scoto - mostra isso.
@@valdemircolla889 isso
Padre François também explica no mesmo sentido de Padre Paulo Ricardo
Hipóteses fora da realidade ? Kkkkkkkk
Assunção de Maria está onde ?
Purgatório está onde ?
E tantas coisas do achismo católico.
1 se dar poder total a TRADIÇÃO ( achismo)
2 se dá poder total para o papa( achismo)
3 só quem pode interpretar a bíblia é o papa através da tradição ( achismo)
Você deve falar do catolicismo
A APOLOGÉTICA CRISTÃ É A DEFESA ,,,, DA FÉ ,,,,,, BASEADA ,,,,, BASEADA ,, EM ARGUMENTOS QUE PODEM AFASTAR UMA PESSOA DE DEUS ,,,, E REJEITA A VERACIDADE DA RELIGIÃO ,,
AGORA LEIA PRIMEIRO AOS CORÍNTIOS 10 V 14 AO 33 ,, FUJI DA IDOLATRIA ,, OU CULTOS AOS DEMÔNIOS .
LEIA VCS ,, E ENSINE SEU POVO
Quando assistimos um podcast do Instituto Essere e o Pe José Eduardo renovamos a esperança que há muita gente sendo levantada por Deus.
Que padre abençoado!!! Obrigado Deus por existir sacerdotes como este na terra.
Padre. Sua bênção. Com todo respeito: o senhor é O CARA!! Amo seus vídeos. Fico hipnotizado com o conhecimento do senhor. Grande abraço.
PS: Até o jeito com que o Padre corrige o Jonatha é muito educado e paternal. Parabéns.
Gostaria muito que o Padre José Eduardo explicasse em um vídeo todo sobre o erro calvinista e do erro arminiano sobre predestinação, eleição e soberania de Deus. Pois muitos evangélicos não querem ficar nem no calvinismo e nem no arminianismo, porém não conhecem a teoria católica sobre esse assunto.
Papo filosófico-teológico é sempre muito bom! Parabéns aos queridos eruditos Pe. José Eduardo e Jonata Godoi. 😊
Padre, sou muito grato a Deus pela sua vida! Conheci o senhor no início de Junho e, desde então, tenho ficado impressionado pela profundidade das suas palavras! São raríssimos os casos de pregações tão ricas quantas as suas. Que o Senhor lhe abençoe, que Nossa Mãe Maria lhe proteja com seu manto, que São José coloque sobre você a sua mão temente a Deus e que Santo Antônio interceda pela sua pregação! Um grande abraço do Rio de Janeiro, capital
Padre José Eduardo é iluminado pelo Espírito Santo de Deus!
Pela primeira vez assisto uma conversa no formato de podcast de 2 horas de uma vez só, e ainda vou rever pois contêm muita informação preciosa.
O padre José Eduardo está nas minhas orações diárias. Que o Espírito Santo sempre o ilumine! 🙏🏼❤️🔥✝️
padre, a sua bênção.
a partir de 50:43 o senhor fala a respeito do vídeo sobre o cânon bíblico do pastor yago martins. eu, como ex-protestante - e creio que muitos dos nossos irmãos convertidos - seríamos edificados por uma série de reacts desse vídeo assim como foi feito com algumas declarações do pastor nicodemus, haja vista que alguns argumentos são razoavelmente bem construídos no vídeo do yago. fica a humilde sugestão. Deus abençoe. :)
Bença pe, louvado seja o nosso senhor Jesus Cristo para sempre seja louvado amém
🙏📖🙏🏿
Excelente aula com nosso querido Padre José Eduardo....
Padre sua benção 🙏😇o senhor é uma benção na minha vida . Obrigado por ensinamentos .
Muito obrigado padre pelo podcast e aula. Seu trabalho como professor é também agraciado pelo nosso Senhor 🙏.
Sua bênção padre .Obrigada por todos os ensinamentos.
Segundo eu ouvi de uma explanação de Pe. Françoá, acho que da diocese de Goiana/GO o termo "transubstanciação" foi usado pela primeira por volta do ano 800. "trans" significa "em transição " transubstanciação é algo como substancia em transição, em transformação, substância tornando-se outra....transubstanciação transmite a idéia de uma substância transformar-se em outra
Excelente aula/entrevista! Parabéns aos dois! 👏
Muito bom, obrigado por compartilhar sua sabedoria padre
A modernidade transformou o cristianismo numa espécie de mitologia, onde a realidade é considerada falsa.
O professor Olavo de Carvalho falou sobre signo, significado e referente. A linguagem e interpretação correta é composta pelo conjunto dos três, porém o modernismo tornou nosso mundo preso apenas nas palavras e em seus significados, onde a realidade é desconsiderada.
Obrigado pela catequese, padre! Que Deus o abençoe 🙏
A princípio, Deus não precisaria que Jesus viesse ao mundo para nossa salvação! Ele é Deus, ele tudo pode!
DEUS SEJA LOUVADO.
Excelente explicações padre ✝️🇻🇦
O áudio ficou baixo, todavia a conversa foi maravilhosa. É sempre um prazer ouvir-te e aprender contigo.
Padre, boa tarde. Que a paz de Cristo esteja contigo. Seria legal também ter vídeos sobre os contrapontos ortodoxos.
A grosso modo a diferença mais substancial é que eles não são submissos ao Papa, em termos de doutrina é quase a mesma coisa
@@jonathanrodrigues1316 Tem algumas diferenças consideráveis, como a negação da cláusula filioque (acreditam que o Espírito Santo só provém do Pai e não do Filho), negam o purgatório e a Imaculada Conceição. Não é "quase a mesma coisa", pois além de hereges são cismáticos.
@@Nosrednamarquezeu penso que sejam apenas cismáticos (e não sejam hereges), mas nunca me aprofundei no tema.
Padre, por favor, lance um curso de filosofia.
Gostei da conversa. Não concordo, mas gostei muito.
.............(mudo aos 00:09:30).......(voltou 00:10:03............até o fim da 'láivi') -----> 'vamo que vamo'!
Verdade áudio mudo😢
Muito bom, obrigada! 🙏🏼
Padre, não assisto videos de pastores. Acho eles muito loucos!! kkk
É POR QUE A MAIORIA DELES SAO LOUCOS PELA BÍBLIA VC NAO VAI ENTENDER ISSO
Até agora os melhores argumentos católicos que já achei (e olha que já ouvi vários). Mas mesmo assim, são refutáveis com uma certa facilidade. Como é bom ter os olhos abertos e guiado somente pelo Espirito Santo
🤣🤣🤣
Os argumentos católicos são refutáveis? Por favor, quais?
@@lalala9793 1. Sola Escriptura não é interpretação sem contexto e tradição.
2. O protestantismo crê sim que a matéria é veículo de santificação.
3. Os sacramentos não foram rejeitados, somente colocados em seu devido lugar.
4. Influência islâmica no Protestantismo: Falácia. Poderia atacar atacar Paulo com o mesmo agurmento, uma vez que tinha forte influência da gnosticismo grego.
Obviamente isso é apenas um breve resumo, mas praticamente todos os pontos ou o padre está mentindo, ou faz um anacronismo falacioso.
@@estunf1. Tradição e contexto no protestantismo são definidos diferentemente. A tradição ainda deve estar atada ao sola scriptura, e o contexto, ao texto, sem referência à realidade. O texto tem mais importância qe qualquer outra coisa. Fora disso, é falso. O problema é definir quem representa corretamente o sola scriptura: arminianos ou calvinistas? Pedobatistas ou credobatistas? E o sola scriptura é falso porque a Escritura nem sempre existiu. Então, a tradição originária dependia da Igreja, da Escritura, do que foi aprendido oralmente e do que foi aceito como costume e perdurou.
2. Protestantes creem que a matéria é veículo de santificação por causa do pão, do vinho, do óleo, mas isso não é unânime em todas as igrejas protestantes, e também é definido diferentemente do catolicismo: no catolicismo, certos bens materiais ou objetos conservam a virtude do santo que usou esses bens (episódio de Eliseu e de Paulo). No protestantismo, Deus usa certos objetos e pessoas, e a virtude nessa pessoa ou objeto não é conservado. O que protestantes pensam sobre a matéria contradiz dois trechos bíblicos: sobre os ossos de Eliseu que ressuscitaram um morto e os bens pessoais de Paulo que curavam pessoas. E os calvinistas, em particular, são os mais maniqueístas dos protestantes: não existe nenhum tipo de bondade religiosa (alerta: isso não é defesa do pelagianismo) na matéria a menos que ela glorifique a Deus.
3. Apelar a gnosticismo grego em Paulo somente comprova que o protestantismo tem a iconoclastia dos islâmicos, afinal Paulo teve o gnosticismo grego, daí os protestantes têm a iconoclastia dos islâmicos. Então, está tudo bem com ambos. Falácia é apelar a outra coisa para não ter de explicar a sua.
4. Quem vive de amacronismo são os protestantes, que acreditam que o cristianismo genuíno surgiu em 1517, daí leem toda a história com a mentalidade de 1517 para frente, e começam a dizer que os apóstolos praticaram o sola scriptura nos 17 anos em que a Igreja, de 33 a 50 d.C., ficou sem nenhuma epístola escrita, e só dispunha da Torá, que é uma Bíblia incompleta.
Obrigado pela disposição do vídeo, meu caro padre. No entanto, deixo um conselho paterno ao jovem apresentador: embora notadamente erudito, interrompa menos a entrevista.
Um grande abraço, padre!
Alguém sabe o nome do autor e do livro de Moisés ao alcorao? Busquei na internet, mas não encontrei :(
Áudio tá com eco, tem vezes que fica mudo e travando
🙏🙌
#SUABeNÇAO PADRE...🔥NA ALMA...💧📭
O host chamou o padre pra debater ou pra conversar?
Tá sem som
Tenho uma dúvida. Quando faço um ato bom nao estando em estado de graça, quando recupero o estado de graça, esse ato bom recupera seu valor salvífico?
Cristo diz: quem der, mesmo que seja apenas um copo de água fria a um destes pequeninos, por ser este meu discípulo, com toda a certeza vos afirmo que de modo algum perderá a sua recompensa. Eu penso humildemente que mesmo que você não esteja em estado de graça quando fizer um bem, esse bem não perde seu mérito diante de Deus. Um abraço fraterno!
O Islã faz isso, para se autorizar a fazer o que fazem. Muitos dizem: está acontecendo porque Deus permite. Não gente, Ele não permite, Ele vê. Se não fosse assim não teríamos o livre arbítrio.
Estar diretamente ligado Àquele que tudo criou de maneira intensa, para que quando começarem a eclodir tragédias, o Poder de Sua Mão vos ampare e proteja!!...
Pensai de maneira bem mais ampla!... Imaginai-vos isolados de 'tudo' que gostais, e vede que só há uma alternativa!!... Encontrar dentro de vós a existência do Todo Poderoso, Dono Absoluto de TUDO!!.. Essa dependência de DEUS PAI é o ‘passaporte’ para a Verdadeira Vida que perpetuará a alma pela Eternidade a fora!...
Sintonizai-vos todos em Mim!!.. Estabelecei contato constante com Minha Vontade... Buscai realizá-la o melhor possível...”
(Jesus a Marjorie Dawe)
Na verdade Joaquim de fiori dizia que o novo testamento e a Igreja é a era do filho e depois o ES onde a igreja não terá mais hierarquia
Bom dia padre. Sobre o "Somente a Escritura". Nós vamos nos apoiar nas falhas circunstanciais dos reformadores ou discutir as questões hermenêuticas e epistemológicas hoje?
Creio que o objetivo do vídeo é mostrar a origem da filosofia que levou ao protestantismo.
as pessoas ficam esperando um salvador humano, um herói, um líder, uma instituição que salve o Brasil, por exemplo, mas não estão dispostas a reconhecer que existe uma liderança, uma hierarquia, doutrinas, estudo sistemático, as escrituras, a tradição, o magistério, enfim, uma linha condutora pra não deixar cada um pensando conforme a sua cabeça!!!! Pois vamos combinar de concordar que para a gente reconhecer, entender e obedecer por conta própria que o Cabeça da Igreja é Jesus, e contar com nossa afinidade, ligação e canal intuitivo direto com o Espírito Santo que habita, é bem complicado, considerando que somos criaturas caídas e eventualmente cheia de brechas por onde entram demônios. A igreja evangélica está pulverizada e não vamos refutar isso com a falsa equivalência lógico-argumentativa de que a católica tem a teologia critica bombando e arrasando com a interpretação da FUNÇÃO DA CRUZ e DA MISSÃO do CORDEIRO...Jesus é o religare vivo, por certo, mas precisamos do meio que é o religare intelectual. É complicadíssimo coperar com a Graça sem a busca pelo conhecimento e a interação mística-litúrgica. É um assunto complexo esse...Estou retornando ao catolicismo num "plot twist" de um enredo que só Deus mesmo pra escrever...é lindo, amo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No site do Pe Paulo Ricardo ele explica o que é a analogia ente e a analogia fide, a primiei é a opção católica e a outra é a protestante. Em um resumo muitíssimo superficial, por exemplo, eu não faço idéia o quanto Deus me ama, mas eu sei que a minha mãe foi a pessoa que mais me amou no mundo por analogia a essa relação mãe-filho eu posso deduzir que Deus me ama assim como minha mãe me amou, mas numa proporção infinitamente maior.
Tomás de Aquino valeu-se das conclusões de um concílio, acho eu, que autorizava o emprego da analogia ente para a compreensão de Deus, porém, só seria válido se entre o Ser analogado e o análogo se denotasse uma diferença abismal.
Non potes animadvertere tam silimnitatem, quantum dissimilitudinem notare
Eu vi esse vídeo da explicação do Pe. Paulo antes de decidir me tornar protestante e agora eu vejo que ele não fazia a menor ideia do que ele estava falando. A definição da analogia fide usada por ele é errada. Adicionalmente, o argumento que ele usou para generalizar a posição protestante é, honestamente, o argumento de um teológoco reformado suíço do século XX, chamado Karl Barth, que a maioria dos protestantes discordam (mas segundo o Pe. Paulo, se você refutasse Barth, você refutaria o cerne do protestantismo). O Catolicismo Romano constrói toda uma apologética que só faz sentido para quem nunca buscou se aprofundar no que os reformadores realmente escreveram e que exige do ouvinte que ele já tenha aderido a priori as premissas que os Católicos Romanos defendem (algo que chamamos de "romanismo retroativo"). O status atual é que os Católicos Romanos, em termos de apologética, se colocam num gueto intelectual, mas que "convence" alguns protestantes que fazem parte do movimento evangélico moderno (pentecostais, batistas, não denominacionais), pela falta de estudo teológico e histórico comum nessas denominações, mas que convence muito pouco àqueles que fazem parte de igrejas protestantes históricas (luteranos, anglicanos e presbiterianos).
@@pedroguimaraes6094 Acho o OPOSTO. A cada 10 conversões ex-protestantes que conheço, 7 são ex luteranos, ex anglicanos ou ex prebisterianos. De verdade!
@@diegoroberto7121 Isso diverge fortemente da minha experiência e até da estatística do que estamos vendo no Brasil nas últimas décadas. Dado o triste estado do catolicismo aqui no Brasil, eu vejo muito na minha igreja presbiteriana são ex católicos. Toda turma de catecúmenos tem alguns. Por outro lado, dado o triste estado do Protestantismo na America do Norte e na Europa, o que acontece é contrário, muitos protestantes estão se tornando católicos ou ortodoxos orientais, mas ainda assim a maioria são o que conhecemos como evangélicos.
@@pedroguimaraes6094 Bom, realmente. Aqui está completamente diferente daí. Mas na internet vemos textemunhos de ex pastores da igreja presbiteriana, conheço dois aqui na internet, também de pessoas com grande sabedoria como a Bruna do intervalo literário, entre outros ex presbiterianos vindo pra Igreja Católica.
@@diegoroberto7121os protestantes que se dedicaram à busca da Verdade (isto é, de Deus) vieram ou voltaram para a Santa Igreja.
Áudio ruim
🙏🙏😇😇😇🌹🌹🌹🌹🙏🙏❤❤🔥🔥
Atos 17.11.
Áudio falhando.
Chegou o protestante pra opinar kkkkkk
Que os católicos se convertam a jesus cristo
Xique-Xique BA 📍
Você só conhece quem foi Jesus graças aos católicos
@@edukt90 pensei que era graças a palavra
@@08karel Jesus é a Palavra de Deus
@@08karel e quem guardou as sagradas escrituras foi a Igreja Católica
Padre, o protestante Lucas Banzolli vai te refutar.
@@Sandro-y1y Irmão conheço o Lucas ha muito tempo, é uma pessoa muito mal educada, uma pena quem se "alimenta dos videos dele" Não é porque ele jogas uns versículos fora do contexto ja seria uma refutação. Não é assim irmão, para debater com protestante antes de tudo tem que entender o que é Sola Escritura, será que é um princípio bíblico? Será que a igreja iniciou neste princípio?
@@alexanderandre8301 Pois é, o próprio Jesus, refutava os religiosos e o próprio Satanás, usando as escrituras.
Sola scriptura é tão ridículo que o próprio satanás ao tentar Jesus utilizou somente as Escrituras. Exatamente o que o Padre fala, o escrito admite absolutamente qualquer interpretação. Aliás, afirmar que Jesus usou somente do escrito para rebater os fariseus é absurdamente desonesto da sua parte. Jesus deixa clara a forma que o que está escrito na Lei deve ser interpretada.
@@edukt90 Jesus respondeu ao inimigo usando a escritura.
@@Sandro-y1y exato irmão, só com isso vc pode chegar a conclusão de que a sola scriptura não existe. Tanto o bem como o mal podem se valer dela.
Protestantismo não é cristão.
NÃO! NÃO É NÃO AGENTE SE BATIZA,LUTA PRA ABANDONAR PECADOS, ESTUDA A BÍBLIA, SE SANTIFICA EM ORAÇÕES ,JEJUA, PREGA NAS PRISÕES, HOSPITAIS, NA RUAS,NAS BOCAS DE FUMO,...... TUDO POR ESPORTE 😂😂😂😂
Ignorância sem precedentes do catolicismo
Ok lerdão
Então o problema não está em interpretar as escrituras, mas sim em quem interpreta as escrituras, o que torna insustentável a tese são as diferentes interpretações dentro da própria igreja católica, entre padres, bispos e cardeais, tendo cada um, sua própria interpretação das escrituras e expondo isso publicamente, ainda mais nos tempos atuais. Tal situação cria uma cilada a esta tese.
Mostra aí as diferentes interpretações das escrituras da igreja católica? Não Existe! É a mesma interpretação, as mesmas doutrinas, os mesmo dogmas a mesma liturgia, os mesmos sacramentos, não tente querer associar isso a bagunça que é o protestantismo.
Coloque vários padres cada um de uma paróquia diferente para discutir sobre a bíblia vc verá eles concordarem entre si, agora tente colocar vários pastores cada um de uma igreja diferente para discutir sobre a bíblia e vc verá eles discordarem entre si.
Diferente do protestantismo a igreja católica é unida pq ela tbm a tradição e o magistério da Igreja.
Na homilia alguns padres acabam falando bobagem. Mas depois rezamos o Creio e anulamos tudo o que foi falado de errado. 🙏🏼
@@emanoellopys2642Você deve conhecer o católico Bernardo Kuster, creio. Dê uma olhada no canal dele aqui no RUclips e você descobrirá um sem número de inconsistências internas na ICAR, inclusive provocadas próprio próprio Magistério e pela Cúria católicos. Eu sei, não é fácil mesmo perceber e, mais difícil ainda, admitir as próprias incoerências.
@@emanoellopys2642 Ora, não é preciso ir muito longe, Padre Dom Hélder Câmara, que sem levar em consideração o viés principiológico e sua semelhança aos ideais comunistas, defendeu publicamente que um furto (ou roubo) não o seria, uma vez que tal coisas havia se tornado comum. Isso não vai contra o catecismo da igreja ?
@@carolinahr2596 Isso mostra, justamente como o problema não é solucionável, você não está indo contra a igreja quando ora para anular uma coisa que foi dita pela igreja? Ainda que na sua percepção (ou interpretação) não só da bíblia, mais do credo da igreja, o referido padre esteja equivocado?
Acredito que há alguns espantalhos acerca de certas visões protestante presentes no vídeo. Exemplo: como protestantes, não negamos o "teotokos", de que Maria é mãe de Deus. Justamente por que negamos a heresia do Nestorianismo. O problema dos protestantes não é com esse fato, mas com a veneração de Maria. Ou da intercessão dela, assim como dos santos. Pq cremos que apenas Cristo e o Espírito intercedem por nós.
Amigo do céu. Ele citou como sendo a MAIORIA protestante pois não tem como falar por todos protestantes já que vcs tem doutrinas contrárias uma das outras e algumas contra a da Igreja. Teotokos não é aceita por 90% dos protestantes, a grande e vasta maioria nem sabem o que é isso.
Sobre veneração eu creio ser uma méra falta de entendimento sobre isso pois qualquer pessoa sensata veneraria a mãe do Senhor com o entendimento correto.
Sobre intercessão é outra falta de análise sobre o que seria intercessão na prática. A intercessão de Cristo e a do Espirito não tem NADA A VER com a intercessão dos santos, literalmente NADA a ver mas todas elas existem.
Adoraria falar sobre esses temas via WP se quiser, claro!
É que é difícil condensar as concepções teológicas e doutrinárias das 40 mil denominações que vocês tem. Vocês vão dos calvinistas aos neopentecostais e discordam de questões como o batismo, divórcio, escatologia, cosmogonia, salvação etc. Não tem nenhum espantalho nesse podcast, qualquer coisa que um católico diga contra o protestantismo, com certeza vai resvalar na doutrina de algumas das mais de 40 mil denominações. E não somente a maioria dos protestantes não sabem o que é Teotokos, mas pode ter certeza que nem entendem outras matrizes básicas da fé cristã.
A prova disso é que quando tem alguma postagem sobre a Virgem Maria sendo tratada como mãe de Deus, no Instagram, vejo vários comentários de protestantes zombando desse título, falando coisas como "E por acaso Deus tem mãe?". (Não estou inventando isso, é fácil de observar esse fenômeno nas páginas de apologética). Não sabem nem o que é a Trindade direito, até parece que vão entender o que é adoração, veneração, culto, intercessão e mediação.
@@diegoroberto7121exato! Muitos conhecidos meus negam que Maria seja a mãe de Deus.
@@Nosrednamarquez Novamente, você está me dando generalizações. Todos os católicos que eu conheço não tem o mínimo de discernimento do que significa a Eucaristia, por exemplo, nem a diferença entre substância e acidentes, mesmo tomando-a constantemente. No entanto, não considero honesto julgar o catolicismo (instituição) pelos seus adeptos. O que é necessário fazer? Ler o catecismo da igreja, os concílios e os doutores, como Tomás de Aquino. Do mesmo modo, o protestantismo precisa ser visto a luz das suas formulações iniciais. Veja as confissões reformadas dos séculos XVI e XVII, as institutas da religião cristã, o compêndio de teologia apologética. Além de ver que não há uma negação do "teotokos", verá determinada proximidade com formulações anteriores, como a proximidade com a soteriologia agostiniana, a Trindade, a Divindade/Humanidade do nosso Senhor (e os concílios como os de Niceia, Calcedônia etc).
De qualquer modo, eu agradeço ao padre pelo podcast e aos colegas aqui do comentário pelo debate. Não sou um protestante que veio militar no vídeo. Fui ouvir por interesse de conhecer com mais fundamento o pensamento católico.
Desculpe-me sr padre, mas no cristianismo não existe filosofia. A palavra de Deus nao se contamina com doutrina de homens. A Palavra de Deus esta acima de qualquer bom argumento humano. O que foi contaminado com filosofias, foram as religiosidades romanistas.
Isso é islamismo, não cristianismo. João 1 faz referência à filosofia dos pré-socráticos, Heráclito em particular. Paulo, como homem estudado que foi, usa muita filosofia para argumentar em suas cartas. Quem acha que a doutrina religiosa não se mistura com filosofia e lógica é muçulmano
Esse padre já foi cabalmente e definitivamente refutado pelo maior exegeta brasileiro, Dr Lucas Banzoli.
😂😂😂😂
Kkkkkkkkkkk Lucas banzoli tem que tirar o ovo da boca antes de querer refutar alguém
Entrem no canal do Lucas Banzoli e vejam lá.
😅😂
DR LUCAS BANZOLI KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
😂😂😂...
Negativo, soteriologicamente o luteranismo e calvinismo afirma que o homem é totalmente comrropido mas o que se faz de bem não vem propriamente do homem, mas de Deus
Você não entendeu nada. Incrível kkkk
@@marlonmedeiros9160 incrível é a sua interpretação de texto, expliquei o que o Calvinismo prega, se concordo ou não nem citei isso rs, e sim somos comrropidos se a graça do Senhor não fosse por nós, não seríamos nada
O podcast me trouxe muitas e novas informações, especialmente sobre a forma como uma ala da Igreja Católica vê e percebe os protestantes, sendo eu um dos tais.
Gostaria de fazer duas considerações:
1. Os debatedores falham em entender que existem várias linhas dentro do que eles chamam de protestantismo, o que leva a uma generalização equivocada e intelectualmente desonesta;
2. Em segundo lugar, em muitos momentos eles creditam aos protestantes crenças e doutrinas que nem de longe defendemos. Dessa forma, em lugar de lidar com os pensamentos protestantes, eles criam um espantalho e passam boa parte do tempo atacando aquilo que eles próprios criaram, mas que admitem ser as doutrinas protestantes.
De qualquer forma, achei interessante a maneira como os argumentos foram apresentados, embora, em grande parte, não estejam em consonância com o que realmente pensa a maioria dos protestantes.
Acredito que seria impossível abranger todas as igrejas...pois só no Brasil são mais de 38.000 mil igrejinhas, uma em cada esquina...vendendo o evangelho da prosperidade...uma verdadeira Torre de Babel! E Deus é Uno e Trino (Dogma Católico que não esta na Bíblia, desenvolvido por séculos e aceito por uma boa parcela dos protex)....e esta UNIDADE encontramos na Igreja Católica Apostólica Romana...se hoje formos em qualquer Missa no mundo, seja no: EUA, Canadá, Espanha, Portugal, Japão, Coréia, Argentina, Paraguai enfim em qualquer lugar todas tem a mesma(o):
1° Leitura;
2° Leitura;
3° Evangelho;
4° Rito Eucarístico;
5° Confissão de Fé;
Deus não deixou o caos, a bagunça...Ele deixou uma única Igreja. Faço aqui um desafio a qualquer evangélico ou outra religião...que tal fazer um retrocesso histórico... você pega o seu Pastor e retrocede na história e vejamos a onde chegará...Lutero, Calvino, Edir Macêdo, Valdomiro do Chapéu, RR Soares, Wellen White Alan Kardec, Maomé, Buda. Zé das Couves etc....todos se você for no seu túmulo...esta lá a plaquinha dia que nasceu e dia que morreu...pergunto RESSUCITARAM? Não. Esta é a diferença entre a Igreja Católica Apostólica e todas as demais religiões o Nosso Fundador Jesus Cristo morreu e RESSUSCITOU. O único que o túmulo esta vazio é o de Jesus, que em Céfas mudando o seu nome para Pedro...falou: Tu és Pedro e sobre ti edifico "a" minha Igreja. Observe o "a" esta no singular e não no plural. Portanto, só existe uma única Igreja fundada por Jesus Cristo...a Igreja Católica...pego então o meu Bispo da minha cidade e faço o retrocesso advinha em quem eu chego? A Pedro o primeiro PAPA...sabe o que quer dizer PAPA?
O primeiro PA=Pedro Apóstolo;
O segundo PA=Príncipe dos Apóstolos;
E antes que você diga que foi Constantino quem fundou a Igreja Católica (que é outra heresia) ...quando Constantino nasceu já havia mais de 30 PAPAS e quando ele morreu mais de 35...isto é fato (história) é só ler a Patrística que você deixa de ser Protex. Paz e Bem!
Obs. Jesus era Católico (já que é o Fundador da Igreja Católica Apostólica Romana)...os Apóstolos, Bispos, Presbíteros, Diáconos...todos Católicos. Os Protestantes só vão surgir quando? Em 1517 com Lutero. Mas, no início da Igreja no século II, Santo Irineu de Lion no seu livro(da Patrística) Contra as Heresias já vai falar da erva daninha que tentava se infiltrar no início da Igreja Católica e renasceu com Lutero.
1 - Impossível falar de protestante sem generalizar. Se existem mais de 33 mil cnpj de igrejas protestantes no Brasil e cada um tem um entendimento sobre diversos temas, tem que generalizar pela maioria. Ou então, convoque um concílio protestantes, definem UMA doutrina e UMA SÓ FÉ como pede Paulo aos Efésios no capitulo 4 e aí sim podemos não generalizar. Se o Padre estivesse falando de uma denominação específica não teria sido generalizador.
2 - amigo, me cite 3 doutrinas que supostamente o Padre criou espantalho que te mostrarei um protestante pregando exatamente conforme ele falou demosntrando assim não ser espantalho coisa nenhuma.
O único consenso protestante é negar a Verdadeira Fé.
@@marcusaureliomelosilva403 Sério que você acha que a maioria que realmente é Católico que conhece a Tradição, Bíblia e Magistério...vai cair nestes comentários seus superficiais, verdadeiros jargões protestante de papagaios de pastores... você só pode estar de brincadeira...
@@diegoroberto7121Olá Diego.
Eu entendo você quando faz referência aos milhares de CNPJs de igrejas ditas protestantes (valeria um estudo sobre este termo que, para mim, não designa todas as igrejas não católicas). Também tenho muitas ressalvas a isso. Porém, como um dos debatedores é o Pe. José Eduardo, cuja formação é rica e impressionante e dispensa apresentações, o problema que apresentei é hiperbolizado pela própria participação dele. Afinal ele, mais que qualquer outro, sabe que afirmações generalistas, como as que foram expressas no podcast, não são próprias de acadêmicos da envergadura dele. Claro, ele tem todo o direito de agir assim, contudo isso não quer dizer que esteja certo.
Sola Escriptura não é isso não.
Falar assim é desonesto
O que é então. Defina então Sola Scriptura!
@@zaelsonaires8759 por que desonesto irmão? Quero saber porque tudo que não quero ser é desonesto.
Quando eu vivi na IELB, era assim. Na seu protestantismo não é ?
argumentos puramente fracos e muita desonestidade intelectual. O que vemos é um nível de desinformação absurda.
Quais argumentos são fracos e aonde exatamente está a desonestidade intelectual? Explique melhor…
A conversa nem bem começou e em menos de dois minutos de entrevista o cara já começa mentindo e dizendo que o sola scriptura diz respeito ao direito de interpretar livremente a bíblia. Nunca foi isso. Na verdade, quer dizer a única fonte de autoridade. Além disso, reforma defendeu o livre exame e não a livre interpretação. Dar ao homem comum a liberdade pra ler a escritura, não significa abrir mão de uma interpretação fiel. Fraco demais. A reforma nunca rejeitou os quatro primeiros concilios como base pra interpretar a biblia.
@@antoniodiogenes2391 Ele cometeu uma imprecisão, que eu corrigi na sequência. Todavia, a diferença entre livre exame e livre interpretação é apenas uma distinção retórica, para salvaguardar o magistério oficial, que os reformadores tentaram desconfessar. No fim, fica sempre o mesmo: troca-se o magistério da Igreja pelo magistério do fulaninho que se julga especializado e segue-se aquela tradição ali instituída.
Padre, você nunca vai citar uma fonte que embase esse argumento de que os reformadores defenderam a livre interpretação. E não adianta dizer que as duas coisas é apenas uma distinção retórica. Interpretar é uma coisa. Examinar, ter a possibilidade de ler é outra completamente diferente. Não confunda o leitor. Falamos tanto em corrupção da linguagem nos nossos dias e vocês usando a mesma palavra com significados distintos pra dizer que são equivalentes não passa de má fé.
@@antoniodiogenes2391 Não preciso usar fonte para dizer que a grama é verde. Se o livre exame da Escritura fosse tão somente o acesso à leitura, então não haveria a Reforma. De onde vieram as heresias dos reformadores senão de sua interpretação “livre” da Bíblia, que cada reformador posterior alega em seu favor para justificar o seu novo aporte. Para interpretar se requer exame, et inversum non verus.
Engraçado que essa lógica nunca é usada a favor dos católicos no que tange a diferença entre veneração e adoração, vocês sempre dizem que na prática é tudo idolatria. Então, na prática o livre exame se tornou sim livre interpretação, se assim não fosse haveria apenas uma igreja evangélica: a luterana. Mas, pelo contrário logo no início surgiram outras devido a interpretações diferentes da mesma escritura
Quem estava criando novas interpretações foram os romanistas e não os protestantes. Bastava a qualquer clérigo do tempo consultar os documentos mais antigos da igreja pra saber que nunca houve desde o início a venda de indulgências, o celibato, a centralidade da autoridade papal, a missa em latim e etc... Os reformadores não estavam inovando. Estavam lutando, e isto sim, contra as inovações crescentes, tal como os romanistas mais conservadores estavam se sentindo diante das inovações do Concílio do Vaticano II e etc... Não coloque uma culpa nos protestantes que é de vocês.
Há uma caridade intrínseca ao casal na questão do prazer, de um dar o prazer ao outro no casamento; ademais, convenhamos, Deus fez os nossos corpos com sensibilidade tal, que nos confere prazer no ato sexual. Quanto à contracepção, Deus fez as únicas femeas sobre a Terra, as mulheres, com o período não fértil, e naquela época, não sabia-se disso. Além do mais as mulheres possuem em torno de 5000 a 6000 óvulos, o homem à cada ejaculação dispensa em torno de 300 milhões de espermatozoides. É possível alguma mulher ter 5000 filhos? É possível, o homem ter 300 milhões de filhos? A pílula anticoncepcional, não é abortiva. Os possíveis casos de adventos nefastos da pílula, estão em torno de 1%, já a gravidez, poderá trazer adventos danosos à mulher dez vezes mais que a pílula. Por favor, estudem, estudem de verdade. A abertura à vida não pode ser como é entre os muçulmanos, onde as mulheres são objetos, e mais nada. Se os católicos temem o avanço do Islã nesse sentido, acredito que não será concebendo de forma irresponsável que iremos contornar essa disparidade desproporcional, mas sim com a nossa inteligência.
Já vi seus comentários em outros vídeos e vejo como sua visão é bem secularização.
Mesmo numa visão biológica ateia o fim ultimo do sexo não é o prazer é sim a procriação. O prazer é uma forma da natureza nos subornar a fazer a sexo. Ninguém está dizendo que o sexo não deve ser prazer, mas que o prazer é uma consequência e não o fim ultimo. O sexo não deve ser visto simplesmente dar e receber prazer, como se o objetivo final fosse o orgasmo. É a procriação e a união de casal, que vai muito além de uma união carnal. A pílula aparece e separa a questão procriativa e inativa do casal e transforma em simples prazer. Que é exatamente o que vc está defendendo.
Ninguém está dizendo para vc ter filhos que vc não quer, e é exatamente por isso que existe o método billing. A abertura a vida não se dá pela ignorância do ciclo da mulher, mas do significado do sexo.
Teria que fazer outro textao aqui para falar sobre todos os malefícios da pílula e como ALGUMAS vezes ela pode causar um a... oculto.
Se vc quer tomar pílula ou outro método contraceptivo, isso é um direito seu, ninguém tem nada a ver com isso. A igreja deve direcionar sobre a verdade, mas não pode obrigar ninguém a segui-la. Mas pare de distorcer, tanto a biologia como a doutrina da igreja para se acomodar na sua visão. Vc está fazendo justamente o que os protestantes fazem.
E que história ridicula e essa que a gravidez pode ser nefasto para mulher. Uma nova vida nunca é algo ruim.
Vc deveria rever a sua visão do que é importante no mundo. Pq o que eu li aqui é que sexo para vc é para orgasmo e filho e uma praga. Isso não é cristianismo moça.
@Lorena-h5r2l acho que você tem que rever a sua posição, e nem por isso deixar de ser católica. A verdade é mais complexa do que você imagina.
@lalala9793 é vc que precisa 1⁰ estudar o básico de biologia e ciclo do seu menstrual; precisa ler a encíclica em que o Papa se posiciona em relação aos métodos contraceptivos; e precisa repensar a sua cosmovisão de mundo. Eu não entendo o que é ser cristão para vc. Talvez parcipar de rituais externos, enquanto que por dentro está cheia de bolô? Achar que filhos são uma algo nocivos e ver sexo como meio para um orgasmo não é cristianismo.
Recentemente li livro onde a personagem era católica, ia as missas, confessava, porém odiava a própria filha. Isso é ser cristão?
@@lalala9793 E vc que precisa estudar 1⁰ biologia básica e o seu ciclo mestrual; a encíclica que o papa se posiciona em relação aos métodos contraceptivos; rever sua cosmovisao.
Uma pessoa que se diz cristã mas ver os filhos como algo ruim, não tem nada a ver com cristianismo. Talvez seu catolicismo seja só externo, o teatro de participar desses rituais. Mude por dentro primeiro.
@@lalala9793 até seu argumento de verdade complexa quando o assunto é propósito do sexo e geração de vida mostra o quanto sua cosmovisão é secularização.
Antes de Lutero era inquisição e indulgências. Fez bem, inclusive, para a igreja católica
@@felipepereirabarbosa318 Houve erros ou excessos, não sei o que vc entende da história verdadeiramente.
A Inquisição durou até há pouco. Estude mais!
Indulgências existem até hoje. Estude mais!
@@estanislautallonbozi9240 Vou continuar estudando, mas quanto mais estudo só consigo enxergar o lado bom, fico tão maravilhado que não consigo ver outra coisa.
Voce percebe a má-fé dos católicos quando confundem propositadamente livre exame com livre interpretação. Os reformadores nunca falaram em liberdade de interpretar as escrituras. E os católicos nunca vão citar uma fonte nesse sentido. Quando eles falaram em livre exame era sobre a possibilidade de acesso do povo às escrituras, tal como no AT os israelitas liam livremente a Lei. Mas Deus nunca disse que pelo fato deles terem que ler a frequentemente a Lei poderiam dizer que NÃO MATARÁS quer dizer NÃO DORMIRÁS. Os reformadores não estavam criando novas interpretações. O papado sim. Qualquer clérigo da época poderia consultar os documentos antigos da igreja e notar que no início nunca houve venda de indulgências, missa obrigatoriamente em Latim, centralidade da autoridade do papa, adoração dos santos e etc. Os reformadores lutaram contra a livre interpretação do papa, isso sim.
Nao seja um protestonto....se vc fosse um verdadeiro intelectual e entendido do assunto em questao vc nao estaria na seita protestante....ou ao menos seria um brilhante academico no exterior
Pura ignorância histórica e do Catolicismo.
Nunca houve missa obrigatoriamente em latim, a não ser para a Igreja Romana.
O “papado” não criou novas interpretações. Há um ‘continuum’, que o protestantismo ignora, incorporando o que deseja e rejeitando o que não se amolda à visão pessoal do reformador ou, atualmente, do criador da seita.
Protestantismo e hermenêutica são divorciados inconciliáveis.
Livre exame até a Igreja Católica prega, agora livre exame com livre interpretação só existe no protestantismo. O papado, além de seu espantalho, é anterior aos reformadores.
@@PauloHenrique-c9d cite pelo menos uma fonte onde os reformadores defenderam a livre interpretação.
Na prática o que acontece? Livre examente somado com livre interpretação e cada um tem a sua verdade sobre cada texto e a unidade de fé no protestantismo NÃO EXISTE!