Комментарий поддержки, продолжаю слушать все выпуски сразу после выхода. Слушаю, будучи по образованию историком, филологом и переводчиком - и, несмотря на профессиональный бэкграунд, всегда очень интересно и уровень вызывает уважение.
Про "бессмысленный бунт" сказал не Пушкин, а персонаж "Капитанской дочки" - мелкий дворянин и писатель 18 века Белкин. Пушкин написал "Историю Пугачева", где четко сформулировал причины восстания: раскол общества, потому что "интересы народа и дворян были слишком противоположны". Пушкин, в отличие от тех, кто его выборочно цитирует, не был примитивным идиотом. Он видел вещи одновременно с разных сторон. Пушкин написал " политическое наше освобождение неразрывно с освобождением крестьян".
@@zhenyadavydova4767 Да ебать, какая разница? В душе не ебу, кто эти два персонажа, читал только давно в школе, но я же прекрасно понимаю, что если писатель вложил слова в персонажа, это не значит, что сам автор так считает, это может быть сделано, чтобы лучше отобразить органичность персонажа, его мнение.
БЛАГОДАРЮ❤ ВАС ДРУЗЬЯ ЗА ВАШ ТРУД ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ НИЗКИЙ ПОКЛОН А СЕЙЧАС В РУСИ ЦАРЬ ВЛАДИМИР.КАК НАЧАЛЬНИК ЧУКОТКИ.ВСЕХ ВАМ БЛАГ ДОБРА СОЛНЦА СЧАСТЬЯ.❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Если у народа нет законных способов выразить несогласие с политикой власти или заявить о своих проблемах, то бунт становится закономерным исходом. Вопрос в том, надо ли доводить до такого? Если у граждан есть представленность и действующие рычаги влияния на внутреннюю политику, то бунтовать гражданам незачем. А выйти на улицу с плакатом - это не бунт.
Многовековые апелляции российской черни к законности ничего, кроме жалости не вызывают. 21 век, а все, о чем ты мечтаешь - это чтобы тебя пороли не просто так, а "по закону". Я тебе открою страшную тайну - люди отстаивают свои права, имеют представительство, выходят с плакатами не там, где им это позволили, а там, где они себе это отвоевали. Вот ты раб не потому, что тебе каких то там прав не дали добрые господа, а потому, что твои предки рабы все свои восстания проиграли, и их потомки остались в рабстве. Это не значит, что они были какими-то там неудачниками, не умели воевать или в генах у них это, нет, просто так сложилось или не повезло. Но опять же, 21 век, пора бы уже начать думать.
@@Нина-ь8в5щ Вам именно что кажется. Но вы продолжайте мечтать о временах, когда вам ПОЗВОЛЯТ "выразить несогласие с политикой власти или заявить о своих проблемах".
@@shadowproxy331 полагаю, Вам доставило удовольствие почесать своё аристократическое эго о случайного человека в интернете)) превосходный способ заявить о своих правах!)) Чешите и дальше, иначе ведь зуд унимать не обучены. Но лучше б Вы по существу своё невообразимо ценное мнение высказывали.
@@Нина-ь8в5щ Я тебя цитирую в своих постах, куда уж существенней. Ты, собственно, и бесишься потому, что я тебя в правду ткнул. Да, права насчет моего эго. Но и я прав насчет твоей сущности. Вся страна таких "ах барин, ах народ, ах пожалейте, ах нам бы закона". Фу, противно смотреть, как вы пресмыкаетесь.
Есть такой тип отношений в обществе и в семье - деспотический. Это когда одна сторона всегда ведёт, а другая всегда подчиняется, причем никакие возражения не принимаются. Те кто подчиняются, делают это искренне, может быть из-за стокгольмского синдрома, может из-за ещё чего, но они ХОТЯТ сохранения статус кво. Именно поэтому никакой конструктивный диалог для разрешения конфликта интересов невозможен, именно из-за них, из-за рабов. Ещё таких женщин в семье называют дверной коврик об который можно ноги вытирать, а мужчин называют подкаблучник. Поэтому когда конфликт становится уже невыносим для рабов, начинается их саморазрушение. Иногда в форме самосожжения как на востоке, иногда в форме русского бунта, так точно названного Пушкиным. Бессмысленный бунт потому что восставшие ничего ДЛЯ СЕБЯ не добились. Они разрушали систему вместо того чтобы ее перестраивать, реформировать. Беспощадный потому что убиты были посторонние, а не враги. Чехов был прав, россиянам ещё долго придется выдавливать из себя раба по капле.
* за незашоренный подход - респект * насчет величайшего из великих историка Мединского - вполне согласен * но пошто не затронули гипотезу о том, что Пугачев защищал Тартарию? * предложение: почему бы вам не обсудить тему территориального распада России (продажа Аляски, потом 1917, потом 1991, и - куда вектор?
Так смешно, спикеры все ругаются , что в школьных учебниках причины и требования восставших не перечислены , и сами их нормально так и не перечислили 😹
Пугачёвщина это прежде всего казачий бунт, причиной которого было нежелание подчиняться государству, то есть обычный сепаратизм, поддержанный инородцами. А про это спикеры сказать не могут, поскольку тогда их беседа теряет всякий смысл.
@@АВЗ002 Ну, теоретически, для Пугачёва лично может и была такая мотивация. И то - вряд ли. Когда такая мотивация, тогда люди не называют себя Петром 3 и не кричат на каждом углу, что хотят на престол. Но я не про мотивацию (это ответ на вопрос "почему?"), я про цель (это ответ на вопрос "зачем?"). Что хотели достичь своим бунтом люди, под какой идеей объединились? Идея французской революции "Свобода, равенство, братство". Идея пролетарской революции в России "фабрики - рабочим, земля - крестьянам" У американской революции (войны за независимость от Англии) была своя цель - скинуть Английское владычество, перестать платить в Англию деньги. Какая цель была у Пугачевского восстания? Об этом - не сказали.
06:00 мы, видимо, в сильно разных школах учились, не преподают так про восстания, вы прогуливали что ли? С советских времён было принято через марксистскую линзу всё пропускать и всегда назывались причины и предпосылки. Чё за фигня?
Подкаст ярко демонстрирует фразу "Главное в процессе расследования не выйти на самих себя". Действительно забавно. В самом начале поставили цель(не буквально, но подразумевая) доказать что русский бунт не бессмысленный, а на деле ушли в фактологию и доказали прямо противоположное😂. За 20 минут я не услышал буквально ничего нового. Исторический подход абсолютно такой же как в школьных учебниках: социальные группы, экономические причины, непонятная воспринимаемая несправедливость. Как вы сами и сказали, со времен Пушкина наша историография копается во всем этом и сущестование того самого "народа" не нашла. Ну вы сейчас не нашли😂. Ребят, ну вы же затеяли, по сути, философский разговор по ключевой теме. На него нельзя ответить анализом исторических трендов и средней вероятности успеха/неуспеха бунта(которые каждому россиянину итак известны). Вам нужно было копнуть в корни бунта, и анализировать мысли, мотивации и разговоры. Неужели не сохранились дневники, записи, письма людей которые учавствовали в восстании? Ну нет же. Сергей Сергеев в "Истории Русской нации" приводил источники из Новгорода XI века. А вы тип не можете найти и начать анализировать записи о бунте XVIIIго? Вам историческую парадигму надо менять, товарищи. Надеюсь у вас хватит квалификации сделать это в следующий раз. Чтобы я не испытывал испанский стыд, что приглашенный гость рассказывает все тоже самое, что я рассказывал в 10 классе на уроках истории.
Емелька Пугачёв агент французской разведки? Обалдеть! ... Требую продолжение сравнительно-анатомического анализа описания пугачёвщины в эпоху царизма, в совке и пост-совке!
"Пушкин дворянин не испытывал радости от востания КРЕСТЬЯН, КАЗАКОВ, башкир и других представителей не русских народностей" - да что черт побери ты такое несёшь Особенно в свете Пушкин + декабристы
Декабристы были так-то тоже дворяне и строить Российскую Республику тоже не собирались, особенно Муравьёв. П.С. И задумывали обычное "смещение царя/императора", которые к тому времени уже стали в РИ нормой.
Декабристы не были какими-то радикальными демократами. Они поэтому и хотели устроить восстание исключительно силами гвардии, потому что боялись низового бунта простого народа. Им казалось, что он может привести к хаосу и террору в стиле Французской революции. Да и в конституционных проектах у них не было всеобщего избрательного права - все равно сохранялся высокий избрательный ценз, у Северного общества даже сохранялась монархия. И у Пушкина эта идея - что нужно избежать как тирании монарха, так и тирании народных масс - тоже есть: И го́ре, го́ре племенам, Где дремлет он неосторожно, Где *иль народу иль царям* Законом властвовать возможно! 45 Тебя в свидетели зову, О, мученик ошибок славных, За предков в шуме бурь недавных Сложивший царскую главу.
Комментарий поддержки, продолжаю слушать все выпуски сразу после выхода. Слушаю, будучи по образованию историком, филологом и переводчиком - и, несмотря на профессиональный бэкграунд, всегда очень интересно и уровень вызывает уважение.
Наши власти отказываются верить в то, что мы их бесплатно ненавидим. За деньги только демонстрировать поддержку народ готов.
Во фразе про "бессмысленный и беспощадный" я слово "бессмысленный" воспринимал как "безрезультатный, не приведший ни к чему".
Классный подкаст, спасибо!
Прекрасный подкаст. Продолжайте
Про "бессмысленный бунт" сказал не Пушкин, а персонаж "Капитанской дочки" - мелкий дворянин и писатель 18 века Белкин. Пушкин написал "Историю Пугачева", где четко сформулировал причины восстания: раскол общества, потому что "интересы народа и дворян были слишком противоположны". Пушкин, в отличие от тех, кто его выборочно цитирует, не был примитивным идиотом. Он видел вещи одновременно с разных сторон. Пушкин написал " политическое наше освобождение неразрывно с освобождением крестьян".
Сколько пафоса от человека, путающего Белкина с Гриневым 😂
@@zhenyadavydova4767 Да ебать, какая разница? В душе не ебу, кто эти два персонажа, читал только давно в школе, но я же прекрасно понимаю, что если писатель вложил слова в персонажа, это не значит, что сам автор так считает, это может быть сделано, чтобы лучше отобразить органичность персонажа, его мнение.
Комментарий в поддержку распространения :) Спасибо за выпуск!
БЛАГОДАРЮ❤ ВАС ДРУЗЬЯ ЗА ВАШ ТРУД ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ НИЗКИЙ ПОКЛОН А СЕЙЧАС В РУСИ ЦАРЬ ВЛАДИМИР.КАК НАЧАЛЬНИК ЧУКОТКИ.ВСЕХ ВАМ БЛАГ ДОБРА СОЛНЦА СЧАСТЬЯ.❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Яикское восстание это аналог борьбы за независимость США. Только армия империи поближе была. От того менее успешным было.
Если у народа нет законных способов выразить несогласие с политикой власти или заявить о своих проблемах, то бунт становится закономерным исходом. Вопрос в том, надо ли доводить до такого? Если у граждан есть представленность и действующие рычаги влияния на внутреннюю политику, то бунтовать гражданам незачем. А выйти на улицу с плакатом - это не бунт.
Многовековые апелляции российской черни к законности ничего, кроме жалости не вызывают. 21 век, а все, о чем ты мечтаешь - это чтобы тебя пороли не просто так, а "по закону".
Я тебе открою страшную тайну - люди отстаивают свои права, имеют представительство, выходят с плакатами не там, где им это позволили, а там, где они себе это отвоевали. Вот ты раб не потому, что тебе каких то там прав не дали добрые господа, а потому, что твои предки рабы все свои восстания проиграли, и их потомки остались в рабстве. Это не значит, что они были какими-то там неудачниками, не умели воевать или в генах у них это, нет, просто так сложилось или не повезло. Но опять же, 21 век, пора бы уже начать думать.
@@shadowproxy331 кажется, Вы дискутируете не со мной, а с каким-то своим личным представлением. Приятного Вам внутреннего диспута!
@@Нина-ь8в5щ Вам именно что кажется. Но вы продолжайте мечтать о временах, когда вам ПОЗВОЛЯТ "выразить несогласие с политикой власти или заявить о своих проблемах".
@@shadowproxy331 полагаю, Вам доставило удовольствие почесать своё аристократическое эго о случайного человека в интернете)) превосходный способ заявить о своих правах!))
Чешите и дальше, иначе ведь зуд унимать не обучены.
Но лучше б Вы по существу своё невообразимо ценное мнение высказывали.
@@Нина-ь8в5щ Я тебя цитирую в своих постах, куда уж существенней. Ты, собственно, и бесишься потому, что я тебя в правду ткнул. Да, права насчет моего эго. Но и я прав насчет твоей сущности. Вся страна таких "ах барин, ах народ, ах пожалейте, ах нам бы закона". Фу, противно смотреть, как вы пресмыкаетесь.
Есть такой тип отношений в обществе и в семье - деспотический. Это когда одна сторона всегда ведёт, а другая всегда подчиняется, причем никакие возражения не принимаются.
Те кто подчиняются, делают это искренне, может быть из-за стокгольмского синдрома, может из-за ещё чего, но они ХОТЯТ сохранения статус кво. Именно поэтому никакой конструктивный диалог для разрешения конфликта интересов невозможен, именно из-за них, из-за рабов. Ещё таких женщин в семье называют дверной коврик об который можно ноги вытирать, а мужчин называют подкаблучник.
Поэтому когда конфликт становится уже невыносим для рабов, начинается их саморазрушение. Иногда в форме самосожжения как на востоке, иногда в форме русского бунта, так точно названного Пушкиным. Бессмысленный бунт потому что восставшие ничего ДЛЯ СЕБЯ не добились. Они разрушали систему вместо того чтобы ее перестраивать, реформировать. Беспощадный потому что убиты были посторонние, а не враги.
Чехов был прав, россиянам ещё долго придется выдавливать из себя раба по капле.
Бунтовщики как правило не знают чего хотят.
* за незашоренный подход - респект
* насчет величайшего из великих историка Мединского - вполне согласен
* но пошто не затронули гипотезу о том, что Пугачев защищал Тартарию?
* предложение: почему бы вам не обсудить тему территориального распада России (продажа Аляски, потом 1917, потом 1991, и - куда вектор?
Thank you
Так смешно, спикеры все ругаются , что в школьных учебниках причины и требования восставших не перечислены , и сами их нормально так и не перечислили 😹
Пугачёвщина это прежде всего казачий бунт, причиной которого было нежелание подчиняться государству, то есть обычный сепаратизм, поддержанный инородцами.
А про это спикеры сказать не могут, поскольку тогда их беседа теряет всякий смысл.
@@KOTIK_REKS шо это такое? Похоже на вопли токсикомана.
@wes , да это тебя с солей штырит. Не ссы , скоро отъедешь;)
Я так и не понял - какую цель декларировали восставшие?
сказали же пугачеву надоело служить и воевать, единственный выход был бунт. цель сбежать со службы
@@АВЗ002
Ну, теоретически, для Пугачёва лично может и была такая мотивация. И то - вряд ли. Когда такая мотивация, тогда люди не называют себя Петром 3 и не кричат на каждом углу, что хотят на престол.
Но я не про мотивацию (это ответ на вопрос "почему?"), я про цель (это ответ на вопрос "зачем?").
Что хотели достичь своим бунтом люди, под какой идеей объединились?
Идея французской революции "Свобода, равенство, братство".
Идея пролетарской революции в России "фабрики - рабочим, земля - крестьянам"
У американской революции (войны за независимость от Англии) была своя цель - скинуть Английское владычество, перестать платить в Англию деньги.
Какая цель была у Пугачевского восстания? Об этом - не сказали.
06:00 мы, видимо, в сильно разных школах учились, не преподают так про восстания, вы прогуливали что ли? С советских времён было принято через марксистскую линзу всё пропускать и всегда назывались причины и предпосылки. Чё за фигня?
Что-то так и не было серии про самозванства на Руси
Да вы вообще че то разошлись !!!😺
Подкаст ярко демонстрирует фразу "Главное в процессе расследования не выйти на самих себя".
Действительно забавно. В самом начале поставили цель(не буквально, но подразумевая) доказать что русский бунт не бессмысленный, а на деле ушли в фактологию и доказали прямо противоположное😂.
За 20 минут я не услышал буквально ничего нового. Исторический подход абсолютно такой же как в школьных учебниках: социальные группы, экономические причины, непонятная воспринимаемая несправедливость. Как вы сами и сказали, со времен Пушкина наша историография копается во всем этом и сущестование того самого "народа" не нашла. Ну вы сейчас не нашли😂.
Ребят, ну вы же затеяли, по сути, философский разговор по ключевой теме. На него нельзя ответить анализом исторических трендов и средней вероятности успеха/неуспеха бунта(которые каждому россиянину итак известны). Вам нужно было копнуть в корни бунта, и анализировать мысли, мотивации и разговоры. Неужели не сохранились дневники, записи, письма людей которые учавствовали в восстании? Ну нет же. Сергей Сергеев в "Истории Русской нации" приводил источники из Новгорода XI века. А вы тип не можете найти и начать анализировать записи о бунте XVIIIго? Вам историческую парадигму надо менять, товарищи. Надеюсь у вас хватит квалификации сделать это в следующий раз.
Чтобы я не испытывал испанский стыд, что приглашенный гость рассказывает все тоже самое, что я рассказывал в 10 классе на уроках истории.
Молодой в 37 лет... И это говорит человек с образованием? Посмешили. Почему в ведущих набрали таких дилетантов пропогондонов!?
Емелька Пугачёв агент французской разведки? Обалдеть! ... Требую продолжение сравнительно-анатомического анализа описания пугачёвщины в эпоху царизма, в совке и пост-совке!
@@KOTIK_REKS очень хочется верить, что я свихнулся и всё понял не так. Но речь шла не про предположения, а утверждения. Да, да, это ПАПОЧКИ ...
Бунт?😂😂😂 Вас, меньшинство, ни кто не спрашивает. Ваш бунт будет подавлен, безжалостно. Вы - единственная причина, почему мы можем проиграть
Забавно, когда спикеры порицают плохих пропагандистов за опракидывание сегодняшней парадигмы в прошлое, но сами занимаются тем же самым.
"Пушкин дворянин не испытывал радости от востания КРЕСТЬЯН, КАЗАКОВ, башкир и других представителей не русских народностей" - да что черт побери ты такое несёшь
Особенно в свете Пушкин + декабристы
Декабристы были так-то тоже дворяне и строить Российскую Республику тоже не собирались, особенно Муравьёв.
П.С. И задумывали обычное "смещение царя/императора", которые к тому времени уже стали в РИ нормой.
Капитанскую дочку не читал?
Декабристы не были какими-то радикальными демократами. Они поэтому и хотели устроить восстание исключительно силами гвардии, потому что боялись низового бунта простого народа. Им казалось, что он может привести к хаосу и террору в стиле Французской революции. Да и в конституционных проектах у них не было всеобщего избрательного права - все равно сохранялся высокий избрательный ценз, у Северного общества даже сохранялась монархия.
И у Пушкина эта идея - что нужно избежать как тирании монарха, так и тирании народных масс - тоже есть:
И го́ре, го́ре племенам,
Где дремлет он неосторожно,
Где *иль народу иль царям*
Законом властвовать возможно!
45 Тебя в свидетели зову,
О, мученик ошибок славных,
За предков в шуме бурь недавных
Сложивший царскую главу.
А еще императрица женщина, потому бунт против нее поддержал народ. Автор этих мыслей явно болен повесточкой.
@@ПростоКосмос-я5ш Этот мотив ещё у Пушкина был. Хотя Пушкин отчасти чёрный, так что он явно был СЖВ!
Слава Украине!!!🇺🇦🇺🇦🇺🇦
вот это патриотизм, ухх