最適合台灣的現代主戰車是誰? 防護能力堪慮? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]
HTML-код
- Опубликовано: 15 май 2024
- 最適合台灣的現代主戰車是誰? 防護能力堪慮? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]
蝦皮賣場
shope.ee/2L5xZ8B9C4
Instagram
/ dino_brothers_studio
Facebook
/ dinobrothersstudio
Dino Brothers Studio Discord
/ discord
#dbs #國軍 #台海 #台灣軍武 #台灣軍事 #台海局勢 #戰爭 #war #taiwan #台灣軍事基地 #武力犯台 #打擊台灣 #解放軍 #中國
#國防部 #解放軍攻台
#日本 #陸上自衛隊 #日本主戰車 #10式主戰車 #液壓懸吊 #裸奔裝甲 #裝甲部隊 #日本陸上自衛隊
#德國豹二 #艾布蘭 #61式 #74式 #90式 #波斯灣戰爭 #國防部
#現代戰爭 #協同能力 #伊拉克部隊艾布蘭 #C4ISR #城市作戰 #反戰車武器
#國軍裝甲單位 #中科院 #銳指專案 #巴頓戰車 
Игры
![70架無人機攻擊俄國境內軍用機場! 克里米亞多座S-400遭摧毀 S-500進駐補強防空【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](http://i.ytimg.com/vi/se9ppXlZVtU/mqdefault.jpg)
![解放軍空降部隊的噩夢居然是到處都有的重型機槍? .50神秘彈藥可以亂穿裝甲車? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](http://i.ytimg.com/vi/CSKdKppSnJE/mqdefault.jpg)
![國軍艾布蘭也裝城市化作戰套件? 如何擋下自殺無人機?【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](/img/1.gif)
話說 好像應該要念作 一零式 而不是十式?
對,因為日本是使用西元年份後兩位命名,是20"10"式戰車
因人而異
日語唸做ひとまる，類似台灣么洞的概念，所以或許一零或么洞更接近原本的命名邏輯。
不過我覺得聽得懂就好，就像M16除了有點年紀的人以外應該都是說M十六而不是M么六或M一六。
10式戦車（ひとまるしきせんしゃ）
ひとまる 似乎应该念作一零式
10式戰車的機動與射控真的沒話說，畫面多是行進間甚至甩尾射擊(slalmo shooting)，而不是停車定點射擊，這種特性配合快裝填真的可以開發特有戰術。
cm11不能行止间射击吗？这不是冷战时期的坦克就可以做到的吗？
@@user-dn8ew2yb7k 日式裝甲 不宜停車😅
@@user-dn8ew2yb7k理論上cm11上用的M1同款射控應該可以做到
@@user-dn8ew2yb7k官方資料是可以，不過CM-11整合M-60底盤+M-48炮台+M1火控跟L-7線鏜炮，行進射擊準確度一定會受速度影響命中率一定會打折
@@user-rr8wq6qm1p 不是说系统用的是m1同款吗？m60的底盘 m48的炮塔还能开，台湾军工人员有点东西
我就用過那個指管系統...
我們叫做銳指系統，有不少問題，基層沒有普遍配發還可以逐步解決，之前演習一堆人都不會用，甚至連陪同演習的教官都不會用，個人覺得操作上很不直觀(無法透露太多)，要我直說就是很多功能很雞肋
但不得不說如果能夠正常運作的話，就能夠掌握部隊動態及分享敵軍資訊，以前還要攤地圖，想必之下方便不少，能夠增加協同作戰的能力，也能降低友軍誤傷，系統操作者的統合能力很重要，如果漏看資訊就完蛋了，希望高層能夠改進這套系統
我就不懂了，手機這麼方便，這改裝不會很麻煩吧，電池也一樣可以用啊
就把10式想成，硬要裝120砲的輕戰車，就豁然開朗了。
10式是要換掉74式戰車的,所以他的尺寸重量設定不會偏離74太多。74式的使用方式是要在本島到處機動支援，那10式的設定不能太大。
90式是要在北海道寬闊平原阻擋預想會從北方壓境而下的俄國裝甲兵團，要能夠跟T-90等級的坦克放對，該有的裝甲火力上車，雖然日本已經很努力縮小，尺寸重量還是小不下去。
90式已經是準備淘汰的戰車了，別在那裡吹重量，從90式放棄全面裝備C4I就注定了它戰鬥力比不上十式，再來對比T90，你以為T90很大嗎？T90和十式只屬於同級量，無論是體型還是體重都相近，和歐美那些坦克放在一起少了一整圈，它還用125mm主炮，你上面的話是不是能完全用在T90身上？甚至比十式更恰當？
😂建議直接向大陸購買15式，15式是真輕啊，28公頓，105線膛炮
10式現在不用再到處跑了，本州除了富士教導團外，已經沒有戰車了。
另外再補充一下，除了作戰環境之外還有政治原因，防衛省的二號敵人 國土交通省。超重車輛每次出駐地都超麻煩。
所以日本歷代主戰車的首要考慮是機動運輸，畢境裝備再強，只能在駐地用也只是垃圾一件。從最初的61式因為主要用鐵路運輸，尺寸只能限制在車輛界限造成先天不足。之後的74式主要用卡車在公路運輸，戰車連同卡車要限在50噸左右。90式因為只部署在第一線的北海道，無長距離移動的需求，可自力行走公路，重量自然就可以放寬到50噸。10式的情況與74式相近，直到MCV的出現。
10比90硬，1.5倍的前部装甲重量，八成的正面被弹投影，二十年的装甲材料技术进步
10是汰換90
如果是規模20萬還沒買M1坦克以前的ROCA，我也認為10式完美符合臺灣作戰需求，但在ROCA戰略的轉型，跨區增援不存在，著重在灘頭打擊與固守城鎮的戰略下，基本上坦克就是裝甲越厚火力越猛越好，最好還要有APS增加生存性！
台日的地形非常相似 一零式一定會好用 但考慮到如果要自研借鑑 瑞典的STRV103跟梅卡瓦會是很好的參考對象 這兩個都是從使用環境.生產.材料.後勤.訓練難易度去考慮的 比起全能的MBT 台灣可能比較適合偏科MBT
瑞典那台要有空間可以拉打，山地島嶼可能不一定適合
十分認同🙏🏽 我很早以前就覺得！日式武器 環境 設計都很適合台灣🎉
可惜買不到啊
機車+火箭筒=台灣歡樂送 台灣獨有戰隊
台灣應該多多發展單兵武裝武器..無人機.刺針飛彈之類近遭遇戰單兵重殺傷武器
順便
順便挖地道
憲兵：花錢買重機
台灣的機車部隊真的是很噁心
巷弄民宅鐵窗違建大戰
怎麼看都是地獄
謝謝！
也謝謝你通過你的介紹讓我知道了戰雷根本沒有把10式的一些細節功能做出來。
現在才看到，恭喜訂閱破10萬了！
恭喜突破10萬訂閱
恭喜達成100,000訂閱❤❤❤
恭喜10萬訂閱
永遠不可能買的到10式的！要認清現實環境，而且10的造價比歐美的還貴，真的要認清國際殘酷的政治環境，台灣只靠中科院要魔改M60A3的難度不小….自製更是難上加難，最快的方式是加快攻擊無人機的研發以及提升單兵個人反坦克裝備的水準
我也覺得日本不可能賣，但是如果合作研發丐板１０式也許有點機會．丐版就是拿掉最先進的部份避免機密外洩，讓台灣丐版跟日本十式共用許多零件降低雙方生產成本．
美國Ｍ１是要讓解放軍的登陸計畫一定要考慮搶灘運送重型坦克的成本，但是真的在搶灘登陸時防守還是要靠速度快的坦克打頭陣，Ｍ６０太慢了，輪式坦克也一種方案但是必須建立在道路沒有被破壞得太嚴重才過得去．
2013年日本國防白皮書有提及10式售台以降低單位成本
裝甲單位還是需要的 單兵歸單兵
10萬訂閱啦😜
10萬訂閲啦~
唯一解 機甲娘 謝謝
恭喜DBS十萬訂閱
可以的話能購買日製坦克應該是不錯的選擇！
我倒是覺得台灣更適合 像德國鼬鼠裝甲車 上面隨時可以更換 炮 防空砲 電子干擾槍 等等想的到的 小巧移動快
台灣城鎮很適合使用小型的履帶甲車
但是除了我們買不到德國的軍備限制外
國軍高層目前還是想要灘岸殲敵，所以才會買M1和海馬斯，但是這兩款對於國軍後勤都有很大的壓力(後勤長期一直缺裝缺料)，M1的油耗、對道路的負荷和後勤維修都吃很重，海馬斯的問題在於台灣能不能生產彈藥，如果沒辦法開戰前幾日就會打完彈藥只剩車體可用，只是如果真的打到登陸戰，共軍對於制空制海權基本已經掌控的差不多了，灘岸殲敵反而對於陸軍來說很危險，何況我們野戰防空很薄弱。
如果國軍高層不能增加野戰部隊的防空能力，那麼在城鎮保存戰力並使用小型武器，會讓陸軍比較能發揮作戰效能
(一個在廢物陸軍參加多次演習失望透頂的退伍志願役路過)
@@user-uj9ch6ns7e打到登陸戰就代表我們已經戰敗了吧
相容性的確很重要
10式自研用上無段變速系統等高技術加上日本沒出口，採購量從最初的260輛又下修到100多輛，導致這款最適合山岳城鎮戰的先進坦克單位造價來到驚人的1000萬美金
除了10式，16式也很適合台灣，內裝跟10式相同能減輕後勤壓力，能跟雲豹形成高低配
都別想了 台灣這種滿地低素質大學生的地方恐怕沒人會修
日本新購的AMV-XP (底盤高度跟雲豹8x8一樣) 才真適合台灣！
其實我自己覺得以自己待過三級廠，補保很重要！我比較偏向這台，地形也相近
我在四級廠，台適合小型輪式戰車105口徑足矣
氣壓懸吊 這很日本阿~從汽車 機車 到戰車 就是要低趴 又帥又降低正面暴露面積
如果國軍喜歡玩灘頭打靶那套的話，那有120/55炮的K2會更好，重量55噸，有主動防禦、爆反
（而且韓國軍工常常會附送其他贈品。比如一整條汽車生產線）
影片的編排很不錯，只是語速太快，應該配合一下畫面暫停進行頓挫
個人認為10式的各種優點優勢的確很值得學習，但是要對付的敵人不只是地形，而是共產黨的裝備 因敵治策很重要
今年年底 玄甲計畫會結案，可以追蹤一下消息，這個就是複合裝甲+APS，雖然我對APS抱有懷疑?
不過有再研究就是好事，希望能成功也裝備給現役(M60+勇虎)和將來的裝甲車上(獵豹)。
2013年日本國防白皮書有提及10式售台以降低單位成本
買的到的話確實是個好選擇，前提是要買的到
還真的會蠻好奇日本這幾年開始想拚武器外銷後有沒有機會買到一些好貨
你要給日本提議啊，給他們增加產量他們自己的訂購價錢也下降，順道把過時的90全部淘汰掉，多爽XD
難
@@user-dm4kn9uj9t
74式要優先吧？
@@user-ox2ll7fv4k 我已經無視了74式.......
@@user-ox2ll7fv4k 全退了吧
其實我認為，傳統主戰車在正前方堆砌裝甲的想法在現代戰爭中已經有點過時了。對台灣而言，裝甲厚度應該只要能抵擋步槍、機砲、手榴彈等輕武器，並且整個車身都用一樣的厚度，因為坦克對射的情況已經少太多了，而要靠著堆砌裝甲來抵擋反戰車飛彈又不切實際，不如減輕裝甲、成本，提升機動性、數量。畢竟就算有坦克對射的局面，在城市戰中，也不一定敵方都剛好在正面出現。提升火力點的數量也會比，裝甲介於會被穿與不會被穿之間但數量少的坦克更能有效壓制摧毀敵方載具。
以上只是個人見解
那就是輕戰車呀
好像豹一就是這樣設計的
大概60年前德國人也是這麼想的，然後蘇聯端出了又能扛又能打的t72
比起減裝甲這種返祖行為不如多開發aps、干擾器等科技產物
好樣的
造好了連機砲都擋不下的「機動戰車」
然後在戰場傳動系統或引擎被打壞打殘
就是活靶子
會有人想要來開？
現在烏俄戰場已經表明美俄的主戰車防護能力都還不足
快有屁用還不是被比你更快的FPV暢打
裝甲夠厚就算前進只有30公里每小時我都願意開
主戰車就是拿來突破戰線的好工具
也只有他能抵擋現代戰場上各類彈藥
打防守戰的話確實不太用mbt，撇除掉戰車互射的情況，ifv這種全能型的比較合適，看看北歐國家，主要研發cv90，再引進豹二，跟國軍類似，研發雲豹甲車，mbt有一百台m1其實就很夠了，因為根本不會有上百台96式或99來換反戰車飛彈上岸的情況
日本戰車性能好歸好但是有些地方與實戰應用還蠻脫節的。
譬如那個車長與裝填共用一挺.50機槍就很無言…
之前看他們的演習影片是當砲塔轉向右邊時由車長持槍警戒左方，轉向左邊時再交由裝填警戒右方
換而言之機槍要射左方時只能靠車長持槍；要射右方時只能再換裝填持槍Orz
最好實戰時可以讓你們這樣玩啦
明明61式還有獨立的車長槍塔，不知為什麼74式之後都改成這樣，連最新的16式也是。
人家是在展示給你看那門機槍能由兩方艙門人員操作（有點多餘），不是告訴你那機槍有這樣限制，那是一門環形軌道機槍，它能跟着車長塔軌道360度滑行，不是固定在前方，車長不止能完全掌控，甚至能在炮塔不動下滑到後方攻擊後方人員，另外這機槍的高度說明了它還能由外新人員操作，不限車內成員
@@user-dm4kn9uj9t 74式、90式、16式的機槍底座都是焊死在砲塔上，10式是我記錯了，謝謝指正。
@@izen41 對，舊式的高射機槍都是固定在一個位置，新式的到時軌道設計或是遙控設計
陀螺儀很重要，行進間射擊
妥善率更重要
挖，完全是不同的想像。
倾向于防御型的战车
很難啊~但台灣有很多很強的民間企業。就像輕型戰術輪車一樣(JEEP)，當初發下來時眼睛一亮是JEEP，可以玩一下複雜地形了
當被派到車時才發現什麼鬼警示燈幾乎全亮，高速公路上一直打滑，趴文研究一下才發現她媽的是拼裝車，感覺可能比事故車還要好一點
還有
日本是請三菱工業製造
美國有很多民間軍工廠
那台灣是要請扶不起的阿斗幫忙研發製造
可能最适合台湾使用的是当年下马的XM8 Armored Gun System。装备105mm线膛炮（低压版L7）+全自动装弹机，高机动+模块化装甲，虽然防御力不足以抵御主战坦克但强调机动性和反应速度，再说防御力在目前无人机横行的地面作战局势下意义不大。没记错台湾当年也曾研究过XM8计划，不过这个计划最终“因为过于先进”而下马了。目前世界上最接近XM8的坦克，很可惜的，是大陆的15式轻坦克。一样的低压版L7线膛炮，一样的全自动装弹机+3人车组，一样的强调快速反应和复杂地形，并且比XM8多了炮射导弹功能。。
無人機真的打破很多戰場上的構想。
你還真會往自己臉上貼金，拿一輛空車28噸的不倫不類去比一輛18噸的坦克，你知道18～23噸是甚麼意思嗎？這是目前空投坦克的最大重量，人家可不是輕坦，是高貴的空投坦克
好樣的
你們愛削裝甲
看看台灣的人口跟人力
防禦力不足的車遲早都會把裝甲兵玩完
...............加油......................讚....................
個人認為 像台灣這樣的極高低落差俯仰角作戰環境 需要halo那樣設計的天蠍號步兵戰車 還能隨時更換對輕裝甲小目標還是重裝甲單位的敵人
不错啊，十万订阅了
我覺得雲豹搞好就好 30mm 105mm 希望之後能用120mm迫砲，之後再看怎麼做像俄羅斯那種龜殼干擾器坦克
裸奔裝甲 聽得我好興奮阿
4:17有附加裝甲！哪裡「裸奔」?
日本戰車好是好~就是倒車容易掉履帶..........這個我覺得很不可取~ 關鍵時刻掉鏈子會死人的
買10式就3個要求
1.日方可賣我們可以買
2.液壓懸吊必須換掉變回常規扭力桿 無他 用不到跟徒增後勤壓力
3.連日本自己都沒有消息的側面防護套件必須搞出來
10式之所以要壓低噸位主要還是日本都市地下化太嚴重 整個地底結構都是不穩定的
這也是90集中配置在北海道的原因之一畢竟當初設計就是應對俄羅斯用的
然後勘誤一下 10式砲在90式研發時就有在研發 只是研發進度落後才轉為跟德國買Rh120
所以將他視為Rh120直系發展其實並不妥當 正確的例子是美國的M256
至於後來有沒有技術參考 我只能說肯定有(XD
再來就是數據640兆帕有點奇怪 因為Rh120也能達到這個數字
不過真正的加壓王是美國M256 直接拉到710兆帕 多段彈頭+瘋狂拉桿長+加壓發射藥 是M1穿甲的三大法寶
買韓國的 K２可能性還比較大！
很期待日本之後10式改型！
第一次在貴頻道留言!日本製的戰車果然很有日本武士高攻高速低防的特性!
台灣確實最適合的是十式，甚至乎因經過俄烏戰爭十式的設計基本上已經在一定程度上得到證明，輕量化高機動主動防禦高感知能力高度數據分享這些全部都是未來坦克設計需要考量的因素，反而推裝甲和續戰能力這部份需要下降，因為這部份的優勢已經不再明顯
你们军事频道是真没什么含金量。
维基百科一下，然后报参数就好了。
@@zhishuiniu910有推薦的嗎？
@@kronies5224 B站双尾彗星。
巴以预测基本全对。
@@kronies5224 不过你应该看不下去，在台湾的话，太违反政治正确了。
@@kronies5224 B站双尾彗星。
在台灣資源不夠，主戰車沒法買沒研製情況下
確實該精進指揮系統，
當然根治是研發坦克，但台灣環境真不像日本有那麼多的資源，
不然看看要不把M60底盤拆拆搞自研，看看能不能搞個台灣底盤，至少後勤上方便
話說平板不能像計程車那樣，貼者一大堆手機和平板腳架
加個充電座不就好了嗎
台灣如果能搞出類似瑞典CV90就很好了，一車多用
199X年時，CV90-105＆M8競標台灣的輕戰車採購！結果台灣當局自己卻全都不要！
那隔壁韓國的k1、k2黑豹主戰車呢？
快快快！移動快！裝填快！溝通快！
俄烏戰爭已經示範給我們看了~輕型戰車+陶式反坦克或刺針~才是最佳解答~不用摧毀對方坦克~只要能夠癱瘓對方攻擊能力就行了~輕型坦克速度快~也適合都市移動進行巷戰~至於防護力~俄烏戰爭已經說明~茅強過盾~不必費心再增加裝甲~不過步兵戰車沒有主砲比較輕~運載人員多~倒是可以增加裝甲防護~提高運送人員的存活率
你只是看到了主戰車死的慘，但沒看到其他裝甲車死的更慘，因為其他步戰車受損基本不會有什麼報道，但主戰車被擊毀就會被著重報道
疊甲確實過時了，但不代表不需要重裝甲，陸戰與海戰完全不一樣，載台的差距不是一點半點，陸戰需要面對破片以及更多埋伏攻擊，裝甲是有必要的
乌克兰战争的示范，你根本没有看到。。克里米亚和乌东四省怎么丢的。。
大量俄罗斯移民 → 独立公投啊 →就分出去了。。你还在这里谈武器？？？？
对于台湾来说，最重要的是这些陆配，拿到公民权后，不愿意效忠中华民国，怎么办。。。偷笑
@@pandatanoao9384所以各國都還在研發新裝甲，只是不強調防護了。我認為裝甲最少要能扛30mm機砲
@@user-rr8wq6qm1p 那是步戰車的標準，這可不行，坦克正面最少得大部分部位抗得住絕大部分現役主戰車的火炮，航向角也得抗住絕大部分的反坦克武器，甲彈對抗案例是少了但不是不存在，我可以不用但不能沒有
現況幾乎都用無人機綁炸彈或燃燒彈直接撞過去，一架不行就多來幾架，T90就是這樣爆的，已經很少看到坦克對坦克，也很少看到標槍跟反坦克飛彈，很多都是無人機發現後看是決定用砲彈遠距離狙殺還是用無人機自殺模式對撞
太貴了
9:54畫面中那個螢幕突然變身，我才知道畫面是動畫...
跟日本買會不會是最好的選擇?
買韓國的 K２可能性還比較大！
哪一款最适合要看假想敌。如果登陆台湾时的装甲主力是99A，那么10式最适合，如果主力是步战，改M60最适合,K2比较适合对付轻坦
咸信用 K２打 99 A 絕對綽綽有餘！
我想問一下 那些坦克的影片都是在哪裡取得的？
自衛隊的部分是年度演習的紀錄片
韩国K2达标吗？
我要開這台到異世界脫光女精靈(X
真心覺得義大利的公羊和日本的10式才是最適合台灣的坦克 (輕型 高爬坡力 省油 火力強) 如果價錢能壓低就更好
國軍戰時用法不需要爬坡
@@cookingcat1 台灣還是有很多小波要爬 雖然說艾布拉姆也能克服但是終究就是不如10式以及公羊
有對照組一比... 越想越可悲...
還在用坦克基本上都是送無人機頭，還不如島嶼要塞化地道化，學習二戰沖繩日本守軍的方式，在各種山地挖大量地道和架設火炮／無人機打擊來犯共軍，巷戰如果要裝甲車也是要用俄軍龜甲的那一台，不然就算你坦克攻擊性能再強，被無人機盯上就是送頭
不過以決戰灘頭的策略來說艾布蘭應該還是比較適合
理論上來說確實是，對方要面對灘頭決戰的M1A1，搶灘登陸的傢伙就不能太小太輕，若要運大、重傢伙過來考驗的就是海軍的運力
若果你拉坦克到灘頭對決基本可以宣佈戰敗了，從來沒有人會把坦克放在灘頭，只會把岸防炮，堡壘設置在攤頭，坦克出現在攤頭是登陸方的畫面，不是防守方的畫面，你把坦克放在攤頭是要給人家軍艦與在對岸起降的攻擊機當靶嗎？打山地戰城鎮戰坦克能用的原因就在於內陸軍艦支援不到，雷達與防空設施讓戰機無法取得完全的制空權攻擊機導彈存在被攔截風險，放到灘頭他們大概會大喊一句：「還有這種好事？」
無人機笑而不語
炮管很多國家都採用德國萊因金屬公司
以色列、瑞士、法國、義大利甚至是烏克蘭 (型號KBM 2) 的120mm滑膛戰車砲，都完全是自製的 (非德國授權)！
如果能夠外售，真的比M1適合台灣
臺日軍事技術可以合作就完美了
買韓國的 K２可能性還比較大！
@@user-mp5rp2vu5n 爛東西
11:22 國軍自己研發主戰車我可以說基本不可能除非有那百分之一的奇蹟
「國軍自己研發 (MBT) 主力戰車」? 能跟韓國看齊 (百分之一的奇蹟 ? !) 再說吧！
比起這個 偶們台灣更需要自救組成"民兵組織"比較快.............
我記得日本研發10式的原因還有一點就是日本需要一輛比90式還要便宜的主戰，結果沒有便宜到哪裡去…
日式武器贵的主要原因是因为出口的限制，不过随着逐渐的解禁这个问题也将得到解决。
是要一輛比90式更合適日本地形與運輸要求的坦克，十式肯定不會比90式便宜，十式用的技術無論是防禦還是電子系統都高於90式，同期生產費用十式至少比90式高10%，可能到30%，你看到的90式很高是很早期的數據，那是因建立生產線而提高的格價
太貴了吧
10式大小姐很貴比m1a2價格沒有實戰經驗
艾布蘭在臺灣到底有幾條路可以好好開
tank从攻坚武器变前线火力支援武器，不知不觉时代就变了。
全地形車，加上多枚單兵反戰車飛彈或許更適合台灣。。。。
日本製的武器最適合台灣
一樣是島國所以適合使用
感觉弗如艾布兰，防护太要命了。正面炮盾过大，很容易打穿继而引爆尾仓弹头前置的弹药，殉爆弹药横扫整个炮塔；同时炮塔航向角防御也近乎于无，而艾布兰炮塔侧面延申到尾仓的厚重复合装甲要好得多；尾仓代发弹药少意味着不能清空车体弹药，而炮塔座圈下方只要有弹药就意味着飞头。T72全部弹药集中车内，艾布兰绝大部分弹药集中尾仓，都能做到炮塔或车体没有弹药避免殉爆。10式这种航向角防护为零，弹药架全方位裸奔的车没必要谈防护了。艾布兰还能骑坡卖头呢，10式卖头直接打爆弹药架谁受得了。
老巴頓得承重梁扛不住任何附加裝甲改造了 換個引擎就一堆難關 學日本的最優解就是換更強的引擎跟更先進的射控再老巴頓但是老巴頓真的老了扛不住
就是可惜日本沒有出口
应该找俄罗斯买2A45M章鱼，那玩意儿125滑膛炮，火力上对标主战，打爆15式，轻又有超强越野机动能力，适合台湾作战环境。
這樣看完真得覺得，買得到日本貨的話真的是上解了，只是這只能是夢想😂
真的，日本武器完全符合台灣的需求，海空軍全部複製貼上就可以解決台灣大部分面臨的困境了
我說過十式戰車適合台灣, 好像說了有十年了.........
光90式惡臭4秒裝填 就夠了 你給我3秒
日本坦克最重要的不是要在哥吉拉電影中出鏡嗎?
十式出來後我常在想 如果能跟日本收購汰換下來的90式來替換M60或勇虎 會是好選項嗎？🤔
太重了..其實m1也太重
为什么要别人的二手货，自己研发个新的不行吗？
@@vincentchen4210 我是覺得比起60火力防護會好很多 所以才這麼想 但是還真沒考慮重量問題
@@user-dn8ew2yb7k自行研發當然可以啊！但是就是貴啊！你自行研發後生產100台的錢搞不好可以跟別人買2百3百台
@@user-dn8ew2yb7k 當然想啊 但是 各項研發都沒什麼能力 動力還好外購 但火力方面的砲管⋯ 我覺得會很難取得 更別說完全沒有研發過主戰坦克了
液壓懸吊真的適合台灣？確定不會變成負責維護的後勤人員惡夢？
特別是數量龐大又非常喜歡“勤儉賤軍”的陸軍，10式主戰車的妥善率可能不用十年就慘不忍睹
台灣可以跟日本買嗎?
買韓國的 K２可能性還比較大！
@@user-mp5rp2vu5n 那K2適合台灣用嗎？好用嗎？
上面那些大人物才不在乎國防
現在是無人機的時代 戰車無用論
倒車也 70kph 真的很驚人，又，自衛隊主戰車真正的假想敵其實是使徒跟哥吉拉才對。
一台900多萬美元有點貴了
給伊拉克M1還是一樣被碾壓。。。。
那我們買了這麼多😅
還是有作用 小地區壓制力
可是要買十式要先跨過日本的和平憲法
無人機
模組化裝備在國軍陸軍 感覺就是無法派上場 ...
台灣不需要坦克，需要的是無人機跟針飛彈。
艾布兰吹不下去啦😂
最合适的反而是韩国的K2 就是不会卖给台湾就是了
說不定 (如若發生意想不到的事) 半年還是一年後，突然說：軍售 K２予台灣！
@@user-mp5rp2vu5n 韩国不会冒这个风险，只要韩国敢军售台湾，就会担心大陆重新武装朝鲜。
日本十式…美國M10...這兩款都十分適合台灣的地形
M10完全不行，比火力比不過10式，比裝甲比不過10式，比機動性也比不過10式，比重量更慘了，10式標準40噸，加上一些附加裝甲才44噸，M10基礎就有38噸，價格也沒有便宜到哪裡去，有主戰車的選擇要個突擊炮幹什麼，105雲豹都更香
M10你如果說要補105雲豹的位置我覺得還有可能，補主戰的位置是自殺
@@pandatanoao9384 就地形覆蓋率來說， M10遠勝M1A2T及雲豹炮甲，從丘陵離島狹窄城鎮兩棲陸戰隊護衛山區陸航基地(含未來F-35B山區基地)到空運部署都是這款戰車設計重點…
M1A2T顧得了20%多的地形，其他的地形就必須有一款與雲豹炮甲搭的坦克，甚至在雲豹炮甲不好使的地形上，得獨立與步兵協戰，M10就幾乎是完全符合這命題的坦克
@@MissHOLO1314 誰補誰?! …你說非常對，就補位來說，M10是個高手
就地形覆蓋率來說， M10遠勝M1A2T及雲豹炮甲，從丘陵離島狹窄城鎮兩棲陸戰隊護衛山區陸航基地(含未來F-35B基地)到空運部署都是這款戰車設計重點…
M1A2T顧得了20%多的地形，其他的地形就必須有一款與雲豹炮甲搭的坦克，甚至在這地形上連雲豹都不好使的情況下，得獨立與步兵協戰，M10就幾乎是完全符合這命題的坦克
@@oeda65 所以我說M10補是補輪戰的位置而不是主戰的位置
日本的高速公路刻意把承重限制在40頓
就是不讓主戰車(50-60頓)能夠利用高速公路路網..
不懂就問 : 請問台灣的西濱快 或高速公路 可以走50-60噸以上的主戰車嗎? 還是一樣要用拖的?
所以这是为什么呢？
@@shunshun1999 台灣的大吊車..還是可以利用高速公路.所以承重應當是可以的吧.
@@shunshun1999用拖板車拖的對地壓比戰車自己走還要大好嗎
@@imprezafrank那種重型吊車都在跑了
這倆坦克最大的問題不只是防護力堪憂，連對於後勤方面也是巨大的挑戰。還不如繼續升級M60和勇虎迎合需求（一定要加裝像樣的反無人機的軟殺傷系統）。後續的108輛M1A2T還能鼓舞士氣，大陸的軍事評論員曾說過帥就是戰鬥力。
M60升級到符合需求的成本絕對不划算，M60-2000的造價就和M1IP差不多了，那還不如買二手封存的M1A1
@@23103 蠻多國都有M60的延壽改進方案，絕對不划算的話也不會有這麼多改版了
至於M60-2000更多的是美軍自己就有足量M1的情況下，去升級M60就顯得沒什麼必要，外加對外報價也難看導致無疾而終
@@user-vh3on9pn3s 那個延壽改進是讓它能撐到3代戰車服役才掛，要升級到符合現代需求就像M60-2000那樣
@@user-vh3on9pn3s 是真的不划算关键改完后性能是不够用，而且妥善率是个谜。
一句話:台灣作戰環境根本不適合戰車，繳保護費的用途而已~!
哈 中共軍隊能上岸多少
@@joelu6130 所以戰車能阻止對方上岸嗎?這就是搞笑的地方~!
@@swallowjones 所以ㄋㄧˇ的意思：向中共投降就好了！
投降後，再被中共當砲灰的去打美、日、韓、菲...等盟軍👈這就是ㄋㄧˇ的意思吧！