Ο μητροπολίτης Μεσογαίας Νικόλαος στην Έλλη Στάη

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 2 фев 2025

Комментарии • 37

  • @mariamilessi7702
    @mariamilessi7702 2 года назад +3

    Όλη. Η συζήτηση εξαιρετική!! Βοηθητική! Διδακτική!! Το παράδειγμα όμως με το αεροπλάνο και τον πύραυλο με ενθουσίασε!! με συνεπήρε!!

  • @aiasheracleides3784
    @aiasheracleides3784 5 лет назад +4

    Προσπαθησε η κ Σταη αλλα δεν μπορεσε να βγαλει την αληθεια.

  • @B1GuD0G
    @B1GuD0G 8 лет назад +15

    ένας έλληνας εθνικιστής, ένας λογικός και δίκαιος άνθρωπος γιατί να μην είναι ω πρωθυπουργός της ελλάδος

    • @alexandrost.3934
      @alexandrost.3934 7 лет назад

      Χχαχα ελα μ ντε (βασικα νμζω απαγορευετε στους ιερομενους)

  • @bedelguezorionZOr
    @bedelguezorionZOr 10 лет назад +9

    mprabo toy..gia mas na doyme!!!

  • @captainkon5216
    @captainkon5216 4 года назад +1

    για να ειπωθουν τα σωστα λογια πρεπει να ειναι σωστο το μερος και οι ανθρωποι, εδω μπορεσαν να ειπωθουν μεχρι εκει που επρεπε, οποιος θελει να μαθει περισσοτερα δεν εχει παρα να παει στην πηγη και να πιει, δηλ. θα ανοιξει την Αγια Γραφη, θα μελετησει τα λογια του Χριστου και των αποστολων, θα παει στο δωματιο του στην γωνια της προσευχης να εκζητησει αυτον για τον οποιο λεει συνεχεια Χριστος Ανεστη, αν δεν θελει θα περιμενει καποια αλλη εκπομπη στην τηλεωραση ή θα καταληξει κατω απο καποιους που θα τον τακτοποιησουν καταλληλως. Ο καθενας αναλωγα με την ηλικρινεια του και τηνεπιθυμια του.

  • @Haralampos0
    @Haralampos0 7 лет назад +3

    Οταν δίνω φαγητό στους φτωχούς με λένε άγιο. Όταν ρωτώ γιατί οι φτωχοί δεν έχουν φαγητό με λένε κομμουνιστή» (Nτομ Χέλντερ Καμάρα του Ρεσίφε, ο ‘κόκκινος επίσκοπος’).

  • @konstantina1064
    @konstantina1064 7 лет назад +3

    Σ''ἈΓΑΠΩ!!!!

  • @Samura1gamer
    @Samura1gamer 8 лет назад

    3:15 "η επιστημη εχει πολλα κομματια πιστης..."
    *Οοοοοχι* οχι οχι οχι. η εμπιστοσυνη που μπορει να δειχνει καποιος στην επιστημη κ την επιστημονικη μεθοδο *δεν* εξισωνεται με την πιστη σε καποιο θρησκευτικο βιβλιο η καποια θρησκεια που κανει ισχυρισμους που δεν μπορει να υποστηριξει.
    Ο οποισδηποτε μπορει να δει κ να αξιολογησει τις αποδειξεις για την σκοτεινη υλη κ σκοτεινη ενεργεια που αναφερει, και υπαρχει μια ολοκληρη κοινοτητα ανθρωπων που ασχολειται με το αντικειμενο η οποια δοκιμαζει τους ισχυρισμους κ προσπαθει να δει αν καταρριπτωνται χρησιμοποιωντας την σωκρατικη (επιστημονικη) μεθοδο. δεν χρησιμοποιει κανεις πιστη για να εκινησει την μηχανη του αυτοκινητου του κ να μην ανατιναχτει στα μουτρα του,αλλα εμπιστευεται την (αποδεδειγμενα οτι δουλευει) μεθοδο η οποια χρησιμοποιηθηκε για να φτιαχτει το αυτοκινητο του, και εχει σοβαρους λογους για να την εμπιστευεται.
    στις θρησκειες οι ισχυρισμοι δεν αποδεικνυονται κ δεν υπαρχει κ μηχανισμος αυτοδιορθωσης γι'αυτο κ χρειαζεται η πιστη (αποδοχη ισχυρισμων χωρις αποδειξεις η με ελλιπεις αποδειξεις)

    • @alternativehistorygr8772
      @alternativehistorygr8772 8 лет назад +3

      ΛΆΘΟς,Ακόμα και τα μαθηματικά, η γεωμετρία, και η φυσική, στη βάση τους στηρίζονται σε θεμελιώδη ΑΞΙΩΜΑΤΑ, δηλαδή παραδοχές πίστης που δεν αποδεικνύονται!!!

    • @Samura1gamer
      @Samura1gamer 8 лет назад

      AlternativeHistoryGR τα μαθηματικα ειναι αξιωματα,ολοι το ξερουν αυτο. Η πιστη που κολαει ακριβως στα αξιωματα?
      α x 0 = 0
      ο μαθητης χρειαζεται θρησκευτικη πιστη για να το βρει, η μηπως πρεπει απλα να ξερει το αξιωμα?

    • @alternativehistorygr8772
      @alternativehistorygr8772 8 лет назад +4

      ΔΕΝ χρειάζεται ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ πιστη,αλλά σκέτο , ΠΙΣΤΗ . Δεν ξέρω κάποιον που λύνει μαθηματικές εξισώσει χωρίς να ΠΙΣΤΕΥΕΙ οτι θα τα καταφέρει,και προς πάντως,να ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΕ τα ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΑ αξιώματα έτσι ώστε απο αυτά,να οικοδομήσει κάτι .
      Παρομοίος και ο Σεβασμιότατος στο 3.15 , εννωεί αυτο ακριβώς,είναι ανόητο να νομίζεις οτι μιλάει αποκλειστικά , για ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ πίστη.
      Ως εκ τούτου,όλο το υπόλοιπο σχόλιο σου πάσχει συμαντικά,αν λάβουμε υπόψιν οτι η επιστήμη ερευνά το ΠΟΤΕ και το ΠΩΣ ενω η θεολογια το ΓΙΑΤΙ και το ΠΟΙΟΣ
      Λες ποιό πάνω ΄΄...δεν εξισωνεται με την πιστη σε καποιο θρησκευτικο βιβλιο η καποια θρησκεια που κανει ισχυρισμους που δεν μπορει να υποστηριξει.΄'΄
      Πως εννωείς εσύ αυτην την ΄΄υποστηριξη΄΄ οπως λες?
      Μπορείς να μου αποδείξεις οτι η Μεγας Αλέξανδρος υπήρξε ,με βάση τους μαθηματικούς τύπους?
      Προφανός και όχι,οπότε θα σταυούμε σε μια άλλη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ μέθοδος ,στη ΙΣΤΟΡΙΚΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ απόδειξης.
      Επίσης η έννοια «θρησκεία», γίνεται αντιληπτή ως ένα ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ «δογματικό πακέτο» που επιλέγει κάποιος μεταξύ πολλών, και που στερείται αποδείξεων. Με μια τέτοια έννοια, βεβαίως και εγώ θα συμφωνήσω ότι δεν είναι επιστημονική. Όμως…
      Εξαρτάται τι εννοεί κάποιος όταν μιλάει για θρησκεία, και ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΙΛΑΕΙ. Για παράδειγμα, η Ορθόδοξη πίστη, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ με τη συνήθη χρήση του όρου. Είναι ΜΕΘΟΔΟΣ ΨΥΧΟΘΕΡΑΠΕΙΑΣ, και υπ’ αυτή την έννοια εντάσσεται όχι στα θρησκεύματα, αλλά στις ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ. Όπως οι επιστήμες, έχει συγκεκριμένες ψυχοθεραπευτικές μεθόδους, και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ. Το ότι οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν τις μεθόδους αυτές, ούτε έχουν γνωρίσει ΘΕΡΑΠΕΥΜΕΝΟΥΣ των μεθόδων αυτών, ώστε να δουν την αποτελεσματικότητά τους, (επειδή δεν ασχολήθηκαν ποτέ να ερευνήσουν), δεν σημαίνει ότι οι μέθοδοι αυτές είναι εσφαλμένες, ή ότι δεν υπάρχουν θεραπευμένοι! Το να ζητάει κάποιος να δει με τα ίδια του τα μάτια τον Θεό για να πιστέψει, είναι μια αντιφατική τακτική, όταν ο ίδιος άνθρωπος πιστεύει στα πορίσματα των ερευνητών της Φυσικής, ΧΩΡΙΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΣΤΕΙ ΣΤΑ ΠΕΙΡΑΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΤΩΝ, ώστε να έχει ιδία πείρα. Αν δηλαδή η φυσική παρουσία του είναι αναγκαίος παράγων πίστης για την ύπαρξη του Θεού, θα πρέπει ο ίδιος για να είναι συνεπής με τον εαυτό του, να μην αποδέχεται καμία επιστήμη, αν ο ίδιος δεν αναλύσει άμεσα τα πορίσματά της, ώστε να έχει ιδίαν πείρα. Και αν εμπιστεύεται τη μαρτυρία των επιστημόνων, είναι επίσης ασυνεπής, όταν δεν εμπιστεύεται τις μαρτυρίες όσων έχουν ιδίαν πείρα στα θέματα της θεολογίας.

    • @alternativehistorygr8772
      @alternativehistorygr8772 8 лет назад +2

      Και σε ρωτάω , έχεις παρευρεθει ποτέ εσύ ο ίδιος στα πειράματα των φυσικών? ή τους πιστεύεις με κλειστά τα μάτια, έμενα,πως μπορείς να μου το αποδείξεις?

    • @Samura1gamer
      @Samura1gamer 8 лет назад

      +AlternativeHistoryGR
      "ΔΕΝ χρειάζεται ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ πιστη,αλλά σκέτο , ΠΙΣΤΗ..."
      χρειαζεσαι πιστη για να λυνεις μαθηματικες εξισωσεις? (κακως εγραψα στο προηγουμενο σχολιο μου "θρησκευτικη πιστη" αντι για σκετο πιστη, η πιστη χρησιμοποιειται μονο στην θρησκεια ετσι κ αλλιως. εγω π.χ. δεν χρησιμοποιω πιστη σε κανεναν τομεα της ζωης μου)
      Ειχα λυσει καμποσες μαθηματικες ασκησεις στο παρελθον που δεν πιστευα οτι θα τα καταφερω κ παρ'ολα αυτα προς εκπληξη μου τελικα τα καταφερα. το ιδιο εχει συμβει σε οποιονδηποτε ασχοληθηκε με τα μαθηματικα στη ζωη του. οποτε λοιπον δεν χρειαζεται πρωτα να πιστεψεις σε κατι πρωτα πριν λυσεις μια ασκηση χρησιμοποιωντας αξιωματα
      "να ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΕ τα ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΑ αξιώματα"
      δεν εχω ιδεα γιατι τονιζεις το οτι τα αξιωματα ειναι αναποδεικτα κ τι νομιζεις οτι αυτο αποδεικνυει.
      επισης στα φαναρια ο κανονας ειναι οτι σταματαμε στο κοκκινο κ περναμε με το πρασινο. ουτε αυτο αποδεικνυεται απο καπου. ποιο ειναι το συμπερασμα που βγαινει απο αυτα κ σχετιζεται κιολας με αυτα που λεει ο μητροπολιτης στο 3ο λεπτο
      "Παρομοίος και ο Σεβασμιότατος στο 3.15 , εννωεί αυτο ακριβώς,είναι ανόητο να νομίζεις οτι μιλάει αποκλειστικά , για ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ πίστη."
      διαβασε παλι την 1η παραγραφο που ειχα γραψει στο αρχικο σχολιο μου:
      "η εμπιστοσυνη που μπορει να δειχνει καποιος στην επιστημη κ την επιστημονικη μεθοδο δεν εξισωνεται με την πιστη σε καποιο θρησκευτικο βιβλιο η καποια θρησκεια..."
      ο μητροπολιτης προσπαθει να εξισωσει την πιστη με την εμπιστοσυνη, το οποιο ειναι αστοχο οσο δεν παει. αν καταλαβα καλα εκει που εγω χρησιμοποιω την λεξη εμπιστοσυνη εσυ βαζεις την λεξη πιστη. το ιδιο κανει κ αυτος: χρησιμοποιει την λεξη πιστη σε 2 διαφορετικα περιεχομενα για να παραπλανησει (ισως) τον μεσο ανθρωπο που τον ακουει λες κ ειναι το ιδιο πραγμα η πιστη στην θρησκεια κ η εμπιστοσυνη που δειχνει καποιος σε κατι επαναληψιμο η αποδειξιμο
      (μπορει να μην προσπαθει να παραπλανησει βεβαια, μπορει απλα να ειναι ο ιδιος μπερδεμενος στο θεμα αυτο)
      "Ως εκ τούτου,όλο το υπόλοιπο σχόλιο σου πάσχει συμαντικά"
      θα ηθελα να μου πεις που ακριβως πασχει το υπολοιπο σχολιο μου, για να ξερω
      "Πως εννωείς εσύ αυτην την ΄΄υποστηριξη΄΄ οπως λες?"
      δεν καταλαβα την ερωτηση, για ποια υποστηριξη λες
      "...Μεγας Αλέξανδρος...οπότε θα σταυούμε σε μια άλλη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ μέθοδος ,στη ΙΣΤΟΡΙΚΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ απόδειξης."
      σωστα, απλα να προσθεσω (η να κανω μια μικρη διορθωση)... το εργο των ιστορικων δεν ειναι να αποδειξουν την ιστορια. Η ιστορια δεν αποδεικνυεται. το εργο των ιστορικων ειναι να βρουν τι ειναι το πιθανοτερο που μπορει να εγινε στο παρελθον
      "Για παράδειγμα, η Ορθόδοξη πίστη, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ με τη συνήθη χρήση του όρου"
      εδω οπως μπορουσες να μαντεψεις με εχασες. ποιος ειναι ο ορισμος της λεξης θρησκειας που χρησιμοποιεις εσυ?
      για παραδειγμα οταν εγω ακουω τη λεξη θρησκεια καταλαβαινω οτι προκειται για ενα συστημα πιστης που στο κεντρο του εχει καποιον θεο. οποτε για μενα ο χριστιανισμος πεφτει μεσα στον ορισμο αυτον.
      θα σου απαντησω στα υπολοιπα που γραφεις σ'αυτην την παραγραφο αφου ξεκαθαρισουμε αυτο πρωτα
      "Και σε ρωτάω , έχεις παρευρεθει ποτέ εσύ ο ίδιος στα πειράματα των φυσικών? ή τους πιστεύεις με κλειστά τα μάτια, έμενα,πως μπορείς να μου το αποδείξεις?"
      και παλι δεν εχεις παρα να διαβασεις το αρχικο μου σχολιο για την απαντηση σ'αυτο το ερωτημα.
      εχω εμπιστοσυνη στην επιστημονικη μεθοδο (και οχι πιστη, δεν χρησιμοποιω την πιστη σαν μεθοδο για να φτασω στη γνωση ποτε κ πουθενα) επειδη εχει αποδειχθει κ συνεχιζει να αποδυκνυει οτι ειναι η ΚΑΛΥΤΕΡΗ μεθοδος που εχουμε για να εξερευνουμε κ να κατανοουμε τον φυσικο κοσμο. η εμπιστοσυνη αυτη εχει κερδηθει παρατηρωντας πως χρησιμοποιωντας τις εξηγησεις της επιστημης μπορεις να φτιαχνεις μηχανηματα η να χρησιμοποιεις μηχανισμους που ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ κ αν οι εξηγησεις αυτες ηταν λαθος τοτε δεν θα δουλευε κ τιποτα απο αυτα που βασιζονται σ'αυτες τις εξηγησεις
      *παραδειγμα*: στην παλαια κ καινη διαθηκη μαθαινουμε οτι η ριζα ολων των ασθενιων ειναι τα δαιμονια. ερχεται η επιστημη κ λεει πως αυτο ειναι λαθος. Οι ασθενειες προερχονται απο αορατους στο γυμνο ματι μικροοργανισμους. Αν λοιπον αυτη η εξηγηση ειναι λαθος, τοτε ολοκληρος ο κλαδος της ιατρικης ο οποιος βασιζεται πανω σε αυτην την εξηγηση για να δρασει και να θεραπευσει θα ηταν αχρηστος
      Μιας κ στην ερωτηση σου ανεφερες πειραμα φυσικης τοτε κ σε αυτην την περιπτωση να σου πω πως τα αποτελεσματα που θα ανακοινωσουν οι φυσικοι απ'το επομενο πειραμα του cern μπορω να τα εμπιστευτω ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΑΩ Κ ΕΓΩ ΕΚΕΙ κ παλι επειδη εχω υπερ-αρκετες αποδειξεις οτι η επιστημονικη μεθοδος,με τους μηχανισμους αυτοδιορθωσης της, δουλευει. Και δεν θα χρειαστει να χρησιμοποιησω πιστη με κλειστα τα ματια πουθενα