Любовь и трансгуманизм - Игорь Чубаров / ПостНаука
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2025
- Философ Игорь Чубаров о разнице между постгуманизмом и трансгуманизмом, этической проблеме русских космистов и трансформации отношений между людьми
Расшифровку читайте здесь - postnauka.ru/v...
«В эпоху, когда человек вступает в отношение с машиной, с программами, с софтом, когда он уже не может обходиться без постоянного взаимодействия со своими гаджетами, предпочитая их живым людям. В этих условиях нужно не хвататься за голову, а пытаться продумать дальнейшие витки эволюции и кибергизации. Именно об этом думают мыслители, называющие себя трансгуманистами. В отличие от постгуманистов они сохраняют фигуру человека, оснащенного более сильными инструментами для преодоления угроз и издержек, которые преследовали и пугали еще в XX веке: плохое здоровье, короткая жизнь, несчастливые отношения»
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
Мы еще и не осознаём до конца, насколько актуальна эта тема. Спасибо!
Лет 10 назад Игорь рассуждал о порнографии как явлении человеческой культуры, а теперь о любви между человеком и роботом. Я вижу тенденцию к уменьшению присутствия человека в темах Игоря)
Что я сейчас прослушал? Это не про трансгумагизм, это продукт мыслеварения гуианитария, переевшего философов второй половины 20 века. Ну спасибо, обмазался перед сном...
Блин, захочет ли человек жить, когда его разморозят? Серьезно, это главный вопрос? Кто то наверно не захочет и соответственно, не захочет заключать договор с криокомпанией, а кто то и захочет. Главное расширять возможности человека, если кому то не нравится жить, то он может и с собой покончить всегда. О том, стоит ли жить, этот вопрос обсуждается из покон веков. И сейчас, когда мракобесие просто влавствует над подавляющим большенством, я подразумеваю религию, прежде всего, следует думать, как врозумлять противников прогресса, противников дальнейшего освобождения человека, противников радикального продления жизни.
Вроде как Игорь одобряет трансгуманизм, но на меня это возымело обратный эффект. Жепа какая-то. Безысходность. Хочется человека рядом, но человеку хорошо с гаджетом, и ему к тебе не особо то и хочется. Мы всё более изолированы друг от друга в этом большом и страшном мире. Не вижу повода для радости.
Если вам с подругой нечем заняться без компьютера, может стоит пересмотеть ваши отношения, а не делать такие странные умозаключения? Блин, на самом деле, если вдруг интернет исчезнет и все компьютеры сломаются, люди через пару дней найдут чем себя занять, хотя ныть по этому поводу будут всю оставшуюся жизнь 😀😀
Я сильно местами посмеялся. Спасибо автору. А теперь дайте пострадать))) плз))))
Интересная тема... Интереснейшая... - Может быть люди (у нас") любят страдать, потому что не видят перспективы быть счастливыми...-?.. - Можно пожалуйста пригласить в 'рубку'?- послушать на часик/часик с хвостиком...
Вряд ли стоит придавать значение фразе:"дайте мне пострадать", ведь в ответ на страдание появивляется защитная реакция психики человека с не только ей присущими компенсаторными биохимическими процессами в виде опиоидов, канабиоидов и т. п. По сути, эта реакция есть симулякр, так как страдания уже не те, что закрепили в эволюции эту реакцию защиты.
"Те", "не те"... По сути, ваше высказывание т а к о е.
@@Алекс-ф3у6о Сначала вам надо бы понять, что такое канабиоиды в реакции защиты, и уж потом, чего стоят страдания.... Успехов.
У палки всегда есть два конца и видеть только светлые стороны трансгуманизма, только его хорошие стороны такая же самая глупость, как и верить в Деда Мороза. Значительно главнее постараться избежать плохих и даже трагических для человечества последствий, о которых мы пока не знаем и даже пока не в состоянии их предугадать. Как бы потом не было поздно.
Более того, я абсолютно уверен, что с развитием исскуственного интеллекта и всеобщей роботизации человечество в конце концов будет уничтожено как ненужный балласт, мешающий всё ускоряющемуся развитию роботов с исскуственным интеллектом, значительно превосходящим человеческий интеллект (если человечество раньше не самоуничтожится в ядерной войне, что при нынешних делах в Мире значительно более вероятно).
Уотс ап, мистер Уайт?
Среди фактических трансгуманистов разница между понятиями казуистическая. Т.е. мы называем себя и так, и так, но обычно "трансгуманистами", потому что это более обросшее тэгами слово. Так что, считайте, "постгуманизм" одним из устаревших синонимов. В практике никакая граница не проводится. Могу это сказать, будучи руководителем трансгуманистической организации))
Интересный аспект. Отношения между людьми это очень архаическая структура насыщенная агрессией и нетерпимостью. Хотя и терпимости и нежности там тоже полно. Но социальные модели взаимодействия устойчивых множеств людей(семей), они действительно изменятся. Но в итоге ... Землю наследуют живые. Так что глядя на индейцев... Вернее их отсутствие ... Можно заключить , что разум сам по себе ничего общего с выживаемостью не имеет. Как пассатижи и дом в котором ими пользуются для мелкого ремонта.
Безумная логика автора поражает. "Раз это происходит, то нужно подстраиваться". В некоторых странах сейчас люди на кошках женятся. Тоже подстраиваться? Ведь какая у них "любовь-то"?! А если завтра каннибалы появятся, то и под них? Серьезно обдумать, при каких условиях один человек может съесть другого. Какая тема для "научной" дискуссии! Где же грань безумия? Судя по видео, некоторыми учеными она уже давно пройдена.
Всё равно я не услыша о разнице между постгуманизмом и трансгуманизмом
Да, - тут как то 'смазанно' прозвучало - недосформулировано - услышала только что вторые(трансгуманисты) в отличаются от первых (постгуманистов)тем, что трансгуманисты всё-таки хотят 'сохранить человека'..., а постгуманисты видят отношения только с софтом или антропоморфными роботами... - Ну, так человек то там тоже остаётся... -?.. - кто с софтом то или роботом то в отношения вступает... - Всё-таки человек же... - Как то немного нелогично прозвучало: на слух человек пока и у тех и других присутствует, или я что-то недопоняла, или недосформулировано - 9 минут маловато( - хотелось бы такую огромную тему поподробнее послушать...
Имеются ввиду два невзаимоисключающих основополагающих допущения:
Трансгуманизм - возможность переноса человека/личности на иной носитель.
Постгуманизм - возможность существования внечеловеческого техногенного субъекта и, как следствие, человеческих взаимоотношений с нечеловеком, точнее, с небиологическими субъектами.
@@dead_art, - какая прелесть)) - обожаю такие разговоры)), - Спасибо, - с Вашими объяснениями стало попонятнее, конечно, хотя... - Если к Вам придраться, то получится, что в Вашем объяснении)) оба раза человек отсутствует.., - хотя, попытка показать разницу есть)) - у Вас получается в первом случае (#1) - (с трансгуманистами)) - "перенос на другой носитель".. - Ну, так, это будет уже что угодно, но не человек, потому как человек, - как творение природы)) - со своим "носителем" - это одно целое понятие - если разделить, то это точно будет НЕ человек, ну, может, будет и неплохо, но это уже точно не будет человек((...
@@dead_art (#2) - а во втором случае, когда Вы объясняете про постгуманистов - ещё интереснее👏👏 - это что ещё за "..внечеловеческий техногенный субъект"...такой❓ - что за штука, и откуда она взялась?... - Что за 'курица' такая не из 'яйца'-?))))... - даже если вы имеете в виду AI, то...- я не специалист по AI - я вообще не специалист, - просто по самой простой логике: развиваться он, конечно, не будет, как человеческий, - потому что...-.. - нет биологической базы, детерминирующей это развитие, и блаблабла... Но,во-первых, насколько я слышала, никто, кажется, и не знает, как он будет развиваться (- одна из 'угроз' на поверхности..), а, во-вторых... - Импульс то развития всё равно заложен 'человеком'...- Насколько про эту вашу "..внечеловеческую техногенную"..штуку можно сказать, что она не будет в себе нести следы человеческого)) -?))...
Во-первых, я, всё же, излагал не свою позицию, а просто прояснил понятия, какие смыслы в них вложены. Автор видео как-то это скомкал, там, действительно, сумбурно вышло. Во-вторых, вопрос «что есть человек» сопутствует всей письменной истории человечества и, подозреваю, дописьменной тоже. Размышляют на эту тему и отвечают на этот вопрос очень многие, очень давно и очень по-разному. Трансгуманизм, как раз, стоит на идее о неважности носителя, в свете чего человек, перенесённый на другой носитель МОЖЕТ оставаться человеком (не обязательно остаётся, а только может). И это не у меня, а у трансгуманистов :)Постгуманизм изначально индиферентен к вопросу о переносе человека куда-либо, зато допускает внечеловеческую субъектность.
В качестве примеров:
1. Идея «мы не одни» как возможность сосуществования человеческой и какой-нибудь инопланетной цивилизации (людей и каких-нибудь разумных кракозябр) и установления разумных, в том числе и романтических, отношений между их
представителями - лежит вполне в русле постгуманизма.
2. Идея о том, что человек, который, например, попал в серьёзную аварию и должен был умереть от увечий, может быть спасён путём пересадки на иной носитель и в таком виде продолжать жизнь, при этом, оставаться собой даже на ином носителе - вполне в русле трансгуманизма.
Гаджеты пересоберут отношения между людьми так, что отношений в этой системе не останется. Оптимизация никак не бьётся с чувствами.
странно что такое позновательное видео не набирает даже 1000 просмотров,а видео в котором придумали тупое говно тупого говна (только чтобы рекламу втюхнуть) набирает около 2 миллионов просмотров.
КУДА МЫ КАТИМСЯ, ЛЮДИ ?
Какой-то набор мыслей, претендующих на глубокое осмысление поверхностных идей, о текущем состоянии общества....лучше бы просто дали набор авторитетной литературы по теме, а не излагали субъективщину(((
Плюсовую, какого черта это делает в предложке по запросу "трансгумагизм"?
Придуманные объяснения не стоят ничего. А вот проблема есть.
Ну...)) - кажется, не любит автор выступления трансгуманистов)).. - Что до неврозов, которые 'надо оставить в покое'... - В норме, у здорового человека, у которого всё хорошо, и он(она) доволен(а) своей жизнью, неврозов быть не должно😒... Однако, если кто-то действительно чувствует себя комфортно только находясь в состоянии невроза, и эти неврозы не угрожают кардинально его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих, - наверно, не справедливо способствовать их принудительному исправлению - Несправкдливо, как любое насильственное принуждение, какое может быть применено без действительной необходимой защиты жизни и здоровья окружающих.. - так?) - 🙏✌
Скорее человек станет машиной, перестанет любить. Это более разумный выбор, а из истории видно что человечество развивается по пути разума.
Тут только и можно ответить- с хуя ли!? Кто вообще решил что оно, человечество, куда то движется, а тем более в сторону разума. Вы у него, у человечества, сами спрашивали или рассказал кто?)))
@@kuzkindom ну, например потому что сейчас ты пишеш со смартфона из офиса а 50 лет назад чистил бы сараи. Я про человечество как вид , не про основнкю массу, те кто будут чуть животными всегда, рано или поздно вымрут. Это жволюция.
@@mmamand24 вы уверены, что гаджеты свидетельствуют о развитии человечества по пути разума?
Человечество, в основном, двигается по пути максимизации удовольствия, так как это то, что пытается сделать любое сознание, обладающее эмоциями.
Очень интересное видео
следующий этап - лет на 5. встройка гаджетов в тело. или одного гаджета но в разные части.