Al final del vídeo se llega a la misma conclusión que ya imaginaba: La pregunta no procede. "Nuestro" universo podrá tener 3 dimensiones espaciales y una temporal, pero "el " universo... ¡ay, el universo!
Excelente presentación de Ernesto Castro, lamentablemente al ir a los comentarios veo mucho Hater, ni los físicos más especializados de la actualidad entienden el tema, de lo contrario hoy en día ya estaría cerrado el debate, ya sabríamos cuántas dimensiones tiene nuestro universo, no tendría caso seguir investigando en esos campos, en conclusión, puedo argumentar que existe mucha gente que quiere respuestas contundentes y con tendencias positivistas, les duele la cabeza el pensamiento y no logran entender el sentido del discurso, mientras el ser humano exista no habrá una verdad absoluta así que yo prefiero enfocarme en la gente que te invita al pensamiento y no en la gente que escribe solo para insultar o menospreciar el trabajo de los demás, escudados en un teclado a la sombra. Ernesto Castro es uno de esos pocos valientes que se atreven a compartir su conocimiento a la masa aún sabiendo que existirán haters, totales desconocidos que son incapaces de argumentar y solo saben criticar, en el sentido peyorativo de la palabra.
Hola soy ernesto castro y voy a charlar de un tema del que no tengo puta idea, me valdre para ello de unas cuantas fotocopias, un microfono y mis cuerdas vocales
@@FrankieMirabal Fíjate en 6:00, tú crees que entiende lo que es un tensor? Además que lo explica como si hubiera solamente una forma de entenderlo. Eso ya demuestra que se lo miró en la wikipedia antes, no entendió nada y ahora lo presenta como algo evidente que, además, no da pie a ambigüedad a pesar de, insisto, haber sido introducido de una manera tan superficial.
Despues de ver sus videos, mas antiguos, mas contemporaneos, parece que su interes principalmente es tener su sitio en una universidad y formar parte del stablishment, y no tanto la busqueda de la verdad, o la simple reflexion mas alla de lo establecido. Clasico personaje superficialmente liminal pero incapaz de ir mas alla de lo establecido por la sociedad basicamente por su falta de autenticidad. Va en buen camino de conseguir su sueño, enhorabuena y que sea muy feliz!
El tipo intenta absorber de todos los campos del saber e intenta sacar su propio sistema y tú desde tu casa lo llamas superficial? cuando dediques la mitad de tiempo que ha dedicado él al conocimiento vuelves y lo criticas xd
@@francisrubiotent6133 Perdón, zapatero a sus zapatos, será muy bueno en Sociología e Historia, pero si no tenés conocimientos profundos de Matemática o Física no podés tener el descaro de sentarte en una universidad y hablar, hablar y decir tonterías....Esto es un tema muy complejo que no lo ha solucionado Hussay, Einstein, Hopkins, por favor, y viene este progre a escupir sandeces a diestra y siniestra.
Esta cuestión no es debatible desde el punto de vista de la filosofía. Sin competencias de física y matemáticas es hablar por hablar, equivalente a las charlas de bar sobre el fútbol pero con más ínfulas. Para que la filosofía no de desacredite como está hoy por mucha gente, hay que delimitar mejor las cuestiones sobre las que filosofía todavía es relevante y de hecho imprescindible
Más allá de las ecuaciones sabemos ya que cuando un físico habla hace metafísica, y pone su orín fresco fuera del tiesto desde el primer párrafo. ¿Dónde metemos eso?
La filosofía no debe pretender sustituir a las ciencias ni tecnologías, en eso estoy de acuerdo. Pero precisamente, por no tener la filosofía un campo categorial propio sino tratar sobre las ideas que rebasan los campos de las distintas ciencias, puede tratar sobre cualquier cosa, no hay cuestiones que no pueda tratar, pero siempre lo hará con sus herramientas, claro. Te dejo un enlace donde se aprecia la labor que puede hacer la filosofía respecto a ideas usadas en distintas ciencias y tecnologías ruclips.net/video/i27c1FoW9_0/видео.html
Pff, es como decir que los físicos no pueden hablar porque no saben filosofía del lenguaje o sintaxis per se. Puro ego intelectual de creer saber manejar unas ecuaciones que a fin de cuentas no describen el universo sino que son, en sí, puramente funcionales.
"Está cuestión no es debatible desde el punto de vista de la filosofía" No hay tal cosa como un: 'punto de vista de la filosofía', precisamente, puesto que todo, absolutamente todo, es debatible 'desde un punto de vista de la filosofía' (lo que fuere que 'filosofia' pudiese significar) Para que la filosofía no se* desacredite, cómo está hoy por mucha gente hay que delimitar sobre las cuestiones sobre las que la filosofía todavía es relevante y de hecho imprescindible. Precisamente, bastaríame con conocer dichos postulados filosofistas 'desde' los cuales la 'filosofía' (que, destaco: no sé que exactamente es la 'filosofía') es desacreditada -usualmente, por individuos malogrados filosóficamente- para comenzar así a tomar en eminente cuenta su relevante necesidad. Ó ¿Es, realmente, necesario mencionar que, las especulaciones: física, biologica, química ó.. psicosogiologicas, etc. no son discutibles desde un punto de vista de 'la razón'? Específicamente, cuando siendo que -quizás- el único error del ponente ha sido el desconocer tanto las místicas, pero inútiles deducciones psicóticas de tal o cuál .. científico[?] respecto a sus, aparentemente empíricos, conocimientos, tal y como los, de hecho, 'imprescindibles' axiomas semioticos de sus determinadas disciplinas, ¿siquiera cabría más el cuestionarse si, ya fuere la experiencia -o cuando menos la experimentación- la logicidad más apta para deducir así que, definitivamente, son evidentemente algebratizables las, evidentes verdades dichas por nuestro -más que estúpido, agramal- ponente?; no resultandonos, por lo contrario, sus criticables críticos seres menos imperfectos para aquellos quiénes su disciplina especular resultan ser las charlas de bar sobre fútbol -pero con más ínfulas-.
En física matemática, el espacio de Minkowski (o espacio-tiempo de Minkowski) es una variedad lorentziana de cuatro dimensiones y curvatura nula, usada para describir los fenómenos físicos en el marco de la teoría especial de la relatividad de Einstein.
@@xavimdz Dice cosas, metidas entre montones de datos eruditos. Pero la relación entre ideas y nombres de autores es de una idea por cada quince autores.
A este lo mandaría yo a trabajar en el campo un par de años, como hacían en la Revolución Cultural en China. A este y a unos cuantos más. Seguro que las dimensiones cambiarían.
confundir prestidigitacion con quiromancia… este señor no tiene porque saber de física, que a fin de cuentas no es su campo, pero al menos debería conocer el significado de las palabras que utiliza….
Hablar de las dimensiones sería importante si se viera que son parte lógico del pensamiento. La lógica es geométrica. Por eso se organizan las ideas y como todas las ideas puede "ser o no ser" esta una categoría netamente filosófica que esconde dimensiones.
Por favor, que le den tila y se calme. La comunicación oral, como la música, exige un tempo apropiado. No puedo enjuiciar el fondo porque no he sido capaz de seguir escuchándolo para no ponerme yo también "de los nervios".
Bueno, esto ha sido una cosa completamente inutil, pero haciendo la media con la charla sobre chiquitorl de la calzadarl le doy un sobresaliente pecador de la praderar.
Al final del vídeo se llega a la misma conclusión que ya imaginaba: La pregunta no procede. "Nuestro" universo podrá tener 3 dimensiones espaciales y una temporal, pero "el " universo... ¡ay, el universo!
Excelente presentación de Ernesto Castro, lamentablemente al ir a los comentarios veo mucho Hater, ni los físicos más especializados de la actualidad entienden el tema, de lo contrario hoy en día ya estaría cerrado el debate, ya sabríamos cuántas dimensiones tiene nuestro universo, no tendría caso seguir investigando en esos campos, en conclusión, puedo argumentar que existe mucha gente que quiere respuestas contundentes y con tendencias positivistas, les duele la cabeza el pensamiento y no logran entender el sentido del discurso, mientras el ser humano exista no habrá una verdad absoluta así que yo prefiero enfocarme en la gente que te invita al pensamiento y no en la gente que escribe solo para insultar o menospreciar el trabajo de los demás, escudados en un teclado a la sombra. Ernesto Castro es uno de esos pocos valientes que se atreven a compartir su conocimiento a la masa aún sabiendo que existirán haters, totales desconocidos que son incapaces de argumentar y solo saben criticar, en el sentido peyorativo de la palabra.
11:45 no es que el círculo sea el polígono más relevante, sino que es el de más lados (infinitos).
Ahí hay un salto de la cantidad a la cualidad, para ser más exactos.
Se entiende.
@@Tanke478 se refiere a que es más relevante en la obra que cita, ya dijo que en esa sociedad se era más relevante según el mayor número de lados
Hola soy ernesto castro y voy a charlar de un tema del que no tengo puta idea, me valdre para ello de unas cuantas fotocopias, un microfono y mis cuerdas vocales
6:00 aquí está claro que no entiende lo que dice...
Sería un ensayo.
@@Jose-xd6go es ensayista
Pero lo dice tan convencido...que te convence....deberíamos tomar nota...
Admiro la capacidad que tiene este tío para hablar y hablar de un tema que no tiene ni puta idea. Habla, habla y sigue hablando pero no dice nada...
Debería ser politico entonces xdd!
@@jjsr4743 está en ello
Este chico es un "fenómeno": de todo sabe y de todo habla.
es una charla mas bien de historia porque habla de dimensiones sin saber matemáticas
No perdona, no será docto en matemáticas pero dudo mucho que no entienda de lo que está hablando.
@@FrankieMirabal Fíjate en 6:00, tú crees que entiende lo que es un tensor? Además que lo explica como si hubiera solamente una forma de entenderlo. Eso ya demuestra que se lo miró en la wikipedia antes, no entendió nada y ahora lo presenta como algo evidente que, además, no da pie a ambigüedad a pesar de, insisto, haber sido introducido de una manera tan superficial.
Despues de ver sus videos, mas antiguos, mas contemporaneos, parece que su interes principalmente es tener su sitio en una universidad y formar parte del stablishment, y no tanto la busqueda de la verdad, o la simple reflexion mas alla de lo establecido. Clasico personaje superficialmente liminal pero incapaz de ir mas alla de lo establecido por la sociedad basicamente por su falta de autenticidad. Va en buen camino de conseguir su sueño, enhorabuena y que sea muy feliz!
Tiene 28 años.
El tipo intenta absorber de todos los campos del saber e intenta sacar su propio sistema y tú desde tu casa lo llamas superficial? cuando dediques la mitad de tiempo que ha dedicado él al conocimiento vuelves y lo criticas xd
@@francisrubiotent6133 Perdón, zapatero a sus zapatos, será muy bueno en Sociología e Historia, pero si no tenés conocimientos profundos de Matemática o Física no podés tener el descaro de sentarte en una universidad y hablar, hablar y decir tonterías....Esto es un tema muy complejo que no lo ha solucionado Hussay, Einstein, Hopkins, por favor, y viene este progre a escupir sandeces a diestra y siniestra.
a ver, yo he venido como lo desmembran vivo en la discusión final y la han cortado.
mal ahí.
Jajaja es verdad
Esta cuestión no es debatible desde el punto de vista de la filosofía. Sin competencias de física y matemáticas es hablar por hablar, equivalente a las charlas de bar sobre el fútbol pero con más ínfulas. Para que la filosofía no de desacredite como está hoy por mucha gente, hay que delimitar mejor las cuestiones sobre las que filosofía todavía es relevante y de hecho imprescindible
Más allá de las ecuaciones sabemos ya que cuando un físico habla hace metafísica, y pone su orín fresco fuera del tiesto desde el primer párrafo. ¿Dónde metemos eso?
La filosofía no debe pretender sustituir a las ciencias ni tecnologías, en eso estoy de acuerdo. Pero precisamente, por no tener la filosofía un campo categorial propio sino tratar sobre las ideas que rebasan los campos de las distintas ciencias, puede tratar sobre cualquier cosa, no hay cuestiones que no pueda tratar, pero siempre lo hará con sus herramientas, claro. Te dejo un enlace donde se aprecia la labor que puede hacer la filosofía respecto a ideas usadas en distintas ciencias y tecnologías ruclips.net/video/i27c1FoW9_0/видео.html
Completamente de acuerdo.
Pff, es como decir que los físicos no pueden hablar porque no saben filosofía del lenguaje o sintaxis per se. Puro ego intelectual de creer saber manejar unas ecuaciones que a fin de cuentas no describen el universo sino que son, en sí, puramente funcionales.
"Está cuestión no es debatible desde el punto de vista de la filosofía"
No hay tal cosa como un: 'punto de vista de la filosofía', precisamente, puesto que todo, absolutamente todo, es debatible 'desde un punto de vista de la filosofía' (lo que fuere que 'filosofia' pudiese significar)
Para que la filosofía no se* desacredite, cómo está hoy por mucha gente hay que delimitar sobre las cuestiones sobre las que la filosofía todavía es relevante y de hecho imprescindible.
Precisamente, bastaríame con conocer dichos postulados filosofistas 'desde' los cuales la 'filosofía' (que, destaco: no sé que exactamente es la 'filosofía') es desacreditada -usualmente, por individuos malogrados filosóficamente- para comenzar así a tomar en eminente cuenta su relevante necesidad.
Ó ¿Es, realmente, necesario mencionar que, las especulaciones: física, biologica, química ó.. psicosogiologicas, etc. no son discutibles desde un punto de vista de 'la razón'?
Específicamente, cuando siendo que -quizás- el único error del ponente ha sido el desconocer tanto las místicas, pero inútiles deducciones psicóticas de tal o cuál .. científico[?] respecto a sus, aparentemente empíricos, conocimientos, tal y como los, de hecho, 'imprescindibles' axiomas semioticos de sus determinadas disciplinas, ¿siquiera cabría más el cuestionarse si, ya fuere la experiencia -o cuando menos la experimentación- la logicidad más apta para deducir así que, definitivamente, son evidentemente algebratizables las, evidentes verdades dichas por nuestro -más que estúpido, agramal- ponente?; no resultandonos, por lo contrario, sus criticables críticos seres menos imperfectos para aquellos quiénes su disciplina especular resultan ser las charlas de bar sobre fútbol -pero con más ínfulas-.
Me duele el universo.
22:10 espacios de estos de Minkowsky que se usan en relatividad general... se nota que habla sin saber.
Y no es asi?
En física matemática, el espacio de Minkowski (o espacio-tiempo de Minkowski) es una variedad lorentziana de cuatro dimensiones y curvatura nula, usada para describir los fenómenos físicos en el marco de la teoría especial de la relatividad de Einstein.
@@nicolassosa866 buen control c + control v
@@Vazhilon Igual tiene razón en que no es la relatividad general
@@Vazhilon te apuesto que no cachai ni lo que es un espacio de Banach con Producto interno
Gran charlatán
eder garcia sanchez - ¿Por qué?
¿Por que?
¿Por qué?
Why?
Pourquoi?
Gran memoria, mucho tiempo libre, una carente capacidad para razonar y una pulsión patológica por exhibirse .
Esto lo debería conversar un físico, a este hombrecito lo admiro como filósofo, pero en este campo es un completo charlatan!
¿Lo admiras?
NO DICE NADA... media hora y no dice nada... soporífero.
dice un montón de cosas, otra cuestión es que no lo entiendas
xd@@xavimdz
estos chicharreros...
@@xavimdz Dice cosas, metidas entre montones de datos eruditos. Pero la relación entre ideas y nombres de autores es de una idea por cada quince autores.
@@Jeronimus8090 el mismísimo que no cachó cuando dijo que haría historiografía...
Los que critican a Ernesto Castro vienen por lo de UTBH
Por lo que sea camarada, aquí no estamos para alabar a nadie sino para someterlo a crítica.
@@romulogallegos1 Todas las más altas esferas de la ciencia y del universo de youtube poniendo a crítica al conferenciante.
A este lo mandaría yo a trabajar en el campo un par de años, como hacían en la Revolución Cultural en China. A este y a unos cuantos más. Seguro que las dimensiones cambiarían.
confundir prestidigitacion con quiromancia… este señor no tiene porque saber de física, que a fin de cuentas no es su campo, pero al menos debería conocer el significado de las palabras que utiliza….
Clavadito a Bueno. Gestos y esa retórica :) palabras el tempo tan rápido de habla, hasta coletillas
El concepto de campo es previo al de Maxwell y procede de Faraday. Cuidado con las carencias.
Hablar de las dimensiones sería importante si se viera que son parte lógico del pensamiento. La lógica es geométrica. Por eso se organizan las ideas y como todas las ideas puede "ser o no ser" esta una categoría netamente filosófica que esconde dimensiones.
Y ahora es exbuenista..
Cesar Rdz se siente constreñido usando un sistema tan acotado y prefiere ir por libre. Supongo que es más cómodo.
@@danigarcia6500 cierto, y el,sistema filosófico de G Bueno no se conoce mucho acá en América Latina
No lo es.
Por favor, que le den tila y se calme. La comunicación oral, como la música, exige un tempo apropiado. No puedo enjuiciar el fondo porque no he sido capaz de seguir escuchándolo para no ponerme yo también "de los nervios".
Bueno, esto ha sido una cosa completamente inutil, pero haciendo la media con la charla sobre chiquitorl de la calzadarl le doy un sobresaliente pecador de la praderar.
Y no vuelvas más, progre.
Qué dice? Una vergüenza una exposición así...al lado de Jesús Maestro es un pelele...y soy generoso.
que vanidoso es este chico, ya se pintó el cabello, así qué tiempo tiene para filosofar?