Tényleg Jobbak Az Elektromos Autók?
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2023
- Játssz az Enlisted-el INGYEN a következő platformokon: PC, Xbox Series X|S és PS®5: playen.link/tizeslista Töltsd le a linkünkön keresztül és szerezd be a szuper kezdő bónuszod!
Csatlakozz te is a csatorna tagjaihoz 👉 / tizeslista
Instán is fent vagyunk: / tizeslista
Tízes lista Facebook: / tizeslista
Az elektromos autók egyáltalán nem szennyezik a levegőt ugye? Hát persze, hogy nem, mivel nem jön ki füst a kipufogóból, így te se fulladsz meg, ha elhalad melletted egy Tesla. Na igen, de mi van a gyártással, na meg a füstölgő erőművekkel, amik megtermelik az áramot?
Tényleg jobb az elektromos autózás, mint a hagyományos, vagy már megint csak át akarnak minket verni a pénzünkért?
Források: pastebin.com/RbHTcpkM
Intro zene: motionarray.com/royalty-free-...
Zene a videó alatt: audiojungle.net/item/stylish-...
Outro zene: Cold Funk - Funkorama by Kevin MacLeod is licensed under a Creative Commons Attribution license (creativecommons.org/licenses/...)
#elektromos #auto #tízeslista 
Наука
Játssz az Enlisted-el INGYEN a következő platformokon: PC, Xbox Series X|S és PS®5: playen.link/tizeslista Töltsd a linkünkön keresztül és szerezd be a szuper kezdő bónuszod!
Kar érte hogy nem egyeztettel egy kicsit is hozzáértovel. Így sajnos eléggé kérdésessé vált számomra a többi "tenyekre" épülő videod is. Egy volt feliratkozod.
Tetszik, hogy a videó témájához passzol a szponzor :D
@@coolmpiEbben a témában jelenleg nincs tudományos konszenzus, így simán lehet, hogy konzultált hozzáértőkkel, csak másokkal, mint akiktől neked van információd, ezért a kapott információk is mások voltak.
@@coolmpi Pontosan mire gondolsz ezalatt? Ugyan szakértővel tényleg nem egyeztettünk, de szakértők által publikált kutatások eredményei, illetve szakértők által kommunikált tézisek, gondolatok szerepelnek a videóban. Melyik tényszerűséget gondolod hamisnak / ferdítettnek?
@@tizeslista_hu Meg tudnál nevezni egyetlen ilyen kutatást vagy szakértőt? Vagy csak a youtube akadémáról beszélsz ahol hozzád hasonló hiteles források vannak?Túl sok tény nem hangzott el a videóban, inkább csak ilyen nagy vonalú kijelentések, általánosítok, hogy sok lesz a villanyszámla, de persze már nem mondtad hogy mennyi az annyi, és kontextusba végképp nem tetted, hogy mondjuk mennyi lett volna a benzin számla.
Imádom, amikor senki nem akar arról beszélni, hogy a kőolaj bányászata, szállítása, finomítás és újraszállítása mennyi széndioxid kibocsájtással jár. Minden portál, csak a kipuffogó végén keresi a szennyezést, ellenben az e autóknál már a bányászatot is odahozzák!
Ha ilyen cikket, videót készítetek, legalább kicsit nézzetek utána a dolgoknak!
Písz!
Az ilyen általános csatornákon azért hálás ez a téma, mert felületesen hozzáállva bármit mondasz mindig meglesznek azok akik egyetértenek, mert alátámasztva érzik a véleményüket.
De a tények azok, hogy a villanyautók élettartamuk során 3-5* tisztábbak (körülményektől függően) mindennel együtt, mint az azonos képességű belsőégésű párja. Pl. Magyarországon az áram fele CO2 mentes tiszta forrásból származik (nagyrészt hála Paksnak)
Arról nem is szólva hogy éppen egy kísérletet végzek és 1 hónapja kizárólag a napelememből termelt energiával töltöm a kocsit. De persze tudjuk erre is van válasz hogy a napelem is szennyezőbb mint a szénerőmű 🤣
Imádom az agyhalott, elfogult sötétzöldeket. Neked sem ártana mondjuk utánanézni, hogy egy elektromos autó gyártására szánt energiából (víz, áram, szállítás, aksigyártás, stb) például hány full hibrid autó gyártása oldható meg. Segítek: hat darab. Tetszik nem tetszik, az elektromos autók gyártása továbbra is sokkal mérgezőbb és károsabb, mint a hagyományos belső égésűeké.
További kellemes sötétzöld életet.
meg arról sem, hogy a hagyomanyos jarmű hajtás, kenés, hűtés rendszere 5x annyi (na nem 10X) alkatreszbol all, azt is le kell gyartani GYÁRAKBAN, és ebből következően több alkatrész kopik amit idővel cserélni kell. meg amit mondtál, a hetente 2x a kutakra kiszállított üzemanyagot szintén egy üzemanyaggal működő jármű végzi, ami terheli a környezetet illetve a közlekedést is, míg az elektromos áram fénysebességgel közlekedik egy kiépített rendszeren.
@@MrCypresss
De ki a fa*t érdekel, hogy mennyiszer többet szennyez az elektromos autók legyártása, ha a benzines teljes életcikulusa alatt szennyez, nem az a leginkább szennyező hanem, amikor a kőolajat ki kell szedni a földből, finomítani kell, a világ másik végéről el kell szállítani a benzinkútra, tárolni kell és utána még el is égeted 20 %-os hatékonysággal.
@@MrCypresss
12:18- nál hangzik el ez a mondat. 33-57%-al több károsanyag kibocsájtással jár egy e autó gyártása során, mint egy benzines...
Az a hatszoros szám onnan jött ki?
Jobbak? Szinte minden jobbak. A videóban nem beszéltél arról, hogy egy autóból kiszerelt akku még sok évig használható napelemes rendszerek energiatárolójaként.
Arról sem, hogy otthon napelemről lehet tölteni a kocsit, és akkor 100 %-ben megújuló energiával jársz.
A töltés ideje meg a tökmindegy esete, ha a kocsi a munkahelyed előtt parkol 8-9 órát, vagy ugyanennyit áll a garázsban.
Az újabb LiFePo akkukban alig van lítium, egyáltalán nincs kobalt és nikkel. Sokat beszéltél a járművek gyártása során a szállítás miatti CO2 kibocsátásról, de azt tudod, hogy a kőolaj és az üzemanyagok szállítása mennyi CO2 kibocsátásdal jár, mire az eljut a bezinkútra? És akkor még bele sem töltöttem a kocsiba. A világ teherhajóinak 40%-a kőolajat szállít az óceánokon.
Ebben a témában még bőven lenne tanulni valótok.
Ja, és valóban nem esett szó a vezetési élményről sem. Az emberek jelentős része nem azért vált elektromos autóra, mert olcsóbb üzemeltetni hosszabb távon, és sajnos, nem is azért, mert akkor a városlakók nem fulladnak meg a füsttől, hanem azért, mert SOKKAL JOBB vele közlekedni!
ÍGY IGAZ!
És ráadásul teljesen zöld lett a gyártás is. A zwickaui üzemben a Volkswagen ID. 3 gyártásához részben a Volkswagen leányvállalatától, a Volkswagen Kraftwerks GmbH -tól és saját kapcsolt erőművétől származó zöldáramot használják fel.
Teljesen co semleges lett!
TEHÁT JOGGAL ÉS BIZONYÍTOTTAN KIMONDHATÓ, HOGY TELJESEN ZÖLD LETT AZ ELEKTROMOS AUTÓ IPAR.
és egy ekkora hajó mennyi káros anyagot bonyájt ki a környezetbe és ezekből van több száz ha nem több ezer a kínaiak mennyi mocskot bocsájtanak ki a levegőbe? lehetne ezekről beszélni órákon át a villany autó jó a városban
@@uliczaakos449 azért az az egy üzem még kicsit kevés lenne ehhez nem? :D nem fedi le az egész ipart az a gyár.. :D
Beszélni kell a földtulajokkal,akik az akksi gyárak mellett vol,van földjük,hogy mennyire terméketlen,egyre nagyobb mértékben szennyezi a földet a kibocsátott szennyezett víz!!!
Amit hiányoltam a videóból (csak így említés szintjén):
A Porsche elektromos kerékagymotoros modellje.
Az üzemanyagcella, melyet már 1865-ben fejlesztettek, bár ennek leginkább az amorf alakú, platina protonáteresztőhártya volt a gátja.
A töltéshez annyit, hogy napelemes rásegítéssel simán megéri, de ott vannak még a mobil mozgatható napelemmel is tölthető elektromos generátorok (leánykori nevén: szünetmentes tápegységek).
Arról sem esett szó, hogy a benzin, dízel üzemanyagok előállítása során, milyen folyamatokban, milyen károsanyagok keletkeznek a kőolajfinomítókban. Arról nem is beszélve, hogy milyen környezetkárosítással jár, ha egy tanker megborul, tartalma pedig a környezetbe kerül. Egy kőolajfúrótoronynál, milyen szennyezések történtek, történnek. Tehát a belsőégésű autó már az üzemanyagelőállításában is szennyez.
Az elektromos autót például miután feltöltött otthon lehet áramforrásként, generátorként is használni!
A teljesség igénye nélkül: a szervizelés. Az elektromos autónak kevesebb a szervízigénye. Sokan ezen átsiklanak, nem vesznek tudomást róla. Az igaz, hogy párszázezerért veszel egy használt autót, de a kérdés, hogy az előző tulaj mennyire törődött vele, hogyan hajtotta, miket mókolt rajta.
Mondjuk elektromos autók contra érvnek fel lehetett volna hozni még a lítium kitermelését, mint pl. Chile-ben az Atacama sivatagban illetve egyéb Andok menti országokban sóoldatos formában. Eléggé vízigényes folyamat, és a Föld egyik legvízszegényebb helyeinek egyike.
A kobalt nagy részét pedig a Kongói Demokratikus Köztársaságban bányásszak (a világ termelésének 73%-át 2022-ben) etikátlan körülmények között, alulfizetett gyermek és/vagy rabszolgamunkával.
Egy harmadik ellenérv az az akkumulátorok gyúlékonysága, pontosabban hogy nehezebb őket eloltani (12-30 000 liter kell egy elektromos autóhoz míg 1800 liter egy hagyományoshoz), így balesetveszélyesebbek.
A villanyautók mellett pro érvnek viszont felhozható a jobb gyorsulást a kevesebb mozgó alkatrész miatt a motorban (pl. Rimac Nevera 1.81 sec alatt gyorsul 0-100 km/h-ra és 9.22 sec alatt gyorsul 0-300 km/h-ra, amivel kenderbe veri még pl. a Bugatti Chiron-t is) és a halkabb működést városokban (azért városokban, mert kb. 30 km/h-tól lehet hallani a gördülési zajt és kb. 50 km/h-tól a belső égésű motorok hangjától hangosabb a gördülési zaj)
Szerintem mindent leírtál ami ide szükséges volt! 💪
Mondjuk a kőolaj és földgáz jóval többről szól mint csak a belsőégésű motorok üzemanyaga vagy alkatrészei. Az egész vegyipart bejárja és szinte minden anyag és eszköz amit használsz és van benne valamilyen hab/ szivacs / műanyag / műtrágya ezáltal pedig a kaja amit ehetünk is azért termelhető ilyen jól mert van gáz és kőolaj.
@@made160 jogos. Én tisztában vagyok az általad leírtakkal, vagyis az üzemanyag csak egy része a "portfóliónak". Viszont arra próbáltam rávilágítani, hogy az elektromos autó által alkotott spektrum jóval szélesebb, mint ahogy azt szerintem ebben a videóban a készítők elénk tárták.
Sokan átsiklanak azon, hogy nagyjából egyszerre kezdődött mindkét hajtás alternatíva fejlődése, és igen ki kell mondani, hogy sokszor a fejlődés gátját, elsősorban az elektromos autók esetében, egy akkor még megoldatlan technológiai probléma jelentette, szemben azzal, hogy valaki csak elintézi annyival, hogy "az olajlobbi miatt volt!" persze ez is benne volt, de nem csak ezen múlt, hanem azokon a technológiai vívmányokon is, melyeket mára sikerült hellyel-közzel megoldani (lásd például amit fentebb is írtam a protonáteresztőhártya, de ott van a hatótáv kérdése is). Biztos vagyok benne, hogy a Csonka-Bánki-féle karburátor is sokat dobott a belsőégésű járművek fejlődésén, hogy a Ford-nál dolgozó és a szalaggyártást feltaláló/forradalmasító Galamb Józsefről ne is beszéljünk.
A következő nagy forradalom, mely már javában zajlik napjainkban a 3D nyomtatás, pontosabban szinterezés lesz, amikor komplett autókat fognak majd kinyomtatni. Persze most nem arra gondolok, hogy ülésekkel, kormánnyal, vagy a szövettel bevont tető és még sorolhatnám, hanem mondjuk egy alap fém alváz, amire aztán lehet tovább építkezni.
Meg ugye az olajfinomítás energiaköltsége is horror.
Továbbra sem értem, hogy ha ennyire szeretjük feszegetni az elektromos autók gyártásakor felmerülő szennyezést akkor ez a belsőégésűeknél miért maradt ki mindig??? Az autó előállítása, az olaj kitermelése, elszállítása, finomítása, stb. Az sem a benzinkutakon terem csak úgy. Éz évek alatt elhasznált kenőanyagok és egyebek... Azok hol is vannak? Mennyi terhelés mindez a környezetnek??? Senki se állította, hogy az elektromos autók születésüktől a halálukig zéró környezeti terheléssel jár, ezt csak a hülyék hallják. De fényévekkel kisebb a tehelés mint a belsőégésű fronton. Amiben gyengébbek az meg majd kiforrja magát. A technológia folyamatosan és igen nagy léptekkel fejlődik. Az akksik is!!!
Szerintem elfogult vagy.ez az emberisegre egy hirtelen razuditott hulyeseg ami gyermekcipoen jar meg nagyon.ez politika es penz.penz,penz.semmi mas.
@@attilavarga8204gondolom ugyan ezt mondták a lovaskocsi használó emberek mikor először láttak belsőégésű négykerekűt !
@@attilavarga8204 a fosszilis anyagok elfogynak. Nem lesz benzin se semmi. Ráadásul ahogy szètcseszik a környezetet be lesz tiltva. Majd ha milliòk halnak meg a rossz levegõ ès környezet szennyezès miatt, akkor rájönnek hogy a belsõègèsū motor a mùlt zsákutca sokkal jobb is van majd piacra dobják. De ez borzalmas hogy az emberisèg mèg mindig a meg nem ùjulò fosszilis energiaforrást használja fõkènt
Elárulom neked villany autóban is van olaj és hűtőfolyadék valamint zsír és ferodor.
@@becseiszabolcs1387 én meg elárulom neked, hogy a belsőégésűekben is van akkumulátor. Sakk matt
Videót a belső égésű motorral szerelt autók környezetszennyezéséről is! Az olaj kitermelésétől az autók roncstelepre való kerüléséig!
Meg az olajbevételekből finanszirozott terroristákig,
Nem tudtad hogy az üzemanyagok a benzinkúton teremnek. Azokat nem kell környezetszennyezően bányászni, feldolgozni, szállítani. Csak egyszerűen folyik a kútból.
De meg a 10-20k km erenkenti 5+l olajcserek is a legjobbak a kornyezetnek. Mert azt az olajat minden ujrahasznositjak. Es millio egy dolgot lehet meg hasonlotgatni;( csak eppen felesleges.
Nagyon jól írod! És azt is vegye figyelembe hogy a magyar gépjárműpark 16 éves átlag életkorral rendelkezik. És ezek ugyebár sokkal többet szennyeznek!
@@jonisandor az is fontos lenne, hogy mig egy Ev-hez szukseges aram eloallitasa lehet teljesen zold addig a benzin/dizel soha.. A vilag fejlodok es nagyon sok aramot hasznal igy is tehat menni kellene a zold aram eloallitas tarolas stb iranyba. De ha csak azt eroltetik a tanulatlan emebrek fejebe,hogy ez karos mert az eromu is szennyez addig veszett fejsze.. - Bele se gondolnak, hogy a varosban elo emberek milyen sok egeszsegugyi gonddal kuzdenek az autokbol kibicsajtott gazok miatt. Azt ki fogja kiszamolni es hozza adni a benzin/dizel labnyomhoz?
Már a legtöbb kommentben leírták ezért nem részletezem azt, hogy az összehasonlítás hiányos mivel a kőolaj kitermelése és szállítása nincs belefoglalva a hagyományos autó szennyezésébe, pedig az húzza leginkább a mérleget.
A másik dolog, amit sokan nem vesznek észre és ez az autógyártók hibája, hogy amúgy ha hatékonyan használnánk az autókat nem is lenne akkora baj velük. Eközben pedig a legdivatosabb autótípus mostanában a SUV amik már már akkorák mint egy lakás és megy vele 1-2 ember reggelente munkába. Ha az emberek 1.0-1.2 motoros autókat használnának és ülnének benne 4-5en akkor már a városi szennyezés szinte meg lenne oldva. A nagy autógyártók jönnek az elektromosautó kampányokkal közbe meg ezerszámra nyomják ki a suv-okat a gyártósoron. Nagyon ellentmondásos szerintem.
Na meg az autók kihaználtsága. Biztos kell mindenkinek saját autó? Főleg nagyvárosban, ahol pl. 4-5 tagó cslaádban van már akár 3 autó is, amiből legalább egy 7napból 6 napot átlagban egy centit sem mozdult, csak foglalja az amúgy is kevés parkolóhelyet. Tipikus eset, hogy van 2 szülő és tegyük fel mindketten messze dolgoznak ahová, a tömegközlekedés nem jó, ezért kell az autó, mert órákat spórolnak vele, de a legnagyobb gyerek amint megszárad a jogsiján a tinta és betölt ia 18-at beszerez valami bontószökevényt, mert az a menő ha van kocsid aztán tankol bele egy ezresért hetente, hogy átguruljon gizdázni a 3 utcával arrébb lévő diszkó elé. De amúgy meg nem megy vele sehová, mert drága.
Közösésgi autóhasználat ha jobban elterjedne jobb lenne az átlagos kihasználtság, elmész egy Greengo zerű bérautóval, dolgozni, fél óra múlva valaki más viszi el ugynaerre, délutánra meg egy másikkal mész haza stb.
Városban SUV-ok meg terepjárók a másik.
A vidóban elég sok minden említésre került, viszont 2 dolgot hiányoltam. Az egyik: arról nem esett szó hogy attól hogy fosszilis energiával állítjuk elő az elektromos áramot, az erőműveknek általában jobb a hatásfokuk mint az autóknak, illetve hatékonyabb szűrést tudnak alkalmazni, nincsenek méretbéli korlátok.
A másik pedig hogy kizárólag a széndioxid kibocsájtás szemszögéből közelítette meg a videó a szennyezést, márpedig a lokális szennyezés legalább akkora probléma, ami a nagyvárosokban rengeteg ember egészségét károsítja.
a foszilis energia aránya is esik mint a kő, nem versenyképes a megújulóval. Benzinmotor hatásfoka 30-35%. Villanyautó 90%. Ennyi.
A lényeg , ha környezetbarátan akarsz közlekedni, akkor szerezz be egy lovas kocsit :D
Ha a vágyak lovak lennének, térdig járnánk a lószarban. 🤣
Bicikli jobb megoldás.🙃
Szerintem nem érv az, hogy hogyan gyártják le az elektromos autókat arra, hogy mennyit szennyeznek. Mert a legyártása bármi másnak is tudja szennyezni a környezetet, és nem maga az autó szennyezi ilyenkor, hanem a gyártása.
Szerintem az elektromos autókról illene végre pártatlanul és a sok pofátlan csúsztatást lesöpörve beszélni, mert ez a videó is bár összeszedett, de sajnos mások publikált információjából táplálkozott. :-( Illene olyan embernek beszélni a villanyautózásról, aki már jó ideje használ nagy hatótávú elektromos autót.
Akkor mondom a tényeket, a saját gyakorlatomból:
1.) Tény: Az éves átlagfogyasztásom 16 kWh körül alakul, nyáron 11-13 kWh, télen 15-19 kWh. Hyundai Kona 64 kWh akksival. Korábban volt Hyundai Ioniq előtte Renault Zoé. Közel 200.000 km-t autóztam elektromos autóval. 1 liter benzinben 10 kWh energia van, aminek csak egy része hasznosul közlekedésre egy benzines autóban. Egy átlag benzines fogyasztása 6-8 liter, legyen 6,5 liter az én szokásaimmal. Ez 65 kWh/ 100 km, tehát elmondható, hogy ha még az erőműben is füstöl egy villanyautó, akkor is csak kb. ötöd részét!!!!! Ennek elhalgatása nagyon nagy csúsztatás ám, ami kiveri nálam a biztosítékot, ugyanis nem helyes csak megtett km alapján hasonlítgatni.
2.) Tény: Én itthon töltöm szigetüzemű, hálózatfüggetlen napelemről az autóm, nyáron 95% ban. Igen 95%-ban. Az egész éves átlagban is az üzemanyagköltségem alig 5 Ft/km fizetős töltésekkel együtt. Benzines autóval ez legalább 35-60 Ft/km. Van egyébként még hibrid autóm is, tehát mindkét oldalt ismerem.
3.) Tény: Nem rég voltam Svájcban villanyautóval, az odaút kalandos volt mert ismeretlen volt a terep, de már visszafelé mindössze 3x 30 percet kellett töltenünk 1100 km alatt. Egy 13 órás úton plusz 45 perc szerintem belefér. Azért 45 perc, mert benzinessel is megállsz csak kicsit kevesebb időre. Ám ellenben így az utazás 2200 km-en nekünk 23.000 Ft volt üzemanyagban, előtte benzinessel 73.000 Ft. Szerintem megéri a plusz 45 percet nem? 🙂
Egy Teslával még egyszerűbb a közlekedés hosszútávon.
Igen jár lemondásokkal a villanyautózás és igen drágább valamivel a vásárlásnál, de ez sem igaz, mert a felszereltséget is nézni kell ám összehasonlításnál. Ám a környezetet illetően nagyon nem mindegy.
És a Kona még csak nem is tölt olyan gyorsan, ezért hosszú úton még van pici kompromisszum, de már így is teljesen jól használható. Teslával nem tudtam olyan gyorsan pisilni a megállók alatt, hogy ne töltsön sokkal többet mint szükséges 😆
Ez a videó olyan mintha 10 éve készült volna egy kőolajcég megbízásából.
Annak elég gyenge. Ahhoz jobban passzolt volna olyan konklúzió, hogy az elektromos egyértelműen környezetszennyezőbb és minden szempontból rosszabb. Ez az egyelőre fene se tudja, de hamarosan egyértelműen az elektromos lesz a nyerő, ha leszámolunk a kőolajjal akkor mindenképpen végszó elég rossz marketing értéket képviselhet egy kőolajcég számára.
@@Zilahi-Branyi_Laszlo a bizonytalanság érzetének létrehozása sokkal hatásosabb lehet, negatív véleményekkel megtámogatva más forrásokból, mint a direkt véleményátformálás.
@@Zilahi-Branyi_Laszlo az elektromos mièrt lenne gyenge a világ legerõsebb gèpei mind elektromosak kötelezõen. Ès mivel sürget az idõ az elavult fosszilis mèrget gyártò gèpek lecserèlèse már règen idõszerū lenne már ha az ember nem akar kipusztulni.csak sokan fel sem tudják fogni ezèrt autòval járnak a wc re is, mert lusták inaktivak kènyelmesek ès pont szarnak a környezetre de mikor asztmás ètel èrzèkeny tüdõ vagy bõrrákos vagy szem beteg lesz az megy a siránkozás. Remèlem nem fogják lecserèlni az autòkat. 20 èv ebben az ütemben ès milliárdok fognak elpusztulni. Fõleg csòri tùlzsùfolt országok kina India. A környezet megbosszulja magát.
Nem értem ezt a kőolaj megbízás megszólalást. Az elektromos autózás egy átverés ezt minden józan gondolkozású ember belátja.
@@RA...uram maga egy értelmes ember! Pontosan ez történik……nem is először
Ez a videó nem több mint egy részinformációkon alapuló vélemémy nyilvánítás.
Üdv a Tízes Listán :)
Azért elég sok korrekt/konkrét dolog elhangzik benne.
A legtöbb ember ezeken sem gondolkodik el, csak benyalja a környezettudatos dumát. 😊
Persze mindig a kisemberen kell leverni a nagy gyárak, multik károsanyag kibocsátását. 🤔🤫
Felkeltetted az érdeklődésemet. Tudnál mondani néhány konkrétumot?
A villanyszámláról annyit, hogy idén 700ezer forint benzinszámla helyett, 226ezer forint villanyszámlát fizettem....és ebben nincs benne a napelem termelése, 70 forintos árammal számoltak.
He, he, azért megnézném, hogy önállóan hogyan töltögetnéd napelemmel a villanyautót.
@@3m3ricuslefogadom pár év mulva azt mondod majd, hogy te mindig is mondtad, hogy az elektromos autó a jövő. xD
Elektromos autó jó megoldás lehet az energia hálózat fő gondjaira ami mostanában kezd elojonni hogy szaporodnak a napelemek hogy gondot okoz hogy a többlet áramot hogyan tárolja a rendszer mert rendszertelen időközönként jön mikor éppen hogyan süt a nap. Ha sok elektromos autó van akkor az maga lesz a többlet energia tároló vezérelt áramrs kötött töltő kell hozzá és ha van felesleges áram akkor arról tölti ill. Ha nincs elég a rendszerben bizonyos mértékig ki is vehet belőle pl. 1 millió villanyauto van a töltőn és mindbol kigesz 5%-ot a rendszer hogy a tulajdonosok is érdekeltek legyenek ebben megoldás az lenne hogy drágábban veszi át a szolgáltató tőle az így adott áramot mint amivel tölti au autót. Vannak már erre kísérletek akár te magad állíthatod be hogy meddig meritheti le az autód akksijat ha muszáj teszem azt minden kw áramert amit adsz kapsz 2x ft ot de x ft be kerül a töltés így megéri.
@@3m3ricus Gyere ide, megmutatom szívesen. Akár a villanydrótot is levághatod a ház oldaláról, akkor is tölt az autóm, és működik a házam energia ellátása 😁
@@Adani12345 Europában eladott töltök támogatnak egy open ADR nevű protokolt aminek pont ez a célja. Még nincs be kapcsolva de a rendszer már támogatja ma is, csak egy tolvonás hiányíik a szó legszigorúbb értelmében.
Én mint nő és futár annyit mondhatok,hogy: két éve van e autóm. A két év alatt kötelezően el kellett vinnem a szervízbe, ahol átnézték és mindkét alkalommal feltöltötték ablakmosó folyadékkal, ami ingyen volt. A benzinest min három havonta vittem olajcserére amíg fiatal volt. Öt évesen meg el is adogattam mert annyi minden jött elő rajta hogy csak vitte a pénzt. A körforgóban nem gondolkodik, rálépek a pedálra és már ki is lőtte magát, teszi ezt úgy h az eco be van kapcsolva. 20 perc alatt feltölt 20-ról 80%-ra. Nem büdös, nem pöfög. Nagyon megszerettem. Ha kibír így 10-15 évet boldog leszek. Két éve vettem, most lesz öt éves. Akku kapacitás 100%. Akkor megyek boltba ha töltenem kell így nem vesztegetem az időt. Átalakítja az ember a szokásait és fel sem tűnik hogy nem öt perc alatt tankol, hanem kell neki 20. Szándékosan nem írtam a szennyezésről, mert azt az előttem kommentelők már jól leírták, minden másra meg ott van H. András.😁
Gondolom gyorstöltőn tölt 20 perc alatt 60%-ot. Melyik típus?
Köszi a megosztást.
Azért ez masszívan típusfüggő, hogy mennyit kell vele szervizben állni
@@Jazon780 gyorstöltön és minnél lejjebb van a százalék evidensen annál gyorsabban megy fel nyolcvanra. Onnan már lassabb. Nissan
@@Huntech_ nekem nissanom van hálisten eddig tényleg semmi nem volt vele.
Nem olvastam az összes kommentet, bocsi ha ismétlek. Egyvalamit nem olvastam és a videoban sem volt róla konkrétan szó: ha a városokban a levegő minősége ugrásszerűen megjavul, az mennyivel kevesebb légúti és rákos megbetegedést eredményez? Ez mennyi spórolást jelentene az egészségügynek? Mennyivel élnénk átlagosan többet? Ezeket az éveket/életeket ki lehet-e egyáltalán fejezni pénzben?
Erre csak becslések léteznek. Senki nem tudja még, de gyanítható hogy sok szempont miatt is lesz még haszna a villanyautózásnak.
Pl. a megújuló energiák nem túl stabil termelését is egész jól meg lehet oldani úgy hogy akkor töltjük azt a sok akkut amikor túl sok a termelés. Ezt változó árazással lehet ösztönözni, de lakás szinten én már csak szakmai kihívás miatt is így vezérlem a dolgokat. Ezzel pedig jelentősen csökkenthető a foszillis energiák használatának az aránya. Ez csökkenti a gazdaság kitettségét a külső hatásoknak, ami pedig kedvezően hat az ország hatékonyságára és életszínvonalra. Tehát beláthatatlan előnyei lesznek az átállásnak a tiszta levegőn kívül is. Természetesen biztos lesz hátránya is, de szerintem semmi olyan amihez ne lehetne alkalmazkodni, ahogy a belsőégésűeknél is szépen megtettük, és olyan természetes lett, hogy már észre sem veszik az emberek...csak ha villanyautót használ valaki akkor kezdi el újra zavarni 😁
Kínai olimpia majdnem elmaradt a környezet szennyezés miatt a robogók miatt àllandó szmog volt! Most csak villanyrobogók lehetnek! Tiszta a levegő!
Szerintem a szennyezést csak áthelyezzük egy másik helyre. Akik ma Magyarországon akkugyár mellett laknak joggal aggódhatnak az egészségük miatt. Az európai városok tisztábbak lesznek a Magyarok meg koszosabbak. Ha csak a széndioxidot vizsgáljuk egy egy gyár közel annyit vagy többet pöfög ki mint a város ahová telepítették. A CATL pl. 290 000 tonna/év. A levegőbe pedig jut bőven nehézfémpor, oldószer stb.
Halkan megjegyzem, hogy én ezek után a hidrogénre szavazok.
Aztarohadt! A kommentszekción hosszú idő óta először csalódok pozitívan! Úgy néz ki a tizes lista nézői jól képben vannak a témával kapcsolatban.
Egész pofásan össze lett rakva ez a videó, gratula! Ami kimaradt az az, hogy a kőolaj bányászása, szállítása, feldolgozása, újra szállítása kb akkora lábnyomot ad, mint az akksik teljes gyártása!
Igen jogos, ezt a részt kihagytuk sajnos.
@@tizeslista_hu Köszönöm! Viszont nagyon szépen lehoztátok, hogy a villanyautógyártás sem egy rózsaszín habos-babos álom! Ezzel együtt ebben még van fejlődési lehetőség és folyamatosan feljesztik az akksitechnológiát mind energiasűrűség, mind a kémia, felhasznált anyagok terén! Na de ilyen a fejlődés! További jó munkát nektek! Király a csatornátok!👍👍👍
Megsúgom a villyanyszámla kevesebb lesz mint, ha benzínre költöttél volna!
Amíg meg nem terhelik jövedéki adóval, addig. Utána már csak a hivatalos töltőknél lehet majd tölteni (és persze a készpénz nélküli sz**rgyalázat fizetési módokkal, mert nem égetik el máglyán a készpénz ellen ügyködő maffiát) Majd filozófiát is gyártanak hozzá, mert indok mindenre akad, ha valaki feladatul kapja az indokok gyártását: ugye a Nap csak nappal süt, akkor van a sok jó áramocska, tessék nappal tölteni
Az simán lehetséges, viszont a legtöbb magyar embernek nem lesz pénze elektromos autóra mostanában, újra meg pláne nem, mivel azok a magyar fizetésekhez nagyon drágák még mindig, így sokan továbbra is maradnak a használt 15-20 éves benzines, vagy dízel autójuknál!
Várd ki a végét.
Lehetne annyi mindent felsorolni az elektromos autó mellett és ellene,de úgy vélem hogy a videoban elhangzottak inkább a belső ègésű autó felé akarja billenteni a mérleget. Mert van érv itt is meg ott is. De egy egyszerü kérdést kell feltenni. Nyàron a melegben a városban a dugó mellett sétálva melyik a rosszabb,az elektromos vagy a belső ègésű? Lehet hogy gázzal vagy szénnel termelik meg az áramot,amihez meg kell termelni az alapanyagot,de ugyan így van a másik oldalon is nem?De hogy ha mindent pontra pontra szedne az ember akkor kapna + pontokat a belső égésü is,de szerintem összeségében az elektromosnak több +pontja lenne.Nekem is elektromos van.Nem hosszú távra használom,de nyáron el tudok menni 460-490km/t egy feltöltéssel(otthon töltve!) télen ez egy 100-al kevesebb.
Ezt mindenkinek magának kell eldönteni mit szeretne,és mi a jobb
Már várom H András reakció videóját ezekről a zagyvaságról ami itt a videóban elhangzott 😃
Ahogy a kommenteket nézem erre nem lesz szükség 😆 azért jó dolog szerintem hogy az emberek ilyen nagy számban már képben vannak a témában. Pár éve még csak 1-2 kommentelő volt.
Lehet tudni előre mit mondana, mert ő csak az elektromos autókat isteniti.
Sajnos ezva csatorna szakmailag nem igazan felkészül az ilyen es ehez hasonló tudomanyos müszaki tartalmakból ezt mar regóta megfogyeltem es ezmiatt nagyon sokakat akik az adott temaban nem eleg jartasak siman meg tudja vezetni mivel egy könnyen fogyasztható stilusban adja elö.
@@balazstoth6661kérdés hogy máshoz vajon felkészült? Részemről leiratkoztam...
Na azért neki sem kell éppen minden szavát kész pénznek venni.
Végre egy normális videó ami nem a 3-4-szer drágább elektromos autókat reklámozza!!👍KÖSZÖNÖM!! Végre egy videó ami nem azt harsogja hogy az elektromos autók a világ megváltói!!
Inkabb autot veszek mint teslat
Én alapvetően imádom a videóitokat, de erre dislike-ot nyomtam. Mégpedig azért, mert a videó végkicsengése (amennyire én látom) azt sugallja, hogy a villanyautók alapvetően rosszak. Lehet, hogy nem ez volt a cél, de akkor még kellett volna a publikálkáselőtt csiszolni rajta.
Alapvetően fogalomzavarban él nagyon sok ember. Sokat emissziót emlegetnek csak, de az imissziót teljesen elfelejtik (vagy nem is tudják mit jelent). A második nélkül nem jó értelmezni az elsőt sem, de erről később.
Szerintem hasznos hasznos lett volna úgy szétbontani a videót, hogy tételenként világítatok rá a pro/contra érvekre.
4:50 - ez részben igaz, de csúsztatás. Teljesen mindegy milyen szabványnak felel meg egy belsőégésű motor (ICE), az idővel és a használattal kopik és egyre több lesz a kibocsájtása. NIgaz ez a CO2-re és a mérgező anyagokra is.
6:25 - ez is részben igaz, de az erős kifejezés, hogy "hatalmas kamu" és itt térnék vissza a dislike gombra. Ilyen kijelentéssel megalapozzátok Átlag Béla további szemléletét, tehát ez egy elég káros kijelentés. Azért igaz részben viszont, mert a gumikopás valóban nagyobb LENNE, mint egy ICE-é. Azért csak LENNE, mert több gyártó kínál már kopásállóbb, elektromos autókhoz kifejlesztett abroncsokat. Ezen kívül emisszió még a fékpor, de ez töredéke a ICE autóknak, mivel ma már minden elektromos autóban van regeneratív fék, vagyis visszatölti a mozgási energiát, annak elfékezése helyett.
A HELYI emissziónál itt meg is állhatunk. Tehát kijelenthető, hogy egy ICE üzemeltetése fényévekkel szennyezőbb, mint egy elektromosé.
A GLOBÁLIS emisszió persze más kérdés. Azonban még egy lengyel energiamixet tekintve is szummában jobban jön ki egy elektromos autó, mint ICE társa. Miért? Azért, mert az erőművekben (legyen az akár széntüzelésű) nem olyan a kibocsájtás, mint egy autó kipufogójából. Egyrészt a teljes energiatermelő ciklusra vetített hatásfok 10-30%-al nagyobb. Másrészt a füstgáztisztítás nagyon szigorú egy erőműnél. Ami egy modern erőműből kijön, az majdnem teljesen "tiszta" CO2. Tehárt a mérgező gázokat megspóroltuk.
Nézzük az IMISSZIÓ-t, ami pedig a koncentrációt jelenti. Egy erőmű jellemzően a lakott helyektől távol van. Csúnyán fogalmazva, a kutyát nem érdekel, abból mi jön ki. (Persze megbeszéltük, hogy ami kijön, azt tisztítják.) Az ICE autók viszont pl közvetlenenül egy ovi előtt tudják eregetni a mérgező gázokat. És mivel sok van belőlük, egy fővárosban most felnövő gyerek tüdejének nincs túl rózsás jövőképe. Ez azt gondolom egy bármit ütő érv is lehetne.
Otthoni töltés: abszolút nem igaz, mert egyrészt több teljesítményszintű töltés érhető el otthoni felhasználás mellett is, másrészt egy éjszaka alatt lazán feltölti az autót a hagyományos konnektorról is.
"Aki megengedhet magának egy ilyen autót, nem fog belerokkanni a villanyszámlába" Ez milyen kijelentés már? Megint a negatív felhang. Villanyautó használóként tudom, hogy az otthoni töltés töredéke lenne egy ICE autó üzemeltetésének Forintban. Azért csak lenne, mert napelemről idestova 2 éve üzemeltetek teljesen ingyen egy ilyen autót. Azt apró betűvel oda lehetett volna írni, hogy a 408kWh hogyan jött ki, mert azért ez elég erős ökölszám vagy inkább becslés.
Saját példa:
21 [munkanap/hó] x 2 x 12,5 [km] x 12 [kWh/100km] / 100 = 63 [kWh/hó] ez egy havi munkábajárás, de a 12-es fogyasztási érték a teljes éves 35000 km-ünkre rávetíthető átlagban.
Egy Tesla persze többet eszik, de egy a képen is szereplő autónak (9:08) az átlag fogyasztása 18 [kWh/100km]. Ez is 300-ra jön ki az említett futásteljesítménnyel. Na mindegy, a példában viztos full autópályahasználat volt feltételezve.
Talán pont Donát egyik videójában volt (de ha mégsem, akkor bocs), hogy már IDÉN elértük a 1,5°C-t. Ezt csak apróságként teszem hozzá.
10:38 - Én energetikusként végeztem és iszonyat idegesít, amikor hozzá nem értők egy hőerőmű kéményét összekeverik a hűtőtoronnyal. Amit ide betettek az nem füst, hanem a Heller-Forgókból kiáramlő GŐŐŐŐZ!
11:22 - a földgáznál is persze szemléletes egy bypass fáklya képét betenni, de inkább lehetne akkor Litérről betenni egy képet. (persze nem annyira látványos, de látszik, hogy nem lángolva, okádva a káros anyagot működik.
Na és persze rátértetek a gyártásra is, nagyon helyesen, hiszen a teljes képhez azt is látni kell. Az tök jó, hogy elmondod, hogy "egész gyorsan behozzák a lemaradást", de azt is hozzá tettem, hogy az átlag User is megértse, ez nagy átlagban, egy mai gyártástechnológiával 30.000 km. Az akku összetételeket ki lehetett volna fejteni, mert manapság a kobalt nagyon mumus téma, viszont azt sokan elfelejtik, hogy a leggyakrabban használt akkutípus már az LFP, amiben lítium van, vas és foszfát.
ÚJRAHASZNOSÍTÁS:
A kapacitásvesztéshez nem is mindíg kell 10 év, az én 140.000 km-t futott, 6 éves Nissan Leafem akkuja jelenleg 78%-os egésségnek örvend, de itt figyelembe kell venni, hogy ez egy 2011-es konstrukció.
14:25 - újabb csúsztatás. A cserét követően átkerül az akksi a másodlagos piacra. Háztartási/ipari energiatárolónak még mindig bőven megfelelő. És ezt használják is. Érdemes csak utána nézni, hullámokban elég nehéz hozzá jutni bontott autó akksikhoz. A @Mikrosilver félék be is húzzák egyből és lesz belőle offgrid rendszer.
Amikor végleg újrahasznosításra kerül, az is már 90pár %-ban megoldható. Az árparitás nem stimmel, nekem olyan infóm van, hogy az akkuban finomított állapotban lévő anyagok kinyerése egyszerűbb, olcsóbb, mint bányászat útján újat előállítani. Itt jelezném, hogy csak az EU-ban is több cég ráépült már erre. (köztük épül egy Magyarországon is)
VW vs. Tesla összehaszonlítás. Nagyon demagóg, ebbe bele tudnék állni, de nem a témához tartozik és messzire visz. A VW exCEO-ja is lenyilatkozta: elkurták, nem kicsit, nagyon. Hát, már nem ő a CEO.
A videó összegzésében sem adtál megnyugtató álláspontot azoknak, akik most szeretnének villanyautóra váltani. A helyzetet viszont én korántsem látom ennyire árnyaltnak, sőt. A bolygó jólfelfogott érdeke lenne, hogy minél többen, minél hamarabb álljanak át az ilyen típusokra.
Az energetikai fejlesztések mellett sem lehet persze elmenni, az is jólfelfogott érdekünk lenne, de az szintén más lapra tartozik, arról tudnék még 3szor ennyit írni.... :D
Szia egy két dolgot kihagytál
A benzin és dízel finomításához sokkal több kobalt kell mint az elektromos autók akumulátorához
Na meg vannak már olyan aksik amik lfp aksik vagyis nincs benne se mangán se kobalt csak lítium meg foszfor amiket lehet használni.
Egy elektromos autó ha az elektromosságának felét megújjulóból szerzi 10 év használat során ha ugyanannyit mennénk vele 300 szor kevesebbet szennyez mindent figyelembe véve. Azt is hogy az üzemanyag finomítók hatás fokával, a benzin üzemi teljesítményi hatékonysábával nézve.
Tudsz adni hivatkozást arról, hogy a benzin és dízel finomításához sokkal több kobalt kell mint akkumulátor gyártáshoz?
Amúgy környezet védelmi szempontból nagyon sokat segítene ha a 1,8-3t lévő SUV rommá adóztatnák minimum 4x el.
Mivel a sok nagyzolos szerencsétlen azért viszmagával egy akár 3t kasznit mert 1 kompenzálni akar 2 fél mert egy balasetnél neki lesz a kevesebb baja.
Ha belsőégésű ha elektromos a SUV-ozást be kellene szüntetni!
Amivel pedig még lehetne segíteni az pedig az hogy akkor menjünk kocsival ha szükséges. Most ez az új ért hogy a pénz az idő stb. De környezet romboló is szintén. Szerintem erre is lenne megoldás. Csak ki kellene gondolni.
A SUVozást én se értem azon felül hogy sok tér van benne pakolni és tényleg biztonságosabbak tudnak lenni a méretük és súlyuk miatt. Klasszikusan ez az egyik legrosszabbul vezethető autó forma, ami szlalom, vagy élesebb kanyar esetén akár fel is borulhat a saját súlya és a fizikai hatások kombinációjától. Rengeteget nyomnak, így magas lesz a fogyasztás is. Igen, magasabban ül benne az ember, többet lát az útból és sok esetben kényelmesebb. Ezek viszont azok a pontok, amiket a mini SUV-ok, vagy a kisautókból épített crossoverek nem tudnak, cserébe többet esznek.
Az a baj hogy ha ütközés van egy SUV-val egy kisebb autóval szemben, a kisebb kocsi vissza pattan. Ergo olyan mint ha megengedettnél többel ment volna.
A Mercedes ütköztette a legkisebb és a Legjobb Elektromos SUV-at. A kisebb Visszapattant kb -12 vel. Ami olyan mint ha 50 helyett 62-vel ment volna. Ráadásul az ilyen nehéz sz@rokat ki-ha-nem-én majmok vezetik akik megszegik általában a sebességet. Ami rá tesz egy lapáttal.
@@tizeslista_huItt is csak az embereket hibáztatják, hogy az emberek akarnak ilyet. Pedig ez csak egy marketing trükk. Ha valaki fagyit árul, és 44 forint az egy gombocos, és 47 forint a két gombocos fagyi, melyiket fogod megvenni? 2008-ban a legtöbb EU-s államban ha vettél volna egy ilyen csoda 600 lovas BMW X7est, kb evi 3000 euro lett volna az adó rá, bezzeg ma, ma csak 130 mert van benne egy köröm hegynyi semmire nem jó elektromos motor.
Akkor most meg akarod adóztatni vagy beszüntetni?
Gyártáshoz és a töltéshez is energia kell mindkét autó típushoz! Kérdés az hogy mennyi ebből a megújuló.
Üzemanyag előéllitásához annyi áram kell amivel kb ugyanannyi távolságot megtesz a villany.
Vagyis csak a lobbi miatt nem állunk át 50 éve.
Carbonmentes előállitás, napelemes töltés, 2x es élettartam, fékpor hiánya indokolná az átállást.
Hát azért villanyautó rajongóként is azt mondom hogy nem a lobbi miatt nem álltunk át. Simán az akku technológia volt a korlátja ennek, ami most érte el azt a szintet. Illetve a félvezetős motormeghajtás is kellett ahhoz hogy igazán hatékonyak legyenek a villanyautók. Pl. egy kommutátoros motor simán lehet 60% hatékonyságú, míg a most használt motorok 96%-ot is elérhetik. (szemben a legjobb belsőégésű motor maximum 30%-os hatékonyságával)
Csak nem mindenki tudja napelemről tölteni az autóját. Sőt, nagyon sokan otthon sem tudják mivel lakótelepen élnek...
Az aksik előállításához pedig annyi víz, ami egy kisváros éves ellátását biztosítja.
Majd mutasd már meg azt a tanulmányt, ami azt bizonyítja, hogy karbonmentes az EV-k előállítása, addig ha nem baj hangosan kiröhöglek.
Kb négymillió ingatlan van az országban, ebből kb 200ezren van napelem. Ha kihúznád a fejed a seggedből, talán neked is nyilvánvaló lenne, hogy a többség NEM TUD napelemről autót tölteni. Fékpor az EV-knél is van, csak sokkal kevesebb. De legyen igazad és nincs fékpor. Van viszont kurva nagy súly (Merci EQS pl üresen 2,6 tonna LOL), ami egy hagyományos autóhoz képest sokkal hamarabb tönkreteszi az úthálózatot, amit csak marha drágán lehet majd felújítani. De biztos te tudod jobban és az EV-k a jövő közlekedésének megnyugtató megoldása. Pfff.
A legjobb belső égésű motorok 40 százalékot már most is simán tudnak. Érdemes a Lexus és a Toyota környékén nézelődni...@@lacikeri3102
@@Jazon780 Én sem tudtam sokáig, (most is csak otthon 10A-rel, ami 2,3 kW teljesítmény) aztán valahogy az évi 25+ ezer km csak belevarázsolódott, mert a legközelebbi köztöltőn lógtam. Pedig van benzines is otthon. Apropó, német töltő árakon 7 cent/km jelenleg a km költségem (ami nem 40, meg 70 Ft/kWh, igaz a jelenlegi cégnél épp lehet ingyen tölteni is, csak mondjuk a 800 km úton hazafelé, meg vissza nem annyira számít, inkább csak a helyi közlekedésben).
Az 1,8 benya 12 cent/km, a 3,2 meg 18 cent, ezek meg magyar árakon tankolva - német áron kb 20% plusz.
Nagyon jó videó lett, bár sajnálom, hogy nem említetted meg a lítium és kobalt mentes akkukat, mert már évek óta használják. Ami téves infó: már ma is jobban megéri újrahasznosítani a régi akkut, mint újat készíteni, hiszem 99%-ban újrahasznosíthatóak, a lítium pedig kémiai elem, soha nem "kopik el", végtelenszer újrahasznosítható és azért olcsóbb újrahasznosítani helyben, mint bányászni, finomítani, szállítani, legyártani - 2023-ban több tanulmány is foglalkozott ezzel
Az újra hasznosítás papíron is 94%. De EU ban is kettő ilyen újrahasznosító van de még ők is elismerik, hogy még nem éri meg mert nagy energia igényű folyamat. Erről van fent videó is.
Sőt attól még hogy már nem jó egy akksi egy autóba mert már 30%-al jobban visszaesett a teljesítménye meg nem kell kidobni pl. Egy napelemes rendszer mellett még vígan elvan akár 20 évig is arra kiválóan jó hogy ha több áramot termel a napelem mint amit elhasznalnak a fogyasztók akkor fel tudja venni az akksi és majd kinyerik belőle ha nwm jön elég áram a napelemvol
@@ThomasSteve77 igen, átlagban lehet annyi. Attól függ, mennyi műanyag és szigetelés van benne, mert ugye az kuka
@@TheStevePappa Igen, ezt sokan elfelejtik, hogy általában csak azt nem hasznosítják újra belölle ami egyébéknt is nagyon olcsó benne és ezért nem éri meg újra hasznosítani.
Van lítium mentes akku elektromos autóban?
Ha azt nézzük, hogy mennyi idő alatt fejlődött ekkorát az (új generációs) eleketromos autókban használt akksis technológia, akkor nem is olyan nagy idő, szóval még van bőven mit feljeszteni, és mivel egyre több az elektromos autót gyártók száma, így kialakul a verseny, értsd: hatótáv, a cellák energiasűrűsége, vagy teljesen új technológiák kifejlesztése, mert egyszerűen rákényszerülnek.
A videóban is elhagzott, hogy a robbanómotoros autók teljes használati idejük alatt engednek káros anyagokat a természetbe, ez nem lokalizálható, míg egy eletromos előállításánál (főleg az akksikra gondolva, illetve később ezek újrafelhasználására, szétbontására), ez mind lokálisan meghatározható hogy hol történik: gyárban, ezeknek a gyáraknak kéne optimalizálni csupán, hogy mennyi károsanyag kerül miattuk a környezetbe. Ez ugyanúgy érvényes az energiaelőállításra is.
Igazából pont így történik. Folyamatosan és gyors ütemben fejlesztik a gyártás hatékonyságát is.
Mindig csak azt hangsúlyozzuk, hogy mennyire környezet terhelő legyártani egy elektromos autót és akkumulátort. Miért egy hagyományos autó legyártása semmivel sem terheli a környezetet?! A csilliárdnyi alkatrészt, amit belegyártanak nem terheli meg a környezetet?! Akkumulátort lehet úgy is gyártani mint a Tesla. Sokkal környezetkímélőbb mint a többi autógyártó cég technikája. A probléma azzal van, hogy nem a legújabb fejlesztéseket veszik át, hanem az akkumulátor gyártás bronz korában elakadtak. Pl. Mercedes... Több tonnás autót gyárt az utakra, mert képtelen kisebb akku kapacitással megoldani ugyanazt a teljesítményt, amit amerikai versenytársa... Mellesleg attól környezetszennyezőbb nincs mint egy belső égéssel megáldott autónal, hogy állandóan a szervizben vagy vele és cserélgeted az olajokat a féktárcsákat és a többi alkatrészt. Igazából az a pazarlás amit a többi autó gyártó elektromos autógyártás címen csinál... Na az környezetszennyező, minden másra ott a Tesla. Csinálj arról videót, hogy kísérleteznek az akkumulátor gyártással, mennyire környezetkímélőbb megoldásokat találnak ki.
A belső égésű nem azt reklámozza magáról, hogy ő bizony a tökéletes környezetvédelem.
Érthető a probléma?
Mindenki tudja már évtizedek óta, hogy milyen szennyezése van a belső égésűnek.
Akkor minek beszélni róla?
Ellenben a belső égésű nem a "világmegmentést" írta a mellkasára azt döngetve, mint az elektromos autózás.
Legalábbis ebben a formájában nagyon nem úgy tűnik.
Inkább az elhasznált akksival van a baj. Ilyen mennyiségű akkumulátor rengeteg méreganyagot jelent, amit persze hitegetnek hogy majd újrahasznosítanak, de a tapasztalatok alapján nagyon rossz vége lesz ennek a sok akksinak.
A kérdésedre a válasz benne van a videóban 😅
@@homloklebenyterapia9790igen csak 95%ban hasznosítják újra
Senki sem azt mondta, hogy az elektromos auto maga es a gyartasa kornyezet szennyezo, de a tobbi nem, hanem hogy nem ez a kiut a szarbol.
Én mindig azt hittem, hogy közvetlenül a hidrogén vagy elektromos motor esetén a tüzelőanyag cella lesz a jövő gépkocsik energiaforrása, nekem ez az akkumulátoros autó egy kicsit vakvágánynak tűnik
A hidrogén meghajtásos technológia tényleg érdekes és, ha elterjed a kúthálózat teljesen valid lehet. Jó hatékonyságú energia felhasználás, benzinhez és dízelhez hasonlóan gyors töltés, nagy hatótáv. Az alapjai megvannak és a Toyota erősen megy is ebbe az irányba. Az pedig nem rossz dolog, ha a világ legnagyobb autógyártója próbálkozik egy új technológia ki és továbbfejlesztésével, nem egy startup. :)
Igen, már a Mercedes is készített ilyen autót a 80-as években, kicsit úgy érzem, hogy az olajkitermeles és most az elektromos esetben a szükséges nyersanyagok bányászatának gazdasági előnyei , miatt szándékosan nem engedik ezt a technológiát . A vízbontás azért nem lenne bonyolult bármelyik országnak akar megújuló energiaforrással, bár egy ilyen vertikum hatásfokát nem tudom. Viszont az autózás is egy víz körfolyamat lenne, mármint az üzemeltetés .
@@tizeslista_hu Ááááá nem megy már a Toyota ebben az irányban, mert ők is rájöttek arra, hogy elektromos áramból hidrogént "gyártani" majd újból árammá alakítani, nem éppen rentábilis dolog. A hidrogén-kutakról meg nem érdemes álmodozni, mert iszonyú drága játék. Ők is akkuban gondolkodnak, és dolgoznak is ezerrel, egy tejesen új kémián, ami fele súly mellett dupla energia sűrűségű a cellája... Üdv; I.P.
A videó kezdőképén az erőmű hűtőtornyai égnek? Vagy miért füstölnek?
Ha ezek a püffögös autók miatt alakítják át a belvárosokat, ugye sétáló utcáká megszivatják az autósokat, akkor a villanyautoknál mi értelme lesz/van tovább kiszoritani az autókat ha már nem szennyeznek a városban?
A gyártók egyre nagyobb kocsikat csinálnak pedig a közepes-kicsi fapados kocsikat is vennék jóval kisebb áron. Meg bővet 2tonna alatt is van használható ami bőven 20kw alatti fogyasztással elmegy. Még is egyre nagyobb fogyasztást látni pedig pl régi 28-as ioniq beéri 8-12kw fogyasztással az utódai meg egyre többet fogyasztanak.
Igaz egy nagy aksis fullextrás kocsit nagyobb haszonnal adnak el mint fapadosból többet kis aksival.
Nem tudom mi bajuk van a kàrogóknak,de én még ilyen objektív bemutatàst az elektromos autókról nem láttam!
Még mindig sokkal olcsóbb ha az otthoni töltésérét fizetek mintha több tízezer forintot elégetek a kúton. Másrészt ha hazaér az ember a munkából akkor egyből fel is tudja tenni töltőre. Nyilván nem 1-2%-on hagyja a kocsit ahogy a benzinest se hagyjuk 0-ra lemenni. Harmadrészt hagyjuk már ezt hogy sok idő feltölteni meg a kúton több időt töltünk el.. Egy átlagos tankolás 6-8- perc. Ennyi idő alatt simán tudsz rátölteni a kocsira. Meg hagyjuk már ezt hogy hosszabb utak során meg kell állni tölteni... Miért ha benzinessel megyek azt nem kell tankolni ? Akkor nem szoktunk pihenőt tartani ? Az a baj hogy a témában nagyon nagyon sokan rendkívül tudatlanok és tájékozatlanok ...
Csak kommentet olvasni jöttem.
Ez durvább vitákat okoz néha mint a politika, pedig azért Magyarország az is ...
Amikor a hiedelmek, feltételezések, hallomások, meg a tapasztalatok és a valóság egymásnak feszül az ezt eredményezi. Szerintem ez nem baj. Politikánál nincs értelme, de villanyautózásnál hasznosak az ilyen viták, még ha elsőre nem is tűnik úgy.
Nem is lehet kérdéses hogy szinte mindenben jobbak.. kezdjük az elején..
Ki kell bányászni rengeteg milliárd köbméter kőolajat, elszállítani a finomítóba, rengeteg áramot felhasználni (úgy tudom 8 literenként kb 20 kWh, amivel meg is tehetnénk azt a 8 liternyi távot ha autóba töltöttük volna).. aztán megint szállítani, hogy végül az orrunk alá pöfögjenek az egyre kopottabb huszonéves autók, meg a 10 éves kiiktatott DPF-es dízelek..
Node nem ez a lényeg... legyártani több ezer precíz, fém alkatrészt, pontosan illeszteni, dugattyúgyűrűk, hajtókar csapágy, szelepfészkek, turbó stb.. hogy aztán bonyolult megoldásokkal szelepeket mozgassunk, vezérlést időzítve,megforgassunk egy főtengelyt, amikhez dugattyúkat erősítünk, fém lapátok segítségével üzemanyagot szivattyúzunk, sokszor 2000 baros nyomáson fecskendezzük be, közben persze olajozzuk, hűtsük hogy ez működhessen, és az így nyert mozgást nagyon bonyolult fogaskerék rendszeren átvezetve a diferenciálműhöz, ami szintén veszteségeket von le a rendszerünkből, hogy a beletankolt drága energia 70 %-át elfűtsük.. hát mekkora ötlet 😆😆😆
Egy átlag autós 10 év alatt elkölt 20 ezer eurót tankolásra, további 10-et szervizre, olajcserék stb..
A villanyautó hátránya az akku, nekem csak Plug-in hybridem van, 11 éves korára napi 45-60 km hatótávval, de az akkut majd napelem rendszerhez akarom használni energiatárolónak ha vennék bele újat..
Egy elektromosa autó kimondottan emeli az életszínvonalat.........annak aki eladja :D :D
Ha elektromos autót vásárolsz akkor te az autóért és a környzetért vagy felelős nem a gyártásért! A gyártást az bízzuk rá más szervezetekre akik azzal foglalkoznak, hogy kevés legyen a CO2 kibocsátás stb...
Meglepődéshez azért elég nagy villanyszámla kéne, egy átlagos autót 100 euró megtankolni 600 km-re, 1 euró kWh-ként is kevés lenne a meglepődéshez, ez 0,3 eur körül van Európaszerte. Nekem személy szerint a tankolás idegörlőbb, mert 2 percig kell húzni a pisztolyt, a töltéshez pedig nem kell ott lennem. Elég egyoldalú lett az összehasonlítás. Ha veszel egy modern dízelt másodkézből, 5-10 éves korában csak úgy repkednek a sokezer eurós szervízköltségek amik szinte mind a szupertakarékos, környezetvédő berendezések és megoldások miatt fordulnak elő. A legkörnyezetbarátabb még mindig az ,ha egy jó állapotú 20 éves benzines autóval járok, pedig én igazán nyitottnak vélem magam az elektromos autók felé, egyelőre nem vennék magamnak.
Már gyermekként, 1978 ban is hallgattam ahogy dolgozik a villanymotor fater TESLA B-400 -as orsós magnójában és TESLA lemezjátszójában! :) :)
Kínaiak tudnak 4m alatt is elektromos kocsit gyártani! Eu ban miért ilyen nehéz? Tényleg +3m ba kerülne bele a vészfék aszisztens meg táblafelismerő jelző funkciók meg ilyesmik?
Sajnos ezt a videót eléggé hiányosnak érzem most és kicsit csalódott vagyok az adatok hiánya miatt. Olyan szavak mint a túlnyomó többség, elég sok, hatalmas adagok, nagy összegek és társai nem igazán állják meg a helyüket tényként.
El kell mondani, hogy aksi anyagok újrahasznosítása 85-99% körül van(összetétel függően). Azt, hogy a 400kwh/hónap az emelt villany árazással is 30 000Ft körül van(otthonról!)(ehhez képest a jó esetű 5l/100km-ugyanazzal az évi 20000km/évvel számolva havi 50 000Ft).
Akkor ha már felmérjük, hogy az előállítás, szállítás mennyi károsanyagot termel(illetve az üzemek meg hajók) akkor ugye mondjuk el, hogy de ez ott van a belsőégésűeknél is. Az, hogy ha szénnel állítjuk elő az áramot, vizsgáljuk meg, hogy mibe kerül kinyerni a szenet de utána vessük össze azzal is, hogy mibe kerül kinyerni a kőolajat, majd finomítani, szállítani(ja és ott is fogy áram, ami nem feltétlen megújuló).
Akkor meg lehet tekinteni, hogy a viszonylag hamar behozza a kibocsátás az előállítási károsanyagkibocsátást az 15-20 000km-t jelent átlagosan autónként(nem vizsgálva a töltési áram honnan létét!).
Nagyon tetszik egyébként a munkásságotok, szerintem megérné ezt a témakört újra futni! :)
Azért ezt kicsit kiegészíteném:
- Bátonyterenyén az selejt aksikat kb. 70%-ban tudják újrahasznosítani (tehát majd a 10 éves lepusztult vackokat gyanítom nem fogják tudni jobb arányban), a többi ott rohad (az adatot hatósági vizsgálatból lehetett a minap megtudni).
- Elektromos autót venni üzemanyagspórolás céljából jó nagy bfaszság, hacsak nem egy S-Mercit cserélsz VW E-upra: hasonló kategóriában akkora az árkülönbség, hogy abból 10 évig tankolsz
- Sajnos lehetetlen konkrét számokat mondani, termékenként kellene nézni a full életcikluselemzést, gyanítom a legtöbbre nincs is teljes körű
Az lenne a legjobb ha minden háztetőn lenne napelem és akkor elensujoznánk a villany számlát😂
Kicsit drágább lenne mint a villanyszámla.
Csak én gondolom jó ötletnek a Hidrogén motoros autókat? Az 1950-es években lett feltalálva és ha bele gondolunk jóval kevesebb alapanyag kell, persze az a kérdés, hogy honnan szerzünk ennyi Hidrogént
Városba nekem tökéletes lenne egy elektromos autó. Hosszú útra már nyűg lenne. Na nem mintha meg tehetném, hogy vegyek 🙂
A megújuló energiához előállított eszközök gyártása is szennyező, és előbb utóbb ezek is tönkre mennek amit majd fel kell dolgozni, újra kell hasznosítani. Ez egyelőre kívül tete, belül kaka ahogy van szerintem.
Csak nem mind1 hogy egy belső égésű auto élete során mennyi olaj csere fék csere stb.ivel is szenyez. Míg az elektromos autóban modeltől eltéröen ákár 4000 alkatrésszel is kevesebb van mint egy átlagos autóban.
Még ha a teljes képet nézve ugyanolyan szennyező is lenne, ami nem igaz, már csak azért is jobbak mert legalább lokálisan nem szennyeznek. Nem füstöl közvetlenül az orrod alá a városokban. Nekem már ez az egy érv is elég az eautók mellett.
Azt elmagyarázná valaki, hogy hogy a sunyi francban lesz 1 liter diesel, (ami 820 grammot nyom a mérlegen) elégetésből 2230 gramm széndioxid ??????????
Minden akkumulátor úgy működik, hogy amennyi energiát beleteszünk,
annyit tudunk kivenni belőle. Nem többet.
Akárcsak a pénztárcánk.
Ha teszünk bele pénzt, akkor tudunk is kivenni belőle, ha nem teszünk bele, akkor nem tudunk vásárolni.
Ilyen egyszerű.
Az energia előállítási módszerekből a vizerőművek miért hiányoznak? Ha kezdjük a spirált tovább csavarni, a szél és napenergia előállításához szükséges alapanyag megint nagyon környezetszenmyező, a szélmalom zajszennyező, a napelemekkel mit csinálsz mikor elromlanak, a vízerőmű viszont nagyon környezet kímélő, viszonylag kis helyen nagy energiát képes előállítani... Csak mondom. Ja, és ezt ki használja ki a legjobban? R...mánia egyharmada az energia ellátásnak a vízerőművekből jön.
Szerintetek a "nagy elektromos átállás"megoldja a felmelegedés problémáját?szerintem nem! Szerintem nem az auto melegíti a környezetet hanem az a nagy hőtároló képességű utak és az ugyanaz marad,na meg sok beton épület
Valóban nem oldja meg, kismértékben hozzájárulhat a lassításához, de úgy tudom irreverzibilis szakaszban vagyunk, vagyis ha most azonnal befejeznénk a CO2 kibocsátást, a folyamat akkor sem fordulna vissza. Légkörstabilizátort kell építeni, mint a Star Trek -ben, akkor helyreáll a klíma.
az üzemanyag előállításához több elektromos áram kell amennyit eljárjának az elktromos autók. Arról nem is beszélve, hogy számmítani kell a kőolajat, aztán az üzemanyagot. Elhasználnak egy csomó elektromos áramot amit egyből bele lehetne tölteni az elektromos autóba. A végén pedig 12%-os hatékonysággal elégetjük az autóba…
Szóval mérföldekkel jobb. A benzines autót is le kell gyártani, a motorokat alkatrészeket vasércből amiket előtte fel kellett melegíteni.
Csak a V8 és a sor 6. A villannyal meg járjanak a fillérb@szók és a melegek
És mikor fog ez elterjedni nyugat Európán és Amerikán kívülre? Mindig csak Európa pedálodzik ezzel pedig a többi szennyezőbb kontinensel, országokkal is kéne foglalkozni... Azokon a helyeken mikor lesz környezetkimélőbb dolgok? Szart se fog érni ha csak Európában és Amerikában szép lassan lesz valami talán...
Kína sokkal előrébb jár a villanyosításban, mint amerika és európa. Afrikában meg olyan kevés az autó, hogy elhanyagolható az európai, amerikai és kínai flotta mellett.
7:15: "terrrawattóra" és "TW/h"!
9:15: "KW/h"
9:53: "1.5 C°"
Gratulálok! Na kapjátok gyorsan elő az általános iskolai fizika tankönyvet! ;-)
Ha elökapnánk (de nem, mert elvitték papirgyüjtéskor) ott csak a C-ról tanultunk a terrákról és kW/h -ról nem, max technikán. :)
@@rajanko A terrákról és kW/h -ról sehol sem tanultatok. Ezeket a kisujjatokból szopiztátok. :-)
Szép ez az akku csere, de ha nekem egy új autóm van , az akkumulátora 100% -os. A csere akku meg egy sokat használt akkumulátorra cserélnek ki??? 🤔
Úgy hogy az akku nem a tied, csak bérled. Így pedig a degradáció sem probléma, mert a rossz akkukat kiveszik a csere állomásokon, és tesznek helyére jót. De máskülönben én sem hiszek az akku cserében. Már a jelenlegi 15-30perces töltési idő is elég kényelmes hosszú úton is. Nem biztos hogy fizetnék érte többlet pénzt hogy 5perc alatt legyen teli az akku.
Az akkumulátorok fogják kinyírni az emberiséget, nem a CO2!
Az mennyi károsanyag kibocsátás, amikor nem látni az utcában a tdi mögött?
Még varjatok 10 évet és minden teli lesz veszélyes használt akkumlátorokkal!
Miért is veszélyes? Összefoglalnád?
Nem is hallottam olyat, h jobbak. Sztem ez arról szól, h ha nem lesz kőolaj és társaik, akkor legyen alternatíva.🤷🏼♀️ bár lehet, h rosszul gondolom 😅
A végével kellett volna kezdeni! Itt is csak a maszatolást, mellébeszélést lehetett hallani!
Azért a végéig el kell jutni az objektív információk vizsgálatával szerintem. :)
@@tizeslista_hu Persze ez is igaz, de lehetett volna a végével kezdeni. Közelebb lett volna az igazsághoz.
Minden esetre köszi a választ!
@@tizeslista_hu Vasjon itt mire gondoltál mint objektiv informacio: ennél a mondatnál: a kinában előállított akkumlátorok annyi káros anyag kibocsájtással jár hogy még egy dizel flotta is zöldnek tünik mellette. Igen valóban pontos és objektív. Milyen adatok milyen kritériumok apján hasonlítottál össze?
@@buscseik Erre a kutatásra: www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652622033339
Idézetek a bevezetőből: Greenhouse gas (GHG) emissions and environmental burdens in the lithium-ion batteries (LIBs) production stage are essential issues for their sustainable development. The GHG emissions in the production of ternary battery production in China are from 114.3 kg CO2-eq/kWh to 137.0 kg CO2-eq/kWh, which are greater than those of the lithium iron phosphate (LFP) batteries (82.5 kg CO2-eq/kWh). It is found that the carbon emission from cathode production dominates the whole battery production, followed by battery assembly.
Illetve erre a statisztikákat felvonultató cikkre: www.railway-technology.com/features/featurethe-big-stink-how-much-do-trains-really-emit-4807131/?cf-view
Idézetek a cikkből:
Globally, railway travel enjoys a positive track record, scoring as one of the greenest modes of transportation available. While the entire transport sector contributes about 22% of global emissions, rail only accounted for 0.8% of this between 1990 and 2009, statistics from the European Environment Agency (EEA) show.
Statistically, about 20% of Europe’s current rail traffic is hauled by diesel locomotives, according to the European Commission. The UK, Greece, Estonia, Latvia and Lithuania are among those highly dependent on diesel traction.
Illetve ebből, a szintén Erópai statisztikákat felvonultató cikkre:
Idézet a cikkből: travelandclimate.org/transport-calculations
We have estimated that train travel in the Nordic countries (except Denmark) causes 7 grams of CO2 per passenger kilometre (Electric train Nordic countries) and that an electric train in Europe and Denmark (Electric train Europe) causes 24 grams. For diesel trains, emissions are estimated to be 91 grams of CO2 per passenger kilometre, regardless of the country.
9:15 Mi a franc az hogy KW/h?
Plusz ha tönkremegy esetleg az akku akkor a rengeteg hulladék is ott lesz.
Aha... a fáradt olaj meg vitamin turmix?
@@bgergo13 Úgy értettem hogy ez is lehet ugyanolya káros mint a benzines verzió.
Miert Teslaval kell példázni?! A Volvo EX30 : 36.590€ elérhető ! Jó meg így is sokan nem engedhetik meg maguknak magammal együtt de már elérhetőbnek látom !
Sose váltanék elektromosra, ha megtehetném se. Maradok a benzinnél.
@@kovacskrisztian9746 Pedig lesz idő amikor teljesen elfogy az olaj a földből. Tehát ha nem is akarsz elektromosra váltani de lesz idő amikor kötelező lesz ha akarsz autóval menni valahova.
@@trombitasbence2972 Tény eljön ez az idő majd. De ez nem a mi életünkben lesz már. 😃 Azért maga a föld elég nagy, és elég sok helyen tudnak még olajat találni.
@@kovacskrisztian9746 Igaz
Abszolút elérhetők egyébként, az új skoda e használtan már csak 3 millió forint. Ezt pedig azért össze lehet szedni...
Ahogy Swarzenegger mondta : " Én bezárkózom a garázsomba a villanyautómmal, te zárkózz be a benzineseddel , járó motorral 30 percre. Azután folytathatjuk a vitát !!! "
városban fasza de engem nem mozgat meg az elektromos vacak 100 évig jó volt a belsőégésü motor ez után is ugyan olyan jó
Csak közben megváltozik az éghajlat, emiatt pl. Szíriában évekig nem esik az eső, emiatt polgárháború tör ki, emiatt sok menekült lepi el Európát. Tényleg semmi baj sincs a fosszilis energiákra épülő társadalmakkal.
Tobb 1000 evig hittek hogy a fold lapos. Nekem ez a teny jo lesz ezutan is.
Angliában már nem támogatják az eautók vásárlását. belátták, hogy lehetetlen annyi áramot előállítani ami ahhoz kellene ha mindenki eautózna
Ez hülyeség
előbb néztem meg a vulkános videótokat...nevetek, mert ha 1 is kitörne amely elég nagy, baszhatnánk a károsanyag kibocsátást. Valójában nem is a kibocsátás a gond, hanem hogy elfogy az olaj és a gáz...sztem. Hiába van 10 év előnye, csak teszt cég volt, eladtak mindent és lezuhantak a részvényei...ez így volt tervezve, ahogy sok minden más is a háttérben.
Azért itt egy dolog kimardt, A gázturbina hatásfoka 95% körül van, a hagyományos dízel, dugattyús motor hatásfoka nagyon max 50% körül van. Tehát sokkal jobb a gázolajat inkább erőműben elégetni, mint dugattyús motorban, ráadásul egy erőműben sokkal optimálisabbabban ég el ,és a katalizátor is jóval magasabb hőmérsékletű, tehát ott a káros anyag sokkal minimálisabb, mint egy hagyományos dízel üzemű motorban/autóban.
Szóval a lítiumot mangánt nikkelt stb bányásszák az olajat pedig nem. A benzin és a gázolaj csak úgy jön a benzinkúton :) Nem finomítják és szálítják, nem is adalékolják semmivel. Ja és a motor vagy hajtómű olajok szintén csak a (műanyag)kannákban teremnek és teljesen újrahasznosítják minden cseppjét😂😂😂 Valahogy ez mindíg kimarad az ilyen videókból
A vicc hogy tudod melyik ipari tevékenységre használják el a legtöbb kobaltot? Úgy van az olajfinomításra 🤣 de a kobalt is csak akkor gond ha villanyautóban van.
@@lacikeri3102 Nem! Már évek óta a lítiumion-akkumulátor gyártás igényli a legtöbb kobaltot. Sőt! Még fémötvözésre is lényegesen több kobaltot hasznának mint a petrolkémiában katalitikus folyamatokra.
@@evcharging2246 Ez mondjuk inkább a telefon akkukra igaz. Villanyautó akkuknál terjed már egy ideje a kobalt mentes LFP kémia, és a kobaltosban is elég keveset használnak manapság. De ugye a lényeg az volt, hogy eddig senkit nem zavart a kongói árvák véréből finomított kobalt, csak amikor a belsőégésű istenük hanyatlásnak indult az akkus autók miatt.
Nem akarok ünneprontó lenni, de arról miért nem beszél senki, hogy a bolygón lévő növényzetnek, mennyi széndioxidra van szüksége az életben maradáshoz?
Ez egy jól összeollózott videó innen onnan, ami külön meg talán megállja a helyet, rendszer szinten abszolút szar, a véleményekből lejön a köze nincs a témához, csak mond egy sablon szöveget, amivel nem nyúl mellé. Lezárásásig még tudtam nézni, de azon tenyleg látszik h abszolút saját gyártás
Egy kis kritika:
Öszintén mondom a boritokép alapján egy pocsék minöségü öszevágot reklámnak néztem a videót!😬
Ez a kép a videóhoz a leg gagyibb edig.😩
Csak azért vetem észre ezt a videót most, mert végig tekertem az általam követett csatornákat ki mit rakot ki és mit nm látam még.🤯😵
Egyébként a videó maga nagyon jó, ebből is sokat tanultam, köszi 👍🏻✌🏻.
Valaki esetleg le tudná írni az intró szám címét, előadóját? Nagyon bejön 😅
Szia! Minden videónk leírásában benne van: motionarray.com/royalty-free-music/full-of-inspiration-862093/
@@tizeslista_huköszönöm 🤗
Igen valóban szennyez a gyártása (nem annyira mint a hagyományos autóé) de ezt vissza is hozza a használata alatt.... Le lehet mérni hogy amig egy benzines autóval 1000km alatt mennyi szenneyző anyag jut a levegőbe, és egy meg lehet nézni ugyanezt az elektromosnál... 0 azaz nulla g károsanyag kerül a levegőbe.
Annyira demagóg ez a videó is meg maga az egész gondolatmenet hogy ez a megoldás e vagy nem, vagy hogy szennyezőbb e vagy nem. Azt a V8 fanok mantrázzák hogy mert az akku alapanyag bányászat, meg gyártás, és a szénerőművek... Az igazság viszont az hogy az autózás mindenképpen szennyez, az elektromos viszont nem ott szennyez ahol az emberek élnek. Miért olyan nehéz ezt felfogni? Ki lakik egy lítium bánya mellett?! A télen-nyáron az ovi-suli körül pöfögve hagyott dízelekkel azokkal nincs baj ugye? Meg azt se felejtsük el hogy egy belsőégésű új korában papíron keveset szennyez, de az élete folyamán egyre rosszabbul, ahogy használódik el (meg vágják ki alóla a DPF-et, mert drága) még egy elektromos egyre tisztábban üzemel ahogy tisztul az energiamix. Valamint ez a 8-10 év múlva cserélni kell az akkut ez is egy hatalmas baromság, ez max a Leaf 1-es nem kondíconált elavult kémiájú akkukára volt igaz, de az újabb LFP akkuk pl. 1 gramm kobaltot, mangánt, és nikkelt sem tartalmaznak, nem hajlamosak a kigyulladásra, és gyakorlatilag túlélik az autót magát. Ja és nem kell egyben cserélni az akku pakkot, lehet modulonként is a régebbieket, az újabbakat meg nem igazán kell. Az is valahogy kimaradt az összehasonlításból hogy a benzin sem a kúton terem, és azok a csúnya nagy tankerhajók időnként okoznak némi kis környezeti katasztrófát. Azt is elfelejtettétek megemlíteni hogy az olaj finomításához mire a kútra ér mennyi energia kell, meg azt az apróságot is hogy amúgy kobalt is kell a finomításhoz, de ez lényegtelen igen. Ja hogy mennyivel drágább most még? Akinek van egy kis pénzügyi tudatossága az TCO-ban számol, nem csak a véterárat veszi alapul hanem a teljes használat alatti költséget. Nyilván nem a nyugattól évtizedekkel lemaradt Magyarországon, de vannak olyanok akik tudnak otthon, munkahelyen tölteni, így ki tudják számolni hogy pl. 5 év alatt évi Xkm megtételével a szervizköltségeket is figyelembe véve melyik éri meg jobban. Én tudom hogy évente mennyi áramot termel a tetőm, de te tudod hogy mennyibe fog pl. 2 év múlva kerülni a benzin? Lehet hogy ami most drága az 1-2 év alatt ledolgozza a többletet utána meg hasznot hoz?!
A repülőgépek mennyi kerozint égetnek? Mi a károsabb?😂
És mennyivel van több személygépkocsi, mint repülő?
Írd be a keresőbe, hogy 'közlekedés co2 kibocsátása' és elemezd a képet!
Nem számít nem kell számolni. Repülővel mennek tárgyalni hogy mivel b... meg aszt ki üzemanyagot használ. Érdekes mind online nem lehetne meg tárgyalni eszt nem értem soha.
@@raymondalexnet
"Nem számít nem kell számolni."
Mi ez a gondolkodás mód? 🤣
A repülőgépek csak egy töredékét szennyezik a közúti közlekedéshez képest.
Nem gondolod komolyan, hogy a tárgylásokra repülőgéppel utazó emberek miatt van globális felmelegedés.
Az elektromos autókkal 2 dolgot értünk el: 30 km-el arrébb raktuk a kipufogót + ha egy elektromos autó kigyullad akkor nem is lehet eloltani. Gratulálok
Majd akkor lesz jó az elektromos autó ha 10 percen belül meg lehet tankolni és minimum 1000 km-re elmegy egy tankolással akár télen is.Ja és ha 20 évesen tudok venni egy használtat 2 heti fizetésből és még akár 10 évig szolgál mint manapság egy 200 ezer forintos suzuki swift,
Szerintem károsabb a vilanyautó mint a belsőégésű motoros autók. És mindig is károsabb lesz. A lítiumot sose fogják újrahasznosítani. És lebomlása ezerszer károsabb a benzines/dízeles autók kipufogásánál is. Az akkumlátorok előállításához szükséges dolgok is ugyan úgy végesek mint a kőolaj vagy a földgáz.
Ha hosszútávon nézzük a dolgokat, az elektromos autó a gyártástól a sz@r akksi leadásán át, az akksik töltéséig sokkal károsabb mint egy benzines vagy dízeles autó használata.
Plusz ráadás, hogy egy benzines vagy dízeles autó teli tankjával sokkal messzebbre jutok mint egy hülye elektromos kocsival. Például ha Alaszkából Mexikóba szándékozok eljutni sokkal gyorsabban és hamarabb ott leszek egy benzines/dízeles autóval mint egy villanykocsival. Egyrészt negyed annyi idő megtankolni egy belsőégésű motort mint feltölteni egy akksit.
Maradok a benzines kocsiknál. Még az is környezettbarátabb mint egy villanyautó.
És ne jöjjön nekem egy villanyautó párti se azzal hogy de nem pufog ki semmit mert nincs mit kipufogni,míg a benzines meg pöfécsel. Pöfögjön csak. Legalább nem hagyok akkora környezeti lábnyomot mint a lítiumos akksija a kocsijában 😅🤣 ennyit a villanyautókról.
Ha valaki tényleg környezetbarát autót szeretne üzemelje vízzel, oxigénnel vagy bármi megujjuló energiaforrással. Aminek előállítása sem okoz gondot. Na ilyen autó kéne a piacra, nem villany baromságok.
De ez csak az én véleményem. Ahogy a videó is inkább egy vélemény nyilvánítás volt.
A megújuló sem környezetbarát. A szél-, víz- és napelemerőművek legyártása, karbantartása és hulladékkezelése a hatékonyságukhoz képest nagyon rossz! Mind mechanikai vagy kémiai energiával dolgozik. Az atom kb. 10^5 nagyságrenddel jobb hatásfokú, ami egy erőműben kb. 10^4-nel meg is valósul!
Ez a videnyó azé készült, hogy sokan csámcsogjanak rajta, növeli a nézettséget, feliratkozót, a bevételt.... és azért adott egy pofont az ekektricskás tütüknek is. Hajrá, előre, már 500 feletti a hozzászólás (az elözöm meg se jelent, de majd ujbol beirom - elmentettem) :)
"Játssz az Enlisted-el INGYEN" - ez pont jól jön a mostani paleszt-izrael konfliktusban. Gyakorolni, gyakorolni, gyakorolni. !!!!
Nem sajnálom, csak irigylem :) a 379e-követőből és több mint 500 hozzászólóból adódó "jutalékot". Csakis sok és igényes munka által jöhetett létre mindez. Kitartás, lesz ez még több is. :)
Az átlag embert elsősorban nem érdekli mennyire szennyez az autó, ha egy 10 éves modell S-t annyiért kapnál meg, mint egy 10 éves passatot, akkor azt vennék, de egy 10 éves model s-t egy új passat áráért kapsz, plusz egy passatnak van 1200km-es ható köre, míg egy régi teslanak max 350, ha fullos az akksi.
Ez a videó sajnos nem lett az igazi. Sokat akar mondani, de nagyon keveset közöl. Rengeteg dolgot állít, amely állítások mindegyike sokkal árnyaltabb annál, mint ahogy itt tálalni sikerült. Pár "apróság". A belső égésű motor egy elképesztően rossz hatékonyságú energiaátalakító. Fosszilis energiahorgozóból állít elő mozgási energiát. Ezen kívül mit még? Hőt. A belső égésű motor elsődlegesen hővé alakítja égése során az energiahordozót, nem pedig mozgási energiává. Ez elképesztően pazarló. A villanymotor hatásfoka többszöröse a belső égésű motorénak, azaz azonos mennyiségű energia felhasználásával többszörös mozgási energia keletkezhet. Innen kellene indulni. Emellett a villamos energia továbbítása sokkal sokkal könnyebben megoldható, mind a földből kibányászott javak mozgatása, konvertálása, felhasználása, tankerhajók, közúti fuvarozás vagy csővezeték által. Ez energiatovábbító rendszerek közül ennek okán a villamos energia továbbítása sokkal könnyebb, mint a fosszilis energiahordozóké. Az egész emberiségnek le kell szoknia a fosszilis energiaforrásokról, azok használata sohasem volt fenntartható, a megújuló energiákat kell használnunk mindenre, megoldva az így előálló energia tárolását is. Tehát a robbanómotor és minden eszköz mely olajat vagy földgázt éget el mindig is zsákutca volt, mivel a Földön ezen anyagok mennyisége korlátos és elégetésük megmérgezi az élővilágot, magát az embert is. Igen tudom, az energiatermelésünk jelentős része is ezen alapul (széntüzelésű erőművek, gázturbinás erőművek), ezen IS szükséges változtatni. Azonban igaz az is, hogy még mindig hasznosabb egy erőműben elégetni ezen energiahordozókat és elektromos árammá alakítani, mint konverzió után egy járműbe tölteni, ami hihetetlen pazarlással használja fel (pazarolja el) az ezen anyagokban lévő energiát. Szóval azt kell megérteni, hogy a jövő vagy elektromos lesz, vagy nem lesz. Minden téren. Az elektromos közlekedésre fanyalgók, miért nem fanyalognak minden egyéb elektromos eszközükön, melyet naponta használnak. (Telefon, laptop, mosógép, hűtőszerkény, vasaló, turmix és sorolhatnám végtelenségig....) Azok miért is nem belső égésű motorral működnek? A válasz egyszerű, mert a hatásfok elképesztően rossz. Van egy csodás Nissan reklám, mely vagy tíz éves (Nissan LEAF: Gas Powered Everything commercial). Jól szemlélteti mindezt. Érvelésemet nagyon sokáig tudnám folytatni, magam mérnök vagyok, az én szemüvegem hatékonyság és hatásfok alapú, ennek okán műszaki érv a belső égésű motor mellett nem sok marad.....
Csak annyi a probléma, hogy a kőolaj fúrás, szállítás, finomítás illetve a belsőégésű autók előállítása még mindig baromi szennyező.
Emellett az elektromos autók nem szennyeznek forgalomban, az áram szállítása gyorsabb és megint csak nem szennyez. Illetve a világ elektromos áram szükségletének előállításáért jelenleg kb. 30%-ban megújuló források felelnek. ( és ez csak jobb lesz )
Az olajkitermelést sajnos tényleg kihagytuk, minden másról szó van, amit említesz
Eléggé unom már ezt a témát (évente 2x leadom), de mivel kedvelem az oldalt és látom hogy megy alatta a szarrágás, csak megnéztem. Nem hibátlan, és sok benne a "ha", de szakmailag igen nagy gondok nincsenek vele, inkább olyat kommentelnék, amit nem nagyon szoktak:
- Kőolaj nem lesz örökké, tehát a fosszilis energia mindenképp zsákutca. Ez még nem is lenne baj, de a kőolaj az alapanyag az oldószerekhez, műanyagokhoz, gyógyszergyártáshoz, pont senkit nem fog érdekelni az üzemanyaghiány, ha a fenti termékek előállíthatatlanok lesznek. Inkább erre tartalékoljunk
- Az EV-k gyártásának durva környezeti hatásait leszámítva működése közben annyira szennyezi a levegőt, amennyire az elektromos energia átalakítása szennyezi, de még egy koszos szénerőmű kéményét is hatékonyabban lehet nagy volumenben tisztítani, mint a vacak kis katalizátoros sokmillió autócskáét (Persze a CO2 kibácsátás alól legtöbb esetben ez se kivétel, de legalább korom, por, PAH, NOx vegyületektől megkímél)
-....és az EV a városban nem szennyez, a szénerőmű meg legalább messze van onnan. Városban élünk, alszunk, lélgezünk.
- Teljesen mindegy mi hajtja, az 1,5-2-3 tonnás 2-3-400 lóerős autókat nyomatékosan kérem senki ne nevezze környezetbarátnak, 2 tonnát feleslegesen cipelésznek velük üresen is, ez irtózatos mennyiségű plusz energia
- Környezetvédő szeretnél lenni? Tekerj bringával, ne utazz folyton, vegyél 1.4-es mild hibrid autót, ennél többet kb. nem tehetsz.
Ja jó!!😂 csak arról senki nem beszél, hogy mire 1 elektromos autó elkészül 15-éves ökológiai lábnyomot hagy maga mögött 1 benzines vagy dízelessel ellentétben,,😮😢
Aki nem tudja,olvasson utánna!!!!!😭😭😭
3:41-nél Mit keres a képen Vályi Pista?
Visszautazott az időben
@@tizeslista_hu De ugye hogy hasonlít rá? Vagy csak nekem teng túl a fantáziám?
4:43 ez melyik hyundai ? Na viszont ez tetszik
Ha tömegesen megjelennek az elektromos autók, a tankolásnál nem öt perc a várakozási idő.
Az infra struktúra kialakítása sem olyan egyszerű.
Nagy energiájú töltőállomások sokaságát kell hozzá kiépíteni hozzá.
Hogy a váró idő lecsökkenjen. Ami nem 5 perc.
Csak megjegyzem mikor a belőègésű járművek megjelentek akkor a patikàban vettèk hozzà az üzemanyagot!Mire kièpült a teljes infrastruktúra èvtizedek teltek el....
Had tegyem én is hozzá.
Az autógyárakat sokkal előbb fel lehet építeni, mint a töltőállomások infrastruktúráját kiépíteni.@@droneview6321
Minden reggel tele van az akku. Nem kell hozzá töltőre járni, mert otthon feltölt. Pont ez az egyik előnye
Drága egy töltő, de a benzinkút sem olcsó + oda hordani kell az árusított üzemanyagot. Amíg a ⚡töltőknél a kiépített drága hálózaton folyamatosan ellátva vannak energiával. Nagyon rosszul sikerült a videó nem szoktam dislikeolni de most kellett, hogy visszajelzést kapjon az alkotó. Egy ilyen megosztó és fontos témáról nem szabad ilyen felkészületlenül videót csinálni. Bár mivel már nagyon sok mindent ami elhangzik megcáfoltak más videók és tapasztalatok így szerencsére nem olyan káros a videó mint lehetne más kontextusban.😢
Ott rontottal el a gondolatmenetet, hogy otthon lassú töltőn, holtidőben, a kihasználatlan kapacitásokról fel tud töltődni egy villanyautó, míg a benzinért el kell menni mindenképen a kútra. Gyakorlati adat 30ezer km idei autózásom alapján: 78% -ot otthon töltöttem, 22%-ot nyilvános töltőkön, többnyire Tesla töltőn ahol 6-20 töltőoszlopból mindig van szabad, és igényeknek megfelelően folyamatosan bővítik. A többi autónak nem ilyen jó a helyzet, ezért is vettem Teslát, de azért a többiek töltőhálózata is fejlődik elég jól.
Szeretem a videóidat de ezzel jól belenyultál a méhkasba
Nem lehet úgy informálódni vagy videót csinálni ebben a témában hogy ne lenne elkötelezödve az ember az egyik mellet
Mondjuk igazságtalan úgy hisztizni azon nogy mennyire szennyező áramot elöreállitani hogy nem említik meg hogy mennyire szennyező az olaj kitermelése szállítása és finomítása
Meg szerintem az is nagy fontos infó hogy a gyárak vidéken szennyeznek de a benzines autók a városban szennyez ami több ember egészségét károsítja mint a gyárak a semmi közepén
De érdekes, hogy meg kell menteni a földet, de mindennek a pénz szab gátat, újrahasznosítani drága, ez az amaz drága, akkor igazából a föld fontos vagy mégsem?
A gazdasági észszerűség és a föld megmentése nem ellentétes fogalom. Sőt jó esetben szorosan összefügg, csak nem közvetlenül jelentkezik a haszon, ezért sokan ezt nem veszik számításba. Pl. egy ház hőszigetelésénél is jöttek nekem hogy nem éri meg mert milyen sokáig lehet fűteni gázzal abból a pénzből....aztán most hogy drága lett ezek az emberek sírnak leginkább.
A mostani akkumulátoros autóknál új fogalmat kell megtanulnunk a hatótáv alapján mint VÁROSI villanyos. Ami nem igen nevezhető olcsónak.
Ez igen ha biztonságban hosszabb távot szeretne valaki megtenni akkor például jó ha van kéznél egy benzines is.
Ez igen.
A jövő a hidrogén töltésű elektromos autóké. Úgy lehet használni mint a benzinest.
Úgy kell tölteni mint a benzinest. Pár perc.
Százkilométeren kb. 1kg hidrogént fogyaszt.
Alkuk nélkül.
A németeknél már használt hidrogénest is lehet venni korrekt áron. Stbstbstb.
Nagyon jó az Enlisted, ajánlom bátran. 🎮🙃
Érdemes abba is belegondolni, hogy a megújuló energiaforrások alkatrészei is elöregednek, kb ezek is 10 év alatt, utána ezekből is szemét lesz, amivel nem lehet mit kezdeni mint elásni
A kőolajfinomító, pont azokkal az alkatrészekkel dolgozik, mint 100 éve. Az olajfúrótorony is. Az olajszállító hajó is... Ezt sztem gondold végig...
Ez nagyon nem volt objektív bemutatás. Már a jelzők használata is túlzó és egyoldalú volt. Pl: részleteztétek, hogy az áram előállítása mennyire szennyező, de a benzin előállításáról egy szó sem esett.
Nem vagyok Tesla rajongó, de nem értem miért kellett a végén kihangsúlyozni, hogy ha a klasszikus autógyárak elkezdenek elektromos autókat gyártani a Tesla sehol se lesz. Nem a káros anyag kibocsájtásról volt szó eddig?