哲學的兩個分支，第一為政治哲學，第二為科學哲學也就是理論theory建構，這位教授強調後者與西方語言是語音系統相關，其實最關鍵在于下定義definition 與質疑question everything, even it's a stupid question, 我也在國外念書並曾經從事學術研究，了解教授要表達，我們這塊教育的確有很大問題，落後西方文明
this teahcher is good at delivery words in his brain, but not so good at answering questions in simple words. head rooms exist to improve. but still learning a lot.especially defensive part.
授课，关键在于吸引学生去听，之后的深造还是要靠学生自身。大学四年，能引起我听课兴趣的老师屈指可数。对我来说苑老师是网上讲哲学讲得最生动的了。能让我听完，学到很多东西，这就够了。谢谢。
做為老師的學生真幸福。怹開啓我這個70幾歲的老人對學習哲學的興趣! 謝謝🙏
苑教授是我人生的哲学启蒙老师，这门课是我人生中最重要的一门课
老師講得非常好.無可挑剔....這是學生我第一次完全沒有用快轉聽完的線上課程......我都快60歲...累積了多少課外讀物的功課....才能聽得懂老師在說什麼....只是聽得懂...對於老師的真正意涵.我未必能聽得到位......但是真的難為20來歲的青少年.....當然台大學生的能力是我不敢臆測....很是感謝老師的教導.祝福 苑舉正老師 健康如意 .
這個視頻應該是2012年9月12日的上課錄影，聽苑教授講課讓我把30年前哲學概論的一堆疑問給解答了，頗有醍醐灌頂的感覺！
这些坐在教室里的学生真是有幸，能听到这样一位老师的课程。实在是羡慕之极！此时真心感谢科技的发展，在多年后有这样的机会也和他们一样聆听老师的教诲。
苑教授这样的老师，很有魅力！学者风范
大一堂课让人印象深刻，在大陆这么多年从来没有听过这么精彩的内容
苑举正教授讲的真好。。。有知识。。。武汉大学的赵林教授的课也很好。。。
这不能相比的，武大的事授课，他有点类似社会上的座谈会讲座类似，武大的事深入简出，他有点故弄玄虚的味道，一些很简单的道理都没办法说清楚，不知道什么意思。
@@千寻-e3t 你真的认真的看完了全课程吗？我看完了，我觉得我不会得出你这样的结论。
哈哈，同道中人 西方哲学史/西洋哲学史的复习对比着上的网课
能當老師的學生真的很幸福，要好好珍惜
12:08 听苑老师的讲课，一个字都不想漏掉，除了能听进去以外，还因为幽默实在：看看这段话吧，我笑得喷饭了！ 老师太风趣，老顽童一枚！
太喜欢苑老师的课
范老师讲的真好，我是大陆人。
没我当年大学的老师们厉害，差得有点多，不要说北大，我母校复旦哲学老师西方哲学讲的比他深且广，东西方哲学比较也横清晰，他做不到。不是台大数学系生源不行，教师也略差。
@@千寻-e3t 哪里可以看你的老师们的公开课？
@@千寻-e3t 留言里都是你的影子，不知道你想表达什么？对于大部分人来说，能看到这样的视频去对哲学感兴趣，去了解。已经很不错了。你行你上啊？何必在这里指三道四？
@@千寻-e3t 你到底想表达什么？你现在的表现已经充分地体现了你大学老师们的水平。不用再说了
@@千寻-e3t 兄弟，你的错别字不少，希望你阐述观点时严谨一些
我是看杨世光的新视野认识苑老师的，他的分析深深吸引我去找来他的课
苑老师好，我是一位艺术家和教授。很荣幸地发现了老师的艺术与哲学的讲座，很有意思！但因为老师是从哲学角度来理解艺术的，可能在讲述上存在一定局限，也或许也是因为没有字幕，我对老师的一些关键词听不清楚的原因，理解不够清晰。希望老师能够让助手把字幕编辑一下，让听众更准确理解老师的含义，这样讨论起来减少误差，谢谢老师。
有字幕喔 在右上角那邊可以設置
从苑老师的奥古斯订课程来到这里，苑老师深厚的学养使得课程内容丰富生动，期待
讲得太棒啦，引人思考❤
1 人人平等，言论自由
2 世界由语言勾画
3 在不断的辩证中接近世界的真理
苑老师讲的很好，受益很多!
昨天，第一次听老师的课，马上有“天启”的感觉。太棒了👏👏👏👏👏。
Hi Professor James, Love your lectures, many thanks for sharing.
老师的课真的很生动
Love your sense of humour
聽了好多次精彩的哲學探討
關於生命
關於一切起源
用幽默方式呈現
哲學的兩個分支，第一為政治哲學，第二為科學哲學也就是理論theory建構，這位教授強調後者與西方語言是語音系統相關，其實最關鍵在于下定義definition 與質疑question everything, even it's a stupid question, 我也在國外念書並曾經從事學術研究，了解教授要表達，我們這塊教育的確有很大問題，落後西方文明
看了兩集。老師對課程內容非常熟悉，所以決定繼續看下去。
不過以語言為切入點有些關公戰秦瓊的感覺，超時代了。蘇前哲學家直到辯士之前都沒有精準的語言。更不要說直到亞里士多德之前都沒有系統的邏輯。比如aperon的含義，可以是無限，也可以是有限但無定型。在詞句有不確定含義的情況下，進行有效的交流且有困難，更何談理性批判。
非常喜欢，希望更多哲学知识讲座。
l am listening to professor Yuan's lecture a year later, many thanks.
老師好可愛
愛 那邊可以算是在解釋亞里斯多德說的形質說
意義 = 形加上質 .
例如 木笛 = 笛子形狀 + 木頭材質。
牛 = (骨 肉 筋) + 牛的形狀、特性。
所以一件事情要有意義，至少要有兩個特性，主詞加上副詞 再透過BE動詞來定義之間的關係，而產生更清楚的定義。
中文單字自己可以單獨存在，導致說跟聽、寫跟讀的人在意義上了解有落差。這落差讓東西文明、文化相差十萬八千里。
获益匪浅
讲得好🎉
我来自墙内，有生之年我能听到这门课三生有幸
台灣的世界觀需要加強！！！！！！！！
令人驚訝的內容，特別是邏輯分析的部分，尤其這是哲學課。
片中發問的同學，已問到點上了，也會懂我的意思。
用「言論自由」的角度來看，就無違和感了，也許這也是另類的演繹模式。
老师说的好😂🎉🎉
1. 我們現今真善美的標準哪裡來的？
2. 我們講的人權價值哪裡來的？
3. 我們文化的道德意識哪裡來的？
先筆記下這三個大哉問
跪求讲义
43:28 所以中文母语的人去学去阅读phonetic language的开始阶段总是非常困难，演讲这方面也比不过外国人
有关语句那点我也没听懂。1:05:22
英文里一个单词：love也有它的意义啊，很多人TSHIRT上面直接印一个LOVE，和印一个中文字“爱”是同样的道理啊。我觉得苑教授这里给我讲蒙了。。。
爱有什么意义？虐爱，友爱，爱情，才有意义
@@yokaxi1011 爱本身即是动词又是名词。它自己当然有意义。而且意义包含了你上面说的那些。
那再比如，“勇”，对应英文“Brave”，它单独拿出来还是有意义，加个字是不过把它意义的范围缩小了，更精确。
我觉得合理的解释是，中文一个字，对应英文一个字母，字母无意义，但中文单字有意义。
我想苑老师表达的是中文的文字的含义不需要解释，而西方语言没有设定每个词的意义，需要讲话的人通过自己的语言来定义。
老師的意思是，在英文裡面的語句表達都需要藉由完整的句型與文法來表達
但是中文很多時候，意義的表達是很活的，不需要固定的句型就能傳達它的意思
因為英文是拼音文字，漢字是象形文字，拼音文字是藉由 拼 才能有意思，象形文字，甚至一個字就代表一個宇宙，一個生物
我的想法是：中文單字能成句 但英文的單字就只是單字
心传心是印度来的佛教
谢谢
德国女哲学家海德格说的真好："没有自主自考能力的人，不算人。" 心里真纠结啊，因为东方人，基本都是这一类人
她算什么东西让她来定义人本质，
听他讲的东西，总让我有这样一种感觉：
近现代西方文明崛起了，就把西方的一切组成元素都当做其强大的原因，同时把其他文明中一切与西方文明有别的部分，都当做其衰弱的理由。
终究是太随意。
我个人觉得，西方文明在获得古希腊文明遗产基础上，发展出来的高度，已经超过了把一些单一因素拿来做解释，所能解释的范围。
希臘人很厲害他透過數學 他透過道德讓你得出「美」的結論 就是希臘人的長相然後這件事情
希臘人製造出神的長相跟當代的德國人 英國人長的一模一樣荷蘭人長的一樣
然後你讀西洋哲學史你還會發覺到第二個部份就是為什麼基督教的世界
這麼這麼的強調道德上的自我要求
這就是審美的來源
可以表述成我們的生活是說出來的．
聲音太小了!
1:19:45 对不起苑老师：您的问题“我们今天活的这个世界，是上帝给的还是我们自己活出来的世界？” 无神论（却很爱拜偶像，比如台湾人的妈祖）的学生，都认为是活在自己创造的世界中： 那么请问，这个“世界”，除了冰箱彩电手机电脑... 是否包括山水火木土和月亮星宿？ 如果不包括，我同意您和学生的观点
学哲学，就认为自己已经活到了人类五大需求的最高境界，何其可怜的自傲？
大卫在诗篇第八章第三节里写道：
“我观看你指头所造的天，并你所陈设的月亮星宿”。当我们看到满天繁星，也知道科学家们发现了成千上万个银河系，其中每一个银河系里面都有数以百万计的恒星，我们就应该在上帝大能的作为面前，怀着谦恭、敬畏的心
请问这个哲学课程的讲义可以分享吗谢谢
苑老師好久不見啊。
考古10年前视频~
你好，问下怎么可以领讲义
旁徵博引，👍
收音品質不佳 有點可惜
如此好的老师，哪里去找啊？？
德国女哲学家海德格说的真好："没有自主自考能力的人，不算人。" 心里真纠结啊，因为东方人，基本都是这一类人
麻煩可以配上字幕嗎，老師講太快，聽不太懂
有啊cc
聲音明顯收音不佳，請務必關注到這一點。
你是耳背。
赞一个先
下课时，个个龙飞凤舞，上课时，人人呆若木鸡--加上相貌....，怎么可能让异族高看？
回答学生问题那段比较差...越讲越糊涂。我想，苑老师应该没怎么修linguistics.老外比赛背单词才叫那个恨，national spelling bee了解下。其实中文和西方的最大区别是我们基本没有词性变化，我们很多字是象形字，光看型就能领会意思。
虽然非常敬重苑老师但是对于罗马与希腊的论述很有些偏颇呀，建议苑老师结合气候地缘、政治制度、经济结构、人类学与同期周边历史发展和语言系统演进横向对比会客观许多。当然了， 基于对苑老师的敬重以及他与西方神学的机缘和听众的年龄与意识形态需要上是可以理解的啦。
他做不到呀，你为难他了，他过多时间耗费在外国语言上了，再哲学思想、哲学史的研究太少了。
就一个缺点，声音太小。带上耳机就好了
现在B站的苑老师让我不想看
他毕竟是做了选择,老师也一把年纪,希望他有个圆满的晚年呗。
聲音太小, 主办单位的疏忽!
個人覺得不該以現代的民主來看雅典的民主，因為雅典只有男性公民有政治權，跟現代情況差滿多的。如果和東方相比，這群有政治權的雅典公民，相當於士族，這兩個族群應該都有充分話語權，能夠針對重要的事務發言，東方應該沒有貶抑說話技巧的傾向，如孔門四科，第一是德行，第二就是語言，第三才是政治，因為語言代表的是外交能力，代表國家和其他國家的使者對談，關乎國家利益，非常重要。因此問題應該是，「為何雅典公民發展出哲學，中國士族沒有」，或者是「中國士族所發展出的學問體系，為何不及西方哲學？」個人以為問題的關鍵在於，東方士族的語言技巧都是為了外交、國家、政治等實用目的發展，不管是孔子周遊列國、孟子遊說諸王、毛遂自薦的故事等等，都是跟政治有關，只有莊子的言論比較出世，但是也離不開人們如何安身立命等比較實用的目的。魏晉的清談玄學雖然比較偏神仙思想，但是其實也跟政治現實息息相關，清談可說是對政治的一種抗議，而且後世對其評價兩極化，認為清談沒有建設性，可能就是這種重視實用的精神，使得西方哲學形式的學問，並沒有得到發展。
理性的辩论和传承才能使 小到个人，大到世界的精神修养文化 得以进步，才会出现新的精神文明，促使再去探索 再传承， 但世界套路往往是位高权重的人所引导的，且它们在乎的不是探索新文明，而是保守的可控物质发展 。
（只可意会不可言传 ）就是少数派 保守主义者作风，现在变成大众心态了。 然而在这种风气下 精神文明新大陆是看不到的， 只能从历史和现实中轮回。
现代自动化，AI 再怎么发展，要生存下去的还是 人，当然就需要智慧，智慧来自于历史和哲学。
希望物质带来的便利能给予人们更多的时间去推动精神文明的发展，而不是无限轮回。
东西方文化 就是 寻求真理派 和 故弄玄虚 派的 区别。
课堂里没有一个活泼的，下课时没有一个不活泼的，以上课铃声，作为唯一心灵转折方向-- 一语中的，难道汉民族天生是这种人格分裂么？ 我当然有我自己的想法和答案，但我，只想听听苑老师您是怎样想的呢？？
有理由深刻怀疑，老师的上课，很多学生听不懂，他们坐在这里，是不是很受罪呢？
27:16 雍正和曾巩没半毛钱关系，曾巩是唐宋八大家之一。。。是曾静。大义觉迷录相当一部分内容是曾静的口供。
竟然有人提到大义觉迷录，我还是前几周看日本人写的大清帝国才知道这.....
如果学了哲学，就认为自己已经活到了人类五大需求的最高境界，没有然后，何其可怜的自傲？大卫在诗篇第八章第三节里写道：
“我观看你指头所造的天，并你所陈设的月亮星宿”。当我们看到满天繁星，也知道科学家们发现了成千上万个银河系，其中每一个银河系里面都有数以百万计的恒星，我们就应该在上帝大能的作为面前，怀着谦恭、敬畏的心
來了個 基督教傻鳥
我做NLP的，歧义在中文NLP里确实是个挺大的问题
英文NLP就很好，歧义没那么严重，近年来提出了很多结合上下文的方法都做到了sota效果，本质上还是英文单词意义相对比较固定，并且阅读文献或者外国的著作有能力还是要读原文，意义能理解的更好
对破坏别人的隐私完全不以为意！
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
一个字或词在中文和英文里都没区别啊
聽苑老師的課，很享受！
this teahcher is good at delivery words in his brain, but not so good at answering questions in simple words. head rooms exist to improve. but still learning a lot.especially defensive part.
补充一点：古希腊的民主是建立在奴隶制上的民主，奴隶的存在是民主成立的基础，今天也是。
請問你的意思是說要民主成立必要先有奴隸的存在嗎？你方便定義一下你所表達“奴隸”的定義嗎？
@@feifei587 古希腊的民主是成年男性公民的民主，建立在剥削广大奴隶的基础上，而且古希腊的直接民主，造就了所谓的暴民政治。民主也许是善治的必要条件，但绝对不是充分条件。
@@mollywagner1941 我好奇你回答我的出發點是什麽？（純屬好奇無挑釁成分）
@@feifei587 因为我作为一个学历史的，想纯粹科普一下😂
@@feifei587 民主是人类的理想，但是悲哀的是，至今也没有真正的民主出现。至于雅典民主政治，当然是伟大的，但是为什么雅典人要杀死苏格拉底呢，“ 雅典人并不喜欢理直气壮、无懈可击的苏格拉底，而喜欢支支吾吾但懂得奉承他们的莫勒图斯。这才是法庭上的辩论术，这才是大众面前的制胜之法。” 这些都是值得反思的问题，民主不是解决一切问题的良药。
听了苑教授的话，我才更理解什么叫“世界，非世界，是名世界”和“道可道，非恒道；名可名，非恒名“
我跟田馥甄做在
together with jane and juliet.
請問：講義有下載點嗎？
极简&心理作坊 求问哪里有，我没有找到，可不可以发我一份，感谢
不懂為什麼世界是我們說出來的、世界是透過語言感官被描述出來的吧！說出來的意思不就是創造的意思嗎？ 懂得幫我解惑這裡的說出來的概念！
假如這整個世界不知道重力是什麼，重力還是存在的。
只是有人把這個本來就存在的東西解釋成重力。
解释力太弱，西方文明能崛起的直接原因，就是因为获得、接收并发扬了古希腊文明。各式各样的古文明的产生往往有很大偶然因素，而古希腊相比其他文明最大的区别，是他的文明成果恰好能发展出现代科学，这个我觉得真有巧合在里面。因为在几千年前的社会中，关心科学 ，可能远没有关心历史、政治、道德重要。
我觉得有巧合 不过我相信是有神明的指引
@@entongliu8799 神明指引。那就没法聊了
jl liu 哈哈哈没事 不相信神也很正常
尊重你
老师说了好几次，英语里面单独一个词没有意义，汉语里面一个字就有意义。感觉老师没太讲明白呢，我也没弄懂老师要以此表述什么
他没法说明白，无法深入浅出，这个和他整体教学素养有关，还是欠缺一点人文积淀，北大走眼了。
@@千寻-e3t 感觉老师轻易地把某个东西捧得很高或贬得很低，却又不做充分的论证。不太能接受这种路数，所以弃了
@@李雅娟-y2b 是呀，这有点再社会上混的，不像再大学做学问的。国内最喜欢这种，因为很小代价可以买通，让你去北大上个课，给你几万，他就飘飘然以为自己分量很高了，做学问不能照样的。
李雅娟 对啊！我也感觉怎么听也不明白他想要表达什么。而且觉得他自己一刀切地就认定某种东西好与不好，没有辩证分析，所以对于他在固有观念之上推出的结论也不敢苟同
突出to be的重要性
来自大陆的我表示欣赏
他在大陆可能达不到北大水平
@@千寻-e3t 可是大部分人没法看到北大老师的公开课
大陆人来报道~
西方哲学讲的很生动，却并不深入。后现代主义批判的元叙事问题正是语言的问题，传统文化是比较实用主义的强调思辨，但也有形而上的，不过注重的是只可意会，不可言传。这也是方块字的一种特点！
错过就不在 讨厌 只可意会，不可言传的 文化风气。
Ok
老师在回答学生问题那段真的，讲真大学生经历的太少，对生活对社会认真的程度影响了他们很难理解那些话，意义用日语可以解释为位置付ける,这种程度都没到讲真孩子学哲学真的难
一个字上墙有意义也是通过风俗，学习，让我们知道上墙的一个字是有意义的啊。。如果什么都不懂的人来看一个上墙的字也是没有意义的
基督教只是講道德，幹過的那些壞事比誰都多！
苑老师的问题，他太看轻中国哲学，印度哲学，还有其他我大概没听说的哲学。举个例子，对于无限的概念，庄子的“至大无外，至小无内”，这个基本就是现代数学中无限的定义是一致的。
讲的都太难懂了 所以发展不出来现代数学 老师说了语言在于表达沟通传递及其效果
世界由神造物和人造物合成。人的创造能力和创造所遵循的客观规律都是上帝创造的。所以，归根到底，世界还是神造的。
北大哲学系的教授都长寿
苑舉正教授寫澎湖的假歷史，說我同隊的同學李樹民是他父親的學生，我可以叫舉正教授師弟了，可找我問713真史，我是713當事人之一，不要再寫假史。
總有一個問題：為什麼華人普遍素質不高，白人普遍素質不低，是不是這個就是教育制度的問題？
測量一個人素質高低的度量衡爲何？是一個度量衡還是一個度量衡組合？你有沒有定量調研數據支持你這個定性斷言？先問是不是再問爲什麼。
因為華人社會更進步。最早原始社會比較落後，人和人之間需要互相幫助。後來進步一些，人和人之間就比較獨立。再後來更進步，人和人之間需要競爭，導致道德下滑。白人現處第二階段，華人已到第三階段。
👍
柯文哲怎么在讲哲学？
真的長得好像
語言文字相關的那些例子，都舉得不好，邏輯性不強，太牽強
教育对人本身有什么帮助
车的太散，没有重点。
念西哲還是不敵民族主義蠱惑，可憐哪
哲學變通俗了。