Нравы в американских университетах. Экономический смысл с Олегом Ицхоки
HTML-код
- Опубликовано: 10 янв 2024
- Поговорили с Олегом Ицхоки о нравах и порядках в лучших американских университетах. Ректор Гарварда Клодин Гэй покидает свой пост всего спустя полгода после назначения из-за обвинений в плагиате и росте антисемитизма в университете. После атаки ХАМАС на Израиль и начала наземной операции в Газе в американских вузах возобладали пропалестинские настроения. Что можно, а что нельзя в системе американского высшего образования?
#ицхоки #плющев #сша
Повторю здесь свой комментарий, с некоторыми дополнениями: участники демонстраций в Гарварде, UPenn, и т.д. не просто выкрикивали призывы к геноциду. Они еще и прямо наезжали на попавшихся под руку студентов-евреев, обзывая их, угрожая им, не давая им пройти, и т.д. Это вообще никакого отношения к свободе слова не имеет нигде, и в США тоже. Это как минимум правонарушение, а скорее - уголовное преступление. Но никакого наказания никто из про-хамасников за это не понес. А это - прямая ответственность руководства университетов.
Те, кто знаком с американским дискурсом на эту тему "изнутри" - понимают, что "зависит от контекста" из уст президента Гарварда означало буквально "если то, что ты говоришь, соответствует линии партии - то ты в правильном контексте, и тебе можно. А если нет - ты в неправильном контексте и мы тебя уничтожим". Это вообще не было о свободе слова никаким боком - потому что никакой свободой слова эти люди не озабочены, и в их подведомственных университетах ее давно нет.
Ну и насчет того, что в работах г-жи Гей "не было серьезного плагиата, но формальные правила она нарушила". Так ведь у г-жи Гей и серьезных научных работ нет ни одной. Есть только несколько статей, состоящих чуть менее чем на 100% из пустопорожнего балабольства, и никакой научной ценности не представляющих. В руководители Гарварда ее тащили за уши не за научные заслуги, и все стороны американского политического противостояния этот факт прекрасно осознают. Ну да, какие работы - такой и плагиат... 🙂
Дисциплина, в которой подвизалась Гей, принадлежит ни к естественным наукам, ни к гуманитарным. Это т.н. мусорные науки: gender studies, african studies, теория лесбийского танца и т.д. Не похоже ни на физику, ни на литературу. Но зарплата 900К$, конечно, побеждает.
@@kreitma Формально эта госпожа - то, что в России называется "политолог". А фактически - да, "особенности политической жизни США через призму афроамериканского нарратива", или что-то очень похожее. То есть - бессмысленный чес языком.
Мне очень понравилось, как очень мягко, но очень верно охарактеризовала ее творчество Екатерина Шульман: "с моей точки зрения неспециалиста это написано каким-то птичьим языком".
Я сразу вспомнил СССР, в котором за научную степень полагалась надбавка к зарплате, и поэтому "остепениться", то есть защитить хотя бы кандидатскую, лезли все, кому не лень. Естественно, 99+% этих людей ни к какой науке отношения не имели, ничего достойного ученой степени не создали, но защищаться-то надо! И развился новый жанр псевдонаучной беллетристики: писание текстов диссертаций таким заумным языком, чтобы никто, включая рецензентов, не смог понять, а что же именно написал автор. В жаргоне профессионалов этого искусства оно называлось "онаучить текст".
Вот у Гей и ее коллег по "научной специализации" - то же самое: специально разработанный пиджин, непонятный никому за пределами их поля деятельности, да и большинству внутри. То, что это полная бессмыслица, не несущая никакого научного содержания, неплохо продемонстрировали несколько лет назад два ученых-пранкера, которые в одном из "научных журналов" этого типа опубликовали текст под заголовком "Пенис как социальный конструкт", а в другом - так и вообще эпохальный труд Адольфа Гитлера "Майн Кампф", в котором они просто сменили название и функцией "поиск-замена" заменили все вхождения слова "еврей" на разнообразные феминистские термины.
Совершенно верно , там совершались акты не просто харасмента, а физического насилия
Особенно интересно слушать сегодня,когда антисемитизм стал контекстном к стыду страны которая гордится своими свободами.Сегодня день памяти Холокоста..Светлая память!
Трагедия 7 октября не создала идеологический и политический еризис в американских университетах, а лишь обнажила этот гнойник, которому уже десятилетия, который отравил несколько поколений студентов.
Лукавите с плагиатом. У Гей не было ссылок, а это чистой воды позорный плагиат.
У нее были ссылки и цитаты, но не правильно оформленные. Это были просто статьи, а не научные работы. Ее главная проблема, что она не справилась с управлением университета, а это все вторично
@@murmur5506 , я что-то не понимаю в Ваших аргументах. Ссылки либо есть, либо их нет, а закавычивание без ссылки на источник - это либо попытка сделать некий вывод, заключение без необходимого обоснования (примерно "всем известно что А"), либо элементарный непрофессионализм как пишущего, так и редактирующего статью/работу. И ещё менее мне понятно Ваше противопоставление научной работы и статьи. Ну ведь не в заводскую многотиражку писала Клаудина Гей, а в уважаемый научный журнал. И о её провале как администраторе. Вы считаете, что её кандидатуру выбрали из числа претендентов по профессиональным качествам или на основе других, скорее политических, оценок? Тем более, что, на мой взгляд на всё эту ситуацию, не оне, не Клаудина Гей, создала атмосферу антисемитизма в Гарварде. Да, она считает эту атмосферу допустимой и не сделала ничего для противостояния ей. И вот за это ей и пришлось уйти. Но я не думаю, что она умело скрывала свой взгляд в ходе интервью при отборе кандидатов. Скорее всего, что никто не спрашивал её об этом, а следовательно и Совет попечителей Гарварда считал и, видимо, считает подобное положение вещей допустимым. И вот в этом проблема не только Гарварда, но и, в значительной степени, университетской системы в Штатах. Да, это, в значительной степени, частные университеты, но государство (законодатели федеральные и на уровне штатов) могут отключить наиболее одиозных от грантов, а студенты - предъявить иски за нарушения их гражданских прав (как уже сделали еврейские студенты в Гарварде и нескольких других университетах).
Мне кажется, вы немного путаете свободу слова с призывами к насильственным действиям, которые уже не являются свободой слова. Вопрос на пресс-коныеренции был поставлен совершенно конкретно: можно ли призывать к геноциду евреев в университетских кампусах? Здесь никакого другого контекста уже не нужно
Именно так. Более того, участники демонстраций в Гарварде, UPenn, и т.д. не просто выкрикивали призывы к геноциду. Они еще и прямо наезжали на попавшихся под руку студентов-евреев, обзывая их, угрожая им, не давая им пройти, и т.д. Это вообще никакого отношения к свободе слова не имеет нигде, и в США тоже. Это как минимум правонарушение, а скорее - уголовное преступление. Но никакого наказания никто из про-хамасников за это не понес.
Это вечная проблема. Такая-же древняя как и сам "еврейский вопрос"! Любые ограничения антисимитский идей или действий, приводят к делеме, не является ли ограничитель/заступник сам тайным евреем или их пособником...
@@MrGRMichael Это проблема только если из этого делать проблему. Конкретно в США, если просто соблюдать законы страны, никакой проблемы нет: идеи человек может иметь какие угодно, и высказывать их, не нарушая общественный порядок - имеет право тоже. Исключение - призывы к насилию.
В обсуждаемом случае про-ХАМАС-овские демонстранты безо всяких сомнений попадают под это исключение: они не просто призывали к геноциду евреев "вообще", они наезжали на попавшихся под руку вполне конкретных студентов-евреев в частности. За ровно то же самое, сказанное и тем более сделанное в адрес представителя любого другого этнического меньшинства они бы в США пошли под суд, не говоря уж о были бы вышиблены из университета в 24 часа. И это было бы полностью справедливо. Вот и все. Не надо отдельно специально педалировать тут "еврейский вопрос", надо просто применить к этим засранцам правила, существующие для всех.
Вообще неконкретно был поставлен😂😂 - ты перестала пить коньяк по утрам. Вот так был поставлен
@@Alex_Shishkin_1962против израильский не значит антисемитский. Узбакойтесь и перестаньте уже жить этой индустрией холокоста
Словесная эквилибристика не знает границ! Классический латентный и не очень антисемитизм вышел наружу! Классика жанра! А Олег он вместо того чтобы однозначно осудить это явление является адвокатом д явола или , как говорят на иврите еудон алюв! יהודון עלוב
Призывы к геноциду кого бы то ни было, независимо от последствий - уголовное преступление. Какой контекст?
каким образом призывали к геноциду именно? Что говорили?
@@igvc1876Я попытался привести несколько промеров, но ЮТ их скорее всего заблокирует.
Думаю, тут под "призывами к геноциду" имелась в виду пустая болтовня, но не призывы к непосредственному созданию угрозы существованию людей. И тогда, на мой взгляд, это должно быть не уголовное преступление, а просто маргинальная позиция (покуда общество считает её маргинальной). Кроме тех случаев, когда это не пустое теоретизирование. А то запретите людям разное плохое говорить, а потом за давностью лет и забудется, что в этом плохого. Обсуждать должно быть можно что угодно.
@@hukumka2601 вам говорят, что вас убить надо и жалко, что ещё нет. Или вашим близким. Вы к этому как относиться будете? По-филосовски? Или немножко испугаетесь? И подумаете какого черта это происходит? Теория отличная штука, пока дело ни доходит до тебя лично.
@@hukumka2601 Призывы там были такие (пишу так потому что иначе ЮТ блокирует):
"Газ зе джюз"
"Дез то израэль"
"Гитлер воз лейзи"
"Октобер 7 воз джастифаед"
Кроме того, они задирали физически еврейских студентов и ломились к ним толпой в запертую библиотеку.
Это не пустая болтовня, и до реального линча совершенно непричастных ребят там было пол-шага (иначе зачем ломились?). Напомню -- это были демонстрации в элитных американских университетах, а не на улицах Багдада, Тегерана или Рамаллы.
Заеб@ли вы все с вашими отмазками и контекстами. Второго холокоста не получится, смиритесь.
Вот только когда дело касается того, что универ посчитает расизмом против определенных групп, то вылетят как пробки. А тут вдруг Гарвард вспомнил про свободу слова, контекст и прочее.
Ицхоки такооой розовый пони)
Фей! И геноцид - можно если не убивать на его глазах)
И плагиат - можно, если он не серьезный!
Добрый парень, наверное какает розами и мир такой радужный)
Как же их много вокруг нас.
Украине дико тяжело, но они хотя бы знают что будет дальше и все вокруг за них
А Израиль, страна моя, всем как кость по перек горла.
Антисемитизм он как гидра, столько голов отрастает пока рубишь.
Мне кажется, что некоторые профессора лукавят, прекрасно знают контекст, знают о чём идёт речь.
От реки до моря, значит убрать евреев с этой территории, а убрать их можно только уничтожив.
Следовательно, речь идёт о призывах к геноциду евреев. И не надо сюда приплетать свободу слова.
Как представитель академии могу сказать, что совершенно не согласен с оценкой Олега Ицхоки, что президент Гарварда невиновна в плагиате. Заимствование чужих мыслей без корректного оформления цитирования является плагиатом по определению. Существенность конкретных случаев, на которые напирает Олег Ицхоки - вопрос личной оценки. И как раз, чтобы не скатываться в личные оценки и существует стандарт плагиата, который Клодин Гей многократно нарушила. По идее за это и научной степени можно лишить, а не только поста президента Гарварда,
А мне показалось, что он скромно намекал, что некорректное цитирование - это последняя проблема этой дамы. Вряд ли она прям ученый, ректор - это администратор и контролер финансовых потоков.
Ученый в США это сантехник. Важно хорошо знать математику и все. В остальном можно писать любую дичь. Визионеров нет. США и вообще весь западный мир давно в кризисе и не способен генерировать по настоящему прорывные идеи.
@@user-ff3zd7ue8c Если вы не знаете ничего об американской науке, вам вряд ли стоит о ней писать.
@@smerkalos023 В идеале, ректор Гарварда как раз должен быть полноценным ученым. По крайней мере, в прошлом так как правило и было. Для административных функций у ректора целый штат есть, а его работа - обеспечивать работающим в университете ученым и учащимся в нем студентам наилучшие условия для соответственно работы и учебы - требует некоторого понимания того, чем все эти люди заняты. У администратора такого понимания быть не может.
Впрочем, эта дама такого же качества администратор, как и ученый, судя по ее блеянию на слушаниях. Так что...
@@smerkalos023 нет, она именно учёный. Она получила награду за свою работу. И те учёные, кого ЯКОБЫ, она сплагиатила, не согласились называть это плагиатом))). Ясно, как день, что это жертва произраильского лобби
Олег Ицхоки несколько раз повторил, что с точки зрения первой поправки нельзя призывать к убийству человека, но можно оспаривать или критиковать любое утверждение: Холокост, равенство рас и т.п. Олег при этом почему-то включил призыв к геноциду евреев к такого типа утверждениям, и поэтому якобы эти призывы были совместимы с первой поправкой, и огульно запрещать их нельзя («все зависит от контекста»). Однако, геноцид, по своему определению, это призыв к убийству, причем к массовому убийству. Умница Олег, непонятным образом, совершил элементарную логическую ошибку, category error. Конечно же, нигде и никогда, ни в каком контексте нельзя призывать к геноциду евреев или кого бы ты ни было.
Может, тут имели место тонкости перевода? А о действительно странно звучало.
@@hukumka2601
Вопрос заданный во время слушаний в Конгрессе звучал так: “Does calling for the genocide of Jews violate Penn’s rules or code of conduct? Yes or no?”
@@MishaDobrolioubov спасибо. Может, они в данном случае как-то шире понятие genocide трактуют, судя по тому, что, когда Олег проводил пример контекста, кода это допустимо, то упомянул только отрицание холокоста, но не призывы к убийствам. Это в России по несколько раз в год упоминают геноцид, а там люди могли и подзабыть, что это. Иначе очень странно это звучало.
Так что с Вашим комментарием не поспоришь.
Олег меня очень разочаровал, долгое время проведенное в университетах USA, промыло его мозги в духе DEI
Мне очень любопытно как отнеслись бы вышеуказанные универститеты к демонстрациям с лозунгами в духе ККК?
Помогла ли первая поправка или нет?
В следующий раз задайте ему этот вопрос
Тут фишка в том, что с ККК все было черно-белым. Вот вам преступленики, вот жертвы. В случае с блм или сейчас с арабами из Палестины - агрессор, в современной западной трактовке, является и жертвой. И как бы не виноват. Его довели. Его надо понять. Ему надо помочь. Если шагать в этом направлении, то можно договориться до черте чего. Да уже.
Не просто США, а именно левой на всю голову Калифорнии.
На эти слова откликнулась вся американская пресса, причем вне зависимости от направления. Так, в либеральной "Нью-Йорк таймс" изо дня в день печатаются отчеты о "казусе Клодин Гэй". На мой взгляд, самые яркие комментарии можно найти на форуме газеты - в разделе писем. Так, читательница из Бруклина по имени Линн Бернстайн подвела лапидарный итог в двух предложениях: "Никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах призыв к геноциду любой группы людей не может быть оправдан. Точка". "Чтобы убедиться в правоте этого нехитрого суждения, - пишет другой читатель, - достаточно заменить израильтян на индейцев, или гомосексуалов, или мусульман".@@o4evidez254
"призывать к геноциду евреев зависит от контекста, действительно"??? Не уверена, что господин Ицхоки достаточно морален сам.
Америка похожа на подростка, который все боялся сходить к зубному врачу. В итоге зуб под удаление. Проблема ненависти к евреям в США - НЕ НАДУМАННАЯ. Это...как говорится "в воздухе".
Интересно, в этом университете оценка точно таких же призывов к геноциду африканцев или мусульман тоже стала бы "зависеть от контекста"?
Сомневаюсь...
Я Вас правильно понял что можно призыаать к линчеванию без негативных последствий, если это не привело к немедленным убийствам? А если убийства произошли через неделю, а если они произошли в другом городе?
Извините, уважаемый господин Ицхоки, но Вы слегка не о том: проблема не в том, что юдофобские и прочие левацкие взгляды высказываются, а в том, что они воспитываются и поощряются. И я уверен, что угрозы студентам и преподавателям евреям не придуманы вне зависимости от текста первой поправки и его трактовок. Но этот вопрос как-то не обсуждается
Антисемитизм очень трудно разделить на левый и правый. Исламисты правые антисемиты, почему их поддерживают левые - это отдельный вопрос. Видимо, считают евреев частью мировой буржуазной элиты.
Хорошо, что «уверен». Это важно. Особенно, когда судишь издалека.
Вот именно!
14:00 Ицхоки говорит, что случаев увольнения за мнения, идущие вразрез с "повесточкой", очень мало. Неважно, сколько случаев. Важно, что все преподаватели и студенты получили урок и знают, что говорить нельзя, а что нужно! Это чудовищно и позорно, применять аргумент: уволили немногих. Уволили всех, кто решился возразить!
Таких случаев было очень немало с повесточкой blm. Преподавателей увольняли за мнение отличное от повестки.
С уважением относилась к Олегу. После этого ролика стало понятно, что он не хочет потерять свою профессорскую должность и ничего не скажет, что угрожало бы его семье и профессорским бенефитам . Можно понять его. Но грустно, что мы живём в такой Америке сегодня.
14:20 нет, свобода - это когда за мнения не увольняют. А если уволили мало, а остальные больше не возражают - это и значит, что свободы нет.
Если уволили - это ещё не значит, что свободы нет. Если наказали - значит (штраф административный и прочее вплоть до посадки). Здесь же никакого намёка на преследование со стороны государства не было. А держать на работе того, с кем работать не хочется никто не обязан.
по-моему, свобода слова не подразумевает под собой призывы к насилию над кем-бы то ни было. по крайней мере, в 21 веке. Кажется, нюрнбергский процесс достаточно это доказал. Повесили не тех, кто исполнял законы, а тех, кто эти законы сформулировал. Если студент не пойдёт сам сразу на кампусе убивать, а пойдёт убивать позже с друзьями, тогда ,получается, профессор не виноват? Призывы к насилию обязательно этим насилием кончаются, не всегда сразу, но через пару шагов. Не думаю, что профессор этого не понимает. Нет никакого контекста в призывах к насилию в современном свободном обществе. Этого не должно быть. такая интерпретация свободы слова - что хочу, то и говорю - это какой-то детский лепет. Вся история человечества доказывает, что все конфликты начинаются с каких-нибудь "мудрых" слов. Слова имеют не меньше, если не больше последствий, чем действия. Давайте нести ответственность за свои слова.
планирование преступления не является преступлением, однако становится отягощаюшим фактором если преступление совершенно.
@@alexei3333 планирование преступления не является преступлением ====== если это только в твоей голове то да - а если ты начинаешь высказываться на эту тему то это уже организационная работа
Свободу Палестине от реки до моря есть призыв к геноциду еврейского народа. А все остальное от лукавого
Ну это слишком общее утверждение.
При всем уважении к профессору, он подтвердил все то, в чем мы подозревали американскую академию
Грань между свободой слова(дискуссией) и переход к призыву действовать,где проходит...легко заиграться с такой позицией.
Да, это сложно, но значит ли это, что нужно молчать?
@@MaverickGRey Иногда молчание,может принести больше пользы) Но в этом случае,надо понимать,что общество не здорово и провозглашается обобщающие действие относительно народа,это даёт моральную легализацию в частных случаях для агрессии.
Как продукт американской системы высшего образования и человек, работающий в этой самой системе, скажу: система американского высшего образования находится в глубоком кризисе. И если она, система, этот кризис станет продолжать игнорировать, американское образование окончательно утратит конкурентоспособность на рынке услуг образования. Причем этот кризис произошел буквально на наш их глазах: за последние 30-40 лет. Качество образования ухудшилось. Идеологическая составляющая усилилась. Вместо развития научного знания и повышения конкурентоспособности университетских программ в curricula университетов появились псевдонаучные предметы со слабой научной базой. Тем временем, и со средним образованием произошли неприятные изменения. Поступающий из школ человеческий материал еще сильнее ухудшил ситуацию в университетах.
Можно детали в кокой системе вы работаете?
@@Dimka2012Bo
В системе высшего образования США.
Вот пример. 30 лет назад, когда я получал учёную степень в университете США, в учебную программу входили womens studies. Предмет был частью учебной программы, не предметом по выбору. Вообще-то, изучением роли и влияния разных социальных групп в обществе занимаются много общественных наук. Социология, демография, политология, история, статистика, экономика (предмет такой). Зачем надо было вводить еще один предмет, уже тогда было неясно. Неясно было, что является объектом изучения этого предмета. В отличие от объектов других предметов. Собственного инструментария у предмета не было. Новизны в предмете не было. На занятия два профессора, женщины, подавали знания в очень идеологизированном виде. Использовалась терминология, которую мы слышим в крайне левых передачах. Это не научная терминология. Научного смысла в таком предмете не было. Ничего нового отдельный предмет в изучение роли женщин не вносил. Не берусь утверждать, зачем предмет был внесен в программу. Были и другие предметы. Такой же направленности и научного качества. Их вели профессора с докторскими степенями. Вероятно, даже публиковались. Увы.
Я правильно понимаю, что в конечном итоге можно провести логическую цепочку из заявлений Олега вплоть до объяснения целесообразности Бухенвальда и Холокоста? Зависит же от контекста
Я правильно понимаю, что Олег плохо говорит по-русски? Во всяком случае я его не понял, либо он просто несёт чушь((
Нет, нельзя. Олег и говорит, что конкретные угрозы (или агрессивные действия) запрещены. Даже призывать к строительству концлагеря в определенном месте нельзя. А вот вообще призывать строить концлагеря может и можно (Я так понял).
Самое поразительное, что даже не упоминается тот факт, что террористы до сих пор держат заложников... Зато профессора у себя в пабликах озабочены свободой слова сторонников этих террористов .
Мне тоже как-то резануло такое вдруг трепетное отношение к свободе слова как со стороны Олега, так и со стороны Мисс Гей.
Если бы мы не знали, за какие мелочи людей просто смешивают с грязью, доводят до суицидальных настроений, навсегда уничтожают их каръеры, мы бы могли поверить в их приверженность свободе слова.
Гарвард занял предпоследнее 248-е место в прошлогоднем рейтинге свободы слова проведенном FIRE.
В 2021г. профессор эволюционной биологии Кэрол Хувен (Carole Hooven) уволилась после 20 лет преподавания в Гарварде в результате оголтелой травли из-за её утверждения о том, что биологический пол это реальность.
Незадолго до избрания Мисс Гей президентом Гарварда она уничтожила лучшего чёрного профессора экономики Роланда Фраера (Roland Fryer) за то, что он честно опубликовал результаты своего исследования статистики применения силы полицией, которые расходились с мировоззрением активистки BLM Мисс Гей.
Может Олегу и хватит пальцев двух рук для всех случаев в одном только Гарварде, но проблема в том, что такое, как в Гарварде творится буквально в каждом универе и колледже Америки. Достаточно сказать, что консервативных профессоров в ВУЗах осталось от 0 до 2%.
Потому, ещё раз, слова этих президентов о свободе слова это была просто издёвка. Вы бы видели их наглые ухмылки, всех трёх.
PS. О том, как такая персона как г-жа Гей попала в Гарвард профессором на зарплату в $900к и тем более президентом, это отдельная, очень длинная история.
Очень разочарована Олегом Ицхоки за манипуляцию понятиями «свобода слова» и призывами к гинациду евреев, понятием плагиата и упоминания в своих научных работах имен других профессоров. И еще странно но он ничего не сказал о том какие донейшены и от каких стран получают эти университеты, а на слушиньях в конгрессе этот вопрос был задан, потому что существует определенные ограничения на эту тему, но президент Харварда ушла от ответа, да это и понятно почему! Все эти университеты на эти деньги промывают мозги в духе DEI студентам, именно по этому никаких дискуссий и мнения отличного от этих «прогрессистка» быть не должно! Прочитала почти все комменсы и надеюсь , что ведущие тоже их почитают, очень многое станет понятно.
Блин, что в голове у этого человека?!? Давайте обсудим сталинскую депортацию народов кавказа, - тоже от контекста зависит и Даёшь Свободу Слова! Ииии у кого то плагиат, а у кого то заимствование?!?
Какой то ручеек сознания, печально
Да, давайте обсудим сталинскую депортацию народов Кавказа! Это лучше чем запрещать её обсуждать. Я хочу, чтобы люди из свободных обсуждений знали, что это плохо, а не то, что на эту тему нельзя свободно говорить.
Так все прекрасно слышать о мейнстриме и свободе слова, а потом вспоминаешь о несчастных младенцах с отрезанными головами и все. Что-то в нашем мире не так, в том числе и в передовых университетах
So true.
Извините, мне это выступление доктора Ицхоки не понравилось. Поверхностно, плохо подготовлено. Лучше бы уважаемый профессор продолжал экономическую тематику. А то поверхностные обзоры - это не его.
Ерунду сморозил. А если выйти на площадь в кампусе и выкрикивать: "смерть чёрным/геям/мксульманам" - это тоже не будет иметь никаких последствий, и тоже будет считаться, что зависит от контекста? И если какая-то группа людей начнет шпынять чёрных (условно), им тоже предложат заходить в аудитории с запасного входа?
Вот именно. Двойные стандарты леваков
Так он про это и говорил, что двойные стандарты
В каком смысле ерунду? Он же вам прямо рассказывает что можно говорить всё что не влечёт за собой физической угрозы другим. 9:36 ещё раз пересмотрите.
@@rogeralien но на этих митингах призывают к смерти евреев и Израиля, а он говорит, типа это нормально, угрозы расправ нет, так что можете сами пересмотреть его не очень умные мысли.
@@DaddyThePsycho мы с вами видимо по разному воспринимаем то, что он говорит. Он по сути цитирует закон, это не его мысли. В законе чётко сказано что можно говорить и что нельзя. Да, со стороны это кажется странным, но именно поэтому в США есть нацисты и их не сажают. Но как только они скажут конкретно смерть какому-нибудь Пете, то тот человек, который это сказал, понесёт за это ответсвенность.
Oleg is a glaring example of what is wrong with the University system in the USA. Access to information is not needed any longer in the age of the internet. "Free thinkers" have evolved into pseudo-intellectuals who verbally noodle around trying to justify their existence in the Academia where they do not have to produce any results. The university professors want to protect their livelihood and will be defending their own. Claudine Gay is one of them and they are saying she did nothing wrong. The University outsiders see it differently and will point to her hesitancy in confronting anti-semitism on campus as well as her plagiarism while her academic colleagues defend her as one of them. Let's not forget that over 30 student groups at Harvard wrote letters of support for Hamas immediately after the October 7th and well before any military response from Israel. Is public support of terrorism at our esteemed Universities "freedom of speech"? Oleg seems to think so, because he is part of the system and does not want its revision, which is long overdue.
Вроде по русски говорит Олег, но много слов и получается какой то логический бред... Или он слова не правильно применяет... Какое отношение контекст имеет к насилию?
Ага ,давайте спросим еврея, что он думает о холокосте. Гениально
Как то сумбурно говорит ваш профессор - мысль растекается по древу...
Большое спасибо
Очень интересно и поновательно слушать оценку происходящего от Олега Ицхоки.
Конституция распространяется на всех в США независимо от часной или государственной собственности. Пусть почитает судебную практику.
Он говорит о том что частная компания может ограничить слободу слова. Это не противоречит конституции. Конституция говорит, что не будет преследования от государства, а не то ,что с работы не уволят.
Живет в США но так ничего и не понял. В США можно говорить что угодно. Цензуру осуществляет общество. Ее высказывания не были приняты университетским обществом о правлением университетов. Например режиссер может выступить с антисемитским высказыванием но будет ли он принят гильдией актеров и обществом.
Про плагиат вообще отстой. Плагиат это заимствование текста без ссылки на автора, т.е присвоение чужого.
Интересно. Хороший пример. Уверен Олег так искренне считает. Полагаю, так думают многие преподаватели университетов. Что ж мы хотим услышать от студентов. Ситуация запущенна и нет решения в обозримом будущем. Поэтому конфликт вряд-ли можно решить. 😢
Я не знаю, что из себя представляет этот персонаж как экономист, но мозги у него левовывернуты абсолютно. Не думаю, что имеет смысл знакомить слушателей с таким бредом. Вы ведь не приглашаете убийц и извращенцев , чтобы они поделились своим мировозрением.
Правила кампуса не могут противоречить законам США - если пропаганда геноцида запрещена в США, то и в университах тоже. Университетское самоуправление никак не подменяет уголовный суд. О чём слушания в Конгрессе США - непонятно.
11:42 Плющев спросил про расовые вопросы, и Ицхоки немедленно сменил пластинку и начал говорить, что университеты эти правила сами не соблюдают и свободу высказываний по многим вопросам не обеспечивают. Меня интересует, если бы Плющев не возразил, стал бы он это упоминать? Мне кажется, нет.
Да, но если демонстрация приведет к геноциду, то потом уже будет поздно ее защищать. Как они заранее могут предсказать, что приведет к действию, а что нет или что будет иметь отложенный, накопительный эффект?
Да,складывается ощущение некоей двусмысленности.Свобода слова-прекрасно.Может ли кто-то высказаться с критикой в адрес темнокожих людей или гомосексуальных людей?не в адрес конкретного человека,а в адрес целого сообщества?Мы понимаем о чем речь.Как удобно в чистых эмпиреях витать.
Всегда интересно слушать проф Ицхоки
нужно срочно больше Олега! примите меры!!
1 статья Конституции и 1 поправка Конституции это разное, Олег Ицхоки.
Хотелось бы узнать об экономистах, уехавших в 30-е годы из Африки. Или господин профессор не мог не вставить этот пассаж в свою речь?
Да, не оратор. Но кто знает... Я читал мемуары личного врача Мао. Потомстаенный врач сначала учился а школе методисткмх миссионеров а потом в основанном ими же университете в докоммунистическом Китае.
У чувака вообще все в голове смешалось. Он себе противоречит не только в разных предложениях но и просто в том же самом предложении.
Очень легко понять разницу между израилитянами и террористами. Независимые факты можно просто найти в интернетте. При желании. Странно, что профессор не может различить простые вещи. И то, что надо уничтожить Израилб- а что такое "освободить Палестину от реки до..." профессор считает нормальным.
Очень запутанные объяснения. Странно...
«Нравы»?! неуместная совковая лексика особенно контрастируют с интеллигентным и максимально сдержанным обзором Олега Ицхоки
Свобода слова для хороших людей которые говорят правильные вещи😂😂😂
Призыв к геноциду евреев зависит от контекста, а обсуждать способности разных раз к различным видам деятельности - абсолютное зло вне зависимости от контекста. Своеобразное понимание свободы слова.
Был и серьезный плагиат и буллинг, она не просто украла фундаментальные идеи статьи , но еще и уволила свою конкурентку . Кстате тоже черную женщину…
Нам не дано знать как наше слово отзовётся. Кто знает, какой именно лозунг подвигнет на убийство, в любой форме.
Враньё и подтасовка. Как говориться "нет худших антесемитов, чем сами евреи". А вам, ведущим, стыдно брать на веру такого "борца за свободу слова" .
Ребяты, спасибо вам за рубрику с Олегом Ицхоки! Если ещё будет плейлист - вообще идеально!
Ура!
С нетерпением жду отдельной полноценной беседы с Олегом Ицхоки.
Свобода Слова должна заканчиваться там где кончается здравый смысл иначе любой сможет нести ахинею прикрываясь первой поправкой . Свобода она для свободных и тех кто готов за нее бороться.
А что им помешало ответить развёрнуто?
😅Олега очень интересно слушать!❤
Победить свободный мир глобально и Америку в частности можно только одним способом - перетащить молодёжь в сторону здравого смысла и решения действительно важных проблем. Одностороннее принятие свободы слова, это хуже диктатуры, ибо незаметно подменяет понятия. Хочу видеть, на сколько останутся нейтральны преподы и студенческие комитеты, если в кампусах развернётся деятельность против BLM, мусульманской идеологии, или хотя бы против устоев дарвинизма
Г-н Ицхоки, вы вообще на чьей стороне?! Как все обтекаемо и не по делу
U Penn - это не частный университет, как и, например, UCLA или Berkley. Это университеты штатов, Пенсильвании и Калифорнии, соответственно.
@@ekaterinanechaeva8730 , спасибо за поправку. Я заблуждался экстраполируя двух-уровневую систему в Калифорнии University of California + California State University.
Принципы Римского права.
Справедливость - это равные права.
Биант из Пиены.
Худших везде большинство.
Обитаемый остров ХФ.
Почему истинное назначение башен скрывают от рядовых подпольщиков?
За кого меня принимают в этой гостинице?
Я преподаю в бизнес школе одного из государственных университетов США более 10 лет и регулярно публикуюсь. Я поражена заявлением Ицхоки что это в порядке вещей списать литературный обзор или какие-то другие несущественные части если только твоя статья содержит инновационные идеи. Еще более шокирующе предположение что профессора следуют другим стандартам в своей деятельности чем то что мы ожидаем от студентов. Отсюда недалеко и до заключения что существуют два типа моральных стандартов: для гениев (профессуры, величайших правителей, и т.д.) и для всех остальных. К сожаленью, такие суждения не редкость в американской академии и в долгосрочном плане грозят упадком ее лидерства. Количество публикаций важный фактор в продвижении по карьерной лестнице в академии. В таком "контексте", тот кто не стесняется переписывать часть своих статей у других явно имеет преимущество перед теми кто строго следует этическим принципам. Отсюда и проблема с лидерами...
О, всегда очень интересно и поучительно рассказывает Олег. Есть над чем подумать и посмотреть на реальность - какая она есть ! Спасибо огромное за такие встречи с ним
К сожалению его ответ был не очень очевиден. Дело в том на конгрессе директоров спросили если лозунги на митингах противоречат меморандуму самих университетов о буллинге и харассменту ( ~травля и ~давление/запугивание). И это действительно противоречит их же правилам. Сам по себе вопрос не ссылался на конституцию или свободу слова.
Совсем в теоретизации запутался Ицхоки... Левота и потеря ориентиров в своем наилучшем исполнении. С каких пор ПРИЗЫВ К ФИЗИЧЕСКОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОМУ ПРИЗНАКУ - это выражение мнения?
Стас, українець, Вільнюс, 61, 💙💛🇺🇦🇺🇦🇺🇦
отношение университетов ко второй поправке более интересно. А еще мне нравятся поправки 18 и 21
спасибо Олег Ицхоки. спасибо что свободно мыслите. свободно говорите. если есть такие учителя и надежда есть.
Звонит человек в полицию, и говорит, меня собираются убить, ему отвечают: вот когда будут убивать, тогда и звоните. Это не анекдот. Профессора, безусловно должны отвечать за то, что и в каком контексте они говорят, так как их авторитет имеет значение перед студентами. Если профессор Гарварда может это сказать, значит это нормально. В этом вся сложность при демократии, хотя свобода слова это не равно пропаганде и оправданию всякого насилия и холокоста в том числе.
Женщина написала, целых 11 статей, ну и что что там какие-то заимсвования, это не плагиат, а цитирование без корректного указания источников, была востребованным в университетах бюрократом DEI, выгоняла, всех кто имел всое мнение, Катар и прочие милые страны давали деньги на увлекательные проекты, вот жеж пристали.... Ицхок, так как там поднял дискуссию, или ещё нужно смелости набраться - конечно позорище, но там похоже в основном такие и остались, либо радикалы - коммунисты/исламисты.
все извилины заплел
Я уж не знаю сознательно или нет, но спикер последовательно подменяет понятия. Я понимаю, что он не разбирается в конституционном праве, но если ты собираешься ссылаться на Конституцию или на 1-10 поправки (Билль о правах), то ты должен все-таки знать азы. Призывы к геноциду евреев являются нарушением Конституции США, основной ее части. Билль о правах предусматривает свободу спича в части обсуждения какой-либо темы. Вы можете обсуждать, был или не был Холокост - это находится в рамках свободы спича. Но призыв к убийству, абсолютно неважно кого - это прямое нарушение Конституции США. Можно, конечно, долго говорить о том, что в университетах США нет никакой академической свободы - для этого достаточно поговорить о судьбе тех студентов и профессоров, которые стоят на правых позициях. Любые призывы к убийству мирных людей - это преступления. И именно поэтому Конгресс США был возмущен ответами трех ректоров университетов. НЕ существует контекста для призывы к убийству мирных людей. Вы можете обсуждать, какие расы полноценны, а какие - нет, но пока вы не призываете кого-=то убивать - это обсуждение. Призывы к геноциду обсуждением не являются - это преступления.
конституция вмещает в себя и шансы развтвать экономику, если власть в руках разумного политика
Спасибо за Олега и спасибо Олегу. Мне нужны ваши мысли и ваша точка зрения.
😊
Вообще невозможно слушать
Повально европейские и американские университеты в последние десятилетия бойкотировали Израиль и его университеты, не сотрудничают, не пускают на конференции, даже если ученые протестуют против поселений на Западном Берегу. Лет пятнадцать назад маленькая девочка из Израиля послала письмо с вопросом английскому специалисту по лошадям. Специалист по лошадям, взрослая тетка, ответила десятилетней девочке хамским письмом что она против израильской оккупации и девочка от нее ответа не получит поскольку она виновата в оккупации. Вот вам и свобода слова.
Berkeley- государственный университет. Со свободой слова и мнений там очень плохо. А с антисемитизмом очень хорошо. Калифорнийскому правительству пофиг.
Не согласен, что "центр мирового образования сдвинулся в последние 100 - 150 лет из Европы в Америку". Нет. До 1933 года центр был в Германии и Англии, и с отъездом евреев - преподавателей из Германии (часто в США) и падением авторитета немецкого образования после 1933 он сдвинулся в США и Англию.
Очень жду Олега на пятничном стриме! Столько недосказанного и недообсужденного.
Я тоже бы с удовольствием послушала бы, Олегу есть много что рассказать👍
@@user-ei6ws8xu3y Вот да! А Олег всё никак не уговаривается😀
@@elenaermakova331 ещё не вечер, Саша кого угодно уговорит)
@@user-ei6ws8xu3y Вот пока безуспешно... Но я надеюсь!
Надо съездить в UCLA и их кампусе встать с плакатом "We need Oleg Itskhoki on The Stream ❤"
Олег как всегда замечателен.
Олег почти всегда улыбается! Спасибо за улыбку!
Это американский рефлекс. Моя жена тоже мне все время говорила когда вернулся в Россию...а чего ты все время улыбаешься?. Я не замечал. А сейчас осознаю это. Это маска.
@@user-ff3zd7ue8c Это нормальная вежливость цивилизованных людей: не грузить собеседника своими проблемами, а быть к нему приветливым. Да, привыкшим к нормальному выражению лиц в России - "морда ящиком, гвозди выставил" - оно кажется странным.
Огонь, а можно Олега почаще звать, если на стрим он не хочет?
Очень базированно пояснил про "зависит от контекста"
А про плагиат действительно немного скомкано получилось, возможно, стоит в каком-нибудь следующем эфире минут 5 на это уделить.
Спасибо!
развязный неуместный тон. рассуждения в сферическом вакууме в стиле настамнет. очевидно что если подставить любую другую группу людей эти ректоры мгновенно бы ответили что это запрещено. ie нарушают ли призывы к геноциду геев вашу политику? нарушают ли призывы к геноциду черных вашу политику? нарушают ли призывы к геноциду женщин вашу политику? нарушают ли призывы к геноциду иммигрантов вашу политику?нарушают ли призывы к геноциду мусульман вашу политику?
О плагиате и научной ценности. Плагиат, как заимствование фраз из чужих статей, конечно, был. А научной ценности не было, ни в заимствованиях, ни в "собственных высказываниях" Гей. Её статьи - просто описательные, "как раса и пол влияют на политическое поведение".
Ведущий, мы верим, что ты очень умный, но не хер перебивать Человека
Типичный левак
Смешно. 😆🤣🤩Вся Америка - пассажиры Титаника. Он уже тонет. А оркестр продолжает играть...
Очень интересно, жалко, уже не в первый раз слышу, что ему не дают говорить сколько надо, он многое может рассказать, чего наши унылые спикеры не знают, не умеют и не вкурсе, не слушаешь уже это переливание из пустого в порожнее... А он знает, умеет и его все время прерывают и ограничивают ведущие...
Совершенно лживые утверждения! Все перевернуто с ног на голову. Безнравственный преподаватель
Уважаемые Олег и Александр! Если бы вы послушали допрос, проведённый г-жой Стефаник, полностью, то поняли бы, что её вопрос о призывах к геноциду был притянут за уши. Странно наблюдать настолько поверхностное отношение к информации из СМИ от столь опытных и грамотных людей. Весь новостной повод, котором вы говорите, был основан на коротком видео в твиттере, выложенном самой конгрессвумен Стефаник. Если учесть все предыдущие её вопросы и алогичность вопроса о геноциде в общем контексте, ответ г-жи Гей звучит в совершенно иначе и свидетельствует как раз о том, что интерпретация её предыдущих ответов г-жой Стефаник манипулятивна. Вам не кажется, что основывать представления о показаниях обвиняемых на информации, предоставленной обвинителем, это несколько безответственно?
Полная запись слушаний есть в открытом доступе, и любой человек, владеющий английским языком и знанием логики может убедиться в том, о чём я говорю.
ок
Очень интересно послушать точку зрения Олега. Спасибо что выложили отдельным видео
Лучшее место бывшему Так Называемому президенту гарворда - это гей парад в Голивуде...
О какой свободе слова в универах с левым креном идет речь? Попробуй только скажи, что айкью имеет значение, либо, что блм - это тоько про деньги и т.д. сразу вылетишь. Сколько примеров этому. Сколько проыессоров было уволено и отчислено студентов... Бред