Kierkegaard é considerado o pai do existencialismo. Segundo ele, existe uma diferença infiinita entre o homem e Deus. São diferenças tão infinitas que são incapazes de se cruzar, se medir e de se compreender. Kierkegaard disse que o ser humano sofre de angústia diante da possibilidade da liberdade em se aproximar dos desígnios de Deus, ou mesmo de afundar-se no pecado.
Na verdade esse tipo de coisa já havia sido dita anteriormente sim por filósofos como Santo Agostinho. É por isso que Caio Fábio diz que Kierkegaard está apenas se utilizando de uma outra linguagem, ou outra forma de se expressar, para dizer aquilo do qual já se sabia.
O problema na filosofia em discutir se deus existe ou não, é que ela parte do princípio que ele existe, e daí tenta negar ou afirmar... portanto a palavra de qualquer filósofo nessa questão não pode ser tomada como realidade.
@@Richardsmith00432 opa... opa... opa!!! Ninguem havia pensado? Isaías - 59:2 Mas as vossas iniqüidades fazem divisão entre vós e o vosso Deus, e os VOSSOS PECADOS encobrem o seu rosto de vós, para que vos não ouça. Kierkegaard nasceu em 1813... Isaías escreveu isso há 2.720 anos exatamente. Jesus disse: errais por não conhecerem as Escrituras, e são Elas que de mim testificam. ______________________
Sou cristão, mas tenho dificuldade de entender a passagem do sacrifício de Abraão... É muito fácil discorrer sobre a suposta beleza da lição implícita no mandamento de Deus, por ser um ato isolado, mas convenhamos que nenhum pai ou mãe que amam de verdade seu filho jamais teriam coragem de fazê-lo. Nesse versículo específico, Deus mais parece uma divindade que está disputando atenção para com Isaque e quer receber uma exclusividade. Não sei por que Deus pediria uma coisa dessas. Sendo ele fonte de amor, o amor para com ele implicaria um amor para com o próximo, e quem ama, não mata. Logo, é ilógico. E se a lógica é irrelevante para a fé, então, meu Deus, nada deveria fazer sentido na vida em sociedade. Não deveríamos ter prescrições morais que regulam nossas relações humanas e estimular a responsabilidade social. Além do mais, um dos dez mandamentos é "não matarás". Uma coisa é o absurdo da fé de ir contra as leis físicas da natureza, outra coisa é a fé signficar um amortecimento de consciência que relativiza o senso moral intrínseco no ser humano. Piedade é o mais nobre sentimento humano e o maior dos frutos de Deus em nós. Não sei porque Deus relativizaria isso por um instante pra demonstrar o que quer que seja.
Acredito que Deus fez isso como última fase de exame da fé de Abraão, daí pra isso Deus teve que recorrer ao aburdo dos aburdos, que é matar seu próprio filho, um amor visceral. O exame extremamente surreal foi feito e Adão se tornou o Pai da fé.
Eu compreendo essa necessidade de tentar harmonizar as leis do Antigo Testamento com o Novo Testamento, mas entendo que o que aconteceu com Cristo foi algo absolutamente diferente. Pelo que entendo, Jesus é o próprio Deus encarnado, que veio para dar alívio às angústias do ser humano, curando-o das feridas na alma e no corpo. A sentença de morte que Cristo sofreu foi uma consequência da retaliação da maldade humana aos atos de bondade e milagre que Ele fez, pois Ele relativizou o conceito teológico da época. Uma coisa é sofrer retaliação por algo bom que se faz. Outra coisa é persuadir o homicídio a alguém, que foi o que parece que Deus pediu a Abraão. O próprio Cristo foi tão contrário à violência, que até quando Pedro quis defendê-lo de Malco, cortando sua orelha, Cristo o repreendeu e restaurou a orelha a Malco. E antes que me diga que precisava se cumprir a profecia ou algo do tipo, eu cresci sendo alguém exatamente com esse ponto de vista. Se fosse só uma questão de uma profecia de morte precisar se cumprir, não precisaria Jesus ter feito nada do que fez para que só assim a morte viesse. O carneirinho simplesmente morre porque sim, e ponto. Então, desculpe, mas não consigo perceber uma relação entre as duas coisas. A Bíblia é cheia de histórias preciosas, porém, não obstante, é cheia de incoerências também. Jamais irei procurar justificar um ato de tentativa de homicídio por qualquer motivo que seja, a não ser por uma legítima defesa, o que não foi o caso de Abraão.
centenas de milhares de deuses crenças doutrinas mistificações de toda sorte etc etc etc. a humanidade esta mais perdida que cego em meio a um tiroteio. o homem começou a criar deus ou deuses e tudo mais quando se conscientizou de que a existência seria impossivel sem um deus simples assim gente ! o buraco é muito mais embaixo de tudo o que podemos imaginar.
Só esqueceu de falar que a fé, no estágio último, não é a fé numa doutrina apenas. O absurdo é crer se libertando de todas as fugas possíveis q poderíamos criar. No fim é vc com vc. Esse cristianismo institucionalizado é só uma cristandade. Se vc é só um cristão q segue uma doutrina e segue suas regras, vc ainda tá no nível pré-fé.
Sim,mas temos que ter Fé na Verdade ( Palavra )que é Deus,e não fé nas MENTIRAS do homem! ( principalmente os das religiões,mas também os homens da política ).
Quem é o homem pra dizer o que é verdade e o que não é? No fim, a relação vai ser sempre entre minha verdade e como entendo a verdade de Deus. Por isso, Kierkegaard, por exemplo, negava instruções de pastores e líderes espirituais, ele acreditava que o relacionamento com Deus era intimamente entre Deus e o indivíduo
@@matheusandrade6802 um dúvida. Mas essa verdade subjetiva de cada indivíduo com Deus, não é perigosa, passível de uma interpretação equivocada que possa trazer danos tanto ao próprio indivíduo quanto a terceiros?
Explico sim. Sou especialista no autor. Esta frase foi retirada de uma obra intitulada " o desespero humano". Kirkegaard é um autor metafísico existencial. Sua questão gira em torno do trato com a existência enquanto tal, o que abarca um homem em sua condição existência. No entanto, deve-se entender esta enquanto categoria. o homem é uma síntese de finito e infinito, alma e espírito, possibilidade e necessidade; o eu. O eu é uma realidade abstrata desta síntese, inrealizavel, pela sua própria dialética. O que kirkegaard empreende é a tomada desta unidade do eu. Como fazer isso? pela fé, para kirkegaard o o homem precisa atravessar sua dialética em direção a fé para que esta se concretize em eu; dai o seu conceito de cavaleiro da fé. Kierkegaard é um filósofo e não o teólogo. As estruturas de entendimento são concatenadas de forma racional e lógica. não escutem estes palermas sem leitura. O que eu fiz aqui um esboço de uma questão que perpassa a obra, sua complexibilidade é muito maior.
@@julianolopes1247 numa crítica, bem interessante. Pois, resolveu o desespero (angústia) com um nada, que é Deus... Ou seja, para solucionar seus problemas interiores, resolveu aderir a um Deus somente para conforto.
@@maxsuelfreitas9850 Mano, mas uma relação com Deus autêntica é completamente avessa a comodismo, covardia e mesmo, ao sentido comum de conforto. A busca pela fé e pelo próprio Deus é colocado no pensamento de Kierkegaard como uma tarefa imensa em termos de esforço e sofrimento. Não seria uma tal existência absolutamente oposta a uma vida confortável?
Não sou cristã, mas acho esta fala do Caio maravilhosa... linda demais, profunda!
"A Fê paira sobre a moral, a lógica, a ética, o inexplicável, o absurdo." Maravilhoso!
Eu sou ateu mas amo o Caio Fábio
o absurdo da fé precisa ser maior do que o absurdo da vida
Meu coração se encheu da presença de DEUS com essa palavra! Obrigado a vc é a todos aí Caio.
Maravilhosa e muito clara essa explicação,perfeita.
Kierkegaard é considerado o pai do existencialismo. Segundo ele, existe uma diferença infiinita entre o homem e Deus. São diferenças tão infinitas que são incapazes de se cruzar, se medir e de se compreender. Kierkegaard disse que o ser humano sofre de angústia diante da possibilidade da liberdade em se aproximar dos desígnios de Deus, ou mesmo de afundar-se no pecado.
Algo tão óbvio que não precisaria ser filósofo.
Obvio hoje né amiguinho! Mas naquela época ele pensou o que ninguém havia pensado.
Na verdade esse tipo de coisa já havia sido dita anteriormente sim por filósofos como Santo Agostinho. É por isso que Caio Fábio diz que Kierkegaard está apenas se utilizando de uma outra linguagem, ou outra forma de se expressar, para dizer aquilo do qual já se sabia.
O problema na filosofia em discutir se deus existe ou não, é que ela parte do princípio que ele existe, e daí tenta negar ou afirmar... portanto a palavra de qualquer filósofo nessa questão não pode ser tomada como realidade.
@@Richardsmith00432 opa... opa... opa!!! Ninguem havia pensado?
Isaías - 59:2
Mas as vossas iniqüidades fazem divisão entre vós e o vosso Deus, e os VOSSOS PECADOS encobrem o seu rosto de vós, para que vos não ouça.
Kierkegaard nasceu em 1813... Isaías escreveu isso há 2.720 anos exatamente.
Jesus disse: errais por não conhecerem as Escrituras, e são Elas que de mim testificam.
______________________
Grande Caio!
Conheço de Kierkergaard até o seu papel higiênico kkkkkkkkk
Shalom. Parabens pela exposição teologica e filosofica do texto.
Gratidão Caio Fábio.
Sou cristão, mas tenho dificuldade de entender a passagem do sacrifício de Abraão... É muito fácil discorrer sobre a suposta beleza da lição implícita no mandamento de Deus, por ser um ato isolado, mas convenhamos que nenhum pai ou mãe que amam de verdade seu filho jamais teriam coragem de fazê-lo. Nesse versículo específico, Deus mais parece uma divindade que está disputando atenção para com Isaque e quer receber uma exclusividade. Não sei por que Deus pediria uma coisa dessas. Sendo ele fonte de amor, o amor para com ele implicaria um amor para com o próximo, e quem ama, não mata. Logo, é ilógico. E se a lógica é irrelevante para a fé, então, meu Deus, nada deveria fazer sentido na vida em sociedade. Não deveríamos ter prescrições morais que regulam nossas relações humanas e estimular a responsabilidade social. Além do mais, um dos dez mandamentos é "não matarás". Uma coisa é o absurdo da fé de ir contra as leis físicas da natureza, outra coisa é a fé signficar um amortecimento de consciência que relativiza o senso moral intrínseco no ser humano. Piedade é o mais nobre sentimento humano e o maior dos frutos de Deus em nós. Não sei porque Deus relativizaria isso por um instante pra demonstrar o que quer que seja.
Fabio Brandao Reis, Deus fez além do que Abraão, ele entregou seu filho Jesus que foi morto por nós e não teve outro carneirinho para salvá-lo.
Ótimo questionamento!
Acredito que Deus fez isso como última fase de exame da fé de Abraão, daí pra isso Deus teve que recorrer ao aburdo dos aburdos, que é matar seu próprio filho, um amor visceral.
O exame extremamente surreal foi feito e Adão se tornou o Pai da fé.
Obrigado.
Eu compreendo essa necessidade de tentar harmonizar as leis do Antigo Testamento com o Novo Testamento, mas entendo que o que aconteceu com Cristo foi algo absolutamente diferente.
Pelo que entendo, Jesus é o próprio Deus encarnado, que veio para dar alívio às angústias do ser humano, curando-o das feridas na alma e no corpo. A sentença de morte que Cristo sofreu foi uma consequência da retaliação da maldade humana aos atos de bondade e milagre que Ele fez, pois Ele relativizou o conceito teológico da época.
Uma coisa é sofrer retaliação por algo bom que se faz. Outra coisa é persuadir o homicídio a alguém, que foi o que parece que Deus pediu a Abraão. O próprio Cristo foi tão contrário à violência, que até quando Pedro quis defendê-lo de Malco, cortando sua orelha, Cristo o repreendeu e restaurou a orelha a Malco.
E antes que me diga que precisava se cumprir a profecia ou algo do tipo, eu cresci sendo alguém exatamente com esse ponto de vista. Se fosse só uma questão de uma profecia de morte precisar se cumprir, não precisaria Jesus ter feito nada do que fez para que só assim a morte viesse. O carneirinho simplesmente morre porque sim, e ponto.
Então, desculpe, mas não consigo perceber uma relação entre as duas coisas. A Bíblia é cheia de histórias preciosas, porém, não obstante, é cheia de incoerências também. Jamais irei procurar justificar um ato de tentativa de homicídio por qualquer motivo que seja, a não ser por uma legítima defesa, o que não foi o caso de Abraão.
A fé é um caminho sem volta ,nao tenha duvida disso ?
Kierkegaard na realidade era mais um grão de arroz nessa grande plantação de Deus em Cristo Jesus.
que frase linda irmão
centenas de milhares de deuses crenças doutrinas mistificações de toda sorte etc etc etc.
a humanidade esta mais perdida que cego em meio a um tiroteio.
o homem começou a criar deus ou deuses e tudo mais quando se conscientizou de que a existência seria impossivel sem um deus simples assim gente ! o buraco é muito mais embaixo de tudo o que podemos imaginar.
O absurdo da fé.
Gosto dos vídeos de vcs, mas o áudio deixa a desejar (crítica construtiva).
👍👍❤❤ 19-09-22, 20:45h
Absurdo com absurdo dá absurdo por isso cumprirei o absurdo..kkkkkkk
Só esqueceu de falar que a fé, no estágio último, não é a fé numa doutrina apenas. O absurdo é crer se libertando de todas as fugas possíveis q poderíamos criar. No fim é vc com vc. Esse cristianismo institucionalizado é só uma cristandade. Se vc é só um cristão q segue uma doutrina e segue suas regras, vc ainda tá no nível pré-fé.
Sim,mas temos que ter Fé na Verdade ( Palavra )que é Deus,e não fé nas MENTIRAS do homem! ( principalmente os das religiões,mas também os homens da política ).
Quem é o homem pra dizer o que é verdade e o que não é? No fim, a relação vai ser sempre entre minha verdade e como entendo a verdade de Deus. Por isso, Kierkegaard, por exemplo, negava instruções de pastores e líderes espirituais, ele acreditava que o relacionamento com Deus era intimamente entre Deus e o indivíduo
@@matheusandrade6802 um dúvida. Mas essa verdade subjetiva de cada indivíduo com Deus, não é perigosa, passível de uma interpretação equivocada que possa trazer danos tanto ao próprio indivíduo quanto a terceiros?
Então os mulçumanos violentos estariam justificados?
Meu orientador é um especialista em Kierkegaard. Caio Fábio pode até ter lido Kierkegaard, só não entendeu. Nunca ouvi tanta besteira.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Vc equivocou,ele está metaforando o entendimento,vc que é um indivíduo funcional por natureza.
Não conseguirá entender
kkkk
quanta ignorância,tenho certeza que ele não leu o filosofo
Explica aí por favor
Cadê explica aí?
Esse cara tá tirando onda
Explico sim. Sou especialista no autor. Esta frase foi retirada de uma obra intitulada " o desespero humano". Kirkegaard é um autor metafísico existencial. Sua questão gira em torno do trato com a existência enquanto tal, o que abarca um homem em sua condição existência. No entanto, deve-se entender esta enquanto categoria. o homem é uma síntese de finito e infinito, alma e espírito, possibilidade e necessidade; o eu. O eu é uma realidade abstrata desta síntese, inrealizavel, pela sua própria dialética. O que kirkegaard empreende é a tomada desta unidade do eu. Como fazer isso? pela fé, para kirkegaard o o homem precisa atravessar sua dialética em direção a fé para que esta se concretize em eu; dai o seu conceito de cavaleiro da fé. Kierkegaard é um filósofo e não o teólogo. As estruturas de entendimento são concatenadas de forma racional e lógica. não escutem estes palermas sem leitura. O que eu fiz aqui um esboço de uma questão que perpassa a obra, sua complexibilidade é muito maior.
@@allyssonalves2041 cara,o Caio falou justamente isso. Preste atenção,que você verá.
Albert Camus destrói Soren
Camus é só um esteta
@@pseudonimatoks5078 discordo, ele não é só isso
Destrói em que sentido? Já leste o que de Kierkegaard?
@@julianolopes1247 numa crítica, bem interessante. Pois, resolveu o desespero (angústia) com um nada, que é Deus... Ou seja, para solucionar seus problemas interiores, resolveu aderir a um Deus somente para conforto.
@@maxsuelfreitas9850 Mano, mas uma relação com Deus autêntica é completamente avessa a comodismo, covardia e mesmo, ao sentido comum de conforto. A busca pela fé e pelo próprio Deus é colocado no pensamento de Kierkegaard como uma tarefa imensa em termos de esforço e sofrimento. Não seria uma tal existência absolutamente oposta a uma vida confortável?