"Эврика!". Структура спора. Анна Елашкина

Давайте представим: вы купили ботинки, которые нельзя носить при температуре ниже -30. Вы надели их в -35, после чего они порвались. Можно ли в этой ситуации вернуть деньги с помощью исключительно логических методов анализа? Ответ - в лекции преподавателя философского факультета НГУ Анны Елашкиной.
philos.nsu.ru/
Анна Елашкина - выпускница физического (1997) и философского (2007) факультетов НГУ. Директор по развитию ГАУ НСО "Центр". Много работает со студентами: занимается развитием межвузовской инженерной магистратуры, ведет семинар по истории философии на философском факультете НГУ. Один из любимых преподавателей университета. В компании «НооЛаб», созданной вместе с партнерами, участвовала в разработке системы искусственного интеллекта (ИИ). Участник образовательных проектов Игровой деятельностной педагогики и проектов развивающего образования. Организатор и разработчик ряда организационно-деятельностных игр. Автор ряда статей по философии, тематике ИИ и проблематике коллективного мышления. С 2010 года участник общественной группы по инициации шага инновационного развития в Новосибирской области. Модератор коммуникативной площадки «Агора», проходящей в Академпарке. Сотрудничает с инновационной школой «Умка» и образовательным проектом "Научилус".

[@VibrioNAG]

Пост хок ошибка, в данном примере з кроссовками, относится к факту порчи кроссовок, а не к факту отказа продавщицы на основании нарушения условий эксплуатации. По-этому, не требуется доказывать причинно-следственную связь. А так, под маской логики, использован другой софистический прием - подмена тезиса.