Üdítő ilyen videókat látni a magyar, filmekkel foglalkozó csatornák között. Örülök neki, hogy valaki profizmussal áll a témához és érdekes anyagokat készít. Nagyon régóta követem a videókat, csak így tovább 😁
Tök jó kis videó lett. Én, mint aki a szakmában dolgozom (3D Animátor vagyok) azt gondolom hogy egyetlen egy különbség van a jó CGI és a rossz között: pénz (pénz, idő, megfizetett szaktudás). Ma már annyi a CGI film és emiatt annyi a studió, hogy az árak lejjebb mentek és ezzel együtt a minőség is. Nincs idő szöszmötölni egy jeleneten, pörgetni kell a dolgokat és kihozni "olcsón" különben másik studió viszi el a munkát aki olcsóbban dolgozik. Az, hogy a végén milyen lesz a produktum, azt majd a marketing csapat és a producer leboxolja, a gyártó studió már rég a következő filmen dolgozik...
A praktikus effektet kontra CGI összehasonlítsára példának az 1982-es és a 2011-es A dolog című film is egy remek példa. John Carpenter filmjében olyan színten kimaxolták a horror faktort a praktikus effektek kreatív felhasználásával, ami lenyűgöző mai szemmel is. Hitetlenül jól van megkoreografálva az összes jelenet, és tényleg a végletekig kimaxolták a maszkmesterek és technikusok, hogy a horror hangulatát és vizuálják hitelesen visszaadják. Viszont az új, Matthijs van Heijningen Jr. filmjével egy kicsit más a helyzet. Igaz, itt is felépítették a modelleket és használták is a modelleket, így a fénybeállítások jól sikerültek. Viszont a kreatívan felépített díszletekre ráhúzták a CGI-t, és valahol teljesen más modellt alkalmaztak (a sok órás munka kukába ment), és annyira gumicsirkés hatást kelltenek a szörnyek, ami nem ad hozzá a horror faktorhoz. Sőt, inkább viccesebbé teszi a filmet. Persze, nem azt mondom, hogy valaki(k)nek nem lehet félelmetes a film, ez is csak szubjektív vélemény.
Az, hogy nagyon látszik, hogy látszat. Régebben amikor még nem volt meg annyira a technológiai feltétele sokkal eredetibb tűzjeleneteket és sokkal élethűbb nem létező szörnyeket és alakokat lehetett látni a mozivásznon. Ezek a hulladék Marveles baromságok gyártásán van a hangsúly. Ezek megölték a valódi, igényes szórakoztatást.
Vagy egész egyszerűen az alkotók rájöttek arra, hogy egy kevésbé jól sikerült CGI munkával; kevesebb érdemi befektetéssel is lehet kasszát robbantani; a hype az elvakult rajongói attitűddel karöltve úgyis ment mindent a végén... Ennek oka pedig csak és kizárólag az fogyasztói igényekben keresendő. Keserű pirula. Remek videó! 🎯
Köszi a videót, érdekes lett, mert legalább a (látszólagos) minőségromlás hátterét is megismertük... A rövid rendelkezésre álló idő és/vagy a spórolási mánia mindenhol tetten érhető. Nem pont a CGI-ra példa, de nézzük meg az animációs filmeket: senki nem várja el az ilyenektől, hogy realisztikusan nézzenek ki a szereplők, de újabban mindent kispórolnak belőlük. Nézzünk meg néhány, a 2000-es években vagy még előbb készült animációs filmet, és vessük össze az utóbbi pár évben készültekkel. Utóbbiakban a szereplők botokra vagy krumplira hasonlítanak, meg sem próbálták azt az érzést kelteni a készítők, hogy időt és legalább egy kis lelkesedést raktak volna bele. (Minden időszakból akadnak kivételek, de biztos nem én vagyok az első, akinek ez a trend az animációs filmeknél feltűnt.)
A Jurassic World tényleg jó példa volt...igaz hogy a Jurassic Parkban nagyon sok dolog meg volt építve, pl T-rex, raptorok stb és a cgi úgymond csak kiegészítés volt, DE a Jurassic World-ben egy pillanatig sem hittem el hogy "igazi" dínókat látok..ellenben a Jurassic Park szerintem mai napig az a film, ahol simán elhiszem hogy dinoszauruszok mászkálnak a szereplők között. Ahogy a T-rex átjön a kerítésen..érzi az ember hogy súlya van. A World-ben semmi ilyet nem tapasztaltam. Pedig az kb 6 éves film..a Jurassic Park első része pedig a 30-hoz közelít..
Érdemes még megjegyezni Davy Jonest és a legénységét a Karib-tenger kalózai 2 és 3-ból, mert az elmúlt 10 év legtöbb cgi karakterére még mindig köröket vernek, szerintem a lila titánra is :D
Szerintem az egyik legjobb CGI a District 9 című filmben látható. Az külön említésre méltó,hogy első filmes rendezője volt..és nem dollár tízmilliókból készült ! Üdv!
Király videó lett! Egy dolog, amire szeretném felhívni a figyelmedet, bár lehet, hogy csak kukacoskodásnak fog tűnni: folyamatosan váltogatsz a megszólított személyek (értsd: nézők) számát illetően. Videó elején: "üdvözlök mindenkit", de közben már csomószor egyes szám második személyben beszélsz, néha átmegy többes szám második személybe, aztán visszaugrik általános megnevezésekbe, stb. Tudom, ez csak stilisztika, de szerintem ha az ilyen apróságokra odafigyelnél, akkor még jobb videóid lennének :)
Most láttam először videót tőled. Ritka akkurátus vagy, nagyon jól sikerült videó, gratulálok! Alig várom, hogy a többi videódat is láthassam! Sok sikert a munkádhoz!
Hiánypótló videó volt. Nekem másik nagy problémám az olcsó Netflix típusú sorozatok. Steril környezetben 2-3 szereplôvel leforgatott költséget kímélô hosszu jelenetek amit képesek “jól ki van bontva a sztori” cimkével eladni. Hirtelen az Amazonos Picard jutott eszembe. Ráadásul ahogy mondtad, full hd-ben vagy 4k-ban üvölt a mûanyag steril stúdió az “ideális” megvilágításokkal, amivel agyon is verik az élményt.
A Star Wars New Hope felújított változatban a röhejes CGI-Jabbákat is meg lehetett volna említeni. Meg úgy általában az összes utólagosan kreált CGI-lényt a klasszikus trilógiában, amik erősen kilógnak onnét. Fel is háborodom, amikor egy SW-szűz érdeklődőnek azt ajánlják, hogy a felújítatlan változatot meg se nézze, mert felesleges, rögtön a felújítottal kezdje.
Nálam az 1982-es, és a 2011-es dolog c. filmnél látható nagy a nagy különbség, hiszen tudjuk hogy az egyiknél CGI-t alkalmaztak, sajnos ott látható volt, hogy a közeli eseményeknél bábokkal készült effektek sokkal élvezhetőbbek, mint a CGI.
Pedig láttam egy werkfilmet (nem tudom helyesen írom-e), ahol ugyanolyan módszerekkel dolgoztak mint az eredetinél és a történet is máshogy alakult volna (ami szerintem egy remek univerzum építés kezdete is lehetett volna), de valami olyasmire hivatkoztak egyesek hogy a "fő ellenfél" nem volt elég ijesztő. Amit láttam a filmben, hát, ezerszer ijesztőbb mint az a cgi vacak, de persze ez az én véleményem.
A T2-nél kevesebb időtálló film kevés készült. A 90-es évek eleji és közepi filmek a T2, JP és társai a legidőtállóbbak, ahol a praktikus effektek elérték a csúcsot és kevés CGI-val hozzáadva az eredmény olyan, amit MA sem tud a tiszta CGI.
Szintén fel akartam hozni az 1984-et. Egy vicc. Rá pár napra néztem (sokadjára már) az Edge of tomorrow-t és ott “elhittem”, hogy az idegenek tényleg léteznek.
A T2-nél kevesebb időtálló film kevés készült. A 90-es évek eleji és közepi filmek a T2, JP és társai a legidőtállóbbak, ahol a praktikus effektek elérték a csúcsot és kevés CGI-val hozzáadva az eredmény olyan, amit MA sem tud a tiszta CGI. Ma is vissza kéne hozni a praktikus effekteket. Lehet, hogy drága, de a fizika sok mindent lerendez, amit a CGI nem tud. A JP konkrétan technikatörténetileg az egyik legérdekesebb, ahol a stop motion és a CGI összeért. Én a filmtrükkök átmeneti korszakának egyik csúcspontjának tartom. Amíg a LotR a filmtörténet egy ikonja, addig a hobbit a fimtörténet egyik szutyka a szememben. Csak a pénztermelés volt a cél, felfújt szar, lélektelen CGI,
Nekem a CGI karakterekkel az a bajom, hogy olyan, mintha lebegnének vízben a karakterek, olyan természetellenes a mozgás, még Motion capture-el is. A fő probléma meg ugyanaz, mint a játékoknál. A technológia adott, de idő és pénz már nem. Bugosan jönnek ki a filmek, pont mint a játékok. És volt már rá példa, hogy patchelték (lásd későbbi DVD kiadásoknál még korrigálnak)
Csak úgy megjegyezném a Bud Spencer és Terence Hill egyik filmje a Nincs kettő négy nélkül. Ebben még tudták CGI nélkül csinálni azt amit ma CGI-jal csinálnának a személyek meg kettőzése, gondoltam ezt csak úgy hozáfűzöm. Szerintem jó is meg nem is. Szükséges is meg nem is használják olyan helyeken is ahol nem kellene.
Az is érdekes, amikor praktikus effektekkel megcsinálják az adott jeleneteket, lényeket és a végén lecserélik azokat CGI karakterekre amik a végeredményt nézve egyértelműen nem lettek jobbak. Jó példa egyébként ehhez a 2011-es The Thing film, vagy az Alien: Covenant ahol bár megcsinálták a lény jelmezét, fel is vették fele a jelenetet végül kvázi mindenhol CGI-ra cserélték le. Az új Blade Runner elég jó példa, de ott egyébként meglepő, hogy mekkora időt fordítottak az igazi makettek létrehozására is. Kvázi egy komplett várost építettek meg.
A szárnyas fejvadász a legjobb példa a modern CGI használatra hogy kell tökéletesen csinálni.Amiért nem működik,azzal mind egyet tudok érteni.Sokszor kevés az idő és a pénz,kevés a jó szakember,ott is CGI-t használnak ahol nem kell.Egy nagyobb munkánál annyi CGI-jt használnak hogy nem képesek odafigyelni minden részletre amit praktikus efektekkel is lehetne pótolni.illetve alig pár speciális,praktikus efektekhez értő szakember van,míg a vizuális CGI efektekkel már azok is foglalkoznak akik nem értenek hozzá és ott is alkalmazzák ahol szükségtelen.Nálam a Jurassic World volt az a film ami még csak távolról sem közelítette meg az eredeti film ezen szinvonalát .Annál a jelenetnél ahol Chris Pratt et körbe állja a 3 dinó álltam fel és hagytam ott a filmet.Azóta sem néztem meg.Egyszerűen illúzió romboló volt az a minőség
Majdnem teljesen egyetértek, de azért pár 'mérföld kő' kimaradt, amik azért elég meghatározóak voltak a témában. Például a Mátrix (szigorúan az első), a Sin City vagy ott az Eredet és az Interstellar, meg a Marvel mozik egy jelentős része is amik számomra pozitív példák és ott van negatív példának még említésre a 300, ami meg megint csak ez a túl tolt, erősen plasztikusra és a valóságtól elrugaszkodotra sikerült. Szerintem nagyon sok moziban ez nagyon jól működik, ahol a sztorit is nagyjából ennek fényében építik fel, ahol erre hagynak időt és nem akarnak ebből a technikából többet kiszedni, mint ami benne van. Illetve nem akarják orrvérzésig erőltetni.
A Gemini man-nél gagyibb CGI elképzelhetetlen számomra...amikor néztem, nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek - de végül inkább sírtam 😀 Klassz téma, profi videó, mint mindig! 🤗
A Gemini man esetében az látszott, érződött nagyon, hogy a 60fps-est nem tudják még alkalmazni, szerintem kellene a HFR, de ez olyan mint a CGI, ha rosszul használod, akkor rettentő. A hobbit esetében is ezért nem akarják kiadni a 48fps-es felvételt, inkább most kiadták 4k-ban kissé korrigált CGI-al.
Megnéztem, igazából onnantól lesz gáz, amikor felkapja a rudat. Addig teljesen jó, közelharci jelenetek elmaszkírozott dublőrökkel. Viszont engem pl ez pont a Matrix filmeknél sosem zavart, mert amúgy is törekedtek rá, hogy műanyagnak, számítógépesnek érezd a világot, amikor a Matrixban vannak.
Érdekes téma, ez az egyik nyomós ok, hogy nekem pont a súlytalan karakterek és a nevetséges harcjelenetek miatt nem nézhetőek a marvel filmek, meg az azokhoz hasonló filmek.
Doctor Strange, A Galaxis őrzői szerintem nem tartozik ide, de a Deappoolban is max a nevetséges harcjeleneteket tudom felhozni (az viszont direkt olyan).
@@zsoltpinter304 Doctor Strange valóban nem, A galaxis őrzőit és a Deadpoolt nem láttam (igazából nem sok marvel alkotást láttam).Ami pl nagyon gagyi volt számomra, az a Hulk és A hihetetlen Hulk, de nem is feltétlenül marvel alkotásokra gondolok itt, hanem az ilyen Dwayne Johnsonos 'látványfilmek' mint a Rampage, és a többi hulladék.
Nagyon érdekes volt a videó köszi szépen! Lenne egy kérdésem. Kb fél éve volt egy közös videótok outherworld Zolyval. És többek között arról volt benne szó hogy mi lesz most a mozikkal illetve ha elmúlt végre ez a szar járvány. Nagyon erdekes es tanulságos beszélgetés volt tobb szempontból is. Es olyan ervek is elhangoztak a te reszedrol amiket mashol nem is nagyon halottam. Nem terveztek annak egy folytatást?
Nekem van, hogy jobban tetszenek a régebbi filmek megoldásai. Élethűbbek számomra a figurák, jobban el tudom hinni, hogy valóságosak. Gondolok itt pl. a '76-os King Kongra, a régi Majmok bolygójára v. a Jurassic Park gumidínóira. De persze, ahogy elhangzott nem feltétlenül a tehetségtől, hanem a ráfordított időtől és technikától nagyban függ a végeredmény. Pl. a Mark Wahlberg-féle Majmok bolygójában a majmok külleme nekem egyáltalán nem tetszik úgy, mint a Charlton Heston-filmbélieké. Aztán ott van a Legenda vagyok, amiben teljesen elhibázott dolog volt CGI-jal megjeleníteni a zombikat - kritikán aluli lett a látvány. Igaz, nekem az Avatar sem tetszett: CGI-mimika és izommozgás kb. nem is létezik a szereplőknél - legalábbis nekem nagyon művi. Az utóbbi évekből jó példaként említem a Majmok bolygója-trilógiát, ahol szerintem egészen parádés, amit létrehoztak. Persze kellett ehhez az említett kevert technika is, hogy Serkis és egyéb színészek arcjátékát tükrözze a majmok mimikája. Ráadásul Caesar története önmagában nagyon felemelő és megható, őt magát pedig sikerült a lehető legméltóságteljesebben megformálni lelkileg és testileg egyaránt.
Pedig a 2001-es Majmok bolygójában sokkal jobbak a jelmezek és a díszletek mint az 1968-as filmben. A régiben túlzottan emberszerűek (mondjuk a könyvben méginkább), a 2001-esben kevésbé viselkednek teljesen emberként. Nekem ez inkább működik, a két faj azért különböző fejlődési utat járna be. Egyébként egyik filmben sem voltak annyira merészek az alkotók, hogy az embereket teljesen lélek nélküli állatként ábrázolják ahogy a könyvben. Látom neked bejött az új verzió pedig az hagyatkozik legkevésbé az alapokra és igazából teljesen másról szól mint az alapmű. A technológiai része rendben, de én a jelmezeket jobban értékelem.
@@hellorodgeryoung9658 A könyvet nem olvastam, csak a filmről tudok véleményt alkotni. Persze az elég nyilvánvaló volt számomra is, hogy az új filmek rendesen elszakadtak az eredeti történettől.
Mivel én nagyon "repülős vagyok", nekem ott tűnnek ki, ha probléma van a CGI-al. Régen valódi repülőgépekkel oldották meg a felvételeket, és makettekkel (például The Battle of Britain 1969, Tora! Tora! Tora! 1970, The Final Countdown 1980, Top Gun 1986, The Flight of the Intruder 1990, Memphis Belle 1990). Sok esetben nem voltak már meg a valódi gépek a forgatáshoz (például a Messerschmitt-ek és Zero-k), így helyettesítő típusokat használtak (spanyol "Messer változatok", Texan-ból kialakított "ál-Zero-k"). Aztán ott volt a nagy költségvetésű 2001-es Pearl Harbor, ahol tudtommal szintén sok eredeti gépet használtak a felvételekhez, ahol megint csak kilógott a történelmileg téves altípusok használata (P-40E P-40B helyett, A6M5 A6M2 helyett). Aztán jöttek a CGI repülős filmek, ahol szerintem a költségvetés rányomta a bélyegét a végeredményre. A Red Tails borzalmas volt, totál tévesen ábrázolták gépek kinézetét - festését is - valamint a manővereket, a fizikát, továbbá fegyvertüzet. Nincs mit szépíteni, pocsék film volt. Viszont a legutóbbi Midway film esetében szerintem igencsak jóra sikeredett a CGI alkalmazása, itt beletették amit bele kellett pénzben és tudásban (az 1976-os Midway esetében érdekes, de alkalmaztak egy olyan "trükköt", hogy második világháborús archív felvételeket ollóztak be. Bár ne tették volna, nagy része kb. két évvel későbbi eseményekből lett bevágva). Szóval az eredeti gépek használata sokszor igen költséges, és nem is élethű a hiányzó, már fel nem lelhető típusok miatt, a CGI pedig lehet kiváló, ha rászánják a kellő pénzt és szaktudást.
Néhány olyan film van ahol nálam a CGI remekel és szerintem a legjobbak. James Cameron két remeke A mélység titka és a Terminátor 2. Robert Zemeckisnél a Forrest Gump valamit Peter Jackson mesterművei A Gyűrűk Ura Trilógua illetve a King Kong.
Huszonharom eves nokdolgoznak a szodzsia jó on. Akarokmagyar filmet csi alni, de csak veled. Szakember vagy. Nagy arc vagy! Szeretlek. Udv Safar tanar ur
@@pongi2330 Fiam sokat nézett régen egy bizonyos embertől Lego animációkat. Most nem ugrik be a neve, de az övé a legnézettebb ilyen jellegű csatorna, már a hivatalos CGI Lego filmek mellett. Erre már pár hónapja ő is arról tett fel vidót, hogyan lehet AI programmal a 15 frames stop motion animációból fluid 60 képkockás videót csinálni.
Tiszteletem! Nekem a 300 című film verte ki a biztosítékot, mert nagyon gagyi volt a CGI , de most már tudom hogy valószínűleg az idő szűke miatt lett olyan amilyen.
Számomra a CGI az egyik legérzékenyebb pont, ami a mozit illeti. Köszönöm, hogy megválaszoltad egy csomó fel nem tett kérdésemet (is). A Hobbitban borzasztóan zavart ez a műanyag hatás, és most már azt is tudom, miért. :)
Sajnos az Avatar 10 évvel korábban sem lett volna 'friss'. Abban a filmben nem volt eredeti sztori, csupán egy technikai pornó volt az egész és ezt valószínűleg Cameron is tudta. Nem véletlen várt vele addig, amíg legalább ezt az egy érdekességet bele tudja sajtolni, mert ha ez sem lett volna, akkor kvázi ez egy erősen 'zs' kategóriás film lett volna.
Remek összeállítás volt! :) A DeepFake technikáról és annak jövőjéről is érdemes lenne egy videót készítened! :) ruclips.net/video/-vBxGt0jx5s/видео.html
Egészen a videó végéig nem értettem, miért nem említi a Blade Runner 2049-et, mert abban én nem igazán láttam látványos hibát. Aztán a végére bedobta, mint az egyik legjobb. Hát igen. :) Mélységesen egyetértek az egész videóval.
Üdítő téma. Érdekes, hogy a Babó esetében egyfelől tényleg soknak éreztem a CGI- de ugyanakkor többségében pont fordítva hatott. A Gyűrűk Urának nálam többször elüt a "realisztikussága" az élménytől és fakónak és üresnek érzem sok helyütt. A Hobbitban folytonosnak hatott nálam az atmoszféra, kint a vadonban, a Tóvárosban, a Pajkos Póniban mindenhol. A Gyűrűk Urában a rohani és minden más településeken meg másutt is, az öltözékeken stb. jót tett volna ha kevésbé puritán. Igazából valahol a kettő között, a Hobbitban használt CGI mennyisége és szintje felé billenve, de azt mérsékelve lehetne valahol meghúzni a mértékhatárt a legjobb összhatás érdekében.
Nekem a netflix által gyártott a sötét kristály-al voltak ilyen problémáim..a szereplők emberek által mozgatott bábuk voltak nagy totálban,meg a harc jeleneteknél meg félig meddig CGI volt. Valahogy totál nem jött át az egész,értem én h hűek akartak maradni a régihez de legalább a karakterek arc mimikájába tolhattak volna némi CGI mert így a két véglet jött ki.. Egy bábu harcol a mozgékony rajzolt karakter ellen 😄
Nem csak a CGI-jal van gond, a mostani filmekkel. Hanem a filmadabtációkkal is gondok vannak, mint például: Super Mario Bros-1993, Avatar-Aang legendája-2010. Viszont ott vannak a jó fajták pl: Sonic the hedgehog 1996 (ova anime) és 2020.
Huu. az Egyiptom isteneiben a minotauruszok harca botrányos lett. A ready player one is egy nagy cgi máz de a terminator sötét végzet még látvány terén se tud felérni a korábbi részekhez, pedig nem 91'et írtunk...
az amerikai filmes zsargonban használt, és a szerkesztő által magyarított videókban a practical szó kelléket jelent, főnév és nem jelző, ahogy a kedves videós praktikusnak fordítja. Praktikus az volna, ha nyelvi közegben is elmélyülne, ha már ezt csinálja.
Ha rosszul van megcsinálva, lassan már a legutolsó ingyenes render programban is külön tool van a súly érzékeltetésére, persze főleg akkor jó, ha kapcsolódik beépített fizikai modulokhoz is. De plusz meló, éppen úgy, mint a jelenet helyes megvilágítás is. A filmek többségénél az idővel és melóval (pénzzel) spórolnak meg is látszik.
Én CGI ellenes vagyok, vagyis a mai tömeg gagyikra értem! Sajnos számomra, egy jó filmet képes tönkre tenni a gagyi látvány pl. Wonder Woman ,de az AZ is emiatt ment a levesbe, valamikor 2005-ben figyeltem fel erre, Star Wars 3. részénél... Jesszusom! Igen......Sajnos pénz, meg idő, de már annyira hogy az valami szánalom! Amikor a vért meg a tűzet csinálják így meg, na az veri ki a biztosítékot nálam! A vadon hívó szava :) Na az meg a nézőknek a hülyének nézése ,hogy már bármilyen fost ki adhatunk a kezünkből! Szerintem ma már nagyon kevesen tehetik meg hogy minőségi CGI-t csináljanak! Nagy a nyomás a stúdióktól! De....Itt van Nolan kagyvasza a Tenet! A rendező rajongója vagyok, de az új mozija eddigi legrosszabb-ja! Viszont....Imádtam minden percét ,mert végre igazi robbanást láttam :) Igen a JP, T2 , Avatar ezeket ma is élvezet nézni!
Jó lett. Hobbit valamelyik werkfilmében azt mondta PJ, h már a A Gyűrűk Uránál is CGI-al szerette volna megoldani az orkokat. Jaj! Igaz, Azog legalább korrekten nézett ki a Hobbitban.
Svarci Ítéletnap c. filmje dettó. A végső csatáig egy egész jó film, szerintem, de ott aztán... Atyavilág! Az a "szörny" vicces volt, nem rémisztő már akkor is. A Solomon Kane c. film is a végső ütközetig egész élvezhető.
@@hoffmannjanos Az lehet. A The Expanse sorozat első szezonjára költött pénz állítólag nagy része arra ment el, hogy abban szereplő bizonyos női karakter haját(!) megcsinálják súlytalanságban szálanként CGI-vel. Ezért van az, hogy kb. összes többi szereplő és mellékszereplő olyan frizurát kap, amivel nem kell ezt csinálni, vagy simán sisakban van súlytalan jeleneteknél.
Sok rendező...pl ilyen volt Lucas is berendel egy animációból 40 verziót és végigmegy rajta ...kidobat 35-öt. Most próbáld meg ezt praktikus effektel. Ki is halt ez a szakma szinte teljesen, mert drága is. Volt "pár" balhé is. Lást a Thing új verziója, ahol megcsinálták az egészet kidobták.... Viszont a remény egy szikrája a sötét kristály készítői avagy a ....Jim Henson örökség....
Annyira szerwtlek! Sok nagyon jo videodon szorakoztamaz evek alart. Ne azt nezzuk, hogy mi a rossz, hiszen rengeteg jo filmet kaptunk a suckemberektol. Mondtam mar hog nag vag es igen jol szorakkozom miattd evek ota? Egyre jobb vagy! Legyshi sose ha fogyd abva! Zseni vagy. Szorakoztads meg szaz evig! Segot7ek neked akarmiben? Udv Safar tanat ur Nagyon nafyvagy.
Hú, de jó téma ez! Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy az agyunk egy adott látványt el tud hinni, vagy sem. Valamelyik Asterix filmben, amikor Obelix elefántot emel. Nos lehet ötezer órát dolgoztak rajta, mert a látvány teljesen korrekt, még sem tudja elhinni a fejem, hogy egy ember fel tud emelni a szarvánál egy elefántot.
Kiváló példa arra, hogy a filmszalagra kézzel festve mi mindent meg lehetett csinálni, egy szál számítógép nélkül is. Egy werkfilmben Bob Hoskins arról mesélt, hogy megtanulta, hogy amikor megfog valamit, akkor tartsa összezárva az ujjait, különben a grafikusok kénytelenek az ujjai között kilátszó miniatűr részletek megfestésével bajlódni.
én a warcraft filmbe vettem észre úgy hogy az ténylegesen zavaró volt, mivel az embereken kivül semmi sem volt kb valós :D számomra a legzavaróbb ezeknél a filmeknél talán az arányok, gondolok itt arra hogy ha a ruhám megfujja a szél akkor fele annyira látványos mint egy cgi karakternél, az emberek arca nem annyira aprólékos mint egy ilyen effektelt valamié, az árnyékok is mások, sok mindenen ellehet csúszni. mindenki azt mondja hogy a warcraft az pedig kurva jól néz ki, igen jól néz ki de, korántsem olyan jol mintha egygyürük ura szerüen csinálták volna meg, vagy az emberek is animálva lettek volna.
A Hobbitot két filmnek szánták és a sok műteremben felvett jelenet a három filmes döntés hozadéka volt. Ja, a Gyűrűk urára jellemző egyensúly láthatóan elmozdult, de ott legalább voltak díszletek, kellékek, statisztéria meg Új-Zéland. Ha már ocsmány CGI, akkor inkább a Justice League-et vagy a Klónok támadását kellene ekézni. Nekem gyerekként ez utóbbi volt hatalmas csalódás, pedig mai napig prémium kategóriásnak tűnnek a trükkök.
A borzaszto CGI-ra nekem a Matrix 2 jut eszembe, amikor az egy Neo kuzd a zsilliard Agent Smith-el. Na az vegtelenul gagyi a gumiarcu, de leginkabb gumiruhaju emberekkel es banto fizikaval. Az egesz azert kiabrandito, mert az egesz trilogiaban nagyjabol ez az egyetlen, ahol kilog a lolab, de itt nagyon. Es elkepzelesem sincs, hogy itt miert nem tudtak jo produktumot elenk tenni.
Szerintem a mostani filmekben talán annyit tesznek hogy egy filter meg "telibe" szerű cgi és ahogy mondtad nincs súly. Szerintem ez gazdaságosabb megoldás talán. De én örülnék ha lenne súlya ahogy azt ki is fejtetted.
tök jó a felvezetés meg a videó is rendben van...de az hogy CGI és hogy egy filmben használnak cgi-t az nem azt jelenti hogy cgi ON és már megy is a filmben.... szakemberek kellenek hozzá és ha egy szakember trehány munkát végez az nem a cgi hibája hanem az artist-é
Az a baj, hogy a minőségi CGI nagyon kiüt. Hiába minőségi. Ha mellette ott a színész és az odarakott kellékek. Már kiütközik a CGI és a valós karakter/kellékek közötti kinézet. Mint az itt is látható autó üldözéses kivetítésnél. Csak fordítva. A háttér jobban néz ki mint a kamera által felvett emberek / kellékek. Persze a rossz CGI-t nem kell mondani, hogy is látni. :D
A Hobbitnál az előkészületi idő 1-2 évvel kevesebb volt mint a GYU trilógiában és a 2 ről, 3 filmre átállás is kapkodást eredményezett és kevesebb időt hagyott a CGI szakértőknek. Jackson az így készült BD -s doksikban mondja is hogy túlterhelődött a 3. filmnél és hogy szinte olyan volt az egész mintha a vonat előtt rakta volna fel az új sínt mindig. A GYU-nál volt 2-3 év előkészület és aztán 3 év totális teljes forgatás majd még a 2-3. részhez pótforgatások is több hónapig. S hát az alapanyag is mesésebb a Hobbit esetén, ahogy a látványvilága is. A CGI is sokkal színesebb lett úgymond, nem realisztikus emiatt. A King Kong is sokkal szebb s realisztikusabb CGI-ban pedig 2005 ös. Jó videó lett amúgy nagyon gratula még több ilyet majd! :) Sötét jeleneteket ma is használnak, de sokszor CGI spórolásra hogy ne kelljen mindent maxra kidolgozni. A Majmok bolygója előzmény trilógia is nagyon jó példa volt. Thanos a 3. Avengersben szuper volt a 3.-részben, mind a karaktere mind a CGI valahogy gyengébb lett sajna . :(
Személyes vélemény: Narnia krónikái - Az oroszlán, a boszorkány és a ruhásszekrény (2005) -> Én: Anyád, de jól néznek ki az állatok és a CGI Narnia krónikái - A Hajnalvándor útja (2010) -> Én: Anyád, de ocsmányul néz ki CGI, és az állatok is lehetnének szebbek. De jó CGI-ra lehetne hozni példaként a negyedik Harry Potter-filmet, a Titanicot és még sok mást is. :D
A titanic azért nem teljesen jó példa, mivel ott főleg miniatűr, vagy majdnem valós nagyságú modellt alkalmaztak, és kevés CGI-t, de a többivel egyetértek.
A jól használható költséghatékony cgi példája a mandalorian esetében történt. Itt a forgatáson is használnak unreal engine által "generált" részeket, így a színész lát ezt azt és sokkal olcsóbb a technológia, mint a sima zöld-kék háttér. a rossz cgi iskolapéldája a star wars Lucas első triológiája..... (99-2005)-
Mai szemmel nézve a T2-ben sem annyira hibátlan a cgi, elég csak megnézni azt a jelenetet, amikor a T-1000-es kisétál a tűzből a csatornában. Azon a jeleneten látszanak a korabeli cgi hiányosságai. Rossz cgi-re (bocs, én csak magyarul betűzöm) jó példa az Alien 3, amiben például pár villanás erejéig cgi-t használtak a falon-plafonon mozgó lény megjelenítéséhez (meg még pár helyen). Az szutyok, pixeles, teljesen elüt a környezettől, dvd-n kikockázva is gagyi (de amúgy szeretem azt a filmet).
Csak ugye az nem az eredeti film hanem az utólagosan belenyúlkált. Ott inkább Lucast kell hibáztatni mintsem az akkori technológiát vagy magát a filmet. Azt hiszem a sima felújított változatból még hiányoznak azok a CGI-jelenetek.
Ebben mi volt új? A tőkések leversenyzik a profitrátát a 0-közelébe, és ezzel válságot idéznek elő, melyből ismét alkotják a piacot, megváltozott feltételekkel, és a profitráta helyreáll. (egy ideig)
Király kis informatív videó, de ezek a mondatvégi hanglejtések és nyőgős szóvégek lehoznak az életről. CGI-jahhhhhhlll, életbhhőllll, kellékekkhhhellll..
Amúgy csak engem nem zavar egyáltalán az, hogyha ótvar a cgi, vagy a maszk? Én mindig a story miatt nézem a filmeket/sorozatokat. Ha jó a story, nem nagyon zavar a műanyag hatás, észre sem veszem, talán csak második harmadik megtekintés után. Ha meg ótvar a forgatókönyv azon a CGI sem segít. (khm Avatar, Transformers). Az őslakó-ban egy darab cgi, vagy maszk sincs, mégis az egyik legjobb filmek közé tartozik (nálam legalábbis.)
én úgy hallottam, hogy a Hobbit utolsó részében is nagyon septiben kellett a CGI-t megcsinálni, azért néz ki ennyire fertelmesen...mondjuk lehetne azért olyat, hogy BuleRay-re már megcsinálják normálisan és nem úgy nézne ki, mint egy epehányás, de biztos drága bérelni a renderparkokat
Az utolsó Hobbitnál nem a trükkökkel volt a baj, hanem inkább a digitális fényeléssel, ami teljesen más színvilágot adott, mint a korábbi Középföldén játszódó filmek. Érdemes összehasonlítani a legelső teaser trailer színvilágát a kész filmével. Hatalmas a különbség.
A fekete párduc esetében a final battle-t idő szukében "csapták össze" ezért lett ilyen az eredmény, van egy jo vfx illetve stuntman elemző csatorna a corridor crew ott rengeteget lehet informálodni a vfx illetve CGI-ról.
A "Penge 2" meg a "Legenda vagyok" CGI is vicces volt. De a "Múmia 2"-be a skorpiókirály az mindent visz. XD btw a 300-at kihagytad a videóból pedig szerintem azért az a film is letett egy újabb mérföldkövet a témában.
Elég vicces amúgy azt gondolni, hogy pár hét alatt xy csinálta volna pl a fekete párduc effektjeit. Mert ez már 20 éve se így történt. Pl a magyar stúdióval úgy dolgoztak a terminátor három effektjein, hogy xy összegért az ilm elkészített egy effektet és ezen az effekten dolgozott a magyar banda. Ugyanez történt pl a gyűrűk uránál, vagy az avatarnál is. Szóval egyáltalán nem így működnek a dolgok....
Nem biztos hogy innen merítettél, de elég sok filmes példa egyezik. Természetesen látható, hogy sok munkád van benne, illetve nem hátrány, hogy magyarul adod elő! Köszi! ruclips.net/video/8fZGcAmXWyM/видео.html
Rosszabb lett a CGI? Egyértelműen igen. Thanos sem túl jó, csak a mostani összecsapott moslékokhoz képest jobb, de messze nem az. Ha majd nem spórolnak rajta, akkro lesz jobb is, de a tendencia nem erre mutat. Én továbbra is a gyakorlatilag megvalósított "praktikus effektekre" szavazok
:-) Mellesleg ma már nem sokan tudhatják, hogy a TRON eredetileg egy régi BASIC nyelvű utasítás volt, a "trace on" rövidítése, a végrehajtott programsorok azonosítószámának folyamatos kijelzését kapcsolta be mikroszámítógépen, ilyen okból került a számítógépes környezetből építkező történetbe.
Üdítő ilyen videókat látni a magyar, filmekkel foglalkozó csatornák között.
Örülök neki, hogy valaki profizmussal áll a témához és érdekes anyagokat készít.
Nagyon régóta követem a videókat, csak így tovább 😁
Tök jó kis videó lett. Én, mint aki a szakmában dolgozom (3D Animátor vagyok) azt gondolom hogy egyetlen egy különbség van a jó CGI és a rossz között: pénz (pénz, idő, megfizetett szaktudás). Ma már annyi a CGI film és emiatt annyi a studió, hogy az árak lejjebb mentek és ezzel együtt a minőség is. Nincs idő szöszmötölni egy jeleneten, pörgetni kell a dolgokat és kihozni "olcsón" különben másik studió viszi el a munkát aki olcsóbban dolgozik. Az, hogy a végén milyen lesz a produktum, azt majd a marketing csapat és a producer leboxolja, a gyártó studió már rég a következő filmen dolgozik...
A praktikus effektet kontra CGI összehasonlítsára példának az 1982-es és a 2011-es A dolog című film is egy remek példa. John Carpenter filmjében olyan színten kimaxolták a horror faktort a praktikus effektek kreatív felhasználásával, ami lenyűgöző mai szemmel is. Hitetlenül jól van megkoreografálva az összes jelenet, és tényleg a végletekig kimaxolták a maszkmesterek és technikusok, hogy a horror hangulatát és vizuálják hitelesen visszaadják. Viszont az új, Matthijs van Heijningen Jr. filmjével egy kicsit más a helyzet. Igaz, itt is felépítették a modelleket és használták is a modelleket, így a fénybeállítások jól sikerültek. Viszont a kreatívan felépített díszletekre ráhúzták a CGI-t, és valahol teljesen más modellt alkalmaztak (a sok órás munka kukába ment), és annyira gumicsirkés hatást kelltenek a szörnyek, ami nem ad hozzá a horror faktorhoz. Sőt, inkább viccesebbé teszi a filmet. Persze, nem azt mondom, hogy valaki(k)nek nem lehet félelmetes a film, ez is csak szubjektív vélemény.
Az, hogy nagyon látszik, hogy látszat. Régebben amikor még nem volt meg annyira a technológiai feltétele sokkal eredetibb tűzjeleneteket és sokkal élethűbb nem létező szörnyeket és alakokat lehetett látni a mozivásznon. Ezek a hulladék Marveles baromságok gyártásán van a hangsúly. Ezek megölték a valódi, igényes szórakoztatást.
Kiemelkedő ez a videó! Több ilyen kellene!
Vagy egész egyszerűen az alkotók rájöttek arra, hogy egy kevésbé jól sikerült CGI munkával; kevesebb érdemi befektetéssel is lehet kasszát robbantani; a hype az elvakult rajongói attitűddel karöltve úgyis ment mindent a végén...
Ennek oka pedig csak és kizárólag az fogyasztói igényekben keresendő. Keserű pirula.
Remek videó! 🎯
A mélység titka tényleg egy csoda.Az elmúlt 10évből nekem a Prometheus a favorit.
Köszi a videót, érdekes lett, mert legalább a (látszólagos) minőségromlás hátterét is megismertük...
A rövid rendelkezésre álló idő és/vagy a spórolási mánia mindenhol tetten érhető. Nem pont a CGI-ra példa, de nézzük meg az animációs filmeket: senki nem várja el az ilyenektől, hogy realisztikusan nézzenek ki a szereplők, de újabban mindent kispórolnak belőlük. Nézzünk meg néhány, a 2000-es években vagy még előbb készült animációs filmet, és vessük össze az utóbbi pár évben készültekkel. Utóbbiakban a szereplők botokra vagy krumplira hasonlítanak, meg sem próbálták azt az érzést kelteni a készítők, hogy időt és legalább egy kis lelkesedést raktak volna bele. (Minden időszakból akadnak kivételek, de biztos nem én vagyok az első, akinek ez a trend az animációs filmeknél feltűnt.)
Hát, hogy őszintén megmondjam, ilyen informatív és objektív videót rohadt ritkán látni. Gratulálok! Nagyon vágod a szakmát öreg harcos. 👍🥇
A Jurassic World tényleg jó példa volt...igaz hogy a Jurassic Parkban nagyon sok dolog meg volt építve, pl T-rex, raptorok stb és a cgi úgymond csak kiegészítés volt, DE a Jurassic World-ben egy pillanatig sem hittem el hogy "igazi" dínókat látok..ellenben a Jurassic Park szerintem mai napig az a film, ahol simán elhiszem hogy dinoszauruszok mászkálnak a szereplők között. Ahogy a T-rex átjön a kerítésen..érzi az ember hogy súlya van. A World-ben semmi ilyet nem tapasztaltam. Pedig az kb 6 éves film..a Jurassic Park első része pedig a 30-hoz közelít..
Kivéve a felemelkedő legelő bronto az elején. Az ma is kilóg.
Ráadásul a 3D változat is kiemelkedően jó, egy valag pénzt elköltöttek, hogy jó legyen, nem egy eredetileg 3D-ben forgatott filmre ráver minőségben.
Érdemes még megjegyezni Davy Jonest és a legénységét a Karib-tenger kalózai 2 és 3-ból, mert az elmúlt 10 év legtöbb cgi karakterére még mindig köröket vernek, szerintem a lila titánra is :D
Sima liba
Szerintem az egyik legjobb CGI a District 9 című filmben látható. Az külön említésre méltó,hogy első filmes rendezője volt..és nem dollár tízmilliókból készült ! Üdv!
Király videó lett! Egy dolog, amire szeretném felhívni a figyelmedet, bár lehet, hogy csak kukacoskodásnak fog tűnni: folyamatosan váltogatsz a megszólított személyek (értsd: nézők) számát illetően. Videó elején: "üdvözlök mindenkit", de közben már csomószor egyes szám második személyben beszélsz, néha átmegy többes szám második személybe, aztán visszaugrik általános megnevezésekbe, stb. Tudom, ez csak stilisztika, de szerintem ha az ilyen apróságokra odafigyelnél, akkor még jobb videóid lennének :)
Most láttam először videót tőled. Ritka akkurátus vagy, nagyon jól sikerült videó, gratulálok! Alig várom, hogy a többi videódat is láthassam! Sok sikert a munkádhoz!
Hiánypótló videó volt. Nekem másik nagy problémám az olcsó Netflix típusú sorozatok. Steril környezetben 2-3 szereplôvel leforgatott költséget kímélô hosszu jelenetek amit képesek “jól ki van bontva a sztori” cimkével eladni. Hirtelen az Amazonos Picard jutott eszembe. Ráadásul ahogy mondtad, full hd-ben vagy 4k-ban üvölt a mûanyag steril stúdió az “ideális” megvilágításokkal, amivel agyon is verik az élményt.
A Star Wars New Hope felújított változatban a röhejes CGI-Jabbákat is meg lehetett volna említeni. Meg úgy általában az összes utólagosan kreált CGI-lényt a klasszikus trilógiában, amik erősen kilógnak onnét. Fel is háborodom, amikor egy SW-szűz érdeklődőnek azt ajánlják, hogy a felújítatlan változatot meg se nézze, mert felesleges, rögtön a felújítottal kezdje.
Köszi ezt a videót is nagyon informatív volt és hasznos.
Nálam az 1982-es, és a 2011-es dolog c. filmnél látható nagy a nagy különbség, hiszen tudjuk hogy az egyiknél CGI-t alkalmaztak, sajnos ott látható volt, hogy a közeli eseményeknél bábokkal készült effektek sokkal élvezhetőbbek, mint a CGI.
Pedig láttam egy werkfilmet (nem tudom helyesen írom-e), ahol ugyanolyan módszerekkel dolgoztak mint az eredetinél és a történet is máshogy alakult volna (ami szerintem egy remek univerzum építés kezdete is lehetett volna), de valami olyasmire hivatkoztak egyesek hogy a "fő ellenfél" nem volt elég ijesztő. Amit láttam a filmben, hát, ezerszer ijesztőbb mint az a cgi vacak, de persze ez az én véleményem.
Szokásosan magas színvonal. Már egy Live stream-re várnék nagyon. Remélem lesz az is valamikor. Köszi a videót! :)
Sajnos a rossz CGI legfrissebb iskolapéldája a WW1984... és az egyik legjobb, időtálló példája pedig a Terminátor 2.
Én Gepárdnál láttam ezt a CGI hibát
A T2-nél kevesebb időtálló film kevés készült.
A 90-es évek eleji és közepi filmek a T2, JP és társai a legidőtállóbbak, ahol a praktikus effektek elérték a csúcsot és kevés CGI-val hozzáadva az eredmény olyan, amit MA sem tud a tiszta CGI.
Szintén fel akartam hozni az 1984-et. Egy vicc. Rá pár napra néztem (sokadjára már) az Edge of tomorrow-t és ott “elhittem”, hogy az idegenek tényleg léteznek.
Az orweli
@@roland8449 Nekem sem tetszett.
A Mindhunter sorozat is tele van CGI-jal, de mégse veszed észre mert olyan jól van megcsinálva.
A T2-nél kevesebb időtálló film kevés készült.
A 90-es évek eleji és közepi filmek a T2, JP és társai a legidőtállóbbak, ahol a praktikus effektek elérték a csúcsot és kevés CGI-val hozzáadva az eredmény olyan, amit MA sem tud a tiszta CGI.
Ma is vissza kéne hozni a praktikus effekteket. Lehet, hogy drága, de a fizika sok mindent lerendez, amit a CGI nem tud.
A JP konkrétan technikatörténetileg az egyik legérdekesebb, ahol a stop motion és a CGI összeért. Én a filmtrükkök átmeneti korszakának egyik csúcspontjának tartom.
Amíg a LotR a filmtörténet egy ikonja, addig a hobbit a fimtörténet egyik szutyka a szememben. Csak a pénztermelés volt a cél, felfújt szar, lélektelen CGI,
Nekem a CGI karakterekkel az a bajom, hogy olyan, mintha lebegnének vízben a karakterek, olyan természetellenes a mozgás, még Motion capture-el is.
A fő probléma meg ugyanaz, mint a játékoknál. A technológia adott, de idő és pénz már nem. Bugosan jönnek ki a filmek, pont mint a játékok. És volt már rá példa, hogy patchelték (lásd későbbi DVD kiadásoknál még korrigálnak)
Csak úgy megjegyezném a Bud Spencer és Terence Hill egyik filmje a Nincs kettő négy nélkül. Ebben még tudták CGI nélkül csinálni azt amit ma CGI-jal csinálnának a személyek meg kettőzése, gondoltam ezt csak úgy hozáfűzöm. Szerintem jó is meg nem is. Szükséges is meg nem is használják olyan helyeken is ahol nem kellene.
Te nem figyeltél a filmben elhangzottakra? "Mindenkinek létezik egy alteregója" :-)
Pufilekvar mindenre képes ahogy bud spencer mondta
@@nondermotovlog466 hát persze, nem értem mit vártak egy évet a vakcinával, ott a PUFIN LEKVÁR, ez az igazi vakcina 🤣🤣
Ez a technika a Vissza a jövőben 2-ben is jól volt alkalmazva és ott se kellett CGI a fiatal és idős Biff közös jeleneteihez 😁.
@@kondacsgothard396 Sima montírtechnika
Az is érdekes, amikor praktikus effektekkel megcsinálják az adott jeleneteket, lényeket és a végén lecserélik azokat CGI karakterekre amik a végeredményt nézve egyértelműen nem lettek jobbak.
Jó példa egyébként ehhez a 2011-es The Thing film, vagy az Alien: Covenant ahol bár megcsinálták a lény jelmezét, fel is vették fele a jelenetet végül kvázi mindenhol CGI-ra cserélték le.
Az új Blade Runner elég jó példa, de ott egyébként meglepő, hogy mekkora időt fordítottak az igazi makettek létrehozására is. Kvázi egy komplett várost építettek meg.
A szárnyas fejvadász a legjobb példa a modern CGI használatra hogy kell tökéletesen csinálni.Amiért nem működik,azzal mind egyet tudok érteni.Sokszor kevés az idő és a pénz,kevés a jó szakember,ott is CGI-t használnak ahol nem kell.Egy nagyobb munkánál annyi CGI-jt használnak hogy nem képesek odafigyelni minden részletre amit praktikus efektekkel is lehetne pótolni.illetve alig pár speciális,praktikus efektekhez értő szakember van,míg a vizuális CGI efektekkel már azok is foglalkoznak akik nem értenek hozzá és ott is alkalmazzák ahol szükségtelen.Nálam a Jurassic World volt az a film ami még csak távolról sem közelítette meg az eredeti film ezen szinvonalát .Annál a jelenetnél ahol Chris Pratt et körbe állja a 3 dinó álltam fel és hagytam ott a filmet.Azóta sem néztem meg.Egyszerűen illúzió romboló volt az a minőség
Azert a 2049 eleg sotet.
klassz volt, köszi!
Majdnem teljesen egyetértek, de azért pár 'mérföld kő' kimaradt, amik azért elég meghatározóak voltak a témában. Például a Mátrix (szigorúan az első), a Sin City vagy ott az Eredet és az Interstellar, meg a Marvel mozik egy jelentős része is amik számomra pozitív példák és ott van negatív példának még említésre a 300, ami meg megint csak ez a túl tolt, erősen plasztikusra és a valóságtól elrugaszkodotra sikerült.
Szerintem nagyon sok moziban ez nagyon jól működik, ahol a sztorit is nagyjából ennek fényében építik fel, ahol erre hagynak időt és nem akarnak ebből a technikából többet kiszedni, mint ami benne van. Illetve nem akarják orrvérzésig erőltetni.
2:47
Ugye, mondtam, hogy a legjobb film a világon :)
A Gemini man-nél gagyibb CGI elképzelhetetlen számomra...amikor néztem, nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek - de végül inkább sírtam 😀
Klassz téma, profi videó, mint mindig! 🤗
Az Ìr is szuper volt....😅
A Gemini man esetében az látszott, érződött nagyon, hogy a 60fps-est nem tudják még alkalmazni, szerintem kellene a HFR, de ez olyan mint a CGI, ha rosszul használod, akkor rettentő.
A hobbit esetében is ezért nem akarják kiadni a 48fps-es felvételt, inkább most kiadták 4k-ban kissé korrigált CGI-al.
Az nem is volt olyan vészes.
Kimaradt az 1986-os Star trek 4. A hazatérés. Szerintem abban volt az első igazi CGI jelenet, amikor a főszereplők arca és feje egymásba alakul át.
Számomra a Matrix 2 egyik jelenete (Neo vs Smith ügynökök) a világon valaha készült legbotrányosabb CGI megoldása.
Megnéztem, igazából onnantól lesz gáz, amikor felkapja a rudat. Addig teljesen jó, közelharci jelenetek elmaszkírozott dublőrökkel. Viszont engem pl ez pont a Matrix filmeknél sosem zavart, mert amúgy is törekedtek rá, hogy műanyagnak, számítógépesnek érezd a világot, amikor a Matrixban vannak.
Igen, de az nem a valóságban történik a film világában sem, úgyhogy szerintem kevésbé zavaró.
Érdekes téma, ez az egyik nyomós ok, hogy nekem pont a súlytalan karakterek és a nevetséges harcjelenetek miatt nem nézhetőek a marvel filmek, meg az azokhoz hasonló filmek.
Doctor Strange, A Galaxis őrzői szerintem nem tartozik ide, de a Deappoolban is max a nevetséges harcjeleneteket tudom felhozni (az viszont direkt olyan).
@@zsoltpinter304 Doctor Strange valóban nem, A galaxis őrzőit és a Deadpoolt nem láttam (igazából nem sok marvel alkotást láttam).Ami pl nagyon gagyi volt számomra, az a Hulk és A hihetetlen Hulk, de nem is feltétlenül marvel alkotásokra gondolok itt, hanem az ilyen Dwayne Johnsonos 'látványfilmek' mint a Rampage, és a többi hulladék.
tehát akkor a cgi-ájal lehet spórolni mer olcsó és jó de ha a cgi-on spórolnak akkor az meg rossz ha jól értettem:)
Gábor 8:04-nél olyannyira észrevehető a vágás, hogy 8:05-nél már teljesen más a hangszíned :D
Sajnos ott egy hibát kellett javítani, azért más a hangszín.
@@vDrome értelek
Nagyon érdekes volt a videó köszi szépen!
Lenne egy kérdésem. Kb fél éve volt egy közös videótok outherworld Zolyval. És többek között arról volt benne szó hogy mi lesz most a mozikkal illetve ha elmúlt végre ez a szar járvány. Nagyon erdekes es tanulságos beszélgetés volt tobb szempontból is. Es olyan ervek is elhangoztak a te reszedrol amiket mashol nem is nagyon halottam. Nem terveztek annak egy folytatást?
De igen, hamarosan.
@@vDrome szuper. Várom!
Jó videó lett. Valóban sok a gond. Alapjáraton sztem Thanost se feltétlen kellett volna CGI-al megoldani.
Nekem van, hogy jobban tetszenek a régebbi filmek megoldásai. Élethűbbek számomra a figurák, jobban el tudom hinni, hogy valóságosak. Gondolok itt pl. a '76-os King Kongra, a régi Majmok bolygójára v. a Jurassic Park gumidínóira. De persze, ahogy elhangzott nem feltétlenül a tehetségtől, hanem a ráfordított időtől és technikától nagyban függ a végeredmény. Pl. a Mark Wahlberg-féle Majmok bolygójában a majmok külleme nekem egyáltalán nem tetszik úgy, mint a Charlton Heston-filmbélieké. Aztán ott van a Legenda vagyok, amiben teljesen elhibázott dolog volt CGI-jal megjeleníteni a zombikat - kritikán aluli lett a látvány. Igaz, nekem az Avatar sem tetszett: CGI-mimika és izommozgás kb. nem is létezik a szereplőknél - legalábbis nekem nagyon művi. Az utóbbi évekből jó példaként említem a Majmok bolygója-trilógiát, ahol szerintem egészen parádés, amit létrehoztak. Persze kellett ehhez az említett kevert technika is, hogy Serkis és egyéb színészek arcjátékát tükrözze a majmok mimikája. Ráadásul Caesar története önmagában nagyon felemelő és megható, őt magát pedig sikerült a lehető legméltóságteljesebben megformálni lelkileg és testileg egyaránt.
Pedig a 2001-es Majmok bolygójában sokkal jobbak a jelmezek és a díszletek mint az 1968-as filmben. A régiben túlzottan emberszerűek (mondjuk a könyvben méginkább), a 2001-esben kevésbé viselkednek teljesen emberként. Nekem ez inkább működik, a két faj azért különböző fejlődési utat járna be. Egyébként egyik filmben sem voltak annyira merészek az alkotók, hogy az embereket teljesen lélek nélküli állatként ábrázolják ahogy a könyvben. Látom neked bejött az új verzió pedig az hagyatkozik legkevésbé az alapokra és igazából teljesen másról szól mint az alapmű. A technológiai része rendben, de én a jelmezeket jobban értékelem.
@@hellorodgeryoung9658 A könyvet nem olvastam, csak a filmről tudok véleményt alkotni. Persze az elég nyilvánvaló volt számomra is, hogy az új filmek rendesen elszakadtak az eredeti történettől.
Mivel én nagyon "repülős vagyok", nekem ott tűnnek ki, ha probléma van a CGI-al. Régen valódi repülőgépekkel oldották meg a felvételeket, és makettekkel (például The Battle of Britain 1969, Tora! Tora! Tora! 1970, The Final Countdown 1980, Top Gun 1986, The Flight of the Intruder 1990, Memphis Belle 1990). Sok esetben nem voltak már meg a valódi gépek a forgatáshoz (például a Messerschmitt-ek és Zero-k), így helyettesítő típusokat használtak (spanyol "Messer változatok", Texan-ból kialakított "ál-Zero-k"). Aztán ott volt a nagy költségvetésű 2001-es Pearl Harbor, ahol tudtommal szintén sok eredeti gépet használtak a felvételekhez, ahol megint csak kilógott a történelmileg téves altípusok használata (P-40E P-40B helyett, A6M5 A6M2 helyett). Aztán jöttek a CGI repülős filmek, ahol szerintem a költségvetés rányomta a bélyegét a végeredményre. A Red Tails borzalmas volt, totál tévesen ábrázolták gépek kinézetét - festését is - valamint a manővereket, a fizikát, továbbá fegyvertüzet. Nincs mit szépíteni, pocsék film volt. Viszont a legutóbbi Midway film esetében szerintem igencsak jóra sikeredett a CGI alkalmazása, itt beletették amit bele kellett pénzben és tudásban (az 1976-os Midway esetében érdekes, de alkalmaztak egy olyan "trükköt", hogy második világháborús archív felvételeket ollóztak be. Bár ne tették volna, nagy része kb. két évvel későbbi eseményekből lett bevágva). Szóval az eredeti gépek használata sokszor igen költséges, és nem is élethű a hiányzó, már fel nem lelhető típusok miatt, a CGI pedig lehet kiváló, ha rászánják a kellő pénzt és szaktudást.
Néhány olyan film van ahol nálam a CGI remekel és szerintem a legjobbak. James Cameron két remeke A mélység titka és a Terminátor 2. Robert Zemeckisnél a Forrest Gump valamit Peter Jackson mesterművei A Gyűrűk Ura Trilógua illetve a King Kong.
Huszonharom eves nokdolgoznak a szodzsia jó on. Akarokmagyar filmet csi alni, de csak veled. Szakember vagy.
Nagy arc vagy!
Szeretlek.
Udv
Safar tanar ur
Mennyivel egyszerűbb ha zöld háttér előtt felveszed a jelenetet mint kimenni a Halálcsillagra
Légyszi nézzetek rá a csatornámra (legós filmes animációs )Pic Star Films ruclips.net/channel/UCwxK_lf0ZxHgoPbDWrNCfPA
@@pongi2330 Fiam sokat nézett régen egy bizonyos embertől Lego animációkat. Most nem ugrik be a neve, de az övé a legnézettebb ilyen jellegű csatorna, már a hivatalos CGI Lego filmek mellett. Erre már pár hónapja ő is arról tett fel vidót, hogyan lehet AI programmal a 15 frames stop motion animációból fluid 60 képkockás videót csinálni.
Tiszteletem!
Nekem a 300 című film verte ki a biztosítékot, mert nagyon gagyi volt a CGI , de most már tudom hogy valószínűleg az idő szűke miatt lett olyan amilyen.
Számomra a CGI az egyik legérzékenyebb pont, ami a mozit illeti. Köszönöm, hogy megválaszoltad egy csomó fel nem tett kérdésemet (is). A Hobbitban borzasztóan zavart ez a műanyag hatás, és most már azt is tudom, miért. :)
Nem véletlenül várt 10 éve Cameron, ezt ő is elmondta több helyen. Közben a forgatókönyv meg öregedett, és már nem volt friss 2009-ben.
Sajnos az Avatar 10 évvel korábban sem lett volna 'friss'. Abban a filmben nem volt eredeti sztori, csupán egy technikai pornó volt az egész és ezt valószínűleg Cameron is tudta. Nem véletlen várt vele addig, amíg legalább ezt az egy érdekességet bele tudja sajtolni, mert ha ez sem lett volna, akkor kvázi ez egy erősen 'zs' kategóriás film lett volna.
Nagyon jó instrukció.
Remek összeállítás volt! :)
A DeepFake technikáról és annak jövőjéről is érdemes lenne egy videót készítened! :)
ruclips.net/video/-vBxGt0jx5s/видео.html
Egészen a videó végéig nem értettem, miért nem említi a Blade Runner 2049-et, mert abban én nem igazán láttam látványos hibát. Aztán a végére bedobta, mint az egyik legjobb. Hát igen. :) Mélységesen egyetértek az egész videóval.
Nagyon sok videódat láttam, de ez veri az összesett
De egyszer kértelek, hogy csinválj egy epizodot, a mozufilmek besoroolásáró.
Várom
Szia nagyon jo lett a vidi,🙂
Üdítő téma. Érdekes, hogy a Babó esetében egyfelől tényleg soknak éreztem a CGI- de ugyanakkor többségében pont fordítva hatott. A Gyűrűk Urának nálam többször elüt a "realisztikussága" az élménytől és fakónak és üresnek érzem sok helyütt. A Hobbitban folytonosnak hatott nálam az atmoszféra, kint a vadonban, a Tóvárosban, a Pajkos Póniban mindenhol. A Gyűrűk Urában a rohani és minden más településeken meg másutt is, az öltözékeken stb. jót tett volna ha kevésbé puritán. Igazából valahol a kettő között, a Hobbitban használt CGI mennyisége és szintje felé billenve, de azt mérsékelve lehetne valahol meghúzni a mértékhatárt a legjobb összhatás érdekében.
Nekem a netflix által gyártott a sötét kristály-al voltak ilyen problémáim..a szereplők emberek által mozgatott bábuk voltak nagy totálban,meg a harc jeleneteknél meg félig meddig CGI volt.
Valahogy totál nem jött át az egész,értem én h hűek akartak maradni a régihez de legalább a karakterek arc mimikájába tolhattak volna némi CGI mert így a két véglet jött ki..
Egy bábu harcol a mozgékony rajzolt karakter ellen 😄
Nem csak a CGI-jal van gond, a mostani filmekkel. Hanem a filmadabtációkkal is gondok vannak, mint például: Super Mario Bros-1993, Avatar-Aang legendája-2010. Viszont ott vannak a jó fajták pl: Sonic the hedgehog 1996 (ova anime) és 2020.
Huu. az Egyiptom isteneiben a minotauruszok harca botrányos lett. A ready player one is egy nagy cgi máz de a terminator sötét végzet még látvány terén se tud felérni a korábbi részekhez, pedig nem 91'et írtunk...
Valaki segítene? 10:40-nél az a dinoszaurusz szerű lény melyik filmben van?
A hetedik fiú 2014. De nem 100%
@@norbert1281 Rákerestem, az lesz. Köszönöm!
az amerikai filmes zsargonban használt, és a szerkesztő által magyarított videókban a practical szó kelléket jelent, főnév és nem jelző, ahogy a kedves videós praktikusnak fordítja. Praktikus az volna, ha nyelvi közegben is elmélyülne, ha már ezt csinálja.
A CGI-jal az a baj, mindenki úgy mozog, mintha tíz dekát nyomna 😂
Ha rosszul van megcsinálva, lassan már a legutolsó ingyenes render programban is külön tool van a súly érzékeltetésére, persze főleg akkor jó, ha kapcsolódik beépített fizikai modulokhoz is. De plusz meló, éppen úgy, mint a jelenet helyes megvilágítás is. A filmek többségénél az idővel és melóval (pénzzel) spórolnak meg is látszik.
Mondjuk ezeknek az egy kaptafára készülő agyatlan Marvel filmeknek a cgi a legkisebb problémája szerintem. :D
Én CGI ellenes vagyok, vagyis a mai tömeg gagyikra értem! Sajnos számomra, egy jó filmet képes tönkre tenni a gagyi látvány pl. Wonder Woman ,de az AZ is emiatt ment a levesbe, valamikor 2005-ben figyeltem fel erre, Star Wars 3. részénél... Jesszusom! Igen......Sajnos pénz, meg idő, de már annyira hogy az valami szánalom! Amikor a vért meg a tűzet csinálják így meg, na az veri ki a biztosítékot nálam! A vadon hívó szava :) Na az meg a nézőknek a hülyének nézése ,hogy már bármilyen fost ki adhatunk a kezünkből! Szerintem ma már nagyon kevesen tehetik meg hogy minőségi CGI-t csináljanak! Nagy a nyomás a stúdióktól! De....Itt van Nolan kagyvasza a Tenet! A rendező rajongója vagyok, de az új mozija eddigi legrosszabb-ja! Viszont....Imádtam minden percét ,mert végre igazi robbanást láttam :) Igen a JP, T2 , Avatar ezeket ma is élvezet nézni!
Jó lett.
Hobbit valamelyik werkfilmében azt mondta PJ, h már a A Gyűrűk Uránál is CGI-al szerette volna megoldani az orkokat. Jaj! Igaz, Azog legalább korrekten nézett ki a Hobbitban.
Úgy fogalmazhatnánk, hogy az olcsó CGI-vel van baj.
Te most utalgatsz a pozsonyi csatánkra? :)
a Fekete Párduc utolsó csatáját mindennek mondanám csak olcsónak nem :) ellenben időhiány az volt dögivel
A Spawn vége jelentetnél az ördög grafikája is megér egy misét.Konkrétan úgy néz ki mint ha egy PS2-es játékból lépet volna ki.
Ott fogyott el a pénz? 🤣
Svarci Ítéletnap c. filmje dettó. A végső csatáig egy egész jó film, szerintem, de ott aztán... Atyavilág! Az a "szörny" vicces volt, nem rémisztő már akkor is. A Solomon Kane c. film is a végső ütközetig egész élvezhető.
@@hoffmannjanos Az lehet. A The Expanse sorozat első szezonjára költött pénz állítólag nagy része arra ment el, hogy abban szereplő bizonyos női karakter haját(!) megcsinálják súlytalanságban szálanként CGI-vel. Ezért van az, hogy kb. összes többi szereplő és mellékszereplő olyan frizurát kap, amivel nem kell ezt csinálni, vagy simán sisakban van súlytalan jeleneteknél.
A videó végén Natalie Portman melyik filmben látható?😳
Nagyon tetszett a videó, még sok ilyet!!!
Expedíció
@@RobbieLovesMovie Köszii
Sok rendező...pl ilyen volt Lucas is berendel egy animációból 40 verziót és végigmegy rajta ...kidobat 35-öt. Most próbáld meg ezt praktikus effektel. Ki is halt ez a szakma szinte teljesen, mert drága is. Volt "pár" balhé is. Lást a Thing új verziója, ahol megcsinálták az egészet kidobták.... Viszont a remény egy szikrája a sötét kristály készítői avagy a ....Jim Henson örökség....
Az a gond vele hogy nincsen lelke
Annyira szerwtlek!
Sok nagyon jo videodon szorakoztamaz evek alart. Ne azt nezzuk, hogy mi a rossz, hiszen rengeteg jo filmet kaptunk a suckemberektol.
Mondtam mar hog nag vag es igen jol szorakkozom miattd evek ota?
Egyre jobb vagy! Legyshi sose ha fogyd abva! Zseni vagy.
Szorakoztads meg szaz evig!
Segot7ek neked akarmiben?
Udv
Safar tanat ur
Nagyon nafyvagy.
Úgy tudtam, hogy 1973-as Feltámad a vadnyugat (Westworld) is egy mérföldkő volt a technológiában.
Azzal kezd a videó, nem? Vagy azóta újra lett vágva?
Hú, de jó téma ez!
Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy az agyunk egy adott látványt el tud hinni, vagy sem.
Valamelyik Asterix filmben, amikor Obelix elefántot emel. Nos lehet ötezer órát dolgoztak rajta, mert a látvány teljesen korrekt, még sem tudja elhinni a fejem, hogy egy ember fel tud emelni a szarvánál egy elefántot.
Ugye tudod, hogy az egy gyerekekre kalibrált képregényfilm és, hogy varázsitalt is isznak benne? :)
Remek videó lett de egy kicsit sajnálom hogy a Roger nyúl a pácban nem került említésre :)
Kiváló példa arra, hogy a filmszalagra kézzel festve mi mindent meg lehetett csinálni, egy szál számítógép nélkül is. Egy werkfilmben Bob Hoskins arról mesélt, hogy megtanulta, hogy amikor megfog valamit, akkor tartsa összezárva az ujjait, különben a grafikusok kénytelenek az ujjai között kilátszó miniatűr részletek megfestésével bajlódni.
én a warcraft filmbe vettem észre úgy hogy az ténylegesen zavaró volt, mivel az embereken kivül semmi sem volt kb valós :D
számomra a legzavaróbb ezeknél a filmeknél talán az arányok, gondolok itt arra hogy ha a ruhám megfujja a szél akkor fele annyira látványos mint egy cgi karakternél, az emberek arca nem annyira aprólékos mint egy ilyen effektelt valamié, az árnyékok is mások, sok mindenen ellehet csúszni. mindenki azt mondja hogy a warcraft az pedig kurva jól néz ki, igen jól néz ki de, korántsem olyan jol mintha egygyürük ura szerüen csinálták volna meg, vagy az emberek is animálva lettek volna.
Nekem ami sokszor iszonyat szembetűnő az a karakterek mozgása.
A Hobbitot két filmnek szánták és a sok műteremben felvett jelenet a három filmes döntés hozadéka volt. Ja, a Gyűrűk urára jellemző egyensúly láthatóan elmozdult, de ott legalább voltak díszletek, kellékek, statisztéria meg Új-Zéland. Ha már ocsmány CGI, akkor inkább a Justice League-et vagy a Klónok támadását kellene ekézni. Nekem gyerekként ez utóbbi volt hatalmas csalódás, pedig mai napig prémium kategóriásnak tűnnek a trükkök.
A borzaszto CGI-ra nekem a Matrix 2 jut eszembe, amikor az egy Neo kuzd a zsilliard Agent Smith-el. Na az vegtelenul gagyi a gumiarcu, de leginkabb gumiruhaju emberekkel es banto fizikaval. Az egesz azert kiabrandito, mert az egesz trilogiaban nagyjabol ez az egyetlen, ahol kilog a lolab, de itt nagyon. Es elkepzelesem sincs, hogy itt miert nem tudtak jo produktumot elenk tenni.
Szórakoztató és minőségi tartalom. Egyedül annyit jegyeznék meg, hogy jobb minőségű képeket, videókat kellene felhasználni ahol csak lehet.
Szerintem a mostani filmekben talán annyit tesznek hogy egy filter meg "telibe" szerű cgi és ahogy mondtad nincs súly. Szerintem ez gazdaságosabb megoldás talán. De én örülnék ha lenne súlya ahogy azt ki is fejtetted.
tök jó a felvezetés meg a videó is rendben van...de az hogy CGI és hogy egy filmben használnak cgi-t az nem azt jelenti hogy cgi ON és már megy is a filmben.... szakemberek kellenek hozzá és ha egy szakember trehány munkát végez az nem a cgi hibája hanem az artist-é
Az a baj, hogy a minőségi CGI nagyon kiüt. Hiába minőségi. Ha mellette ott a színész és az odarakott kellékek. Már kiütközik a CGI és a valós karakter/kellékek közötti kinézet. Mint az itt is látható autó üldözéses kivetítésnél. Csak fordítva. A háttér jobban néz ki mint a kamera által felvett emberek / kellékek. Persze a rossz CGI-t nem kell mondani, hogy is látni. :D
A Gravitáció effektjei lenyűgözőek voltak, az Avatart is verték bőven. Fel sem tűnik, hogy a színészeken nem volt szkafander például.
alapjában véve minden filmes, vagy tv-s prodra érvényes, hogy egy produkció sikere attól függ, mennyire rendelik alá a költségvetésnek.
A Hobbitnál az előkészületi idő 1-2 évvel kevesebb volt mint a GYU trilógiában és a 2 ről, 3 filmre átállás is kapkodást eredményezett és kevesebb időt hagyott a CGI szakértőknek. Jackson az így készült BD -s doksikban mondja is hogy túlterhelődött a 3. filmnél és hogy szinte olyan volt az egész mintha a vonat előtt rakta volna fel az új sínt mindig. A GYU-nál volt 2-3 év előkészület és aztán 3 év totális teljes forgatás majd még a 2-3. részhez pótforgatások is több hónapig. S hát az alapanyag is mesésebb a Hobbit esetén, ahogy a látványvilága is. A CGI is sokkal színesebb lett úgymond, nem realisztikus emiatt. A King Kong is sokkal szebb s realisztikusabb CGI-ban pedig 2005 ös. Jó videó lett amúgy nagyon gratula még több ilyet majd! :) Sötét jeleneteket ma is használnak, de sokszor CGI spórolásra hogy ne kelljen mindent maxra kidolgozni. A Majmok bolygója előzmény trilógia is nagyon jó példa volt. Thanos a 3. Avengersben szuper volt a 3.-részben, mind a karaktere mind a CGI valahogy gyengébb lett sajna . :(
egy szó mint száz minden lehet kiváló minőségű csak idő kell de szerintem ez mindenhol a film szakmában igaz
A jó munkához idő kell, a szarhoz meg még több. :)
@@hellorodgeryoung9658 ez is igaz XD
Személyes vélemény:
Narnia krónikái - Az oroszlán, a boszorkány és a ruhásszekrény (2005) -> Én: Anyád, de jól néznek ki az állatok és a CGI
Narnia krónikái - A Hajnalvándor útja (2010) -> Én: Anyád, de ocsmányul néz ki CGI, és az állatok is lehetnének szebbek.
De jó CGI-ra lehetne hozni példaként a negyedik Harry Potter-filmet, a Titanicot és még sok mást is. :D
A titanic azért nem teljesen jó példa, mivel ott főleg miniatűr, vagy majdnem valós nagyságú modellt alkalmaztak, és kevés CGI-t, de a többivel egyetértek.
A jól használható költséghatékony cgi példája a mandalorian esetében történt. Itt a forgatáson is használnak unreal engine által "generált" részeket, így a színész lát ezt azt és sokkal olcsóbb a technológia, mint a sima zöld-kék háttér. a rossz cgi iskolapéldája a star wars Lucas első triológiája..... (99-2005)-
Mai szemmel nézve a T2-ben sem annyira hibátlan a cgi, elég csak megnézni azt a jelenetet, amikor a T-1000-es kisétál a tűzből a csatornában. Azon a jeleneten látszanak a korabeli cgi hiányosságai.
Rossz cgi-re (bocs, én csak magyarul betűzöm) jó példa az Alien 3, amiben például pár villanás erejéig cgi-t használtak a falon-plafonon mozgó lény megjelenítéséhez (meg még pár helyen). Az szutyok, pixeles, teljesen elüt a környezettől, dvd-n kikockázva is gagyi (de amúgy szeretem azt a filmet).
"dvd-n kikockázva is gagyi" :-D A filmet nem kikockázásra készítik. Aki mégis megteszi, az ne csodálja, ha a varázslat elillan.
@@gregor_man Ezzel csak azt akartam kifejezni, hogy gyenge volt a cgi. Ha jól tudom, ezt a film készítői is elismerték.
Nem szokták szóbahozni, de sztem a District 9, az Elisyum, 1998 Godzilla és egy két Transformers film is nagyon adja az élethű érzést.
Jedi visszatér, Jabbánál, a zenés jelenet utólagos cgi-je vágta agyon a filmet
Csak ugye az nem az eredeti film hanem az utólagosan belenyúlkált. Ott inkább Lucast kell hibáztatni mintsem az akkori technológiát vagy magát a filmet. Azt hiszem a sima felújított változatból még hiányoznak azok a CGI-jelenetek.
Megint Kubrick jut eszembe,milyeneket alkotott
Pont tegnap neztem a Tagra zart szemeket tole. Ahh, nem tudom valaha lesz e még egy ilyen szakember-muvesz.
Fun Fact: Az Avataron hét vfx stúdió dolgozott egyszerre és még kértek fel szabadúszó grafikusokat is, különben soha nem készült volna el a film.
Ebben mi volt új?
A tőkések leversenyzik a profitrátát a 0-közelébe, és ezzel válságot idéznek elő, melyből ismét alkotják a piacot, megváltozott feltételekkel, és a profitráta helyreáll. (egy ideig)
Király kis informatív videó, de ezek a mondatvégi hanglejtések és nyőgős szóvégek lehoznak az életről. CGI-jahhhhhhlll, életbhhőllll, kellékekkhhhellll..
Technika fejlődése és sokszor felesleges használata elkerülhetetlen volt
Cegei hol vagy Ditka? xD
Amúgy csak engem nem zavar egyáltalán az, hogyha ótvar a cgi, vagy a maszk? Én mindig a story miatt nézem a filmeket/sorozatokat. Ha jó a story, nem nagyon zavar a műanyag hatás, észre sem veszem, talán csak második harmadik megtekintés után. Ha meg ótvar a forgatókönyv azon a CGI sem segít. (khm Avatar, Transformers). Az őslakó-ban egy darab cgi, vagy maszk sincs, mégis az egyik legjobb filmek közé tartozik (nálam legalábbis.)
én úgy hallottam, hogy a Hobbit utolsó részében is nagyon septiben kellett a CGI-t megcsinálni, azért néz ki ennyire fertelmesen...mondjuk lehetne azért olyat, hogy BuleRay-re már megcsinálják normálisan és nem úgy nézne ki, mint egy epehányás, de biztos drága bérelni a renderparkokat
Az utolsó Hobbitnál nem a trükkökkel volt a baj, hanem inkább a digitális fényeléssel, ami teljesen más színvilágot adott, mint a korábbi Középföldén játszódó filmek. Érdemes összehasonlítani a legelső teaser trailer színvilágát a kész filmével. Hatalmas a különbség.
@@pukimano hát én csak arra emlékszem, hogy a páncélos katonák egy konzervdoboz szintjét hozták kidolgozásilag
Biztos csak a 48 FPS zavarta meg a szemed a szokásos 24 helyett. :)
Teljesen egyetértek a Gyűrűk Urával kapcsolatban!
A fekete párduc esetében a final battle-t idő szukében "csapták össze" ezért lett ilyen az eredmény, van egy jo vfx illetve stuntman elemző csatorna a corridor crew ott rengeteget lehet informálodni a vfx illetve CGI-ról.
A "Penge 2" meg a "Legenda vagyok" CGI is vicces volt. De a "Múmia 2"-be a skorpiókirály az mindent visz. XD btw a 300-at kihagytad a videóból pedig szerintem azért az a film is letett egy újabb mérföldkövet a témában.
Elég vicces amúgy azt gondolni, hogy pár hét alatt xy csinálta volna pl a fekete párduc effektjeit. Mert ez már 20 éve se így történt. Pl a magyar stúdióval úgy dolgoztak a terminátor három effektjein, hogy xy összegért az ilm elkészített egy effektet és ezen az effekten dolgozott a magyar banda. Ugyanez történt pl a gyűrűk uránál, vagy az avatarnál is. Szóval egyáltalán nem így működnek a dolgok....
Nem biztos hogy innen merítettél, de elég sok filmes példa egyezik. Természetesen látható, hogy sok munkád van benne, illetve nem hátrány, hogy magyarul adod elő! Köszi!
ruclips.net/video/8fZGcAmXWyM/видео.html
Pont ezért fel is tüntettem a leírásban, de csak az alap származik innen.
Rosszabb lett a CGI? Egyértelműen igen. Thanos sem túl jó, csak a mostani összecsapott moslékokhoz képest jobb, de messze nem az. Ha majd nem spórolnak rajta, akkro lesz jobb is, de a tendencia nem erre mutat. Én továbbra is a gyakorlatilag megvalósított "praktikus effektekre" szavazok
Nem trón , hanem Tron !!!!!!!!
:-) Mellesleg ma már nem sokan tudhatják, hogy a TRON eredetileg egy régi BASIC nyelvű utasítás volt, a "trace on" rövidítése, a végrehajtott programsorok azonosítószámának folyamatos kijelzését kapcsolta be mikroszámítógépen, ilyen okból került a számítógépes környezetből építkező történetbe.