Демьян, спорь с ними немного, не интересно без конфликта. Поддавай сомнению какие-то тезисы, уточняй, развивай мысль. Ты просто усиливаешь позицию эксперта от чего не особо интересно смотреть становится. Это выглядит так: - "Правда ли что характер спортсмена куется через поражение?" - "Да, правда, характер спортсменов куется через поражение" - "То есть получается что характер спортсмена куется через поражение?" - "Да, характер спортсмена куется через поражение!" Ругайся с ними, выдвигай альтернативные гипотезы, посмотри других интервьюеров на ютубе, твоя задача либо вытащить из спикера РЕАЛЬНО что-то ценное, либо вогнать его в недоумение
👍👍👍
Благодарю!!)
Демьян, спорь с ними немного, не интересно без конфликта. Поддавай сомнению какие-то тезисы, уточняй, развивай мысль. Ты просто усиливаешь позицию эксперта от чего не особо интересно смотреть становится.
Это выглядит так:
- "Правда ли что характер спортсмена куется через поражение?"
- "Да, правда, характер спортсменов куется через поражение"
- "То есть получается что характер спортсмена куется через поражение?"
- "Да, характер спортсмена куется через поражение!"
Ругайся с ними, выдвигай альтернативные гипотезы, посмотри других интервьюеров на ютубе, твоя задача либо вытащить из спикера РЕАЛЬНО что-то ценное, либо вогнать его в недоумение
Учту на будущее. Спасибо!!)