哲學時間點#5「功過相抵」

[@jasonzheng976]

有趣的发现

[@XDK0098]

第一次來聽課，受益良多。十分慶幸有這樣的渠道可使非哲學系學生的人們聽課甚至自發性地留言討論。

[@kkhsu2529]

論證基礎是
痛苦>快樂
但是無法證明快樂等於有功
後面涉及政治人物，隱含著政治人物必須要超過凡夫俗子的智慧，但又推崇民主政治
民主政治便是庸俗的集合體跟世俗的妥協，卻又要政治人物大破大立做出超出一般人期望長遠正確偉大的功績與價值判斷，那就不會是絕對民主
回到開頭的舉例，那個故事不錯聽
現在則有厭惡損失的心理學實驗可以代表
哲學已經有很多部分被現代的心理學實驗證偽
這種喝著小酒抽著菸哈著草的腦內激盪，很美卻離不開本體偏誤頻頻的限制
好比像是只看到在床上欲拒還迎各種博打肉戰激情色虐的豐富美妙體驗
卻忽視掉這個蕭婆在生活中其他方方面面都是這種方式來表現與決策
沒有實證的哲學，還會有前方嗎，還是就這樣被新世代的心理學吸收了呢

[@pachinko-0707]

好有趣的討論！

[@cat09644]

如果炸壞恐怖分子可能會危害眾多百姓的基地，必然導致一些無辜的平民死亡，那無辜的平民的死亡並不是手段，而是救人的不得已的犧牲，如此一來就不會弄髒自己的手，因為沒有將殺害平民作為手段。
不知是否可以類比到廣島原子彈轟炸的案例。當然這很可能是不恰當的。