С моей точки зрения, проблема не в том что США помогали, а в том кому они помогали и на каких условиях. Полный идиотизм помогать тем кто ставит целью твоё уничтожение.
А во что собссно?? Бомбят не Югославию, Ирак и Афганистан, а Украину, Израиль и Сирию. Я понимаю, что украинцаим и израильтянам конечно обидно. Но в чём принципиальная разница?
В однополярном мире не будет ядерной и других масштабных войн- лучшее что может быть для человечества.Но США упускают момент из за внутренних причин не понимая, что в отношении их у противников только один принцип- Карфаген должен быть разрушен. При этом не обязательно военным способом, гибридным гораздо вероятнее. Но это возможно если дальше будут дермократы да и трамписты без Трампа.
Примитивные и близорукое утверждение. Когда сша вообще свой нос дальше своего континента совать не будет, то тогда и можно утверждать. А байден лишь подыгрывал, то востоку, то западу.
@@Anti0h почему израильтянам должно быть обидно? Израиль это военная база и 51-й штат США. 80% дотационная экономика на деньги из ФРС. Любые инвестиции надо отрабатывать, до последнего жителя во славу звездно-полосатого флага
Чем отличается Лэндлиз СССР от "помощи" украине теперь?? Также капельно -"помогали"- продавали, чтобы побольше издохло с обеих сторон. И только в июне 1944 года(Карл!) высадились в Нормандии ( Это когда исход был и так известен после Сталинградской и Курской битв), Просто пришли за своим куском пирога - не более
@@sergo5367 Естественно, что за оказанную союзниками помощь надо было платить. На это ушло чуть больше 43 тонн золота. Также шла оплата сырьем. В США мы отправляли нефть, железную и марганцевую руду, уголь. Все счета по ленд-лизу были закрыты лишь в 2006 году уже Россией. А ты думал, что это всё на шару было?
Интересно. Но насколько соответствует исторической правде, а насколько это жонглирование отдельно взятыми историческими фактами? Вряд ли только личная воля В.Вильсона втянула США в войну. Вряд ли США создали атомную бомбу из любви к миру. И много еще спорных заявлений в сегодняшнем эфире.
Именно так. Не было бы Вильсона и его геополитических амбиций, в США нашелся бы другой деятель, который с удовольствием занялся "миротворчеством". Дело в амбициях элит. В начале прошлого века капиталистические элиты США осознали свои общие интересы и разницу с интересами европейских элит. Откуда и появилось "миротворчество". В принципе разница интересов элит США, Европы и России является и причиной настоящей войны и Украине. А конкретные исторические личности не важны. Ну не будете же вы считать того же самого Байдена человеком с собственной волей. Да он вообще кукла ходячая. Но очень удобен элитам. История повторяется, только на этот раз в виде фарса.
@@constfilinСША не авторитарная/тоталитарная страна, воли одного Вильсона не достаточно, а если люди согласились значит их все устраивает, *за исключением разумеется того диссидента которого посадили.*
Вы вообще не можите сапостовлять факты в вашей жизни? Сша при вас создали атомную бомбу и при вас имея полный картланш ее нп применили. И вы спрашиваете из любви к миру они ее создали или нет. Может витаминок попейте
Я не сторонник жанра альтернативной истории, но "Человек в высоком замке" Филиппа К. Дика очень наглядно показывает, что может быть, когда страна не готовится к войне в мире, в котором существуют тоталитарные режимы. История как раз показывает, что любые ростки тоталитаризма нужно уничтожать в зародыше. Колебания и шарахания приводят к тому, что тоталитарные режимы вырастают, крепнут, стремятся к расширению и доминированию. Планета наш общий дом, отсидеться на острове не получится..
Глобального тоталитаризма не получится, потому что сильных стран теперь много, все образуют множество союзов, все друг от друга зависят. Это и есть много полярный мир
Интересно, что США собственноручно выкормили всех своих злейших врагов: Японию (своими руками вытащили за шиворот из дикости в цивилизацию в 19 веке), СССР и теперь Китай. Это не к вопросу о том, что правильнее - изоляция или вмешательство, а к тому, что надо быть мудрым и развивать отношения только с дружественными идеологически и политически, а, главное, ценностно, народами. Лезть с дружбой ко всем - безумие: сколько ни корми волка, он все в лес смотрит.
Есть значительная доля правды. На канале М. Светова есть сильный ролик о колоссальной ошибке Запада в отношении Китая, они этого монстра взрастили. А демография, рыночная экономика с коммунизмом и тоталитаризмом превратила в чудовище эту страну и угрозу.
Хуже всего то, что США вмешиваются либо эпизодически, либо неразумно, либо не полностью. И когда страна считает, что США являются союзником и что они будут реальным помощником, она просто предает их, меняет курс или бросает на произвол судьбы.
Ни в чем нет чистого белого и чистого черного. Есть две стороны медали всегда. Мы в Израиле благодарны за помощь, но с другой стороны именно под давлением США мы влезли в соглашения Осло, вышли из Газы и чуть было не согласились на создание палестинского государства. Если бы мы пошли на этот последний шаг, на Израиле вероятно можно было бы ставить крест.
Надо начинать с того, что никакие мировые организации не функциональны. ООН, НАТО, КРАСНЫЙ ☦️ и тд, это бюрократические и коррумпированные организации. Возлагать всё на 🇺🇸 это нереальный сценарий. Даже если экономически мы могли бы выдержать это бремя, то большая часть мира будет несогласна с этой ролью и ненавидела бы нас еще больше чем сейчас. Нужны новые союзы, реально работающие.
Конечно должна, все ждали от Америки решительного ответа в Феврале 2022 года, но получили только блеяние Байдена, что и стало началом его конца. Главное, что бы эта трусливая позиция не стала началом конца Америки.
Если даже считать, что США действительно проиграли войны в Ираке и Афганистане, то совсем не из-за "отсутствия четко поставленных целей". Тем более, что 20 лет - большой срок. Обе эти войны США проиграли Советскому Союзу. СССР перед смертью успел смертельно ранить своих врагов отравленным оружием идеологии социализма и коммунизма. По сути, главная война Запада сегодня - самого с собой.
@@IngvarThe5 Ну, положим, Афганистан не смог колонизовать вообще никто. Начиная с ВБ. Вход США в Афганистпн был ошибкой. Это была болезненная реакция на 09/11.
Совок сдох и не смог конкурировать с западом задолго до того, как развалился. В лживую идеологию и газету "Правда" никто уже не верил и использовали её по назначению, т.к. туалетной бумаги не было.
@@alex_BB я не считаю, что война США в Афганистане была ошибкой. Она была неизбежностью. Американцы не пытались колонизировать Афганистан, так что то, что ничто и никто тут не при чём.
Недавно смотрел Веллера. Он объяснял что США стали союзниками UK в обмен на фактический отказ Великобритании от своих колоний. И США стали торговать непосредственно с бывшими британскими колониями и за счёт этого сильно поднялись. Но плата была защита Великобритании и участие во Второй мировой.
Woodrow Wilson не был самым ярым сторонником чрезмерного наказания Германии, наибольшим максималистом в этом был премьер-министр Франции Клемансо. Wilson к тому времени имел проблемы со здоровьем, и у него не было достаточной энергии противостоять Клемансо. Чтобы убедиться, что Wilson был сравнительно умеренным, стоит прочитать его «14 пунктов»
Тут вопрос не должны не должны. Это решать американцам. Но должны знать что замена будет хреновой и сильно им не понравится . Так что если гегемонито тратить деньги придется. В данном случае на тушение пожаров. Если замкнуться в себе то придут новые пожарники с огнеметами. И очень скоро доберутся и до интересов штатов а потом и до штатов
Мне приходилось спорить на тему что лучше: многополярный мир или однополярный мир? Я склонен считать, что многополярный мир это постоянное напряжение между полюсами, это нескончаемая гонка вооружений и огромный риск военных конфликтов. Я понимаю, что расчитывать на то, что одна страна или группа стран co сходным политическим устройством (страны «Запада») смогут поддерживать демократический миропорядок и при этом сами будут честно следовать декларируемым убеждениям - это утопия. И это самое слабое место моих аргументов.
Самое слабое место, в том, что если за плохие решения одних людей платят другие люди, то плохих решений будет больше. Воюющие страны допустили ошибки и сами должны за них отвечать, а не надеяться, что дядя Сэм за всё заплатит.
@@slavikrybkaЦе - аналогія, а не аргумент щодо конкретного випадку - США. Наприклад, коли Панама збиралась націоналізувати Панамський канал, армія США успішно змінила владу. А коли Єгипет націоналізував Суецький канал, США, навпаки, не дали коаліції Британії, Франції та Ізраїлю запобігти націоналізації. У багатьох випадках інтервенції США проходили в інтересах США, у багатьох були успішні. В багатьох інших були неуспішними, чи зайвими, занадто затратними. Американці активні у доброчинстві, але й себе не забувають.
@@vadim-velvl це не аналогія, це пряме питання стосовно геополітичного суперника, який в усьому хотів наздогнати США. До чого тут ваші розповіді про суецький канал в інтересах США?
Нейтральные США- звучит красиво. Только кто бы тогда стал мировым жандармом, а то, что он появился бы, несмотря на все "бы" и "если", сомневаться не приходится?
😢😢😢НИКТО ИЗ НОРМАЛЬНЫХ СТРАН НЕ СМОЖЕТ А ЧТО КИТАЙ ЖАНДАРМ УЖАС БУДЕТ .НУ ГЕРМАНИЯ ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ ОПЯТЬ НАЧНЕТ ТО ЧТО БЫЛО МАЛО ВСЕМ НЕ ПОКАЖЕТСЯ. КОРОЧЕ ПУСТЬ АМЕРИКА ЖАНДАРМ
Пардоньте Сергей, но разве США просто отказались от торговли с Японией? Разве там не было блокировки японцев от вообще всех, наложения эмбарго на их работу с третьими странами? Какой же это нейтралитет. Это уже в той лили иной степени прямое участие в конфликте. И это важнейший аспект в контексте происходящего!
@@maloy-arturo И если учесть тот факт, что закон о лендлизе был принят в США за девять месяцев до Перл-Харбора, и первый, удовлетворенный США запрос о военной помощи был от Китая, то версия о нейтралитете до момента нападения Японии на США, как-то не вяжется
То, что Америка тратит больше всех на вооружение это вообще ни о чем не говорит. Мне думается, что бОльшая часть уходит на зарплаты и всякие DEI, а не на оборудование. И таким образом какая-нибудь страна, которая тратит в два или три раза меньше имеет в конечном счете больше вооружений.
20:45 Это не Гитлер самолично развязал МВ2, ему позволили её развязать, состряпав "жест доброй моли" в виде мюнхенских соглашений. Без них у Германии просто не было ресурсов на развязывание этой войны, при этом полное попустительство союзничков, которые даже не пытались предупредить будущую катастрофу. Смотрите Стратега Диванного легиона, видео "Жесты доброй моли"
16:40 смелое утверждение, но проверять его я буду! 1. Кто на кого напал тот и виноват 2. Тот кто ведет войну НЕ на своей территории, а НА территории ЧУЖОЙ страны - тот виноват Видите Сергей Любарский как все за предельно просто и понятно, а пункт 2 вам вообще легок для понимания ввиду ситуацию в Украине и правильных взглядов/оценочных суждений по этому поводу
Дякую за порцію задоволення від висвітлення історичних подій. Оскільки ніколи не зустрічав такого роду аналізу щодо цієї теми. Щиро дякую за вашу роботу.
Правила игры одни для всех.Если США имеет право быть решалой,то и другая (третья,.....) держава будет делать тоже самое. Всё, как у бандитов - поделены территории. Для жителей этих территорий - один хрен. Пока большие парни будут меряться.
Великие страны совершают в том числе великие ошибки. Всегда считала двуличием критику Европы в сторону США по поводу неудачных интервенций. Живу в западной Германии. США благоприятно повлияло на эту часть Германии. Правда с присоединения Восточной Германии Германия сильно полевела. Но на Юго Западе жить ещё сносно. Я в Южной Кореи не была Но думаю они тоже рады что они не Северная Корея благодаря США. Нужно ли США помогать Украине ? ОДНОЗНАЧНО. БЕЗУСЛОВНО. ПОМОЩЬ НУЖНО МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИТЬ. Спасибо США за защиту. С левыми немецкими политиками просто было бы страшно без США здесь жить. П.С. Я родилась и выросла в Харькове. Левых и все что в этом духе неперевариваю. Всей этой лживой идеологии повидала достаточно в 80 х годах будучи школьницей. Нет. Срасибо. Я за либеральную рыночную экономику и за свободный мир. К сожалению без защиты сильных стран как США такой мир не может существовать.
Уважаемый Сергей, лично мне больше бы нравилась нейтральная Америка, но, как Вы только что показали, у Америки этот самый нейтралитет всегда плохо получался.
20:45 касаемо реваншизма. К 1928г радикалы и Гитлер были в пролете, НСДАП банкрот, голосов мизер, страна выбирает центристов. Но благодаря "блестящим" управленцам Гуверу и Рузвельту Германия попала в водоворот депресии Те не было никакой прямой дороги от 1918 к 1933
@@Белый-ч8т Кайзер много кому чего говорил. Факт остаётся фактом, именно с его подачи Австрия напала на Сербию, вместо того чтобы решить вопрос дипломатически. Напомню что из ультиматума АВ, Сербы не приняли только 1 пункт. Опять же именно Кайзер инициировал морскую гонку с Англией (зачем не понятно совершенно).
@@mikhailzanin так суть в том, что он не говорил. Николай и Вильгельм буквально подписали договор о союзе. Который по возвращению императора в Петербург потребовали отменить. Австро-Венгрия для Германии была последним шансом.
Запад не должен КОГО-ТО спасать, Запад должен спасать СЕБЯ. Вот в этом и заключается прагматизм. Чтобы начать спасать себя пока что малой кровью, пока воюют за запад украинцы, а самим американцам воевать не надо.
Любую помощь можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела, и любая помощь убыточна, но помогать, оказавшимся в трудной ситуации надо, потому что, окажись вы в трудной ситуации, вы бы хотели, чтобы вам помогли.
@@СергейМеркель-л3т а в истории человечества не прослеживается, что если какой то стране "накачивают мышцы", то значит ее готовят к войне? Римская империя, Российская империя, СССР, Германия, США, Китай. Следующей похоже будет Индия.
@@dmitryhioktane3687 кто мешает украинцам делать правильные вещи для себя? "Ой, извините, что я Вам на ногу наступил. Да ничего страшного, я Вам уже на спину плюнул".
Русские атаковали Украину , только будучи уверенными что США не вступят в этот конфликт . В результате с обеих сторон погибло уже под миллион человек . После Украины русские орки нападут на Прибалтику . Как говаривал российский Гитлер Вова Путин - у России нет границ . Только вероятность жёсткого военного ответа остановит российский фашизм в границах России и сохранит миллионы жизней . А на сегодняшний момент только США способны на такой ответ . Вы хотите гибели миллионов ?
Ответ на последний вопрос очевиден. Умиротворение агрессора и нереагирование на агрессию ВСЕГДА приводит к еще большей агресии, вплоть до ядерной войны.
Если отбросить демогогические заявления, США это чистейшей воды империя. Не важно как они распинаются про демократию и право само-определения, всё это предлог для свержения не подконтрольных им режимов независимо от того насколько они демократичны. Да, Штаты не занимяются официальными аннексиями, эта гео-полит-технология устарела, гараздо более еффективно аннексировать вновь приобретённые территориее над-национальным образованиям которые Штаты в свою очередь контролируют, таким образом не надо париться с правами захваченных народов, которые иначе стали-бы гражданами. Для империи вполне естественно стремиться к глобальному господству (гегемониии) чем Штаты и занимаются более-менее успешно. Это нужно для постоянного потока ресурсов от перифирии к центру, поддержка мира нужна лишь для безопасности этого потока. Так что вопрос "какие Штаты вам больше нравятся" сводится к вопросу "поддерживаете-ли вы гегемонию империи" и ответ, вполне естественно зависит насколько респондент является бенефициаром гегемонии и в какой-то степени соответствие тяготения респондента к культуре империи. Например лично я живу в западной европе, работаю на огромной американской фирме, мне чужды российские "скрепы" я относительно либерально настроен (мне не мешают жить гомосексуалисты и трансгендеры, я против профилирования людей по признакам не имеющим отношения к поставленной задаче, я не хочу чтобы у меня насильно забирали имущество для обеспечения иждевенцев способных работать). Вполне логично было-бы чтобы я ратовал за укрепление гегемонии штатов. Но возможно ввиду своей интеллектуальной ограниченности, мне приелась штатская "культура" в основном представляемая фильмами где "хороший" герой творит те-же зверства что и "злодей" но это правильно потому что он "хороший". Я не силён в сослагательной истории и поэтому вижу только миллионы жертв штатского империализма. Н если уж речь пошла о загадывании того как оно могло было-бы быть то я копнул бы дальше у предпочёл-бы Европу которая не захватывала Америку и Африку.
Здравствуйте, Сергей. Благодарю вас за труд. Ваши видео и канал в целом, дают пищу для ума и провоцирует размышлять на темы о которых раньше не задумывался. Что касается вашего вопроса,то какой должна быть Америка - это вопрос сугубо американского народа,ведь ему жить с последствиями выбора,каким бы он не был. В одно время, мне показали очень старое издание Библии (ещё дореволюционной) и там были строки, которые исчезли в более поздних переизданиях. Прямая речь Христа,где он говорил: "Не навязывай волю свою". Раньше рассматривал это только в межличностных отношениях,но как мне кажется,это применимо и для межгосударственных отношений. Если любая страна захочет жить как Америка - она должна сама выбрать это путь и идти по нему,если будет нужна помощь попросить её (в пределах разумного конечно. а не так что придите и сделайте всё за нас. так это работать не будет) В то же время,страны,выбравшие такую концепцию должны быть достаточно сильны,чтоб защитить себя от нежелательного влияния из вне.
Вопрос надо ли было вмешиваться рискуя ядерным конфликтом или умиротворять агрессора - некоректен в новую эпоху спецопераций и гибридных войн. Персоналистскому режиму могло "помочь" анонимное отрубание персоналии. «Только вдруг из-за кусточка, Из-за синего лесочка, Из далеких из полей Прилетает Воробей-3. Прыг да прыг Да чик-чирик, Чики-рики-чик-чирик! Взял и клюнул Таракана, Вот и нету великана.»
В настоящий момент ситуация такова, что Америке не позволят уйти и остаться в стороне. Страны типа Ирана сделают все, чтобы подрезать сухожилия могучему великану, который в любой момент может сделать из них Ливию или Ирак.
Можно сказать,что по результатам первой мировой войны,так как он уже тогда был отторгнут от Германии вместе с частью провинций Западная Пруссия и Позен.
Не зовсім так. Сучасний Гданьск - то 2 об'єднаних міста 1930х: Польща мала порт Гданськ, а поряд було Вільне місто Данциг. Гітлер вимагав Гданськ (Данцигський коридор), що мало об'єднати Німеччину по суходолу, але відрізало б Польщу від моря. З відмови Польщі фактично і почалась 2а світова. За її результатами Данциг віддали Польщі разом із великим шматом Східної Прусії та іншими землями. Тепер у Польщі на Балтиці довгий пляж ))
Не Америка гуманитарную помощь оказывала, а энтузиасты. Эти люди по своей сути были социалистами. Пока американский капитал да и государственная машина на службе капитала спонсировал убийства славян, часть Американских социалистов жертвовала своими жизнями, спасая этих же славян. Надо отделять капиталистов-фашистов от обыкновенных американцев.
В данном видео г-на Любарского феноменально высокий процент совершенно неверных суждений, просто навскидку: 1. Германская оккупационная администрация создала т.н. "Украину" исключительно из прагматических соображений: чтобы было с кем заключить "договор" о мире и поставках продовольствия в голодающую Германию. Никакого государства на той территории тогда не было, и с уходом немцев из Киева всё там рухнуло, и это было безальтернативно. Это достаточно чётко показано в произведениях Булгакова, как очевидца событий. Но г-н Любарский прав в том, что только немцы препятствовали украинским нацистам в то время под ноль вырезать местных евреев. Поэтому мы имеем удовольствие слушать сейчас г-на Любарского только потому, что украинские нацисты не смогли создать там своё государство после ухода немцев, иначе г-н Любарский просто не был бы рождён. То есть, при альтернативной истории Гитлер мог бы появиться раньше -- в Украине. 2. Германия не могла победить ещё до вступления в войну США, потому что полностью исчерпала людской и экономический ресурс. Что на сей счёт говорила мадам, придумавшая "стрелку осциллографа", мне не известно, и не интересно: она просто ужасающе некомпетентна. 3. Вступление США как в Первую, так и во Вторую мировую было продиктовано прагматическим расчётом, и не имеет никакого отношения к гуманитарным соображениям, которые остаются лишь для пропаганды среди населения. Также и экономическое сотрудничество с Советами продиктовано экономической и геополитической выгодой, хотя нельзя отрицать и роль США в спасении голодающих советских людей. Просто подумайте о том, что не будь этой гуманитарной помощи или ленд-лиза, читающие сейчас этот коммент люди могли бы не родиться. Получается, что от американцев россиянам, украинцам, белорусам, казахам и прочим грузинам был и вред, однако польза от американцев была во много раз больше. Верно и обратное: парадоксальным образом США извлекали много пользы не только от сотрудничества с СССР а потом и России, но даже от противостояния. Отсюда следует тот вывод, что США и России нужно на будущее беречь друг друга. Сейчас Британия пытается втравить обе державы в ядерную войну, так пусть лучше исчезнет сама Британия. 4. Ущербна сама постановка вопроса "Должны ли США стать мировым полицейским?". Поясняю: в аналогии с обществом полицейского назначает политическая власть, отсюда следует, что полицейские функции США легитимизируются Советом Безопасности ООН. Этим органом была выдана санкция на наведение порядка в Афганистане, и США с этой функцией не справились, а кроме того, начали вторгаться в страны без санкции СБ ООН, а это уже не действия полицейского, а действия вооружённого бандита. И что мы имеем? С одной стороны продолжающиеся снижение экономического и военного потенциала США, при котором эта держава уже не имеет сил для осуществления полицейских функций, а с другой, переход к тактике вооружённого бандита, действующего вне закона, "по-беспределу". Всё это приводит к выводу о том, что функции полицейского теперь нужно распределить по нескольким державам, в частности, это Китай, США, Индия и Россия (в порядке ранга экономической мощи). Представляется разумным, чтобы каждая держава из этой четвёрки наводила порядок вблизи своих границ, в частности США должны обеспечить порядок на двух американских континентах и западной оконечности Европы, и даже осуществимость этого под сомнением, поскольку Латинская Америка это непроходимая бедность и наркокартели. В соответствии с этой логикой Украина и восточная Европа отходит в зону ответственности России, и Россия должна за свой счёт восстановить разрушенную энергетику Украины, а также обеспечить безопасность проживающего там населения от банд нацистов и мародёров, и это тоже исключительно трудная задача, учитывая количество оружия на руках у населения и процент психически травмированных войной людей. .
Еще напишу дополнение на примере . Вы живете в поселке с респектабельными семьями и вдруг на Колю поселков объявляется банда тероререщирующая жителей .есть как вы сказали стратегия жить и бочться или собраться и устранить угрозу . Для здоровья и нервов разобраться надно немедленно
ничего не могу сказать про японцев и немцев а вот в русской ватной среде настроения вполне понятные, дай им волю устроят в калифорнии и бучу и катынь без всякого стыда, уверен что медальки за штурм капитолия и форсирования мисисипи уже утверждены в недрах политотдела где то, без полного сноса всего этого как было с германией и японией я бы американцам расслабляться не советовал атомный гриб над кремлем меньшее зло чем орки в вашем родном городе
возможно конечно сказать что до нас не дотянутся, но поймите правильно что орки занимая территории со временем превращают население в орков путем репрессий в основном , массовый страх вполне нормальных людей делает моральными уродами и если не пресечь это пораньше то форсировать мисисипи будут не только русские и украинцы но и немцы и французы , вам оно нужно такое
Первое и самое важное: Украину склонили к разоружению именно США. Именно США принудили передать РФ новейшие системи доставки ядерных боеголовок. В обмен на это гарантировался суверенитет и целостность государвства Украина. Стороны Великобритания и Российская Федерация не имели никакого влияния на принятие решений украинской стороной от слова совсем. Более того именно Соединенные Штаты отдали предпочтение поддерживать бывших партийных работников, а не силы которые они использовали в борьбе с СССР (националистов) и не позволили провести люстрацию этой номенклатурной нечести. Помимо этого представители Соединенных Штатов закрывали глаза на регистрацию явно коррупционных корпораций этих бывших наменклатурных работников и позволяли им грабить Украину. Спецслужби США закрывали глаза на распродажу вооружений из украинских складов, хотя последний сценарист знал что оружие из Украины расходятся на черном рынке как гарячие пирожки морозным утром по всему миру. Соединенные Штаты в лице отдельных политических лиц способствовали развязыванию агрессии против Украины и не предприняли ровным счетом ничего ни политически, ни экономически и тд... Ситуация в Украине и загубленные жизни украинцев в том числе и на совести государственных деятелей США. Второе: Суверенитет США, их безопасность и будущее зависит от того сколько стран придерживаются модели предложеной в свое время отцами создателями. Модель США это националистическая демократия в чистом виде которая не позволяет магнатам установить диктатуру глобального масштаба. Только США прекратят поддерживать страны стремящиеся к независимости, суверенитет США тутже будет поставлен под угрозу утверждения диктатуры и в США
"США единственная страна в мире которая готова к любой агрессии", - поразительная откровенность! =)) Проблема ведь не в том, что лучше мир без полицейского или с ним - понятно что второй будет в общем безопасней. Проблема в том, что мир с несколькими полицейскими лучше, чем с одним.
Треба поміркувати, голова зараз як баняк 1. Відшовхуємося від теперішнього, минуле не змінити. 2. Людство живе в замкнутий планетарній системі (й це ще поки на довго). 3. Міркую... Все ніяк не покидає думка, як заноза в голові, на прикладі медицини, людству слід перехворіти всілякими соціалізмами (комунізмами, фашизмами й т.д.), щоб виздоровити (дійти до капіталізму, хоча проєк Венера Жака Фреско не дає спокою...), або на прикладі фільму Матриця 3 - впустити в себе агента (соціаласта), щоб зруйнувати його з середини. Але якщо на це подивитися з вищого рівня, а точніше з категорії нейрофізіології людей, то це боротьба інстинктів самозбереження та ієрархічного (вава в голові, амбівалентність); після катастрофи ієрархія паде, працюватиме лише самозбереження... Отже, до поки не станеться катастрофа планетарного масштабу, матимемо те що маємо, а далі самозбереження, індивідуалізм, республіканськи погляди в більшості. Отже 3. Просвітницька діяльність методом Сократа (підведенням питанням до відповідей), спонукати до міркування, в епоху іі, й знову слова агента Сміта - ваша цивілізація закінчилась тоді, коли ми стали міркувати за вас...
24:17 То, что произошло в Африке - наследие Второй, а не Первой мировой войны и благодарить Африка должна не Вильсона, а ФДР, потому что Рузвельт вместе со Сталином договорились бороться с "империализмом" и "колониализмом" - в контексте этих договорённостей - с Британией. Если бы Рузвельт не договорился с людоедом - не было бы никакой "свободной" Африки. После ПМВ ни одна колония в Африке никакой независимости не получила.
Вы путаете хронологию. Голод в Поволжье был в 1921-1922 годах (т.е. после окончания ПМВ в 1919) основной причиной была деятельность продотрядов и продразвёрстка (изъятие продовольствия у крестьян) - Москву кормить надо!
США своими действиями в 1-й и 2-й мировых войнах создали глобальные проблемы, такие как Китай, СССР, Россия, Южная Корея, Вьетнам, Холокост, вытеснение белых христиан в Европе, перемещение африканских и исламских народов в Европу, уничтожение немецкой нации, укоренение левой идеологии во всем мире и США и т. д. Но США должны помочь остальному миру бороться с последствиями, которые они создали. Но кто-то мне говорит, что они как всегда предадут своих союзников.
Савромат не согласен с теорией латыниной, что первая мировая война началась только из-за Сербии и россии. Прошлушав оба контента, понял, что правда где-то по середине. Надо ждать работ специалистов типо Солонина или Панасенкова
Вопрос о улучшении мира в результате действий США, не имеет ответа, потому, что мы лишены возможности исследовать альтернативы. Мы не можем определить изменение мировой политики и жизни в случае не вступления США в первую мировую войну, и/или победы в войне Германии и её союзников. Мы можем только предполагать и фантазировать.
Если история - наука, но она имеет прогностический эффект. Я считаю историю наукой. А значит, можно ставить эксперименты, как моделируя на компьютере, так и в голове.
@@andewmakarov5419 История есть наука изучающая прошлое человечества и использует исторические источники - комплекс документов и предметов материальной культуры, которые имели отражение в историческом процессе. Альтернативные варианты истории не могут рассматриваться как наука, потому что альтернативы не имеют исторических источников. Моделирование альтернативной истории довольно точно называют в английском языке спекулятивная фантастика.
@@Nikolajs_Antonovs25 Наукой называется отрасль знаний, могущая дать точный прогноз. Если история не прогнастическая наука, то это не наука. Вы считаете, что история не может дать прогностики, я считаю, что может.
@@andewmakarov5419 Нет науки, которая даёт точный прогноз. Говорят этим занимался Нострадамус. Возможно вы имеете ввиду политическое прогнозирвание, которое использует математику, статистику, данные.
Якщо хочете знати відповідь на питання, чому Америка повинна бути поліцейським, то подивіться відео Солоніна на цю тему. Я з ним згодна, якщо Америка шпандьорить долари, і привʼязує всі економіки світу до долара, то вона і повинна наводити порядок, і шизіків « лікувати». Як це було в Римській імперії
Считаю, что если бы Штаты последовательно проводили политику невмешательства (такую, какую они проводили по большей части свои первые 130 лет, до Американо-Испанской войны), было бы лучше и миру, и американцам. В том числе Штатам не нужно было вступать в 1-ю мировую, не нужно было высаживаться в Нормандии во 2-ю мировую, и не нужно было влезать во все остальные последующие войны. Как американец, считаю что Штаты должны вернуться к политике невмешательства по типу Швейцарии, обеспечивая защиту от нападения только своей территории (кооперироваться с другими только в защите морских путей для обеспечения своей торговли). Добавил бы еще, что интервенционизм вовне неминуемо ведет к расширению интервенционизма внутри (скачкообразному расширению государства во время войны, которое никогда не уменьшается до предвоенного уровня после - как сказал в этом смысле Рэндолф Берн "Война - здоровье государства").
И не надо расказывать что США комуто помогают. Почему США не помогли Армении в её конфликте с Азербаджаном, а помогают Украине? Где выгодно там и помогают. Ничего личного, как говорится.
Глубокое убеждение - не стоит вмешиваться и навязывать другим своё видение мира, "наносить радость и причинять добро". Но всё это на поверхности - истинные причины, по моему глубокому убеждению - желание доминировать, чтобы бесконтролько грабить и навязывать свою волю остальным. Именно этим и занимается Америка уже давно. Именно это сделало Америку "великой" Но, как говорится рано или поздно отольются кошке мышкины слёзки. Хорошая фраза была героя Тома Круз из известного фильма "я поехал воевать за свободу, а потом решил вернуться и посмотреть на эту самую свободу. И кто из этих людей свободен?" Выбранная экономическая модель, подобно модели гитлеровской Германии, просто не может жить, не расширяясь, постоянно не пожирая что-то или кого-то, будь то арабская нефть, русский уран или даже мозги мигрантов. Но лужайка для окормления закончилась - добро пожаловать в реальный мир)
Сергей всё меньше стесняться использовать приемы типа "Вильсон был антисемит значит его решения были плохие"(первое из второго не следует) и раздумывать о истории из разряда если бы Вилсон бы не избрался то... История в таком ключе уже художественный вымысел а не аналитика. Какой смысл размышлять на тему "а если бы США не вмешались в вторую мировую" при такой постановке вопроса поле для манипуляций ограничено только воображением спикера
Генри Киссинджер в своей книге о мировом порядке дал ответ на вопрос из этого ролика. Если западный мир в виде США и Европы разъединить, то Европа без поддержки США станет легкой добычей таких стран, как Россия, Иран или Китай. После чего США окажутся просто островом среди двух океанов. Насколько в такой ситуации США будут неуязвимы трудно ответить.
"Нужно ли помогать Украине или США не должны вмешиваться?" Ну что ж, нужно было "не вмешиваться" в 90-х, когда вы клялись и божились, что мы можем отдать ядерное оружие и нам никто не будет угрожать, ведь мы под защитой США. А теперь уж будьте любезны выполнить свои обещания и предоставить помощь в полном объёме (желательно с вводом войск) Украине. А то наделали дерьма и в кусты, нате вам по капельке и умывайтесь кровью....
День добрый. Не могли ли бы вы как аналитик проанализировать эти самые большие в мире военные расходы .В смысле насколько они эффективны. Сколько тратит США Россия Китай на обучение, содержание, медицинское и пенсионное обеспечение воннослужащих? Сколько тратят они на производство одного 155 мм снаряда? Сколько сколько уходит на коррупцию? Скоьлко средств расходуется на побочные цели из военного мбюджета?
Мир стал лучше полюбасу. Просто Америку надо сделать милицейским по бумажке. Она станет должна, и уже не отмажется. Иначе когда выгодно, то мы да, а когда у власти Трамп, то мы обычная страна со своими интересами
Не нужно сравнивать разные эпохи, капитализм начала прошлого века, это не корпоративный империализм, который существует сейчас. США правят не те президенты, которых вы выбираете, а те, которых покупают корпорации. Как говорил Любарский, кто кушает (угощает) девушку, тот её и пользует. А
Меня очень удивила ссылка на Латынину, которая в очередной раз умолчала о некоторых главных моментах. Именно кайзер надавил на престарелого Франца Иосифа чтобы был жесткий и невыполнимый ультиматум Сербии. Поскольку в записках генштаба писалось, что 1914 год будут последним когда Германия имеет хорошие шансы на быструю победу. В следующие годы программы перевооружения во Франции и России такой шанс резко уменьшат, а в 1917 станет невозможной. Неужели Латынина не в курсе, что Мольтке писал, что "после 1917 г. мощь России окажется неодолимой и всякое промедление ослабляет шансы на успех". Когда кайзер ознакомился 29 июня 1914 с документами о покушении серба на эрцгерцога, он начертал поверх доклада "Теперь или никогда!".
С моей точки зрения, проблема не в том что США помогали, а в том кому они помогали и на каких условиях.
Полный идиотизм помогать тем кто ставит целью твоё уничтожение.
В точку.
США и Пол Поту помогали. Без поддержки США его бы и не было.
@@kirhammer это не так. Вы врёте.
@@mikhailzanin ну конечно конечно
Как писал Макиавелли-горе тому, кто сам усиливает своего врага.
По-моему мир при Байдене наглядно показывает во что мир превращается при не вмешательстве США
А во что собссно?? Бомбят не Югославию, Ирак и Афганистан, а Украину, Израиль и Сирию. Я понимаю, что украинцаим и израильтянам конечно обидно. Но в чём принципиальная разница?
Да уж, в Афганистан вмешались, так вмешались. В Ирак здорово вмешались.
В однополярном мире не будет ядерной и других масштабных войн- лучшее что может быть для человечества.Но США упускают момент из за внутренних причин не понимая, что в отношении их у противников только один принцип- Карфаген должен быть разрушен. При этом не обязательно военным способом, гибридным гораздо вероятнее. Но это возможно если дальше будут дермократы да и трамписты без Трампа.
Примитивные и близорукое утверждение. Когда сша вообще свой нос дальше своего континента совать не будет, то тогда и можно утверждать. А байден лишь подыгрывал, то востоку, то западу.
@@Anti0h почему израильтянам должно быть обидно? Израиль это военная база и 51-й штат США. 80% дотационная экономика на деньги из ФРС. Любые инвестиции надо отрабатывать, до последнего жителя во славу звездно-полосатого флага
Нравится высадка в Нормандии. Нравится Lendlease.
Стыдно за капельную помощь Украине и недостаточную поддержку, Израиля.
Чем отличается Лэндлиз СССР от "помощи" украине теперь?? Также капельно -"помогали"- продавали, чтобы побольше издохло с обеих сторон. И только в июне 1944 года(Карл!) высадились в Нормандии ( Это когда исход был и так известен после Сталинградской и Курской битв), Просто пришли за своим куском пирога - не более
@@Zodchiy197777 Лендлиз продавали? Это по телевизору такое рассказывают?
@@sergo5367 Естественно, что за оказанную союзниками помощь надо было платить. На это ушло чуть больше 43 тонн золота. Также шла оплата сырьем. В США мы отправляли нефть, железную и марганцевую руду, уголь.
Все счета по ленд-лизу были закрыты лишь в 2006 году уже Россией.
А ты думал, что это всё на шару было?
Интересно. Но насколько соответствует исторической правде, а насколько это жонглирование отдельно взятыми историческими фактами? Вряд ли только личная воля В.Вильсона втянула США в войну. Вряд ли США создали атомную бомбу из любви к миру. И много еще спорных заявлений в сегодняшнем эфире.
Именно так. Не было бы Вильсона и его геополитических амбиций, в США нашелся бы другой деятель, который с удовольствием занялся "миротворчеством".
Дело в амбициях элит. В начале прошлого века капиталистические элиты США осознали свои общие интересы и разницу с интересами европейских элит. Откуда и появилось "миротворчество".
В принципе разница интересов элит США, Европы и России является и причиной настоящей войны и Украине.
А конкретные исторические личности не важны. Ну не будете же вы считать того же самого Байдена человеком с собственной волей. Да он вообще кукла ходячая. Но очень удобен элитам.
История повторяется, только на этот раз в виде фарса.
@@constfilinСША не авторитарная/тоталитарная страна, воли одного Вильсона не достаточно, а если люди согласились значит их все устраивает, *за исключением разумеется того диссидента которого посадили.*
Вы вообще не можите сапостовлять факты в вашей жизни? Сша при вас создали атомную бомбу и при вас имея полный картланш ее нп применили. И вы спрашиваете из любви к миру они ее создали или нет. Может витаминок попейте
Я не сторонник жанра альтернативной истории, но "Человек в высоком замке" Филиппа К. Дика очень наглядно показывает, что может быть, когда страна не готовится к войне в мире, в котором существуют тоталитарные режимы. История как раз показывает, что любые ростки тоталитаризма нужно уничтожать в зародыше. Колебания и шарахания приводят к тому, что тоталитарные режимы вырастают, крепнут, стремятся к расширению и доминированию. Планета наш общий дом, отсидеться на острове не получится..
Глобального тоталитаризма не получится, потому что сильных стран теперь много, все образуют множество союзов, все друг от друга зависят. Это и есть много полярный мир
@@userlili777 🤡
Интересно, что США собственноручно выкормили всех своих злейших врагов: Японию (своими руками вытащили за шиворот из дикости в цивилизацию в 19 веке), СССР и теперь Китай. Это не к вопросу о том, что правильнее - изоляция или вмешательство, а к тому, что надо быть мудрым и развивать отношения только с дружественными идеологически и политически, а, главное, ценностно, народами. Лезть с дружбой ко всем - безумие: сколько ни корми волка, он все в лес смотрит.
Япония, в итоге, смотрит, куда надо. Но дорогой ценой.
Есть значительная доля правды. На канале М. Светова есть сильный ролик о колоссальной ошибке Запада в отношении Китая, они этого монстра взрастили. А демография, рыночная экономика с коммунизмом и тоталитаризмом превратила в чудовище эту страну и угрозу.
Может США специально "создают" себе сильных конкурентов, чтобы быть в форме и не разалиться как например Римская Империя?
@@Misaqcieli может быть. Тем более так люди сравнивают самые лучшие умные и уезжают в сша. Считая лучше сша нету страны.
@@Gloria-yk3uy Да...и многие после этого плачут...иллюзия она такая!
Хуже всего то, что США вмешиваются либо эпизодически, либо неразумно, либо не полностью. И когда страна считает, что США являются союзником и что они будут реальным помощником, она просто предает их, меняет курс или бросает на произвол судьбы.
Ни в чем нет чистого белого и чистого черного. Есть две стороны медали всегда.
Мы в Израиле благодарны за помощь, но с другой стороны именно под давлением США мы влезли в соглашения Осло, вышли из Газы и чуть было не согласились на создание палестинского государства. Если бы мы пошли на этот последний шаг, на Израиле вероятно можно было бы ставить крест.
Поправочка ... Под давлением ДЕМОНОкратов...это совсем другой расклад..
@@aharanbracha9113 Увы, но демократы периодически берут власть в США.
Под давлением собственных социалистов в первую очередь...
@@gaycat2555 которые на подтанцовках у ДЕМОНОкратов
@@aharanbracha9113 скорее наоборот, дерьмократы на подсосе у еврейского лобби
Надо начинать с того, что никакие мировые организации не функциональны. ООН, НАТО, КРАСНЫЙ ☦️ и тд, это бюрократические и коррумпированные организации.
Возлагать всё на 🇺🇸 это нереальный сценарий. Даже если экономически мы могли бы выдержать это бремя, то большая часть мира будет несогласна с этой ролью и ненавидела бы нас еще больше чем сейчас.
Нужны новые союзы, реально работающие.
Конечно должна, все ждали от Америки решительного ответа в Феврале 2022 года, но получили только блеяние Байдена, что и стало началом его конца. Главное, что бы эта трусливая позиция не стала началом конца Америки.
Решительный ответ надо было давать в 2014ом. А 2022 - это следствие. Конец начался в 2014ом
Если даже считать, что США действительно проиграли войны в Ираке и Афганистане, то совсем не из-за "отсутствия четко поставленных целей". Тем более, что 20 лет - большой срок.
Обе эти войны США проиграли Советскому Союзу. СССР перед смертью успел смертельно ранить своих врагов отравленным оружием идеологии социализма и коммунизма.
По сути, главная война Запада сегодня - самого с собой.
@@IngvarThe5 Ну, положим, Афганистан не смог колонизовать вообще никто. Начиная с ВБ. Вход США в Афганистпн был ошибкой. Это была болезненная реакция на 09/11.
Как можно проиграть тому, кто развалился? Можно спорить о результатах.
США смогли "победить" СССР именно протму что сменили вектор на добавление социализма в собственные структуры
без этого шага не добились бы ничего
Совок сдох и не смог конкурировать с западом задолго до того, как развалился. В лживую идеологию и газету "Правда" никто уже не верил и использовали её по назначению, т.к. туалетной бумаги не было.
@@alex_BB я не считаю, что война США в Афганистане была ошибкой. Она была неизбежностью.
Американцы не пытались колонизировать Афганистан, так что то, что ничто и никто тут не при чём.
Недавно смотрел Веллера. Он объяснял что США стали союзниками UK в обмен на фактический отказ Великобритании от своих колоний. И США стали торговать непосредственно с бывшими британскими колониями и за счёт этого сильно поднялись. Но плата была защита Великобритании и участие во Второй мировой.
Вполне логично
Woodrow Wilson не был самым ярым сторонником чрезмерного наказания Германии, наибольшим максималистом в этом был премьер-министр Франции Клемансо. Wilson к тому времени имел проблемы со здоровьем, и у него не было достаточной энергии противостоять Клемансо. Чтобы убедиться, что Wilson был сравнительно умеренным, стоит прочитать его «14 пунктов»
Тут вопрос не должны не должны. Это решать американцам. Но должны знать что замена будет хреновой и сильно им не понравится . Так что если гегемонито тратить деньги придется. В данном случае на тушение пожаров. Если замкнуться в себе то придут новые пожарники с огнеметами. И очень скоро доберутся и до интересов штатов а потом и до штатов
ёмко и чётко, респект
Ротбард недоработал, когда писал про международную политику.
Есть две хорошие фразы...хочешь мира готовься к войне, и вторая...вакуум всегда будет заполняться...
Мне приходилось спорить на тему что лучше: многополярный мир или однополярный мир? Я склонен считать, что многополярный мир это постоянное напряжение между полюсами, это нескончаемая гонка вооружений и огромный риск военных конфликтов. Я понимаю, что расчитывать на то, что одна страна или группа стран co сходным политическим устройством (страны «Запада») смогут поддерживать демократический миропорядок и при этом сами будут честно следовать декларируемым убеждениям - это утопия. И это самое слабое место моих аргументов.
Самое слабое место, в том, что если за плохие решения одних людей платят другие люди, то плохих решений будет больше.
Воюющие страны допустили ошибки и сами должны за них отвечать, а не надеяться, что дядя Сэм за всё заплатит.
Кстати, Латынина изложила германскую версию начала войны, забыв сослаться на первоисточник
А сама американская нация не имеет дивидендов с таковых вмешательств?
Чи були дивіденди радянській "нації" від афганської війни?
Ради бабла сша и нападает на всех под предлогом всего хорошего
@@slavikrybkaЦе - аналогія, а не аргумент щодо конкретного випадку - США. Наприклад, коли Панама збиралась націоналізувати Панамський канал, армія США успішно змінила владу. А коли Єгипет націоналізував Суецький канал, США, навпаки, не дали коаліції Британії, Франції та Ізраїлю запобігти націоналізації. У багатьох випадках інтервенції США проходили в інтересах США, у багатьох були успішні. В багатьох інших були неуспішними, чи зайвими, занадто затратними. Американці активні у доброчинстві, але й себе не забувають.
@@slavikrybka Hi
@@vadim-velvl це не аналогія, це пряме питання стосовно геополітичного суперника, який в усьому хотів наздогнати США. До чого тут ваші розповіді про суецький канал в інтересах США?
Нейтральные США- звучит красиво. Только кто бы тогда стал мировым жандармом, а то, что он появился бы, несмотря на все "бы" и "если", сомневаться не приходится?
😢😢😢НИКТО ИЗ НОРМАЛЬНЫХ СТРАН НЕ СМОЖЕТ А ЧТО КИТАЙ ЖАНДАРМ УЖАС БУДЕТ .НУ ГЕРМАНИЯ ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ ОПЯТЬ НАЧНЕТ ТО ЧТО БЫЛО МАЛО ВСЕМ НЕ ПОКАЖЕТСЯ. КОРОЧЕ ПУСТЬ АМЕРИКА ЖАНДАРМ
ИЛИ ИНДИЮ ЭТО БУДЕТ АД НА ЗЕМЛЕ.
Пардоньте Сергей, но разве США просто отказались от торговли с Японией? Разве там не было блокировки японцев от вообще всех, наложения эмбарго на их работу с третьими странами? Какой же это нейтралитет. Это уже в той лили иной степени прямое участие в конфликте. И это важнейший аспект в контексте происходящего!
@@maloy-arturo И если учесть тот факт, что закон о лендлизе был принят в США за девять месяцев до Перл-Харбора, и первый, удовлетворенный США запрос о военной помощи был от Китая, то версия о нейтралитете до момента нападения Японии на США, как-то не вяжется
Самая большая геополитическая ошибка США - попустительство, приведшее к расползанию ЯО(((
То, что Америка тратит больше всех на вооружение это вообще ни о чем не говорит. Мне думается, что бОльшая часть уходит на зарплаты и всякие DEI, а не на оборудование. И таким образом какая-нибудь страна, которая тратит в два или три раза меньше имеет в конечном счете больше вооружений.
20:45 Это не Гитлер самолично развязал МВ2, ему позволили её развязать, состряпав "жест доброй моли" в виде мюнхенских соглашений. Без них у Германии просто не было ресурсов на развязывание этой войны, при этом полное попустительство союзничков, которые даже не пытались предупредить будущую катастрофу. Смотрите Стратега Диванного легиона, видео "Жесты доброй моли"
Складывается впечатление, что сценарий ролика Любарскому написал Арестович.
Есть такие цветы, нарциссы.
16:40 смелое утверждение, но проверять его я буду!
1. Кто на кого напал тот и виноват
2. Тот кто ведет войну НЕ на своей территории, а НА территории ЧУЖОЙ страны - тот виноват
Видите Сергей Любарский как все за предельно просто и понятно, а пункт 2 вам вообще легок для понимания ввиду ситуацию в Украине и правильных взглядов/оценочных суждений по этому поводу
Дякую за порцію задоволення від висвітлення історичних подій. Оскільки ніколи не зустрічав такого роду аналізу щодо цієї теми.
Щиро дякую за вашу роботу.
Сергей, а как создать государственную систему где оружейные лоббисты не смогут создавать войны по своей прихоти?
Правила игры одни для всех.Если США имеет право быть решалой,то и другая (третья,.....) держава будет делать тоже самое. Всё, как у бандитов - поделены территории. Для жителей этих территорий - один хрен. Пока большие парни будут меряться.
Супер ролік, супер матеріал !!!
Дуже дякую !
Г-н Любарский, история не терпит сослагательного наклонения!!!
Вы историк такой же как Латынина. Я когда начинаю говорить о геополитике республики Конго такую чушь несу, что наверное я профан в этом.
Вам ещё раз огромное спасибо за за ещё один замечательный анализ!❤
Это очень хороший вопрос. Вот давайте посмотрим на Украину по завершению войны. Насколько ей стало лучше?
Великие страны совершают в том числе великие ошибки. Всегда считала двуличием критику Европы в сторону США по поводу неудачных интервенций.
Живу в западной Германии. США благоприятно повлияло на эту часть Германии. Правда с присоединения Восточной Германии Германия сильно полевела. Но на Юго Западе жить ещё сносно.
Я в Южной Кореи не была Но думаю они тоже рады что они не Северная Корея благодаря США.
Нужно ли США помогать Украине ? ОДНОЗНАЧНО. БЕЗУСЛОВНО. ПОМОЩЬ НУЖНО МНОГОКРАТНО УВЕЛИЧИТЬ. Спасибо США за защиту. С левыми немецкими политиками просто было бы страшно без США здесь жить.
П.С. Я родилась и выросла в Харькове. Левых и все что в этом духе неперевариваю. Всей этой лживой идеологии повидала достаточно в 80 х годах будучи школьницей. Нет. Срасибо. Я за либеральную рыночную экономику и за свободный мир. К сожалению без защиты сильных стран как США такой мир не может существовать.
Уважаемый Сергей, лично мне больше бы нравилась нейтральная Америка, но, как Вы только что показали, у Америки этот самый нейтралитет всегда плохо получался.
Пруф на Латынину "рука лицо" ценность любой инфы с этого канала обесценилась...
👍👍👍
Вы дурачек. Если Латынина скажет 2+2=4 тоже будите спорить?
@@diximurmur6507 скатываться до банальностей- отсутствие аргумента
Она скажет 2+2 это 3 или 8 смотря какой день недели и ты спорить не будешь. Потому что тебе нечем думать ты овощ)
@@romanvisotsky4662а что еще делать, когда для парирования тупой реплики достаточно банальности?
20:45 касаемо реваншизма.
К 1928г радикалы и Гитлер были в пролете, НСДАП банкрот, голосов мизер, страна выбирает центристов.
Но благодаря "блестящим" управленцам Гуверу и Рузвельту Германия попала в водоворот депресии
Те не было никакой прямой дороги от 1918 к 1933
Мало того,тут еще и товарищ сталин помог,запретив коммунистам блок с социал демократами.
@@Олег-з8п3ит. Сталин начал финансировать гитлера с 1928 года
Насчёт 1МВ
Германия была геймченджиром.
Если бы Кайзер сказал - не хочу войны, её бы не было.
Опять же именно Германия объявила войну России и Франции
Кайзер сказал, что хочет союз с Россией, царь согласился, чиновники на три буквы послали.
@@Белый-ч8т Кайзер много кому чего говорил.
Факт остаётся фактом, именно с его подачи Австрия напала на Сербию, вместо того чтобы решить вопрос дипломатически.
Напомню что из ультиматума АВ, Сербы не приняли только 1 пункт.
Опять же именно Кайзер инициировал морскую гонку с Англией (зачем не понятно совершенно).
@@mikhailzanin так суть в том, что он не говорил. Николай и Вильгельм буквально подписали договор о союзе. Который по возвращению императора в Петербург потребовали отменить. Австро-Венгрия для Германии была последним шансом.
@@mikhailzanin кайзер много времени в юные годы провëл в Англии. У бабушки так сказать. Поэтому тут большую роль сыграло именно это.
Уточните пожалуйста год, источник ваших знаний. Спасибо!@@Белый-ч8т
Вопрос знатокам из команды Солонина-Любарского : " В каком современном городе Украины в свое время был установлен памятник Вудро Вилсону ?"
Запад не должен КОГО-ТО спасать, Запад должен спасать СЕБЯ. Вот в этом и заключается прагматизм. Чтобы начать спасать себя пока что малой кровью, пока воюют за запад украинцы, а самим американцам воевать не надо.
Получается, что не должны. Но алчность не позволит оставаться в стороне)
Спасибо, отличный стрим. Очень интересно представлены исторические факты и возможные альтернативы.
Всегда жду ваши выпуски!❤
Как всегда интересно, развернуло и есть над чем подумать. Спасибо!
Любую помощь можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела, и любая помощь убыточна, но помогать, оказавшимся в трудной ситуации надо, потому что, окажись вы в трудной ситуации, вы бы хотели, чтобы вам помогли.
@@СергейМеркель-л3т а в истории человечества не прослеживается, что если какой то стране "накачивают мышцы", то значит ее готовят к войне? Римская империя, Российская империя, СССР, Германия, США, Китай. Следующей похоже будет Индия.
@@АндрійРоманько в истории не прослеживается, что кто -то кого:-то готовит к войне, страна принимает решение и вооружается.
Помощь Украине помогает БдэкРоку чувствовать. Что они делают полезные для себя вещи.
@@СергейМеркель-л3т пусть будет так. Принимать решения никому не запрещено, а петлять от ответственности за свои решения - ЗАПРЕЩЕНО.
@@dmitryhioktane3687 кто мешает украинцам делать правильные вещи для себя? "Ой, извините, что я Вам на ногу наступил. Да ничего страшного, я Вам уже на спину плюнул".
А говорят бабки не пахнут(((( И Байден резко заболел во же работа конгрессу
разжигание войн=поддержание мира.
да да Оруэлл отдыхает
удобно сидеть за океаном и ''миротворить'
В точку,..
Русские атаковали Украину , только будучи уверенными что США не вступят в этот конфликт . В результате с обеих сторон погибло уже под миллион человек . После Украины русские орки нападут на Прибалтику . Как говаривал российский Гитлер Вова Путин - у России нет границ . Только вероятность жёсткого военного ответа остановит российский фашизм в границах России и сохранит миллионы жизней . А на сегодняшний момент только США способны на такой ответ . Вы хотите гибели миллионов ?
А можно сидеть за океаном и разжигать. Как это пан Любарский делает.
Подчиняй реальность сознанием))
дуже цікавий ревізіонізм, гарне відео, давно такого не було
Ответ на последний вопрос очевиден. Умиротворение агрессора и нереагирование на агрессию ВСЕГДА приводит к еще большей агресии, вплоть до ядерной войны.
Если отбросить демогогические заявления, США это чистейшей воды империя. Не важно как они распинаются про демократию и право само-определения, всё это предлог для свержения не подконтрольных им режимов независимо от того насколько они демократичны.
Да, Штаты не занимяются официальными аннексиями, эта гео-полит-технология устарела, гараздо более еффективно аннексировать вновь приобретённые территориее над-национальным образованиям которые Штаты в свою очередь контролируют, таким образом не надо париться с правами захваченных народов, которые иначе стали-бы гражданами.
Для империи вполне естественно стремиться к глобальному господству (гегемониии) чем Штаты и занимаются более-менее успешно. Это нужно для постоянного потока ресурсов от перифирии к центру, поддержка мира нужна лишь для безопасности этого потока.
Так что вопрос "какие Штаты вам больше нравятся" сводится к вопросу "поддерживаете-ли вы гегемонию империи" и ответ, вполне естественно зависит насколько респондент является бенефициаром гегемонии и в какой-то степени соответствие тяготения респондента к культуре империи.
Например лично я живу в западной европе, работаю на огромной американской фирме, мне чужды российские "скрепы" я относительно либерально настроен (мне не мешают жить гомосексуалисты и трансгендеры, я против профилирования людей по признакам не имеющим отношения к поставленной задаче, я не хочу чтобы у меня насильно забирали имущество для обеспечения иждевенцев способных работать). Вполне логично было-бы чтобы я ратовал за укрепление гегемонии штатов.
Но возможно ввиду своей интеллектуальной ограниченности, мне приелась штатская "культура" в основном представляемая фильмами где "хороший" герой творит те-же зверства что и "злодей" но это правильно потому что он "хороший".
Я не силён в сослагательной истории и поэтому вижу только миллионы жертв штатского империализма.
Н если уж речь пошла о загадывании того как оно могло было-бы быть то я копнул бы дальше у предпочёл-бы Европу которая не захватывала Америку и Африку.
Америка не была бы Америкой в своих границах если бы ни куда не лезла.
Для справки: большинство европейских стран признали СССР в 1922-24, США в 1933.
Здравствуйте, Сергей.
Благодарю вас за труд. Ваши видео и канал в целом, дают пищу для ума и провоцирует размышлять на темы о которых раньше не задумывался.
Что касается вашего вопроса,то какой должна быть Америка - это вопрос сугубо американского народа,ведь ему жить с последствиями выбора,каким бы он не был.
В одно время, мне показали очень старое издание Библии (ещё дореволюционной) и там были строки, которые исчезли в более поздних переизданиях.
Прямая речь Христа,где он говорил: "Не навязывай волю свою".
Раньше рассматривал это только в межличностных отношениях,но как мне кажется,это применимо и для межгосударственных отношений.
Если любая страна захочет жить как Америка - она должна сама выбрать это путь и идти по нему,если будет нужна помощь попросить её (в пределах разумного конечно. а не так что придите и сделайте всё за нас. так это работать не будет)
В то же время,страны,выбравшие такую концепцию должны быть достаточно сильны,чтоб защитить себя от нежелательного влияния из вне.
Вопрос надо ли было вмешиваться рискуя ядерным конфликтом или умиротворять агрессора - некоректен в новую эпоху спецопераций и гибридных войн.
Персоналистскому режиму могло "помочь" анонимное отрубание персоналии.
«Только вдруг из-за кусточка,
Из-за синего лесочка,
Из далеких из полей
Прилетает Воробей-3.
Прыг да прыг
Да чик-чирик,
Чики-рики-чик-чирик!
Взял и клюнул Таракана,
Вот и нету великана.»
Воробей побольше таракана будет.
В настоящий момент ситуация такова, что Америке не позволят уйти и остаться в стороне. Страны типа Ирана сделают все, чтобы подрезать сухожилия могучему великану, который в любой момент может сделать из них Ливию или Ирак.
Уточнюю. Гданськ було передано від Німеччини до Польщі за результатами НЕ 1ї Світової війни, а 2ї Світової війни.
Можно сказать,что по результатам первой мировой войны,так как он уже тогда был отторгнут от Германии вместе с частью провинций Западная Пруссия и Позен.
Не зовсім так. Сучасний Гданьск - то 2 об'єднаних міста 1930х: Польща мала порт Гданськ, а поряд було Вільне місто Данциг. Гітлер вимагав Гданськ (Данцигський коридор), що мало об'єднати Німеччину по суходолу, але відрізало б Польщу від моря. З відмови Польщі фактично і почалась 2а світова. За її результатами Данциг віддали Польщі разом із великим шматом Східної Прусії та іншими землями. Тепер у Польщі на Балтиці довгий пляж ))
@@vadim-velvl Дякую. Я лище уточнив слова пана Любарського. На більше не претендую. З повагою.
Спасибо Сергей,очень интересный эксурс в историю!
Очень годный контент!
Не Америка гуманитарную помощь оказывала, а энтузиасты. Эти люди по своей сути были социалистами. Пока американский капитал да и государственная машина на службе капитала спонсировал убийства славян, часть Американских социалистов жертвовала своими жизнями, спасая этих же славян.
Надо отделять капиталистов-фашистов от обыкновенных американцев.
Именно так✨👍👍
Нужно распустить ООН и объявить о' праве сильного ". Как Вам такой миропорядок?
В данном видео г-на Любарского феноменально высокий процент совершенно неверных суждений, просто навскидку:
1. Германская оккупационная администрация создала т.н. "Украину" исключительно из прагматических соображений: чтобы было с кем заключить "договор" о мире и поставках продовольствия в голодающую Германию. Никакого государства на той территории тогда не было, и с уходом немцев из Киева всё там рухнуло, и это было безальтернативно. Это достаточно чётко показано в произведениях Булгакова, как очевидца событий. Но г-н Любарский прав в том, что только немцы препятствовали украинским нацистам в то время под ноль вырезать местных евреев. Поэтому мы имеем удовольствие слушать сейчас г-на Любарского только потому, что украинские нацисты не смогли создать там своё государство после ухода немцев, иначе г-н Любарский просто не был бы рождён. То есть, при альтернативной истории Гитлер мог бы появиться раньше -- в Украине.
2. Германия не могла победить ещё до вступления в войну США, потому что полностью исчерпала людской и экономический ресурс. Что на сей счёт говорила мадам, придумавшая "стрелку осциллографа", мне не известно, и не интересно: она просто ужасающе некомпетентна.
3. Вступление США как в Первую, так и во Вторую мировую было продиктовано прагматическим расчётом, и не имеет никакого отношения к гуманитарным соображениям, которые остаются лишь для пропаганды среди населения. Также и экономическое сотрудничество с Советами продиктовано экономической и геополитической выгодой, хотя нельзя отрицать и роль США в спасении голодающих советских людей. Просто подумайте о том, что не будь этой гуманитарной помощи или ленд-лиза, читающие сейчас этот коммент люди могли бы не родиться. Получается, что от американцев россиянам, украинцам, белорусам, казахам и прочим грузинам был и вред, однако польза от американцев была во много раз больше. Верно и обратное: парадоксальным образом США извлекали много пользы не только от сотрудничества с СССР а потом и России, но даже от противостояния. Отсюда следует тот вывод, что США и России нужно на будущее беречь друг друга. Сейчас Британия пытается втравить обе державы в ядерную войну, так пусть лучше исчезнет сама Британия.
4. Ущербна сама постановка вопроса "Должны ли США стать мировым полицейским?". Поясняю: в аналогии с обществом полицейского назначает политическая власть, отсюда следует, что полицейские функции США легитимизируются Советом Безопасности ООН. Этим органом была выдана санкция на наведение порядка в Афганистане, и США с этой функцией не справились, а кроме того, начали вторгаться в страны без санкции СБ ООН, а это уже не действия полицейского, а действия вооружённого бандита. И что мы имеем? С одной стороны продолжающиеся снижение экономического и военного потенциала США, при котором эта держава уже не имеет сил для осуществления полицейских функций, а с другой, переход к тактике вооружённого бандита, действующего вне закона, "по-беспределу". Всё это приводит к выводу о том, что функции полицейского теперь нужно распределить по нескольким державам, в частности, это Китай, США, Индия и Россия (в порядке ранга экономической мощи). Представляется разумным, чтобы каждая держава из этой четвёрки наводила порядок вблизи своих границ, в частности США должны обеспечить порядок на двух американских континентах и западной оконечности Европы, и даже осуществимость этого под сомнением, поскольку Латинская Америка это непроходимая бедность и наркокартели. В соответствии с этой логикой Украина и восточная Европа отходит в зону ответственности России, и Россия должна за свой счёт восстановить разрушенную энергетику Украины, а также обеспечить безопасность проживающего там населения от банд нацистов и мародёров, и это тоже исключительно трудная задача, учитывая количество оружия на руках у населения и процент психически травмированных войной людей.
.
Думаю это прекрасная тема для дебатов
Интересное видео, спасибо. Город Мемель это нынешняя Клайпеда.
Любарский, твоё косноязычие с каждым разом всё более лучше
Ты на свою речь посмотри,филолог,блин.
всё более лучше)))))))
Еще напишу дополнение на примере . Вы живете в поселке с респектабельными семьями и вдруг на Колю поселков объявляется банда тероререщирующая жителей .есть как вы сказали стратегия жить и бочться или собраться и устранить угрозу . Для здоровья и нервов разобраться надно немедленно
ничего не могу сказать про японцев и немцев а вот в русской ватной среде настроения вполне понятные, дай им волю устроят в калифорнии и бучу и катынь без всякого стыда, уверен что медальки за штурм капитолия и форсирования мисисипи уже утверждены в недрах политотдела где то, без полного сноса всего этого как было с германией и японией я бы американцам расслабляться не советовал атомный гриб над кремлем меньшее зло чем орки в вашем родном городе
возможно конечно сказать что до нас не дотянутся, но поймите правильно что орки занимая территории со временем превращают население в орков путем репрессий в основном , массовый страх вполне нормальных людей делает моральными уродами и если не пресечь это пораньше то форсировать мисисипи будут не только русские и украинцы но и немцы и французы , вам оно нужно такое
Нет высадка в Нормандии было ошибкой. Высадку следовало проводить по плану ЧЕРЧЧИЛЯ
Первое и самое важное:
Украину склонили к разоружению именно США. Именно США принудили передать РФ новейшие системи доставки ядерных боеголовок.
В обмен на это гарантировался суверенитет и целостность государвства Украина. Стороны Великобритания и Российская Федерация не имели никакого влияния на принятие решений украинской стороной от слова совсем. Более того именно Соединенные Штаты отдали предпочтение поддерживать бывших партийных работников, а не силы которые они использовали в борьбе с СССР (националистов) и не позволили провести люстрацию этой номенклатурной нечести.
Помимо этого представители Соединенных Штатов закрывали глаза на регистрацию явно коррупционных корпораций этих бывших наменклатурных работников и позволяли им грабить Украину. Спецслужби США закрывали глаза на распродажу вооружений из украинских складов, хотя последний сценарист знал что оружие из Украины расходятся на черном рынке как гарячие пирожки морозным утром по всему миру. Соединенные Штаты в лице отдельных политических лиц способствовали развязыванию агрессии против Украины и не предприняли ровным счетом ничего ни политически, ни экономически и тд...
Ситуация в Украине и загубленные жизни украинцев в том числе и на совести государственных деятелей США.
Второе:
Суверенитет США, их безопасность и будущее зависит от того сколько стран придерживаются модели предложеной в свое время отцами создателями. Модель США это националистическая демократия в чистом виде которая не позволяет магнатам установить диктатуру глобального масштаба. Только США прекратят поддерживать страны стремящиеся к независимости, суверенитет США тутже будет поставлен под угрозу утверждения диктатуры и в США
"США единственная страна в мире которая готова к любой агрессии", - поразительная откровенность! =))
Проблема ведь не в том, что лучше мир без полицейского или с ним - понятно что второй будет в общем безопасней. Проблема в том, что мир с несколькими полицейскими лучше, чем с одним.
Посмотрите кино "война полиций" 1979 года с Марлен Жобер и Клодом Брассером.
Несколько полицейских всегда будут меряться дубинками. 😊
Благодарю!
Спасибо, очень хороший анализ!
Что то быстро закруглился с анализом американской помощи: а как помощь Вьетнаму? Афганистану? Ираку? Ливии? Это почему на характеризуешь?!
Что не сделай, всё плохо.
Треба поміркувати, голова зараз як баняк
1. Відшовхуємося від теперішнього, минуле не змінити.
2. Людство живе в замкнутий планетарній системі (й це ще поки на довго).
3. Міркую...
Все ніяк не покидає думка, як заноза в голові, на прикладі медицини, людству слід перехворіти всілякими соціалізмами (комунізмами, фашизмами й т.д.), щоб виздоровити (дійти до капіталізму, хоча проєк Венера Жака Фреско не дає спокою...), або на прикладі фільму Матриця 3 - впустити в себе агента (соціаласта), щоб зруйнувати його з середини. Але якщо на це подивитися з вищого рівня, а точніше з категорії нейрофізіології людей, то це боротьба інстинктів самозбереження та ієрархічного (вава в голові, амбівалентність); після катастрофи ієрархія паде, працюватиме лише самозбереження... Отже, до поки не станеться катастрофа планетарного масштабу, матимемо те що маємо, а далі самозбереження, індивідуалізм, республіканськи погляди в більшості.
Отже 3. Просвітницька діяльність методом Сократа (підведенням питанням до відповідей), спонукати до міркування, в епоху іі, й знову слова агента Сміта - ваша цивілізація закінчилась тоді, коли ми стали міркувати за вас...
24:17 То, что произошло в Африке - наследие Второй, а не Первой мировой войны и благодарить Африка должна не Вильсона, а ФДР, потому что Рузвельт вместе со Сталином договорились бороться с "империализмом" и "колониализмом" - в контексте этих договорённостей - с Британией. Если бы Рузвельт не договорился с людоедом - не было бы никакой "свободной" Африки.
После ПМВ ни одна колония в Африке никакой независимости не получила.
Мемель это современная Клайпеда. Как то я набрёл там на немецкое кладбище. Окончательно немцы были выселены оттуда при Сталине.
Вы путаете хронологию. Голод в Поволжье был в 1921-1922 годах (т.е. после окончания ПМВ в 1919) основной причиной была деятельность продотрядов и продразвёрстка (изъятие продовольствия у крестьян) - Москву кормить надо!
Не только этот голод.
Голод на Поволжье был и в 1890-92 г.г. и тогда США также помогали.
США своими действиями в 1-й и 2-й мировых войнах создали глобальные проблемы, такие как Китай, СССР, Россия, Южная Корея, Вьетнам, Холокост, вытеснение белых христиан в Европе, перемещение африканских и исламских народов в Европу, уничтожение немецкой нации, укоренение левой идеологии во всем мире и США и т. д. Но США должны помочь остальному миру бороться с последствиями, которые они создали. Но кто-то мне говорит, что они как всегда предадут своих союзников.
Яд конфликт неизбежен. При в любом случае
Савромат не согласен с теорией латыниной, что первая мировая война началась только из-за Сербии и россии. Прошлушав оба контента, понял, что правда где-то по середине. Надо ждать работ специалистов типо Солонина или Панасенкова
Нельзя забывать, что Николай Второй надеялся в результате успешной войны захватить черноморские проливы и усилить свое влияние в Средиземном море !)😂
Не найдешь объективности.
И ww1 и ww2 начались из-за одной и той же причины - нехватка нефти и отсутствие рынков сбыта (протекционизм) для продукции Германии.
Вопрос о улучшении мира в результате действий США, не имеет ответа, потому, что мы лишены возможности исследовать альтернативы. Мы не можем определить изменение мировой политики и жизни в случае не вступления США в первую мировую войну, и/или победы в войне Германии и её союзников. Мы можем только предполагать и фантазировать.
Если история - наука, но она имеет прогностический эффект. Я считаю историю наукой. А значит, можно ставить эксперименты, как моделируя на компьютере, так и в голове.
@@andewmakarov5419 История есть наука изучающая прошлое человечества и использует исторические источники - комплекс документов и предметов материальной культуры, которые имели отражение в историческом процессе. Альтернативные варианты истории не могут рассматриваться как наука, потому что альтернативы не имеют исторических источников. Моделирование альтернативной истории довольно точно называют в английском языке спекулятивная фантастика.
@@Nikolajs_Antonovs25
Наукой называется отрасль знаний, могущая дать точный прогноз. Если история не прогнастическая наука, то это не наука. Вы считаете, что история не может дать прогностики, я считаю, что может.
@@andewmakarov5419 Нет науки, которая даёт точный прогноз. Говорят этим занимался Нострадамус. Возможно вы имеете ввиду политическое прогнозирвание, которое использует математику, статистику, данные.
@@Nikolajs_Antonovs25
Именно.
Якщо хочете знати відповідь на питання, чому Америка повинна бути поліцейським, то подивіться відео Солоніна на цю тему. Я з ним згодна, якщо Америка шпандьорить долари, і привʼязує всі економіки світу до долара, то вона і повинна наводити порядок, і шизіків « лікувати». Як це було в Римській імперії
Считаю, что если бы Штаты последовательно проводили политику невмешательства (такую, какую они проводили по большей части свои первые 130 лет, до Американо-Испанской войны), было бы лучше и миру, и американцам. В том числе Штатам не нужно было вступать в 1-ю мировую, не нужно было высаживаться в Нормандии во 2-ю мировую, и не нужно было влезать во все остальные последующие войны. Как американец, считаю что Штаты должны вернуться к политике невмешательства по типу Швейцарии, обеспечивая защиту от нападения только своей территории (кооперироваться с другими только в защите морских путей для обеспечения своей торговли). Добавил бы еще, что интервенционизм вовне неминуемо ведет к расширению интервенционизма внутри (скачкообразному расширению государства во время войны, которое никогда не уменьшается до предвоенного уровня после - как сказал в этом смысле Рэндолф Берн "Война - здоровье государства").
И не надо расказывать что США комуто помогают. Почему США не помогли Армении в её конфликте с Азербаджаном, а помогают Украине?
Где выгодно там и помогают. Ничего личного, как говорится.
Приводить пропагандистский ролик Юлии Латыниной который излагает немецкую версию о причинах войны это сильно...
Уточнения: 1) ДнепроГЭС построили немцы; 2) ЯО было подарено Рузвельтом под видом ленд-лиза в СССР. Все организовал Гарри Гопкинс.
Настояли на развооружении Украины, обещали безопасность, выконуйте, а не купите яйца курице.
А чего это у вас претензии к Америке? Россия тоже обещала защиту Украины, да и другие страны тоже.
Глубокое убеждение - не стоит вмешиваться и навязывать другим своё видение мира, "наносить радость и причинять добро". Но всё это на поверхности - истинные причины, по моему глубокому убеждению - желание доминировать, чтобы бесконтролько грабить и навязывать свою волю остальным. Именно этим и занимается Америка уже давно. Именно это сделало Америку "великой"
Но, как говорится рано или поздно отольются кошке мышкины слёзки.
Хорошая фраза была героя Тома Круз из известного фильма "я поехал воевать за свободу, а потом решил вернуться и посмотреть на эту самую свободу. И кто из этих людей свободен?"
Выбранная экономическая модель, подобно модели гитлеровской Германии, просто не может жить, не расширяясь, постоянно не пожирая что-то или кого-то, будь то арабская нефть, русский уран или даже мозги мигрантов.
Но лужайка для окормления закончилась - добро пожаловать в реальный мир)
Должны ли? Нет, не должны, это контрпродуктивно и не работает.
Америка сама выкормила монстра
США выкормили монстра в лице "демократической" партии.
29:00 кстати Можно вспомнить ещё одну войну которая закончилась очень тяжелым миром.
ГВ в США. Юг опустили по полной.
Очень хорошая оценка !
Сергей всё меньше стесняться использовать приемы типа "Вильсон был антисемит значит его решения были плохие"(первое из второго не следует) и раздумывать о истории из разряда если бы Вилсон бы не избрался то... История в таком ключе уже художественный вымысел а не аналитика. Какой смысл размышлять на тему "а если бы США не вмешались в вторую мировую" при такой постановке вопроса поле для манипуляций ограничено только воображением спикера
Генри Киссинджер в своей книге о мировом порядке дал ответ на вопрос из этого ролика. Если западный мир в виде США и Европы разъединить, то Европа без поддержки США станет легкой добычей таких стран, как Россия, Иран или Китай. После чего США окажутся просто островом среди двух океанов. Насколько в такой ситуации США будут неуязвимы трудно ответить.
"Нужно ли помогать Украине или США не должны вмешиваться?" Ну что ж, нужно было "не вмешиваться" в 90-х, когда вы клялись и божились, что мы можем отдать ядерное оружие и нам никто не будет угрожать, ведь мы под защитой США. А теперь уж будьте любезны выполнить свои обещания и предоставить помощь в полном объёме (желательно с вводом войск) Украине. А то наделали дерьма и в кусты, нате вам по капельке и умывайтесь кровью....
День добрый. Не могли ли бы вы как аналитик проанализировать эти самые большие в мире военные расходы .В смысле насколько они эффективны. Сколько тратит США Россия Китай на обучение, содержание, медицинское и пенсионное обеспечение воннослужащих? Сколько тратят они на производство одного 155 мм снаряда? Сколько сколько уходит на коррупцию? Скоьлко средств расходуется на побочные цели из военного мбюджета?
Мир стал лучше полюбасу. Просто Америку надо сделать милицейским по бумажке. Она станет должна, и уже не отмажется. Иначе когда выгодно, то мы да, а когда у власти Трамп, то мы обычная страна со своими интересами
Выдача такой бумажки закончится тем, что США будут покрыты котлованами радиоактивного стекла от горизонта до горизонта.
Не нужно сравнивать разные эпохи, капитализм начала прошлого века, это не корпоративный империализм, который существует сейчас.
США правят не те президенты, которых вы выбираете, а те, которых покупают корпорации.
Как говорил Любарский, кто кушает (угощает) девушку, тот её и пользует. А
Хороший канал смотрел , смотрю и буду смотреть , молодец !
Меня очень удивила ссылка на Латынину, которая в очередной раз умолчала о некоторых главных моментах. Именно кайзер надавил на престарелого Франца Иосифа чтобы был жесткий и невыполнимый ультиматум Сербии. Поскольку в записках генштаба писалось, что 1914 год будут последним когда Германия имеет хорошие шансы на быструю победу. В следующие годы программы перевооружения во Франции и России такой шанс резко уменьшат, а в 1917 станет невозможной. Неужели Латынина не в курсе, что Мольтке писал, что "после 1917 г. мощь России окажется неодолимой и всякое промедление ослабляет шансы на успех". Когда кайзер ознакомился 29 июня 1914 с документами о покушении серба на эрцгерцога, он начертал поверх доклада "Теперь или никогда!".
Сергей спасибо Вам, повторение истории.