TOTTA VAI TARUA, Lähetyskäsky todistaa kolminaisuuden? (Matt.
HTML-код
- Опубликовано: 24 авг 2024
- Osa 4 - Jeesus käski kastaa ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Tätä Matt. 28:19 sanamuotoa pidetään Raamatun parhaana todisteena kolminaisuusopin puolesta. Mutta onko se selvä todistus? Ilmoittaako tuo jae "kolmiyhteisen Jumalan"?
Videolla tutkimme Raamatun sanan valossa tarkasti lähetyskäskyn merkitystä. Miten sen merkitys tulisi ymmärtää kasteen kannalta? Mitä Jeesus todella tarkoitti lähettäessään opetuslapset maailmaan? Miten Raamattu itse selittää tuon jakeen? Onko olemassa jotakin, mitä sinulle ei kerrota tuohon jakeeseen liittyen?
- - -
Totta vai Tarua -sarja käsittelee erilaisia kristikunnassa esiintyviä väittämiä Raamatun ilmoituksen valossa.
”Mutta koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää.” (1. Tess. 5:21 )
”Ei yli sen, mikä kirjoitettu on.” (1. Kor. 4:6)
”’Pysykää laissa ja todistuksessa!’ Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole.” (Jes. 8:20)
”He ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksista, oliko asia niin.” (Apt. 17:11)
www.kolmenenkel...
Kolminaisuusoppi on johtanut ihmiset täysin harhaan Raamatun todellisesta sanomasta. Jos Jumala olisi kolmipersoonainen Jumala, niin on selvää, että Jumala kertoisi tämän sanassaan harvinaisen selvästi.
Erittäin hyvä ja totuudellinen video. Kiitos.
Kiitos Herralle tästä mahtisanomasta 🙌🙏🙌
Kiitos hyvästä raamatun tutkistelusta ja totuudesta.
Tämä video on oikestaan niin hyvä, että pitäis katsoa monta kerta. Aika moni Raamatunpaiika aukene oikealla tavalla nyt. Esimerkiksi 2 Pietarin 2:1-3. Siinä on juuri ennustetu M. 28:19 väärenösta jos vähen mietti...
JO MONET KERRAT KATSONUT, TÄTÄ TOSI HUIPPU VIDEOTA! kIITOS VIELLÄ TEPPO!!
Jumala lupaa valvoa Sanaansa eikä todellinen etsijä joudu harhaan vaikka ei osaisikaan verrata käännöksiä alkutekstin. Jeesus myös lupasi Pyhän Hengen uskoon tulleille johtamaan heidät kaikkeen totuuteen. Olisikin siis tärkeää lukea ja opetella ulkoa Jumalan Sanaa, joka on Jeesuksen sanojen mukaan totuus. Jumalan Henki kyllä tuntee kuka on liikkeellä puhtain mielin etsien pelastustietä. Hän tulee tuntemaan mikä oppi on Jumalasta ja mikä ei.
Raamatu ei opeta kolminaisuus asia...mutta eikö juuri Adventikirkko ole itse sitä opetanud koko ajan? Tä on nyt kumma, et puhute totta tässäkin asiassa,,,en oiken ymmärrä...
Tä tuntu ihan järkipuelta, että sitä Mat. 28: 19 tekstiä on muokattu...Kiitos tästä...oli mulle uuta tietoa.
Ei ihme ettet ymmärrä, sillä adv. kirkko vaihtoi jumalansa virallisesti kolminaisuuteen vasta vuonna 1980. Silloin se ilmaantui myös kirkon perustavanlaatuisiin opinkohtiin.
Nykyään on tilanne globaalisti se, että adv. kirkosta potkitaan ulos jäseniä, jos eivät usko kolminaisuuteen tai promotoivat sitä seurakunnassa!
Jeremia 2:11-13.. kertoo kuinka esikuva Jumalan omaisuuskansa vaihtoi Jumalansa Baalin palvontaan.
"Onko mikään kansa vaihtanut jumaliaan?
Ja jos ne edes olisivat jumalia!
Minä, Herra, olen ollut kansani voima ja kunnia.
Mutta minut se on vaihtanut toisiin jumaliin, joista ei ole mitään apua.
Tyrmistykää taivaat!
Järkkykää perin juurin!
Minun kansani on tehnyt syntiä kaksin verroin:
minut, elävän veden lähteen, se on hylännyt
ja hakannut itselleen vesisäiliöitä,
särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä. "
Joh. 1:1
"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Jeesus on Jumala ja amen!
Aamen!
Kuka oli kenen tykönä? Vapahtajamme itse lausuu totuuden myöhemmin samassa evankeliumissa:
Joh. 17:1. Puhuttuaan tämän Jeesus kohotti katseensa kohti taivasta ja sanoi: ”Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut.
2. Sinä olet uskonut hänen valtaansa kaikki ihmiset, jotta hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka olet hänelle antanut.
-> 3. Iankaikkinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan tosi Jumalan, ja Jeesuksen Kristuksen, jonka sinä olet lähettänyt.
4. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä täyttämällä sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
-> 5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut luonasi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun rinnallasi, ennen kuin maailma oli olemassa.”
Jeesuksen mukaan:
1. Jumalan poika oli Jumalan rinnalla (tykönä) ennen kuin maailma olikaan.
2. Jumalan pojan Isä on "ainoa tosi Jumala".
Ts. Kristus on Jumala, jolla on Isä, joka on hänen Jumalansa (kts. Joh. 20:17).
Johannes muotoilee itse aivan samat totuudet evankeliuminsa alussa. Hän sanoo siellä myös selvästi:
Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Kristuksen jumaluus perustuu siihen faktaan, että hän on Jumalan todellinen, kirjaimellinen ainutsyntyinen poika. Hän on Jumalasta tullut ja lähtenyt. Tämä ei ole mitään vertauskuvaa ja vielä vähemmän se on spiritualistista kolminaisuusfilosofiaa.
Joh. 16:28. Minä olen lähtenyt Isästä ja tullut maailmaan; jälleen minä jätän maailman ja menen Isän tykö."
29. Hänen opetuslapsensa sanoivat: "Katso, nyt sinä puhut avonaisesti etkä käytä mitään kuvausta.
30. Nyt me tiedämme, että sinä tiedät kaikki, etkä tarvitse, että kukaan sinulta kysyy; sentähden me uskomme sinun Jumalan tyköä lähteneen."
Kolminaisuusoppi kieltää todellisen Isän ja Pojan, nostaa filosofisen epäjumalan tosi Jumalan tilalle, tuhoaa raamatullisen Pyhän Hengen ja tuo väärän evankeliumin. Sellaista apostoli Johannes ei ikipäivänä opettanut, koska hänellä oli Jeesuksen usko. Hän sanoi:
1. Joh. 2:22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Johanneksen evankeliumin 1:1 ei opeta kolminaisuutta, vaan se ilmaisee Isän ja Pojan. Kristuksen jumaluus on raamatullinen fakta, johon ei tarvita kolminaisuusoppia, joka itseasiassa julkeasti kieltää Kristuksen jumaluuden perusteen - sen että hän on Jumalan ainutsyntyinen Poika.
Joka muuta väittää Johanneksen sanoihin vedoten, puhuu täysin vastoin kaikkea, mitä Johannes pyrki evankeliumillaan opettamaan.
Joh. 20:31 Mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Aamen.
Lutherin väärennöksiä UT,a on paljon
300- luvulta alkaen.
Sana ei ole persoona, eikä Jumala.
On yksi Herra Jumala joka puheellaan, sanallansa, loi kaiken
Sana on vain pelkkä sana, eikä sitä saa palvoa !!
Lue ensimm. käsky.
Miksi Raamatussa Jeesusta käsketään sanomaan Jumalan Pojaksi?.Raamattua lukiessani en löydä mistään sanaa Poika Jumala,vaan Jumalan Poika.Nämä kaksi ovat eri asioita.Jeesus ei itsekään sano itseään Poika Jumalaksi vaan kutsuu usein Ihmisen Poika tai Poika.Esim.Jeesus kysyy opetuslapsilta.:"Hän sanoi heille:Kenenkä te sanotte minun olevan?Simon Pietari vastasi ja sanoi:Sinä olet Kristus,elävän Jumalan Poika".Matt.16:15-16..Isä Jumala sitä vastoin löytyy jatkuvasti.Ja Jeesus on Herra.esim."Armo teille ja rauha Jumalalta,meidän Isältämme,ja Herralta Jeesukselta Kristukselta ".Galatt.1:3.,Sama toistuu esim.Filipp.1:2"Armo teille ja rauha Jumalalta meidän Isältämme ja Herralta Jeesukselta Kristukselta ".
Igavene on ISA, igavene POEG, igavene PÜHA VAIM!!!
JEESUS KRISTUS on Täiuslik JUMAL ja Täiuslik INIMENE!!!
1. ISA on JUMAL!!!
2. POEG on JUMAL!!!
3. PÜHA-VAIM on JUMAL!!!
4. On vaid üks JUMAL!!!
VAIM,VESI,VERI need Kolm on ÜKS!!!
PÜHA-VAIM On ISA VAIM,POJA VAIM ja JUMALA VAIM nii Sõnas, Väes,ja Tegudes!!!
TA on nii PEIGMEES, KUNINGAS kui ka KOHTUNIK !!!
VALGUS JUMAL MEES!!!
ISA,POEG ja PÜHA-VAIM on ühiselt LOOJA ja pattude Andestaja!!!
Loojana Lunustaja Pühitseja!
Lunastuses võtab täielikult osas ISA,POEG ja PÜHA-VAIM !!!
See kehtib Ainult JEESUSE KRISTUSE kohta,kes on Tõeline Igavene JUMALA POEG! Ja samuti Nimeks pandud JUMALA SÕNA,Tõeline JUMALA KUJU ja INIMESE POEG!!! "A ja O" Algus ja Ots! Esimene ja Viimane! AAMEN!!!
Au Kõigekõrgemale JUMALALE, ISALE, POJALE JEESUSELE KRISTUSELE ja PÜHALE- VAIMULE!!! Igavesti Aamen!!!
Maailm tõstatab oma kangelasi, kuid ükski neist pole võimeline ületama
JEESUS KRISTUST!
Ka mitte antikristus!
Miski pole Armsast JUMALA POJAST imelisem! Selles peitub Tõeline Tarkus siin Maisemas Elus ja rääkimata Igavikkuses ,kuhu me kõik ühel päeval saame igaüks kogeda tegelikkuses reaalsusega!
ISSAND, anna andeks meile kõigile patustele inimestele, vii meid oma Taevasse nii palju inimesi kui võimalik, palun ISA POJA ja PÜHA-VAIMU Nimel!!! Aamen!!!
3:50 Onhan Vanhan testamentin ensimmäinen jae jo tae kolminaisuudesta: Bereshit bara Elohim/ Alussa loi Jumala (hebreaksi Elohim eli Jumala on monikkomuoto)+ tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme. (monikko tässäkin)
Totta vai tarua, Elohim monikkojumala?
ruclips.net/video/Jt2VqcDRcdU/видео.html
@@WilliamSalmela Täytyypä katsoa, kiitos.
Matt 28:18-20 on Raamatun alkukielisissä käsikirjoituksissa juuri siinä muodossa kuin se meillä Raamatussa on käännettynä. Varhaiset kirkolliset kirjoittajat lainaavat Matteuksen tekstiä juuri sellaisessa muodossa kuin me sen tunnemme (varhaisin lienee Didahke toisen vuosisadan alusta). Jotkut ovat väittäneet, että Eusebioksen erilainen versio todistaisi jotain muuta, mutta tällainen väite ei pidä paikkaansa. Syy on yksinkertainen. Eusebios lainaa tekstiä myös siinä muodossa, missä me sen tunnemme (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen). Hänen joskus käyttämänsä lyhyempi (minun nimessäni) muoto jättää kasteen kokonaan mainitsematta, joten se ei ole Matteuksen tekstin alkuperäinen muoto, eikä edes käsittele kastetta. Vaikka Frederick C. Conybeare väittikin vuonna 1902, että Matteuksen tekstiä on muutettu, Bernard Henry Cuneo osoitti jo vuonna 1923 kyseisen teorian vääräksi.
Aivan kuten videolla todettiin, Matt. 28:19 on meidän nyt saatavilla olevissa käsikirjoituksissa siinä muodossa kuin se on Raamatuissamme. Eusebios on lainannut sitä monesti lyhyemmässä muodossa ja myöhemmin myös laajennettuna.
Didakhe puolestaan sisältää sisäisen ristiriidan itsensä kanssa, joka antaa vahvasti aihetta olettaa, että sitä on muokattu myöhempien satojen vuosien aikana.
Didakhe 7 muotoilee, että kaste tulee suorittaa Isän, Pojan ja PH:n nimeen juoksevan kylmän veden alla (ja jos ei ole kylmää, niin sitten lämmintä, ja jos ei ole juoksevaa vettä, niin sitten kaadetaan vettä kolme kertaa tuossa kolminkertaisessa nimessä. Eli aika kaukana Raamatun kasteesta ollaan…) Ja sittenpian tämän perään Didakhe 9 tähdentää ehtoollisen yhteydessä, että ehtoolliseen ei saa osallisuta, ellei ole kastettu Jeesuksen nimeen. Didakhen sisäinen ristiriita viittaa interpolaatioon ja todistaa myöskin siitä, että kasteen sanamuoto on muutettu yksinkertaisesta alkuperäisestä liturgiaa vastaavaksi.
Se, että Eusebios jättää kasteen mainitsematta lainatessaan alkuperäistä Matteuksen käsikirjoituksen kopiota, ei todellakaaan automaattisesti tarkoita, että se ei voisi olla alkuperäinen sanamuoto. Luukas jättää kasteen mainitsematta lähetyskäskyn yhteydessä. Pitäisikö sitäkin epäillä autenttisuudesta sen takia? Ei tietenkään.
Loppujen lopuksi, Raamatun oma todistus asiasta on niin ylivoimainen, että kolminaisuuden puoltoa ei lähetys- ja kastekäskystä tule muuta kuin uhraamalla totuuden. Edes Matteuksen kolminkertainen muoto ei todista kolminaisuudesta mitään.
Sisar White on sanonut:
”Näin, että Jumala oli erikoisesti varjellut Raamattua; kuitenkin kun sitä oli vasta muutamia harvoja kappaleita, oppineet miehet olivat joissakin tapauksissa muuttaneet sen sanoja ajatellen siten tekevänsä sen selvemmäksi, vaikka he todellisuudessa tekivätkin hämäräksi sen, mikä oli selvää, sillä he saattoivat sen nojautumaan omiin laatimiinsa käsityskantoihin, mitkä taas olivat perimätiedon säätämiä. Mutta minä näin, että Jumalan Sana on kokonaisuudessaan täydellinen ketju, jonka yksi osa liittyy toiseen ja selittää sitä. Totisten totuuden etsijöiden ei tarvitse erehtyä, sillä ei ainoastaan Jumalan Sana selosta selvästi ja yksinkertaisesti elämän tietä, vaan Jumala antaa Pyhän Hengen opastamaan siinä ilmoitetun elämän tien käsittämiseen.”
(EGW, Lunastuksen historia, s. 308)
@@kolmenenkelinsanoma Olet väärässä. Kun Eusebioksen tekstissä on lyhyt muoto, siinä ei ole kastekäskyä lainkaan, eikä se ole lainaus Matteuksen tekstistä. Se on Eusebioksen parafraasi, jota hän käyttää puhuessaan siitä, ketkä kaikki tulee tehdä Jeesuksen opetuslapsiksi Jeesuksen nimessä. Tuollaisen tekstin käyttäminen Matteuksen tekstiä vastaan on Eusebioksen tekstin vääristelyä, koska käsitellessään kastetta Eusebios lainaa Matteusta juuri niin kuin se Raamatuissamme on. Juuri tästä syystä Conybearen virheellinen teoria kuoli. Meille on säilynyt monia muitakin varhaisia kirkollisia tekstejä kuin Didakhe (esim. vaikka Tertullianus ja Ireneos). Ne ovat kaikki ajalta ennen Nikean kokousta. Niissä kaikissa kastekäskyä käsittelevät tekstit ovat samassa muodossa kuin Matteuksessa. Siis Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa Uuden testamentin käsikirjoitusta, jossa teksti olisi jossain muussa muodossa. Ei yhtä ainoaa. Ellen White sanoo ihan suoraan, että kaste suoritetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (6T 91.2-3).
Se nyt on vain niin, että te antitrinitaarit vääristelette tosiasioita tukeaksenne väitteitänne. Kukaan ei ole väärentänyt Matteuksen tekstiä. Se on säilynyt meille juuri sellaisena kuin se oli, kun Matteus se kirjoitti. Väitteesi interpolaatioista Didakhessa ei sekään pidä paikkaansa, koska kyseinen teos on alunperinkin useiden ensimmäisen ja toisen vuosisadan eri tekstien kooste, eikä joku myöhempi väärennös. Summa summarum: minua ette saa puolellenne tähän antritrinitaariseen pelleilyynne. Tosiasiat eivät muutu, vaikka tuottaisitte kuinka monta videota tahansa.
@@timoflink2686 Vaikka Didakhe on selkeästi vanha, niin sen alkuperäisen tekstin luultiin kadonneen ja se tunnetaan sellaisenaan lähinnä Codex Hierosolymitanuksen perusteella, joka on vuodelta 1056. Väliin jää lähes tuhat vuotta aikaa lisätä kasteen yhteyteen kolminkertainen kaava. Ja taas mekein heti perään sama teos edellytää, että kaste on suoritettava ”Jeesuksen nimeen”… Nämä ovat faktoja.
Eusebiosta koskien videolla on lainattu lukuisia asiantuntevia lausuntoja, joista useimmat ottavat huomioon myös sen, mitä Raamattu itse opettaa hengellisistä totuuksista. Tämä on jotain sellaista, jota sinä et tahdo huomioida lainkaan. Näin ollen on aivan turha syyttää mitään videolla olevaa ”antitrinitaristiseksi vääristelyksi” ja ”pelleilyksi”. Lainatut lähteet ovat pääosin trinitaarisia. Katolinen kirkko sanoo suoraan tekstin saaneen muotonsa kirkon saarnan, katekeesin ja rukouksen kautta*. Voisitko syyttää heitä ”antitrinitaarisesta pelleilystä ja vääristelystä”?
Lisäksi videolla on esitetty selvästi, kasteen raamatullinen merkitys sekä lähetyskäskyn konteksti. Mikään ei tue kolminaisuusoppia vaan päivastoin osoittaa sen vääräksi. Olen tietoinen adventistipioneerien kastekäytännöstä ja siitä mitä sisar White sanoo koskien Matteuksen sanoja. He kaikki hyväksyivät sen raamatullisena ja silti he kaikki (sisar White mukaanlukien) torjuivat kolminaisuuden täydellisesti. Se ei yksinkertaisesti ole ilmaus kolmiyhteisestä Jumalasta.
Minulla ei ole mitään yritystä saada ”puolellemme” ketään, joka kutsuu Raamatun totuutta ja Jumalan sanan todistusta ”pelleilyksi”. Sinä et pysty keskittymään kuin Eusebiokseen, josta voidaan hamaan ikuisuuteen saakka olla montaa mieltä, tutkijoidenkin kesken. Mutta kiitos Herralle, että on myös totuutta janoavia sieluja, jotka itse tutkivat joka päivä kirjoituksista, onko asia niin. Heitä varten nämä videot ovat.
* (Katolisen Kirkon Katekismus, III 249, s. 82)
”249. Ilmoitettu totuus Pyhästä Kolminaisuudesta on ollut alusta asti, ennenkaikkea kasteen vuoksi, kirkon elävän uskon alkuperusta. Se saa ilmauksensa kastetunnustuksen uskonsäännössä, joka muotoutui kirkon saarnassa, katekeesissa ja rukouksessa.”
Olen tutkinut nämä asiat ja tiedän väitteesi vääräksi. Minua ette saa puolellenne tähän eksytykseenne.
Tuollainen puolueajattelu on täysin vierasta Jeesuksen uskolle mutta tyypillistä lihalliselle ajattelulle. Kyse ei koskaan ole siitä, kuka edustaa mitäkin vaan siitä, mikä on totuus niin kuin se on Kristuksessa, Jumalan ainutsyntyisessä Pojassa.
Totuus ei tarvitse puolelleen enemmistöä tai arvostettuja miehiä ollakseen totuutta. Tällä videolla ei ole esitetty mitään, mitä voisi syyttää ”vääristelyksi” tai ”eksytykseksi”. Ensimmäiset puoli tuntia lähetyskäskyä tarkastellaan sen perusteella, mitä ”kirjoitettu on”. Ja Raamatun selittäessä itse itseään voidaan todeta vailla pienintäkään epäilystä, että Matt. 28:19:n todistusarvo kolminaisuuden suhteen on täysi nolla. Kolminaisuuden näkökulmasta kasteessa ei ole järkeä. Siksi se tulee ymmärtää nontrinitaarisesti, kuten varhaisadventismissa. Sillon se on sopusoinnussa Raamatun todistuksen kanssa.
Videon loppuosa tuo ilmi Matt. 28:19 kontroversaalin historian asiantuntevia ja trinitaarisia lähteitä lainaten. Videolla sanotaan rehellisesti ja suoraan, että Matteuksen lähetyskäskyn muuttamisesta ei voi olla täyttä varmuutta, sekä että se teksti ON Raamatussa ja sitä ei tarvitse yliviivata. Se pitää vain ymmärtää totuuden valossa - sen totuuden, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.
Videolla osoitetaan selvästi, mikä on totuus Kristuksessa. Ja sen lisäksi osoitetaan, että Matt. 28:19 kontroversaali historia huomioonottaen sen painoarvo tärkeänä kolminaisuustekstinä on arveluttava. Silti sitä pidetään parhaana tekstinä, vaikka sen todistusarvo on nolla. Eikö ole kohtuullista esittää, että noin tärkeässä asemassa olevaa oppia voitaisiin perustella paremmilla teksteillä?
En koskaan pyydä ketään liittymään puolellemme, vaan ainoastaan totuuden puolelle, sillä Herra Jeesus Kristus on totuus. Ainoastaan hänen kauttaan meillä voi olla yhteys ja tie Isän luo. Ja kun me pysymme Kristuksessa ja hän meissä, niin meillä on yhteys Jumalaan. Tämän me tiedämme siitä, että hän on antanut meille Henkeään.
Room. 8:31 ”Mitä voimme tästä päätellä? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?”