Алексей Буров просто излучает какой-то свет сам собой, настолько он позитивен, настолько последователен, и притом цельно самодостаточен )) спасибо автору канала за такого гостя, просто какая_то магия доброго волшебства... чудесная атмосфера гостеприимности,
Неужели у инфантильного Бурова есть нимб излучающий свет - последователен в чем? - что понятия не имеет о физике, позитивен - в чем? в своей вере, в отсутствие критического мышления.
Разумный творец - Солнце, а примерно 6000 атом ядерный и это взрыв газов и далее химические реакции в спектре цветов пламени, но есть ещё и обратная реакция энтропия, а здесь обмен частицами энергии.
И неожиданно и ожидаемо!!!Я имею ввиду вашу встречу.С Алексеем познакомилась благодаря Андрею Баумейстеру(чему несказанно рада!!!!),с Сергеем -Марку Солонину (СПАСИБО ему!!!)Встречи с большой В существуют!Именно они помогают принимать решения,менятся и что-то менять в жизни.И неважно ,'что я не все понимаю в ваших беседах в силу своей недообразованности(есть ли такое слово?)СПАСИБО вам огромное!!!Вьі мои Проводники в таком непростом мире.Надеюсь на беседу с Андреем Олеговичем .Простите за кучу восклицательньіх-просто восторг🙃
Слушать Марка Солонина, Андрея Баумейстера, Сергея Любарского и Андрея Буровая и говорить о какой-то своей "недообразованности" может очень самокритичный человек. Во и я буду дообразовываться, слушая этот ролик 55 минут.
@@Lorn_Malvo_66 корректность Вашей критики достойна уважения. Не всегда формальное наличие в/о и даже действительные навыки , знаниния и даже статус в "высших" кругах избавляют человека от его низости и зверинности. более того очевидно, что чем выше уровень достижений в той или иной области, тем изощренней "разумный" человек использует эти достижения для уничтожения всего и причинения боли. Свидетельств тому много. Папский режим средневековья , нацистский режим в стране философов и композиторов, братский к нацистскому режиму и переплюнувший его, режим комунистов с "ученье -свет",ну и фашистская рашка сегодня , где много "образованых" которым, конечно "не ездят по ушам". Это не оправдание лени и не призыв к необразованности. Каждый волен выбирать себе источник информации согласно внутреннему запросу.
С Алексеем Буровым смотрел ряд интервью несколько лет назад на др. каналах. Интересно и познавательно. И очень приятно, что вновь увидел и услышал. Спасибо Сергею Любарскому.
@@anatolyarchuk6265 Очень Вас удивлю, вероятно, но понимаю! В данном контексте это слово обозначает: "чрезвычайно". Учить меня не надо! Я прекрасно владею русским литературным языком! А Ваше воспитание весьма сомнительно, учитывая Вашу бестактность с оттенком хамства! Убедительно прошу Вас меня больше не беспокоить!
Аргумент в пользу "разумного замысла" от тонких настроек (и от антропного принципа вообще) не работет по причине логической ошибки. Douglas Adams в книге The Salmon of Doubt приводит такой пример: "Представьте себе лужу, просыпающуюся однажды утром и думающую: «Как точно подходит мне яма, в которой я нахожусь! Подходит мне ошеломляюще точно, должно быть, эта яма была сотворена для меня!» Идея очень сильная. И по мере того, как встает солнце и нагревает воздух, а лужа становится все меньше и меньше, она лихорадочно цепляется за эту за идею: все, мол, будет хорошо, потому что этот мир настроен для лужи. И момент, когда лужа пересыхает, застает её врасплох". Мыслящая лужа совершает логическую ошибку: она появилась потому, что образовалась яма данных размеров и глубины, а не яма образовалась, чтобы появилась лужа. Говорить, что раз мир так точно настроен, значит его кто-то настроил - это логическая ошибка под названием "предвосхищение ответа". Уберите слово "настройки" и "законы", и вы уберете настройщика и законодателя. Только когда лужа называет параметры ямы настроенными под её появление, появляется необходимость в настройщике. Естественные законы - это не правовые акты, а система утверждений человека о поведении Вселенной. Лучше всего наша планета подходит насекомым, а не людям. Даже если небольшое изменение констант сделает Вселенную необитаемой для основанной на углероде жизни, не исключена возможность существования других форм жизни. Лучше всего наша вселенная подходит черным дырам, а не людям. Постигаемость физических законов является лишь подтверждением того факта, что сознание возникло на основе этих физических законов. Кроме того, сама эта постигаемость ненеобходима. Мы знаем народы и племена, у которых сознание функционирует внелогически (то есть А может быть не равно А, например, в зависимости от того, кто это А рассматривает). Аргумент "беспричинная причина" содержит внутреннее противоречие. Тезис "Бог является первопричиной" противоречит предпосылке "всё имеет причину", следовательно, этот аргумент внутренне противоречив. Что является причиной возникновения и аннигиляции пар частиц в вакууме? Если оставить болтаться пять проводов, то через месяц произвольных манипуляций, они будут спутаны очень сложным образом. Как разумный замысел можно вывести из наблюдаемой сложности вселенной?
Противоречия нет.Люди ищут, кого назвать Богом нашей вселенной. Пробуют найти самую маленькую элементарную частицу нашей вселенной. Как все упорядочивается вопреки энтропии. Прибор измерения времени 10 в 17 степени, что сопоставимо с жизнью вселенной уже есть.
Ведущим- респект и благодарность- за возможность узнать и систематизировать (в тч в своей голове) - развитие общества и основу всего сущего- Атман, Высший разум…Убеждвюсь много раз- когда ты готов- тебе дают учителей. Спасибо всем Учителям на нашем пути.
Математика и физика великолепны прекрасны и логичны. Ими даже можно описывать жизнедеятельность живых существ и работу мозга. Почему бы и нет, если живое возникло из неживого Мир состоит из малых частиц, которые калейдоскопом собираются в другие тела, Все строится на каком-то числе простых законов. И все это восхищает своей простотой и одновременно сложностью. Но не доказывает наличие Творца. Нет недостаточно. Мы ещё слишком далеки от познания вселенной.
Вообще-то математика, физика и все остальные науки ни что инное, как возможность описать и объяснить тот мир который окружает нас. А живое и не живое очень непоняные вещи с точки зрения вселенной, вот напимер звезда живая? Думаю, да. И планета, во всяком случае наша 100% живая, а мы живем на ней как паразиты. Иногда она очень успешно с нами борется...
@@Tochkiinteresa да, все правильно. Только почему нам тут пытаются внушить , что это умысел , без определенной цели, некоего абсолютного Благо. Человек , конечно очень ценит самого себя. Но , собственно, кому он кроме себя нужен ? Этому Благо ? При чем этот Благо устроил живой мир по принципу пищевой цепочки, бесконечных конфликтов и конкуренции за выживание.
@@igor4710 По мнению ученых одним из путей образования органики могло быть восстановление CO2 с помощью H2. Геологические исследования показывают, что СО2 находился в относительно высоких концентрациях в океане во время катархея*, тогда как H2 был продуктом множественных процессов в земной коре и выделялся наружу за счет гидротермальных источников. Катархей* - геологический эон (период времени), продлившийся первые 600 миллионов лет существования Земли. Следовательно, на стыке двух сред (океана и Земной коры) между двумя растворенными газами возникала реакция, которая приводила к образованию углеводородов, сыгравших в последствии важную роль в переходе от геохимии к биохимии.
огромное Спасибо за такую встречу-- это как бы высший разум ,который хочется познавать и который будит наше сознание ,такое редкое логичное и простое обьяснение .
Спасибо С. Любарскому за такую научно-филосовскую тему! К сожалению, многие постсоветские граждане живут так: после нас, хоть потоп! И вообще, распространенная по миру идея потребления вытеснила мысль, что каждый человек может жить с искрой творца в душе, с большой пользой для себя и общества.
С древних времён происходит одно и то же, хотя и на новых более высоких уровнях владения информацией. Как только наступает предел познания на даннном этапе, от неполноты знаний появляется дискомфорт, чтобы его убрать включается фантазия, создающая бога. Когда-то молились таким непонятным огню и молнии, а сейчас, конечно, всё намного сложнее.
С точки зрения эволюции разум как раз нужен для прогнозирования и рационального поведения. Странно удивляться, что разум способен постигать законы природы (которые как раз позволяют делать прогнозирование). И так же странно удивляться, что разум может эти законы выражать в краткой и удобной форме, он к этому приспосабливался в ходе эволюции тоже. Таким образом, любое впечатление о красоте и краткости законов природы - субъективно, и никак не доказывает наличие творца. Он много раз говорит про сложность и простоту. Но сложность и простота - это очень субъективные понятия, на которых нельзя строить доказательства. Более того, все, что находится вне нашего привычного восприятия - масштабы атомов или слишком большие, околосветовые скорости, сразу вызывают сложности восприятия и осмысления. Потому что к таким условиям ненужно было приспосабливаться эволюционно. Про тонкую настройку констант простое возражение: мы не знаем, какой получился бы мир с измененными константами, можем только примерно предполагать. Может там бы возникли свои системы связей элементарных частиц (вне атомов) или ещё что-то, что заменило бы химию. Может там были бы другие формы материи, жизни и разума и они тоже утверждали бы, что только в их мире возможна жизнь. Я ещё тут замечу (если это неочевидно), что физику мы знаем не до конца, и каким образом изменение констант поменяет законы природы не можем знать. Мы даже не знаем как эти константы получаются. Может, на самом деле, какие-то из них выводятся из пока нам неизвестных знаний об устройстве мира. Вообще, все выступление этого человека можно сократить до формулировки: мы имеем такими себя и такой мир вокруг, потому что у нас такие законы природы. Если бы они были другими, все было бы другое, возможно тоже разумное и тоже восхищающееся законами природы. Но из этого вообще не следует никакого разумного замысла. В конце могу лишь посоветовать побольше изучить эволюционную биологию. И тогда многие аргументы из видео перестанут быть аргументами. Они станут лишь наивными заблуждениями и когнитивными искажениями нашего разума.
десятки лауреатов Нобелевской премии в сфере естествознания являются наивными заблуждающимися людьми? Не говоря уж о том, что верующими в Бога (Разумного Творца, Высший Разум) являются более сотни лауреатов Нобелевской премии в разных сферах.
@@ВладНовак-о7ь, упоминание известных людей не может служить доказательством, поскольку известность и даже достижения в одной области не дают экспертности в других вопросах. Я надеюсь, вы этого просто не знали и не пытались манипулировать
@@drVatman речь как раз о сфере естественных наук и людях, которые являются гениальными учеными и их уверенность в существовании Высшего разума не противоречит их научным взглядам. Более того, некоторые из них, благодаря науке и проникновению в тайны материального мира, пришли к убеждению в существовании Архитектора этого мира.
@@ВладНовак-о7ь , ну хорошо, отвечу подробнее. Прежде всего, проводимый вами факт слишком неполон: сколько людей в процентах от всех лауреатов верит в разумного творца? Откуда получены эти данные, насколько они достоверны? Как распределяются результаты по дисциплинам? Верят ли они в одинакового творца, или для каждого он какой-то свой и отличается от того, что представляют себе другие? Последний пункт особенно важен: если каждый видит творца по-своему и разница велика, то это не консенсус, а разные мнения. И, наконец, каков тренд: то есть изменение процента верующих среди лауреатов с течением времени? Безо всех этих ответов аргумент неполон и несостоятелен. Но даже если ответы окажутся в вашу пользу, мы сейчас говорим о сфере. которая не подтверждается (но и не опровергается) опытами. А, следовательно, не может считаться областью точных наук, которыми занимается часть лауреатов. Поэтому да, все эти люди всё равно не эксперты и их мнение не является доказательством. Вот ещё один пример. Если всем этим уважаемым людям мы покажем оптическую иллюзию, которую они прежде не видели, большинство ей поддастся и даст неверный ответ на вопрос "что вы видите?". Их ответ не будет доказательством, так же и здесь. Надо различать желание верить в разумного творца и объективные факты.
@@drVatman много слов, но также много логических упущений: - аргументы неполные, или несостоятельные (Вы уж определитесь))? - процент лауреатов важен в каком смысле? Или будем взвешивать каждого лауреата на Ваших весах? Скажем Макс Планк, Эрвин Шредингер - это достаточно весомые фигуры? - да, согласен, что область Высшего Разума не подвластна науке, ну так тем более у Вас нет научных оснований, чтобы утверждать, что Высшего Разума нет, не существует. А если так, то Ваши утверждения сугубо субъективны и не могут претендовать на истинность. С этого следовало бы Вам и начинать. У Вас имеется вот такая точка зрения, а у других людей (среди которых и гениальные учёные) - иная. И у каждого свои личные аргументы. Если почитать, например, Шредингера (и не только), то можно найти аргументы, основывающиеся на необычайной сложности и продуманности мира, что, по мнению этих учёных, явно указывает, что он не мог появиться из-за случайного расширения и перемешивания какого-там ограниченного кол-ва элементарных частиц. Даже теория вероятностей указывает на это, т.к., к примеру, случайное образование простейшей молекулы белка, состоящей из 500+ аминокислот, уже попадает в разряд вероятностей, которые учёные в этой сфере называют "практически равной нулю". Не говоря уже о "случайном образовании молекул ДНК" и т.п. верованиям, которые более сказочны, чем вера в существование Архитектора этого мира.
Творец в душе - творческая натура. Да , человек творец , а не только потребитель. Тот , кто не понимает этого полагает, что все , что создано человеком - это от Бога. Так и зовутся они : убогие.
Моя бабушка, которая пережила 2 мировую войну, элементарно объясняла отсутствие бога - если бы был бог, то на земле была бы справедливость. Она спрашивала "объясните мне, за что на всей земле страдают, например, миллионы детей? во время войны и не только? Дети - чистые безгрешные существа , а они часто по вине взрослых страдают и умирают. Что здесь умного,? Что здесь божественного, справедливого? Ничего.. " От себя добавлю, если бог есть, то он, как создатель и модератор этой большой компьютерной игры, жестокий маньяк и извращенец. Посмотрите на этот мир! Разве нет ?? 😨😨😨
Мы живём не в материальном мире, а в голографическим фильме с заранее написаным сценарием. Существование материального мира не доказано. Мы такие-же персонажи, как в кинофильме и есть Наблюдатель, о котором мы ничего незнаем.
Получилась совершенно очвровательная встреча., спасибо автору канала. Я уже встречал историю похожую на мою, то есть, что сначала у меня вызвал интерес Баумейстер, реальный философ нашего времени, от него открылись имена и фамилии тех, с кем он делал интервью, и это совпало с технической стороной школьных увлечений ракетной техникой, ракеты я рисовал везде где только можно.. )) и вот Солонин стал выпускать свои техникумы и пригласил и познакомил с автором этого канала )) и вот она магия светлой стороны силы : Алексей Буров уже и здесь !!
В музыке много математики, но от того, что звуки способны быть сложены в музыку ну никак не является подтверждением существования Творца музыки. Если утверждение выше понимаете, то и теорему Годеля об высказываниях наверняка тоже поймёте в контексте утверждений которые нельзя проверить: бог есть и бога нет.
@@eugengruenwald8370 Под Богом принято понимать Творца, о котором написано в Торе, Ветхом Завете и Коране и который сотворил все, все, все, включая человека, за шесть дней. Такого Бога не существует в природе.
Как же я рада что нашла Вас и это благодаря Юрию Табаху т.е его полному интервью каналу сейчас.правду трудно искать Табаха не любят пускать на Украине несмотря на все что он делает для страны
Благодаря Бурову я понял,что имел ввиду наш зав.кафедрой психиатрии,когда читал студентам лекцию о "философском бреде".Когда физик в 21-м веке всерьез относится к постулатам Фомы Аквинского,а,следовательно,стоит на позициях креационизма---это или диагноз,поставленный физику,или приговор,объявленный физике.Надеюсь,что все -таки первое.
Ха!!! Затронули вечную тему. Подсказываю ответ. Для понимания, почему именно эти состояния материи стабильные (кварки, электроны и др.) и короткоживущие (другие элементарные частицы), мало описать их теорией струн. Надо найти природу (сущность) взаимодействия этих элементарных частиц - сильное, слабое, электрическое, гравитационное (за счёт разности в протекании времени у взаимодействующих тел). А то получается как с вождение автомобиля - автомобиль приобрёл (родился в окружающем мире), ездить научился (открыл состав и законы мира), а принцип действия авто не изучил (природу взаимодействия объектов) и считаешь, что авто движется благодаря божественной воле. А если авто ломается, то его может починить только пророк из автомастерской.
С упоминанием кварков расмешили, т.к. вся теория эл.частиц явное жульничество. Дробные и цветные элементарные заряды, очарования и прочие параметры частиц - это уже науч.поп, сказки для подростков. Современная наука ищет Творца, но не замечает среды, радиоэфира, колебания которого называют радиоволнами. Что здесь говорить. У астрофизиков во вселенной черные дыры и темная материя. Да вот только низко температурной сверх проводимости на полюсах холода и магнитного поля планет ну никак не замечают.
Не знаю, может в той статье, за которую он получил приз, его мысли изложены адекватно, но то что мы сейчас услышали, тянет максимум на церковную проповедь.
Честно держался полчаса, больше не смог. Если бы такие "доказывающие аргументы" приводил человек творческого труда (допустим, церковный живописец), я бы пожал плечами и прошел бы мимо. Но тут физик. Предполагается, что человек понимает разницу между демагогией и научным подходом. Что же мы видим? Буров скачет с пятого на десятое. Поговорил про Евклида, рассказал хорошо известные факты из его жизни и деятельности. Поговорил о планетах, о нейтронах... и вдруг шарахнул: система, дескать, такая сложная, что только высший разум мог ее создать - больше некому. Это и есть доказательство? Примерно такая, вероятно, была аргументация у "ученых" из неолита: "ветер дует, потому что деревья качаются - других причин нет". Дальше - больше. Буров "разоблачает" теорию атеиста. Это вообще любимая фишка проповедников всех мастей. Не имея возможности доказать божественную теорию, они пытаются победить в споре с какими-то атеистами. Но для доказывающей стороны, это просто дурной тон, потому что не имеет значения, правильные ли вещи говорит некий атеист или молотит чушь, теория креационизма, как не была доказанной, так таковой и остается. Креационисты пытаются замылить тему разными философскими выкладками, отсылом к знаменитостям: Вольтер сказал то и сё, а он был умный... Что вольтеровские слова доказывают или опровергают? Ничего. Но понятно, зачем все эти пространные разговоры. Чтобы убежать от главного, потому что бремя доказательства всегда лежит на утверждающей стороне. Никто не доказывает отсутствие чего-либо, доказывается наличие. А если мы будем принимать "доказательства", как у Бурова, то шуточное утверждение о "чайнике Рассела" скоро станет аксиомой... Не пытаюсь оспорить "теорему" креационизма - оспаривать нечего. Тысячи креационистов - тоже неглупых людей - многие века пытаются найти хоть какие-то доказательства. До сих пор даже внятной теории создать не смогли, какие уж тут могут быть доказательства. Смогут ли в будущем? Не знаю. Может быть, Любарский подведет научный фундамент под ныне существующую схоластику.
Я тоже кроме заключений, что система, дескать, такая сложная, что только высший разум мог ее создать - больше некому, ничего не услышал. И наверно и не услышу в будущем.
Точно! Напоминает аргументы ксендза Алоизия Морошека в споре с Остапом Бендером: - Как же вы можете утверждать, что бога нет, когда все сущее создано им?
Какое-то время назад Любарский преподал нам несколько уроков по основам ведения дебатов, за что ему большое спасибо. Сейчас большое спасибо за уроки высококлассной софистики. Я серьезно, без подколов.
Вот да, софистика..., всё гораздо интересней и обоснованней, а тут действительно намешано пять сортов каши, с киселём и майонезом, но рациональный зачаток присутствует, это уже обнадёживает.
Был прекрасный французский фильм 1996 года, "Ridicule". Действие происходит перед самой революцией, очень светский аббат произносит речь в защиту существования Бога перед Луи XVI и его приближёнными, приводит многочисленные аргументы симметрии, стройности геометрических аксиом, в конце говорит - это и есть неоспоримость существования Высшего Разума, коего мы называем Богом. Аплодисменты, король в восторге. И тут аббат делает непоправимое - он заявляет, что с такой же лёгкостью он может доказать и несуществование Бога. Король в раздражении выходит из зала, за ним весь двор, и аббат попадает в опалу. Впрочем, после революции он мог всплыть где-нибудь в Конвенте, или Директории.
Большое спасибо вам Сергей и Алексей! Давайте про "реальную пользу, в реальной жизни", Какая выгода от этого осознания, принятия, что есть - творец, и т.д.
Ваша вера в Творца ну никак не нуждается в доказательствах, как и вера тех, кто утверждает, что бога нет, не предоставляя опровержения Его существования. По-моему прав только математик Годель, кто честно признался: «Мы этого не узнаем никогда, т.к. понятийный аппарат утверждений исключает способность, как подтвердить, так опровергнуть утверждение.» Но повод поспорить о Боге просто настоящая находка для политиков. Разделяй, стравливай и властвуй над нажитым несмышленышами.
36:28 "Среди отцов основателей физики от Галилей до Фейнмана… или Дирака, Эйнштейна… не было ни одного атеиста…" !!! ВРАНЬЁ !!! Поль Дирак - один из создателей квантовой механики, Нобелевский лауреат по физике о религии: - «Я не могу понять, почему мы опустились до обсуждения религии. Если мы честны - а ученые должны быть честными - то мы должны признать, что религия является мешаниной лживых утверждений, не имеющих основы в реальности. Сама идея бога - это продукт человеческого воображения.» «Можно, конечно, понять, почему первобытные люди, которые несравненно интенсивнее, чем мы сегодня, подвергались воздействию превосходящих сил природы, в страхе и трепете произвели персонификацию этих сил. Но в наше время, когда мы достигли понимания множества природных процессов, у нас нет нужды в таких затеях. Да я в жизни не смогу согласиться с тем, что постулат «всемогущего бога» хоть в чем-то может нам помочь. Напротив, я вижу, что это предположение приводит лишь к таким никчемным вопросам, как например:«Почему это бог допускает столько страданий и несправедливости, эксплуатации бедных богатыми и все прочие ужасы, которые он мог бы запросто предотвратить?». «И если религию всё ещё преподают, то это отнюдь не потому, что её идеи по-прежнему убедительны для нас, а просто потому, что некоторые из нас хотят держать низшие классы в покорности. Покорными людьми гораздо легче управлять, чем бунтовщиками и недовольными. И их также намного легче эксплуатировать. Религия - это своего рода опиум, который позволяет убаюкать народ несбыточными мечтами и таким образом забыть о несправедливостях, которым постоянно подвергаются люди. В этом причина тесного союза между этими двумя великими политическими силами - государством и церковью. Им обеим нужна иллюзия, что якобы добренький боженька вознаградит - пусть не на Земле, так в небесах - всех тех, кто не восстают против несправедливости, а исполняют приказания тихо и безропотно. Именно поэтому справедливое утверждение, что бог - это просто продукт человеческого воображения, ошельмовано как самый ужасный из всех смертных грехов».
Тема творца выходит за наши рамки возможностей экспериментальной проверки или хотя бы возможностей наблюдения. Поэтому можно говорить любую ахинею, ни подтвердить это, ни опровергнуть нельзя.
Я не понимаю, почему существование лепрекона или Медузы Горгоны, которое выходит за рамки экспериментальной проверки, опровергнуть можно, а творца ни подтвердить, ни опровергнуть. Откуда столь странная дихотомия?
@@Kyriia кто сказал что существование медузы горгоны опровергнуто? Где, когда, кем? Та же ситуация что и со сказочными персонажами из всяких библий и прочих коранов. Ни подтвердить, ни опровергнуть.
Утверждения "Бог есть!", как и бога нет - одинаково фанатичны. Удивительно, как гость упомяная про математику вдруг позабыл теорему Годеля об высказываниях, которые нет возможности как доказать так и опровергнуть. Что же тогда это за наука, если нет потребности в доказательности? - это вера в занимательную теоретическую астрофизику. Ещё та находка для политиков болеющих проблемами спам пандемий, изменениями климата и прочей истерии.
Попытка объяснить всё сущее промыслом некоего Высшего Разума есть ни что иное, как обыкновенное читерство. - Почему сила взаимного притяжения двух масс пропорциональна каждой из масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния? - Почему-почему!!! Да не бери в голову - на всё воля Божья.
Спасибо за гостя.. весьма интересно услышать такую точку зрения. К сожалению, гость немного увлекается в изложении и трудно следовать всем извивам его мысли
1. Простота, красота и целостность физических законов в самом деле поражает. И то, как мир устроен математикой. И это вполне может предполагать наличие внешнего разума. 2. Теологические рассуждения в наше время... это примерно как теория геоцентрической Вселенной. Когда один из видов приматов, отрастивший себе чуть больше мозгов, чем соседи, начинает мнить, что весь мир вокруг построен для него и вокруг него, и специально заточен под его способности. 3. Ключевое. Данная тема неявно (пока что) предполагает, что из соображений о вероятности внешнего разума вытекают практические следствия для нас. Т.е. "если внешний разум вероятен, то нужно соблюдать предписания Торы или Евангелий или наставления имамов, придерживаться традиционных семейных ценностей, иметь не более четырех жен и т.п.". Но это игра в религиозные наперстки. Из вероятности наличия внешнего разума никак не следует связь его со "сказками скотоводческих племен", с любыми моральными нормами, правилами и т.д. 4. Поэтому, на мой взгляд, тема в контексте данного канала нерелевантная и даже вредная. В качестве базиса "общих ценностей" для общества, религия сегодня не работает. Эта тема скорее разделяет, чем объединяет людей. Поэтому было бы лучше, чтобы каждый верил во что считает нужным, а мы здесь опирались на нечто реальное, на науку, на механизмы работы государства и общества, о чем вы, Сергей так хорошо рассказываете.
Раз ходили на кружок, то поинтересуйтесь теоремой Годеля в контексте упомянутых авторами видео утверждений, бог есть или бога нет. Верный ответ лежит вне этих двух утверждений. Вот это занимательно!
Спасибо, Сергей, за интересную идею пригласить такого талантливого человека с потрясающей информацией! Браво, спасибо за Вашу многогранность в эфире! Удачи!
Большое спасибо. Слушать , живя в Украине, речи на такие темы множественно полезно, по крайне мере мне. Щепотка хлеба в моё сознание -познание . Спасибо.
Спасибо за интересную беседу. Для познания Бога и создания наук дал Бог логику через Аристотеля. Учение Аристотеля усовершенствовади схоласти. Логика- есть інструмент познания мира, познавая которий, ми приходим к его сущности в Боге. По Аристотелю наука берет начало с внимательного наблюдения. Покривало Изиди не преподняли, его только пощупали.
Многие философы, дабы не сойти с ума в поисках Начала, приходят к теме Творца, что бы затем стать его поклонниками, что на самом деле только уход от необходимости объяснения творения самого Творца. Но давайте будем благосклонны к ним, они хотя бы пытаются объяснить, а не слепо поклоняются, и они только люди. Кстати, подобное видение демонстрирует и Андрей Баурмейстер, украинский философы, приверженец католицизма. Буров почитатель православия. Он мой давний виртуальный друг, труды его интересны и однозначно заслуживают внимания.
Каждый год приходит конкурс "Мисс Вселенная" И каждый год побеждает только землянка Никогда не прилетали представители других галактик-это ещё раз подтверждает, что там есть разумная жизнь 👽👽👽👾👾👾🤖🤖🤖
В третих, Пифагором как и Кантом, как и спикером допущена одна основная ошибка, это верования в математику как априорное-трансцедентное знание, что не является правдой, начиная с формалистов, анал. философов 19-20го века. Мы не можем получать знание исходя из чистого размышления, не прибегая к наблбдению, давний спор рационалистов и эмпириков, в котором победили вторые, а потом дополнили логические позитивисты. По этому и тезис: " Мысль выше чувства", - не является валидной.
Мы получили строгое и наглядное доказательство того, что существуют люди, верящие в существование доказательства существования Высшего разума. Т.к. такие люди существовали и в прошлом, то можно сделать вывод о том, что они будут появляться и в будущем...
Создатель не возник, Он Есть. У нас только есть время, у Него нет времени. Из Библии: на вопрос Моисея о имени Бога "Бог ответил Моисею: - Я Тот, Кто Я Есть." Исход 3:14
Кто создал Создателя и для каких целей? Логикой невозможно объяснить начало . Остаётся только читать радостные комментарии о том ,что они всегда знали ,Бог есть. Я думаю ,что туманные книги о Боге написаны ,чтобы запутать ситуацию ,а не распутать. Противоречия в одной книге ,на одном листе ,на одной странице. Шизофрения получается.
День добрый, какая прелесть, до этого момента я себя считал даосистом. И тут узнаю что вы являетесь даоистом. Я думаю что эти понятия однокоренные...🙏👌Продолжаю смотреть ваши интересные передачи и распространять среди своих друзей и знакомых. Вы проводите огромную и нужную работу.
Вернемся на фундамент, Большой взрыв не доказан, тёмная энергия не доказана, божественные начала не доказаны, это всё теории и не более, и разные по силе влияния группы продвигают их как единственно верные.
Не убедил. Профессор напомнил мне себя, когда я на юрфаке сдавала гуманитарные предметы , например по истории, не зная ответа на вопрос в билете, я могла говорить вокруг вопроса не отвечая конкретно, а преподаватель говорил, короче и конкретнее. Вот так же и профессор, мог ответить более понятно, конкретно и короче,мне отвлекаясь, на посторонние научные, непонятные для нас научные теории. Знаний у него громадье, но все это в каком то хаосе. Если вселенная возникла в результате взрыва, то где же здесь божественная сила ? Взрыв возник в результате физических каких то процессов. Сергей, мне кажется, что Вы бы объяснили нам проще, доступнее, и конкретно.
16:00 в писаном законе всемирного тяготения рассматриваться неподвижные тела вне среды, которая не меньше должна взаимодействовать с телами в этой среде. Таким образом, закон о всемирном тяготении исключает движение тел друг относительно друга и наличие среды вокруг этих тел. Что из этого получилось? - сами знаете. Получилась занимательная теоретическая астрофизика, новое упражнение для математиков.
Дякую за бесіду. Кілька запитань та зауважень. 1.Теорія творца зараз є дуже популярною, та якщо в неї є оппоненти цікаво було б заслухати обидві сторони - як прихільників то й оппонентів. 2. Неясно чому ви об'єднали атеїстів та агностиків, наскількі я знаю, агностики визнають існування творця, але вважають його та його цілі та намірення принципово непознаваємими. Щодо цього вони ближче до даоістів. 3.Основні претензії взагалі то є до релігії та церкви, яка вважає себе чимось накшталт посередника між людиною та Богом, оціх бородатих мужиків у золотих шапцях та довгих халатах що призначили себе папами, а нас з вами стадом, яке треба пасти. У цьому сенсі взагалі незрозуміло чому наприклад шаманизм, чи древні дохристиянські вірування викінгів чи славян є поганіше за християнство. 4. Вважати що сучасні релігії є подовження піфагорійскої віри це якась несінитниця, чи шановний пан має на увазі когось іншого за Піфагора який жив у 6 ст. до н.е. 5. Якщо вважається що Всесвіт є неживим та нерозумним, тому над ним можна проводити експеременти, а людина є розумною істотою по образу та подобію Божому, то чому вчені дозволяють собі ставити експеріменти на людях?
А.П.Никонов в "Сингулярности" описывает происхождение нашей солнечной системы по Канту-Лапласу. Сегодня этот подход считается ошибочным. Б.С.Бояршинов довольно подробно объясняет как и почему. В отличие от Никонова, он физик. Поскольку невозможно давать ссылки, погуглите "Вторая (НАУЧНАЯ) часть беседы толстого физика с утончённым математиком". Попадёте на часовой клип. Релевантны - 15 мин, начйиная с 8-ой минуты. Там он (толстый физик) объясняет суть дела.
Поскольку невозможно давать ссылки, погуглите "Вторая (НАУЧНАЯ) часть беседы толстого физика с утончённым математиком". Попадёте на часовой клип. Релевантны - 15 мин, начйиная с 8-ой минуты. Там он (толстый физик) объясняет суть дела.
Как по мне, очень слабый аргумент, что все великие физики - верующие. Как минимум до времен Ньютона, было очень сложно не быть верующим. Тогда религия была мейнстримом жизни, и это мейнстрим неплохо так убивал тех, кто был несогласен
Религия это слепая ни на чЁм не основная вера и культ бога. Знания о Боге даЁт философия.Философы давно доказали Бога.В отличие от Бога, существование материи и материального Мира не доказано.
Уважаемый Сергей, спасибо большое за тему, за беседу и собеседника! У меня назрело три вопроса: 1. Почему Творец, а не Творцы? 2. Разве You переводится как Ты, а не Вы? (Вроде бы Ты на английском Thou, просто уже не используется) 3. Почему (зачем) Алексей периодически демонстрирует символ иллюминатов? Подозреваю что ни на один вопрос ответа не получу, так как отвечая на первые два сложно проигнорировать третий)
@@serhiipetrashev Если Вы адресовали мне, то зачем поставили пункт 4?) Поскольку понятие времени существует только для нас, тварей или творений) то вопрос сотворения Творца автоматически становится нелепым ибо Он, соответственно, существовал всегда, то есть вне времени!
@@doctor_Web Благодарю за ответ. Да, я хотел заметить, что даже если вопрос глупый, на него все равно надо отвечать, если он задан, конечно, не с целью просто потроллить.
Спасибо за интереснейшие темы поднятые в ваших двух последних роликах. Это неизмеримо полезнее, чем тратить ваше драгоценное время на попытку дебатов с романенко. Вашим истинным подписчикам надеюсь совершенно ясно кто есть кто. Еще раз спасибо, Сергей за всё что вы делаете.
Идея с Творцом вынуждает спросить:«А кто Творца создал?» - и вот здесь ты понимаешь, что ты тот кто создал для себя Творца. Любопытно, но утверждение о какой либо сущности подразумевает её локализацию в пространстве, что значит есть среда и есть сущность в этой среде. Не будь личных границ сущности со средой означает, что и сущности не станет. Проблема вопроса о Творце затронута в математике не последователями Евклида. Например, из теоремы Годеля утверждения: «Бог есть!» и “бога нет” - одинаково нет возможности как доказать, так опровергнуть, но для споров и грызет между людьми очень пригодная тема для политики. Для меня верным ответом есть «я не знаю и должно быть никогда не узнаю.» Примите свое незнание как факт жизни. Это никак не отменяет права собственности, мораль и любовь. Просто учёные хотят познать, проверить идею о Творце известными метриками, конечными понятиями и уже понятыми представлениями о Природе. Хотя той мысли, что Творца они сотворили сами себе в своей голове почему-то не замечают ;)
Существование совести у каждого человека на Земле, есть елементарным доказательством существования Бога. "Голос совести" внутри человека - это и есть "голос Бога". К несчастью, многие люди из-за своего упрямства, эгоизма, трусости признать свои ошибки, а также из-за многолетней атеисто-материалистической пропаганды, не способны принять иную реальность.
(21:37) "Элегантные математические формулы обеспечивают богатство жизни" Можно считать это оговоркой, но это имеет принципиальное значение для темы этого разговора. Математические формулы ничего не обеспечивают. Математические формулы описывают тот мир, который нам дан в опыте. Это элегантный способ описания нашего опыта. Но первичен опыт (эмпиризм), а не какие-то аксиомы или формулы (рационализм), которые обеспечивают существование этого мира. Есть мир, и есть способы его описания, которых может быть много, но не все они могут быть удачны или полезны для описания. Вспомним, что никакая математика не способна описать мир целиком, как он есть. Есть закономерности, которые можно описать языком теории вероятности, а есть уникальные события, которые по определению не поддаются описанию на языке математики. Законы природы выводятся из природы, а не природа выводится из законов природы.
Наша Вселенная расширяется с ускорением, из чего следует, что отдельные ее части отдаляются друг от друга со сверсветовыми скоростями. А поскольку скорость света является максимально возможной скоростью переноса всего сущего, то, наблюдая все то безобразие, которое вершится на нашей планете, становится очевидным тот факт, что Бог после всего этого рукоблудства оказался не в той ее части, где находимся мы.
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
Алексей Буров просто излучает какой-то свет сам собой, настолько он позитивен, настолько последователен, и притом цельно самодостаточен )) спасибо автору канала за такого гостя, просто какая_то магия доброго волшебства... чудесная атмосфера гостеприимности,
Неужели у инфантильного Бурова есть нимб излучающий свет - последователен в чем? - что понятия не имеет о физике, позитивен - в чем? в своей вере, в отсутствие критического мышления.
Щира дяка всім людям добра, які допомогають зростати нашій нації!!!!
Разумный творец - Солнце, а примерно 6000 атом ядерный и это взрыв газов и далее химические реакции в спектре цветов пламени, но есть ещё и обратная реакция энтропия, а здесь обмен частицами энергии.
Спасибо! Очень интересная и важная тема. Собеседники впечатляют живостью мысли и духа 💪. Ждём продолжения!
Большое спасибо! Знаю, благодаря RUclips, Алексея Бурова уже несколько лет 👍🇮🇱🇺🇦
Кто чего выбирает, то и знает!
Спасибо за полезную лекцию, полезную для наведения резкости видения мира.
СПАСИБО! Огромное удовольствие, настоящие деликатесы для мозга, достойно многократного пересмотра и поуровневого осмысления.
И неожиданно и ожидаемо!!!Я имею ввиду вашу встречу.С Алексеем познакомилась благодаря Андрею Баумейстеру(чему несказанно рада!!!!),с Сергеем -Марку Солонину (СПАСИБО ему!!!)Встречи с большой В существуют!Именно они помогают принимать решения,менятся и что-то менять в жизни.И неважно ,'что я не все понимаю в ваших беседах в силу своей недообразованности(есть ли такое слово?)СПАСИБО вам огромное!!!Вьі мои Проводники в таком непростом мире.Надеюсь на беседу с Андреем Олеговичем .Простите за кучу восклицательньіх-просто восторг🙃
Слушать Марка Солонина, Андрея Баумейстера, Сергея Любарского и Андрея Буровая и говорить о какой-то своей "недообразованности" может очень самокритичный человек. Во и я буду дообразовываться, слушая этот ролик 55 минут.
👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🙏
аналогично. я про эфир с Баумейстером
@@nadiiakaliberdina ну почему? например я с удовольствием слушаю вышеперечисленых Вами уважаемых людей, но не имею в/о.
@@Lorn_Malvo_66 корректность Вашей критики достойна уважения. Не всегда формальное наличие в/о и даже действительные навыки , знаниния и даже статус в "высших" кругах избавляют человека от его низости и зверинности. более того очевидно, что чем выше уровень достижений в той или иной области, тем изощренней "разумный" человек использует эти достижения для уничтожения всего и причинения боли. Свидетельств тому много. Папский режим средневековья , нацистский режим в стране философов и композиторов, братский к нацистскому режиму и переплюнувший его, режим комунистов с "ученье -свет",ну и фашистская рашка сегодня , где много "образованых" которым, конечно "не ездят по ушам". Это не оправдание лени и не призыв к необразованности.
Каждый волен выбирать себе источник информации согласно внутреннему запросу.
Сергей! Вы делаете, давно ожидаемую мной, великую работу!!! просто блесК! спасибо Вам!!!
С Алексеем Буровым смотрел ряд интервью несколько лет назад на др. каналах. Интересно и познавательно. И очень приятно, что вновь увидел и услышал. Спасибо Сергею Любарскому.
Сергей огромное спасибо за гостя и всю вашу работу!!! Продолжайте в том же духе.
Безумно интересно!
От всей души благодарю и с нетерпением жду продолжения беседы!
Ключевое слово «безумно». Вы когда это пишите или говорите смысл слов понимаете?
@@anatolyarchuk6265 Очень Вас удивлю, вероятно, но понимаю!
В данном контексте это слово обозначает: "чрезвычайно". Учить меня не надо! Я прекрасно владею русским литературным языком!
А Ваше воспитание весьма сомнительно, учитывая Вашу бестактность с оттенком хамства!
Убедительно прошу Вас меня больше не беспокоить!
Аргумент в пользу "разумного замысла" от тонких настроек (и от антропного принципа вообще) не работет по причине логической ошибки. Douglas Adams в книге The Salmon of Doubt приводит такой пример: "Представьте себе лужу, просыпающуюся однажды утром и думающую: «Как точно подходит мне яма, в которой я нахожусь! Подходит мне ошеломляюще точно, должно быть, эта яма была сотворена для меня!» Идея очень сильная. И по мере того, как встает солнце и нагревает воздух, а лужа становится все меньше и меньше, она лихорадочно цепляется за эту за идею: все, мол, будет хорошо, потому что этот мир настроен для лужи. И момент, когда лужа пересыхает, застает её врасплох". Мыслящая лужа совершает логическую ошибку: она появилась потому, что образовалась яма данных размеров и глубины, а не яма образовалась, чтобы появилась лужа. Говорить, что раз мир так точно настроен, значит его кто-то настроил - это логическая ошибка под названием "предвосхищение ответа". Уберите слово "настройки" и "законы", и вы уберете настройщика и законодателя. Только когда лужа называет параметры ямы настроенными под её появление, появляется необходимость в настройщике. Естественные законы - это не правовые акты, а система утверждений человека о поведении Вселенной. Лучше всего наша планета подходит насекомым, а не людям. Даже если небольшое изменение констант сделает Вселенную необитаемой для основанной на углероде жизни, не исключена возможность существования других форм жизни. Лучше всего наша вселенная подходит черным дырам, а не людям. Постигаемость физических законов является лишь подтверждением того факта, что сознание возникло на основе этих физических законов. Кроме того, сама эта постигаемость ненеобходима. Мы знаем народы и племена, у которых сознание функционирует внелогически (то есть А может быть не равно А, например, в зависимости от того, кто это А рассматривает). Аргумент "беспричинная причина" содержит внутреннее противоречие. Тезис "Бог является первопричиной" противоречит предпосылке "всё имеет причину", следовательно, этот аргумент внутренне противоречив. Что является причиной возникновения и аннигиляции пар частиц в вакууме? Если оставить болтаться пять проводов, то через месяц произвольных манипуляций, они будут спутаны очень сложным образом. Как разумный замысел можно вывести из наблюдаемой сложности вселенной?
Сильно, особенно насчет причины первопричины
Противоречия нет.Люди ищут, кого назвать Богом нашей вселенной. Пробуют найти самую маленькую элементарную частицу нашей вселенной. Как все упорядочивается вопреки энтропии. Прибор измерения времени 10 в 17 степени, что сопоставимо с жизнью вселенной уже есть.
круто сказано. Так как появилась яма? И как появилось то, что яму образовало?
@@fvde8618 вы не знаете как появляются ямы? Череда стечений обстоятельств
@@Kyriia знаю знаю, но может был бы какой-то блистательный ответ, способный подвести меня к пересмотру своих убеждений
Ведущим- респект и благодарность- за возможность узнать и систематизировать (в тч в своей голове) - развитие общества и основу всего сущего- Атман, Высший разум…Убеждвюсь много раз- когда ты готов- тебе дают учителей. Спасибо всем Учителям на нашем пути.
100%
Смотрю каждую серию с удовольствием и жду с нетерпением. Спасибо за ваши труды!
Математика и физика великолепны прекрасны и логичны. Ими даже можно описывать жизнедеятельность живых существ и работу мозга. Почему бы и нет, если живое возникло из неживого Мир состоит из малых частиц, которые калейдоскопом собираются в другие тела, Все строится на каком-то числе простых законов. И все это восхищает своей простотой и одновременно сложностью. Но не доказывает наличие Творца. Нет недостаточно. Мы ещё слишком далеки от познания вселенной.
Вообще-то математика, физика и все остальные науки ни что инное, как возможность описать и объяснить тот мир который окружает нас. А живое и не живое очень непоняные вещи с точки зрения вселенной, вот напимер звезда живая? Думаю, да. И планета, во всяком случае наша 100% живая, а мы живем на ней как паразиты. Иногда она очень успешно с нами борется...
@@Tochkiinteresa да, все правильно. Только почему нам тут пытаются внушить , что это умысел , без определенной цели, некоего абсолютного Благо. Человек , конечно очень ценит самого себя. Но , собственно, кому он кроме себя нужен ? Этому Благо ? При чем этот Благо устроил живой мир по принципу пищевой цепочки, бесконечных конфликтов и конкуренции за выживание.
@@ER-kr9bmну так почитай Библию и там все найдешь,люди согрешили и мир пал,мир созданный Богом был иным нежели сейчас
А неживое возникло из живого. Ну как?
@@igor4710 По мнению ученых одним из путей образования органики могло быть восстановление CO2 с помощью H2. Геологические исследования показывают, что СО2 находился в относительно высоких концентрациях в океане во время катархея*, тогда как H2 был продуктом множественных процессов в земной коре и выделялся наружу за счет гидротермальных источников.
Катархей* - геологический эон (период времени), продлившийся первые 600 миллионов лет существования Земли.
Следовательно, на стыке двух сред (океана и Земной коры) между двумя растворенными газами возникала реакция, которая приводила к образованию углеводородов, сыгравших в последствии важную роль в переходе от геохимии к биохимии.
огромное Спасибо за такую встречу-- это как бы высший разум ,который хочется познавать и который будит наше сознание ,такое редкое логичное и простое обьяснение .
Леша Буров такой милый и знающий, что даже жаль, что приходится его опровергать. Но истина дороже )))
Спасибо С. Любарскому за такую научно-филосовскую тему!
К сожалению, многие постсоветские граждане живут так: после нас, хоть потоп!
И вообще, распространенная по миру идея потребления вытеснила мысль, что каждый человек может жить с искрой творца в душе, с большой пользой для себя и общества.
Ну вот и питайтесь святым духом и искрой творца
К сожелению не только постсоветские , очень похоже , что постсоветские ещё держатся
Если мировая революция - потоп, то ... )
С древних времён происходит одно и то же, хотя и на новых более высоких уровнях владения информацией. Как только наступает предел познания на даннном этапе, от неполноты знаний появляется дискомфорт, чтобы его убрать включается фантазия, создающая бога. Когда-то молились таким непонятным огню и молнии, а сейчас, конечно, всё намного сложнее.
С точки зрения эволюции разум как раз нужен для прогнозирования и рационального поведения. Странно удивляться, что разум способен постигать законы природы (которые как раз позволяют делать прогнозирование). И так же странно удивляться, что разум может эти законы выражать в краткой и удобной форме, он к этому приспосабливался в ходе эволюции тоже. Таким образом, любое впечатление о красоте и краткости законов природы - субъективно, и никак не доказывает наличие творца. Он много раз говорит про сложность и простоту. Но сложность и простота - это очень субъективные понятия, на которых нельзя строить доказательства. Более того, все, что находится вне нашего привычного восприятия - масштабы атомов или слишком большие, околосветовые скорости, сразу вызывают сложности восприятия и осмысления. Потому что к таким условиям ненужно было приспосабливаться эволюционно.
Про тонкую настройку констант простое возражение: мы не знаем, какой получился бы мир с измененными константами, можем только примерно предполагать. Может там бы возникли свои системы связей элементарных частиц (вне атомов) или ещё что-то, что заменило бы химию. Может там были бы другие формы материи, жизни и разума и они тоже утверждали бы, что только в их мире возможна жизнь. Я ещё тут замечу (если это неочевидно), что физику мы знаем не до конца, и каким образом изменение констант поменяет законы природы не можем знать. Мы даже не знаем как эти константы получаются. Может, на самом деле, какие-то из них выводятся из пока нам неизвестных знаний об устройстве мира.
Вообще, все выступление этого человека можно сократить до формулировки: мы имеем такими себя и такой мир вокруг, потому что у нас такие законы природы. Если бы они были другими, все было бы другое, возможно тоже разумное и тоже восхищающееся законами природы. Но из этого вообще не следует никакого разумного замысла.
В конце могу лишь посоветовать побольше изучить эволюционную биологию. И тогда многие аргументы из видео перестанут быть аргументами. Они станут лишь наивными заблуждениями и когнитивными искажениями нашего разума.
десятки лауреатов Нобелевской премии в сфере естествознания являются наивными заблуждающимися людьми? Не говоря уж о том, что верующими в Бога (Разумного Творца, Высший Разум) являются более сотни лауреатов Нобелевской премии в разных сферах.
@@ВладНовак-о7ь, упоминание известных людей не может служить доказательством, поскольку известность и даже достижения в одной области не дают экспертности в других вопросах. Я надеюсь, вы этого просто не знали и не пытались манипулировать
@@drVatman речь как раз о сфере естественных наук и людях, которые являются гениальными учеными и их уверенность в существовании Высшего разума не противоречит их научным взглядам. Более того, некоторые из них, благодаря науке и проникновению в тайны материального мира, пришли к убеждению в существовании Архитектора этого мира.
@@ВладНовак-о7ь , ну хорошо, отвечу подробнее. Прежде всего, проводимый вами факт слишком неполон: сколько людей в процентах от всех лауреатов верит в разумного творца? Откуда получены эти данные, насколько они достоверны? Как распределяются результаты по дисциплинам? Верят ли они в одинакового творца, или для каждого он какой-то свой и отличается от того, что представляют себе другие? Последний пункт особенно важен: если каждый видит творца по-своему и разница велика, то это не консенсус, а разные мнения. И, наконец, каков тренд: то есть изменение процента верующих среди лауреатов с течением времени? Безо всех этих ответов аргумент неполон и несостоятелен.
Но даже если ответы окажутся в вашу пользу, мы сейчас говорим о сфере. которая не подтверждается (но и не опровергается) опытами. А, следовательно, не может считаться областью точных наук, которыми занимается часть лауреатов. Поэтому да, все эти люди всё равно не эксперты и их мнение не является доказательством.
Вот ещё один пример. Если всем этим уважаемым людям мы покажем оптическую иллюзию, которую они прежде не видели, большинство ей поддастся и даст неверный ответ на вопрос "что вы видите?". Их ответ не будет доказательством, так же и здесь. Надо различать желание верить в разумного творца и объективные факты.
@@drVatman много слов, но также много логических упущений:
- аргументы неполные, или несостоятельные (Вы уж определитесь))?
- процент лауреатов важен в каком смысле? Или будем взвешивать каждого лауреата на Ваших весах? Скажем Макс Планк, Эрвин Шредингер - это достаточно весомые фигуры?
- да, согласен, что область Высшего Разума не подвластна науке, ну так тем более у Вас нет научных оснований, чтобы утверждать, что Высшего Разума нет, не существует.
А если так, то Ваши утверждения сугубо субъективны и не могут претендовать на истинность. С этого следовало бы Вам и начинать. У Вас имеется вот такая точка зрения, а у других людей (среди которых и гениальные учёные) - иная. И у каждого свои личные аргументы. Если почитать, например, Шредингера (и не только), то можно найти аргументы, основывающиеся на необычайной сложности и продуманности мира, что, по мнению этих учёных, явно указывает, что он не мог появиться из-за случайного расширения и перемешивания какого-там ограниченного кол-ва элементарных частиц. Даже теория вероятностей указывает на это, т.к., к примеру, случайное образование простейшей молекулы белка, состоящей из 500+ аминокислот, уже попадает в разряд вероятностей, которые учёные в этой сфере называют "практически равной нулю". Не говоря уже о "случайном образовании молекул ДНК" и т.п. верованиям, которые более сказочны, чем вера в существование Архитектора этого мира.
Люди, имеющие творца (не церковный смысл) в душе, сами становятся творцами своей жизни.
👍👍👍👍
@@KOIFishcat смех без причины- признак дурачины!
@@KOIFishcat Б-га нет
Творец в душе - творческая натура. Да , человек творец , а не только потребитель. Тот , кто не понимает этого полагает, что все , что создано человеком - это от Бога. Так и зовутся они : убогие.
@@ER-kr9bm
ты бы попонятней выражался. у тебя логика загуляла.
Спасибо, Сергей, за поднимаемые темы. Лично мне помогли понять в чем всеблагость Творца труды Э. Сведенборга.
Класс, спасибо за гостя!
Моя бабушка, которая пережила 2 мировую войну, элементарно объясняла отсутствие бога - если бы был бог, то на земле была бы справедливость. Она спрашивала "объясните мне, за что на всей земле страдают, например, миллионы детей? во время войны и не только? Дети - чистые безгрешные существа , а они часто по вине взрослых страдают и умирают. Что здесь умного,? Что здесь божественного, справедливого? Ничего.. " От себя добавлю, если бог есть, то он, как создатель и модератор этой большой компьютерной игры, жестокий маньяк и извращенец. Посмотрите на этот мир! Разве нет ?? 😨😨😨
Бабушке простительно, она была язычница. Она жила на этой земле, и хотела ни за что не отвечать, а чтобы Бог её всегда прощал и проблемы её решал.
Мы живём не в материальном мире, а в голографическим фильме с заранее написаным сценарием. Существование материального мира не доказано.
Мы такие-же персонажи, как в кинофильме и есть Наблюдатель, о котором мы ничего незнаем.
Это только с точки зрения наличия творца. Это изъян религий, имеющих такую точку зрения.
@@medvedyautin4641С чего Вы решили, что она язычница? Она не умела писать и читать, в 20-м веке?
Дякую.
Получилась совершенно очвровательная встреча., спасибо автору канала. Я уже встречал историю похожую на мою, то есть, что сначала у меня вызвал интерес Баумейстер, реальный философ нашего времени, от него открылись имена и фамилии тех, с кем он делал интервью, и это совпало с технической стороной школьных увлечений ракетной техникой, ракеты я рисовал везде где только можно.. )) и вот Солонин стал выпускать свои техникумы и пригласил и познакомил с автором этого канала )) и вот она магия светлой стороны силы : Алексей Буров уже и здесь !!
Kakaja krasivaja voskresnaja propoved!
Spasibo za udovolstvie.
Переслушиваю 2 раз. И радуюсь, что моего образования достаточно, чтобы все понять). Сергей, спасибо. С нетерпением жду продолжения беседы.
Сергей прекрасная тема для серьёзного обсуждения. Спасибо за эфир.
Спасибо Сергей за знакомство с новым интересным человеком.
Техническое: на заставке ОПЕЧАТКА в слове ВОЛЬТЕР (имя ученого). Написано ВАЛЬЕР (ВАЛЬЕРОМ)
Нет там опечатки.
@@peeper2208 а як же зрозуміти це слово?🤔
@@ЛараРуденко-х9ь Розуміти треба так, тому православнутому учьоному тільки з вальтером і розмовляти, а воно прагне Вольтера.
@@andreyMishov Ну вот с вольером пусть и беседует!
@@peeper2208 просто помошник Любарского сделал ошибку.
Спасибо огромное за ту благую просветительскую работу, которую вы задумали и реализуете на вашем канале!
С первых минут я понял точно только то, надо будет прослушать ещё несколько раз.. 😮
Спасибо за возможность получить такое интеллектуальное удовольствие! Жду аналогичных диалогов!
Для меня божественные и необьяснимые вещи в жизни человека- это математика и музыка.
@@andreyMishov А между тем, какой-нибудь, щегол или соловей сольфеджио не изучал, и тем не менее прекрасно исполняют!
В музыке много математики, но от того, что звуки способны быть сложены в музыку ну никак не является подтверждением существования Творца музыки.
Если утверждение выше понимаете, то и теорему Годеля об высказываниях наверняка тоже поймёте в контексте утверждений которые нельзя проверить: бог есть и бога нет.
@@vanmihaylovich хорошо бы определить для начала, что понимать под Богом!😉
@@eugengruenwald8370 Под Богом принято понимать Творца, о котором написано в Торе, Ветхом Завете и Коране и который сотворил все, все, все, включая человека, за шесть дней. Такого Бога не существует в природе.
Кирхнер и Флуд Вас одобрит.
Как же я рада что нашла Вас и это благодаря Юрию Табаху т.е его полному интервью каналу сейчас.правду трудно искать Табаха не любят пускать на Украине несмотря на все что он делает для страны
Спасибо за такую познавательную передачу. Очень очень сильно.! Буду с нетерпением ждать продолжения.
Эта тема тоже является основным смыслом моей жизни приблизительно 40 лет. Благодарю буду искать продолжение.
Благодаря Бурову я понял,что имел ввиду наш зав.кафедрой психиатрии,когда читал студентам лекцию о "философском бреде".Когда физик в 21-м веке всерьез относится к постулатам Фомы Аквинского,а,следовательно,стоит на позициях креационизма---это или диагноз,поставленный физику,или приговор,объявленный физике.Надеюсь,что все -таки первое.
Ха!!! Затронули вечную тему. Подсказываю ответ. Для понимания, почему именно эти состояния материи стабильные (кварки, электроны и др.) и короткоживущие (другие элементарные частицы), мало описать их теорией струн. Надо найти природу (сущность) взаимодействия этих элементарных частиц - сильное, слабое, электрическое, гравитационное (за счёт разности в протекании времени у взаимодействующих тел). А то получается как с вождение автомобиля - автомобиль приобрёл (родился в окружающем мире), ездить научился (открыл состав и законы мира), а принцип действия авто не изучил (природу взаимодействия объектов) и считаешь, что авто движется благодаря божественной воле. А если авто ломается, то его может починить только пророк из автомастерской.
А Фома неверящий утверждает что на СТО не пророки, а колдуны!
С упоминанием кварков расмешили, т.к. вся теория эл.частиц явное жульничество.
Дробные и цветные элементарные заряды, очарования и прочие параметры частиц - это уже науч.поп, сказки для подростков.
Современная наука ищет Творца, но не замечает среды, радиоэфира, колебания которого называют радиоволнами.
Что здесь говорить. У астрофизиков во вселенной черные дыры и темная материя.
Да вот только низко температурной сверх проводимости на полюсах холода и магнитного поля планет ну никак не замечают.
@@vanmihaylovich Земля имеет форму тригонтритетраэдра!
красиво и на порядок логичней безумной "математической красоты мира"
@@vanmihaylovichно тогда попробуй это жульничество опровергнуть, знаток великий! 😂
ОЧЧЧЕНЬ 🤝🏻🎯💯🙏🏻
ВСЕМ ВАМ СПАСИБО ЗА ВМЕСТЕ 🧡
Хороший божественный замысел, чтобы жить нужно кого-то сожрать, относящийся ко всему
Это вы к тому, что "пойдите в землю ханаанскую, возьмите её, а жителей превратите в рабов своих "? (Это в лучшем случае. Обычно убивали).
В отличие от зверей, в человеке есть искра божья.
@@ТатьянаГлушкова-ж7м трансформеров насмотрелась? А разве в простом творении божьем,типа бактерии, нет этой искры?
Спасибо, Сергей за интересного гостя! За час не возможно изложить полностью и убедительно его теорию, но побуждает прочитать и осмыслить его труды
@@svetlanamarkova7898 суть религии давно осмыслена: она в бессмыслии религиозных хотелок.
Когда рушится привычный мир появляется повышенный спрос на "Разумного Творца"
Люди, имеющие в душе творца (не церковный смысл), - сами становятся творцами своей жизни.
В нашем случае "Разумного Садиста".
@@ТатьянаГлушкова-ж7м или спиваются....
@@elimgarak3092 чому?
В такие моменты (это моменты для вселенной) человек делает так, что становится равный Творцу.
Жду с нетерпением следующего эфира! Спасибо за гостя!
Не знаю, может в той статье, за которую он получил приз, его мысли изложены адекватно, но то что мы сейчас услышали, тянет максимум на церковную проповедь.
В Ви в церкві коли останній раз були?
@@Polak-ukrainski пару лет назад, снимал их интерьер
Честно держался полчаса, больше не смог. Если бы такие "доказывающие аргументы" приводил человек творческого труда (допустим, церковный живописец), я бы пожал плечами и прошел бы мимо. Но тут физик. Предполагается, что человек понимает разницу между демагогией и научным подходом. Что же мы видим? Буров скачет с пятого на десятое. Поговорил про Евклида, рассказал хорошо известные факты из его жизни и деятельности. Поговорил о планетах, о нейтронах... и вдруг шарахнул: система, дескать, такая сложная, что только высший разум мог ее создать - больше некому. Это и есть доказательство? Примерно такая, вероятно, была аргументация у "ученых" из неолита: "ветер дует, потому что деревья качаются - других причин нет". Дальше - больше. Буров "разоблачает" теорию атеиста. Это вообще любимая фишка проповедников всех мастей. Не имея возможности доказать божественную теорию, они пытаются победить в споре с какими-то атеистами. Но для доказывающей стороны, это просто дурной тон, потому что не имеет значения, правильные ли вещи говорит некий атеист или молотит чушь, теория креационизма, как не была доказанной, так таковой и остается. Креационисты пытаются замылить тему разными философскими выкладками, отсылом к знаменитостям: Вольтер сказал то и сё, а он был умный... Что вольтеровские слова доказывают или опровергают? Ничего. Но понятно, зачем все эти пространные разговоры. Чтобы убежать от главного, потому что бремя доказательства всегда лежит на утверждающей стороне. Никто не доказывает отсутствие чего-либо, доказывается наличие. А если мы будем принимать "доказательства", как у Бурова, то шуточное утверждение о "чайнике Рассела" скоро станет аксиомой... Не пытаюсь оспорить "теорему" креационизма - оспаривать нечего. Тысячи креационистов - тоже неглупых людей - многие века пытаются найти хоть какие-то доказательства. До сих пор даже внятной теории создать не смогли, какие уж тут могут быть доказательства. Смогут ли в будущем? Не знаю. Может быть, Любарский подведет научный фундамент под ныне существующую схоластику.
Интерестное мнение ваше а главное видео что вы знаете о чем говорите.
Ваш комментарий интереснее собеседника Сергея
Я тоже кроме заключений, что система, дескать, такая сложная, что только высший разум мог ее создать - больше некому, ничего не услышал. И наверно и не услышу в будущем.
Докажите существование материи и материального мира.
Материя это то что может существовать само по-себе, не воспринятым.
Приведите пример материи.
Точно! Напоминает аргументы ксендза Алоизия Морошека в споре с Остапом Бендером:
- Как же вы можете утверждать, что бога нет, когда все сущее создано им?
Спасибо, было невероятно интересно!
С удовольствием буду смотреть продолжение.
Какое-то время назад Любарский преподал нам несколько уроков по основам ведения дебатов, за что ему большое спасибо. Сейчас большое спасибо за уроки высококлассной софистики. Я серьезно, без подколов.
Вот да, софистика..., всё гораздо интересней и обоснованней, а тут действительно намешано пять сортов каши, с киселём и майонезом, но рациональный зачаток присутствует, это уже обнадёживает.
@@geno4god пять сортов каши..., ну а как вы хотели, все объяснить за какие-то 50 минут?
Был прекрасный французский фильм 1996 года, "Ridicule". Действие происходит перед самой революцией, очень светский аббат произносит речь в защиту существования Бога перед Луи XVI и его приближёнными, приводит многочисленные аргументы симметрии, стройности геометрических аксиом, в конце говорит - это и есть неоспоримость существования Высшего Разума, коего мы называем Богом. Аплодисменты, король в восторге. И тут аббат делает непоправимое - он заявляет, что с такой же лёгкостью он может доказать и несуществование Бога. Король в раздражении выходит из зала, за ним весь двор, и аббат попадает в опалу. Впрочем, после революции он мог всплыть где-нибудь в Конвенте, или Директории.
Сергей, спасибо за гостя!! Расширяйте и углубляйте разговоры вокруг темы «для чего жить» и «как жить по-человечески».
Большое спасибо вам Сергей и Алексей! Давайте про "реальную пользу, в реальной жизни", Какая выгода от этого осознания, принятия, что есть - творец, и т.д.
Начать нужно с того что:
Творец не "что", а "КТО". 🙂
Осознание или принятие Творца пробуждает СОВЕСТЬ -- очень практичную "вещь" в человеческой жизни.))
Ваша вера в Творца ну никак не нуждается в доказательствах, как и вера тех, кто утверждает, что бога нет, не предоставляя опровержения Его существования.
По-моему прав только математик Годель, кто честно признался: «Мы этого не узнаем никогда, т.к. понятийный аппарат утверждений исключает способность, как подтвердить, так опровергнуть утверждение.»
Но повод поспорить о Боге просто настоящая находка для политиков. Разделяй, стравливай и властвуй над нажитым несмышленышами.
@@vanmihaylovich абсолютли
36:28 "Среди отцов основателей физики от Галилей до Фейнмана… или Дирака, Эйнштейна… не было ни одного атеиста…"
!!! ВРАНЬЁ !!!
Поль Дирак - один из создателей квантовой механики, Нобелевский лауреат по физике о религии:
- «Я не могу понять, почему мы опустились до обсуждения религии.
Если мы честны - а ученые должны быть честными - то мы должны признать, что религия является мешаниной лживых утверждений, не имеющих основы в реальности. Сама идея бога - это продукт человеческого воображения.»
«Можно, конечно, понять, почему первобытные люди, которые несравненно интенсивнее, чем мы сегодня, подвергались воздействию превосходящих сил природы, в страхе и трепете произвели персонификацию этих сил. Но в наше время, когда мы достигли понимания множества природных процессов, у нас нет нужды в таких затеях. Да я в жизни не смогу согласиться с тем, что постулат «всемогущего бога» хоть в чем-то может нам помочь. Напротив, я вижу, что это предположение приводит лишь к таким никчемным вопросам, как например:«Почему это бог допускает столько страданий и несправедливости, эксплуатации бедных богатыми и все прочие ужасы, которые он мог бы запросто предотвратить?».
«И если религию всё ещё преподают, то это отнюдь не потому, что её идеи по-прежнему убедительны для нас, а просто потому, что некоторые из нас хотят держать низшие классы в покорности.
Покорными людьми гораздо легче управлять, чем бунтовщиками и недовольными. И их также намного легче эксплуатировать.
Религия - это своего рода опиум, который позволяет убаюкать народ несбыточными мечтами и таким образом забыть о несправедливостях, которым постоянно подвергаются люди.
В этом причина тесного союза между этими двумя великими политическими силами - государством и церковью. Им обеим нужна иллюзия, что якобы добренький боженька вознаградит - пусть не на Земле, так в небесах - всех тех, кто не восстают против несправедливости, а исполняют приказания тихо и безропотно. Именно поэтому справедливое утверждение, что бог - это просто продукт человеческого воображения, ошельмовано как самый ужасный из всех смертных грехов».
Cуперинтересно, Сергей! Продолжайте, пожалуйста!
Спасибо Вам огромное Сергей всё как всегда очень интересно
Тема творца выходит за наши рамки возможностей экспериментальной проверки или хотя бы возможностей наблюдения. Поэтому можно говорить любую ахинею, ни подтвердить это, ни опровергнуть нельзя.
Я не понимаю, почему существование лепрекона или Медузы Горгоны, которое выходит за рамки экспериментальной проверки, опровергнуть можно, а творца ни подтвердить, ни опровергнуть. Откуда столь странная дихотомия?
@@mcu.r86 Не просто рукожоп, а садист, с адским чувством юмора!
Полностью согласен.
@@Kyriia кто сказал что существование медузы горгоны опровергнуто? Где, когда, кем?
Та же ситуация что и со сказочными персонажами из всяких библий и прочих коранов.
Ни подтвердить, ни опровергнуть.
Утверждения "Бог есть!", как и бога нет - одинаково фанатичны.
Удивительно, как гость упомяная про математику вдруг позабыл теорему Годеля об высказываниях, которые нет возможности как доказать так и опровергнуть.
Что же тогда это за наука, если нет потребности в доказательности? - это вера в занимательную теоретическую астрофизику.
Ещё та находка для политиков болеющих проблемами спам пандемий, изменениями климата и прочей истерии.
Попытка объяснить всё сущее промыслом некоего Высшего Разума есть ни что иное, как обыкновенное читерство.
- Почему сила взаимного притяжения двух масс пропорциональна каждой из масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния?
- Почему-почему!!! Да не бери в голову - на всё воля Божья.
Спасибо за гостя.. весьма интересно услышать такую точку зрения. К сожалению, гость немного увлекается в изложении и трудно следовать всем извивам его мысли
1. Простота, красота и целостность физических законов в самом деле поражает. И то, как мир устроен математикой. И это вполне может предполагать наличие внешнего разума.
2. Теологические рассуждения в наше время... это примерно как теория геоцентрической Вселенной. Когда один из видов приматов, отрастивший себе чуть больше мозгов, чем соседи, начинает мнить, что весь мир вокруг построен для него и вокруг него, и специально заточен под его способности.
3. Ключевое. Данная тема неявно (пока что) предполагает, что из соображений о вероятности внешнего разума вытекают практические следствия для нас. Т.е. "если внешний разум вероятен, то нужно соблюдать предписания Торы или Евангелий или наставления имамов, придерживаться традиционных семейных ценностей, иметь не более четырех жен и т.п.". Но это игра в религиозные наперстки. Из вероятности наличия внешнего разума никак не следует связь его со "сказками скотоводческих племен", с любыми моральными нормами, правилами и т.д.
4. Поэтому, на мой взгляд, тема в контексте данного канала нерелевантная и даже вредная. В качестве базиса "общих ценностей" для общества, религия сегодня не работает. Эта тема скорее разделяет, чем объединяет людей. Поэтому было бы лучше, чтобы каждый верил во что считает нужным, а мы здесь опирались на нечто реальное, на науку, на механизмы работы государства и общества, о чем вы, Сергей так хорошо рассказываете.
поддерживаю невероятно
В детстве ходила в математический кружок,- это видео очерь интересно для меня!
Раз ходили на кружок, то поинтересуйтесь теоремой Годеля в контексте упомянутых авторами видео утверждений, бог есть или бога нет.
Верный ответ лежит вне этих двух утверждений.
Вот это занимательно!
Спасибо, Сергей, за интересную идею пригласить такого талантливого человека с потрясающей информацией!
Браво, спасибо за Вашу многогранность в эфире!
Удачи!
Спасибо, жду с нетерпением продолжения!
Без сомнения, вера в Бога даёт силы, вне зависимости от того, есть ли он на самом деле
Большое спасибо. Слушать , живя в Украине, речи на такие темы множественно полезно, по крайне мере мне. Щепотка хлеба в моё сознание -познание . Спасибо.
Ви тоже Философа?
@@СергійТихий-г2о Да нет, просто чел бредит.
Спасибо за интересную беседу.
Для познания Бога и создания наук дал Бог логику через Аристотеля. Учение Аристотеля усовершенствовади схоласти. Логика- есть інструмент познания мира, познавая которий, ми приходим к его сущности в Боге.
По Аристотелю наука берет начало с внимательного наблюдения.
Покривало Изиди не преподняли, его только пощупали.
Многие философы, дабы не сойти с ума в поисках Начала, приходят к теме Творца, что бы затем стать его поклонниками, что на самом деле только уход от необходимости объяснения творения самого Творца. Но давайте будем благосклонны к ним, они хотя бы пытаются объяснить, а не слепо поклоняются, и они только люди. Кстати, подобное видение демонстрирует и Андрей Баурмейстер, украинский философы, приверженец католицизма.
Буров почитатель православия. Он мой давний виртуальный друг, труды его интересны и однозначно заслуживают внимания.
Объясняют они демагогически.
Неперевершена зустріч.
Дуже приємне передчуття.
Каждый год приходит конкурс "Мисс Вселенная"
И каждый год побеждает только землянка
Никогда не прилетали представители других галактик-это ещё раз подтверждает, что там есть разумная жизнь 👽👽👽👾👾👾🤖🤖🤖
Контакт мы ищем неизменно
Уж много лет, но грустный факт -
Есть всё же разум во вселенной,
Раз не выходит на контакт.
Дякую Вам за бесіду.
Острівець-здорового глузду на ютуб!
Потрясающе! Настолько сложно! И Настолько просто!
В третих, Пифагором как и Кантом, как и спикером допущена одна основная ошибка, это верования в математику как априорное-трансцедентное знание, что не является правдой, начиная с формалистов, анал. философов 19-20го века. Мы не можем получать знание исходя из чистого размышления, не прибегая к наблбдению, давний спор рационалистов и эмпириков, в котором победили вторые, а потом дополнили логические позитивисты. По этому и тезис: " Мысль выше чувства", - не является валидной.
Мы получили строгое и наглядное доказательство того, что существуют люди, верящие в существование доказательства существования Высшего разума.
Т.к. такие люди существовали и в прошлом, то можно сделать вывод о том, что они будут появляться и в будущем...
Спасибо за передачу, очень интересно
Отличный выпуск, спасибо Сергей!
Слава богу я атеист
Ой , как Вы решились написать это ужжасное слово ! 🙄 Оно сейчас не в почёте .
Очень интересная тема .Спасибо вам за гостя.
супер передача продолжайте
Сергей, огромное спасибо за Вашу работу. Но данный диалог превзошел пределы мыслмого!!!
аргументы гостя настолько же интересны, насколько и неубедительны
Как только мы говорим "Создатель", сразу возникает вопрос - "Кто ж его создал?"
Главное, при поиске Создателя, не выйти на самого себя.
Да, немедленно упираемся в логический тупик.
Создатель не возник, Он Есть. У нас только есть время, у Него нет времени.
Из Библии: на вопрос Моисея о имени Бога
"Бог ответил Моисею: - Я Тот, Кто Я Есть."
Исход 3:14
Кто создал Создателя и для каких целей?
Логикой невозможно объяснить начало .
Остаётся только читать радостные комментарии о том ,что они всегда знали ,Бог есть.
Я думаю ,что туманные книги о Боге написаны ,чтобы запутать ситуацию ,а не распутать. Противоречия в одной книге ,на одном листе ,на одной странице.
Шизофрения получается.
@@Polak-ukrainski Моисею стоило спросить ,как рассчитывал Создатель законы физики ? Имя можно любое дать ,а вот законы рассчитывать сложнее.
Безумно интересно! Спасибо, Сергей. Знакомство с вами (виртуальное, конечно) я считаю большой жизненной удачей.
И я тоже!!!
Кайфанул, спасибо! 🎉
День добрый, какая прелесть, до этого момента я себя считал даосистом. И тут узнаю что вы являетесь даоистом. Я думаю что эти понятия однокоренные...🙏👌Продолжаю смотреть ваши интересные передачи и распространять среди своих друзей и знакомых. Вы проводите огромную и нужную работу.
Вернемся на фундамент, Большой взрыв не доказан, тёмная энергия не доказана, божественные начала не доказаны, это всё теории и не более, и разные по силе влияния группы продвигают их как единственно верные.
Дуже цікаво! Місцями складно і змушує замислитись. А мислити дуже корисно)) Чекаю на продовження.
Не убедил. Профессор напомнил мне себя, когда я на юрфаке сдавала гуманитарные предметы , например по истории, не зная ответа на вопрос в билете, я могла говорить вокруг вопроса не отвечая конкретно, а преподаватель говорил, короче и конкретнее. Вот так же и профессор, мог ответить более понятно, конкретно и короче,мне отвлекаясь, на посторонние научные, непонятные для нас научные теории. Знаний у него громадье, но все это в каком то хаосе. Если вселенная возникла в результате взрыва, то где же здесь божественная сила ? Взрыв возник в результате физических каких то процессов. Сергей, мне кажется, что Вы бы объяснили нам проще, доступнее, и конкретно.
16:00 в писаном законе всемирного тяготения рассматриваться неподвижные тела вне среды, которая не меньше должна взаимодействовать с телами в этой среде.
Таким образом, закон о всемирном тяготении исключает движение тел друг относительно друга и наличие среды вокруг этих тел.
Что из этого получилось? - сами знаете. Получилась занимательная теоретическая астрофизика, новое упражнение для математиков.
Спасибо за интересный контент, мне такое нравится.
Дякую за бесіду. Кілька запитань та зауважень. 1.Теорія творца зараз є дуже популярною, та якщо в неї є оппоненти цікаво було б заслухати обидві сторони - як прихільників то й оппонентів. 2. Неясно чому ви об'єднали атеїстів та агностиків, наскількі я знаю, агностики визнають існування творця, але вважають його та його цілі та намірення принципово непознаваємими. Щодо цього вони ближче до даоістів. 3.Основні претензії взагалі то є до релігії та церкви, яка вважає себе чимось накшталт посередника між людиною та Богом, оціх бородатих мужиків у золотих шапцях та довгих халатах що призначили себе папами, а нас з вами стадом, яке треба пасти. У цьому сенсі взагалі незрозуміло чому наприклад шаманизм, чи древні дохристиянські вірування викінгів чи славян є поганіше за християнство. 4. Вважати що сучасні релігії є подовження піфагорійскої віри це якась несінитниця, чи шановний пан має на увазі когось іншого за Піфагора який жив у 6 ст. до н.е. 5. Якщо вважається що Всесвіт є неживим та нерозумним, тому над ним можна проводити експеременти, а людина є розумною істотою по образу та подобію Божому, то чому вчені дозволяють собі ставити експеріменти на людях?
Дякую
Google-результаты ( "буров алексей" ): часто встечаются пары собеседников
[ Арестович - Буров ], [ Баумейстер - Буров ], [ Баумейстер - Романенко ]
Любопытное совпадение в самом неожиданном месте...
Чому? Якраз нормально...
В случае с Аристовичем и Романенко- это неудача, так как им не удалось применить постулаты о творце в своей жизни.
А.П.Никонов в "Сингулярности" описывает происхождение нашей солнечной системы по Канту-Лапласу. Сегодня этот подход считается ошибочным. Б.С.Бояршинов довольно подробно объясняет как и почему. В отличие от Никонова, он физик.
Поскольку невозможно давать ссылки, погуглите "Вторая (НАУЧНАЯ) часть беседы толстого физика с утончённым математиком". Попадёте на часовой клип. Релевантны - 15 мин, начйиная с 8-ой минуты. Там он (толстый физик) объясняет суть дела.
Поскольку невозможно давать ссылки, погуглите "Вторая (НАУЧНАЯ) часть беседы толстого физика с утончённым математиком". Попадёте на часовой клип. Релевантны - 15 мин, начйиная с 8-ой минуты. Там он (толстый физик) объясняет суть дела.
Великолепно, Сергей! Хоть Вы и русофоб, снимаю шляпу.
Спасибо за тему и собеседника...
Для такого гостя надо больше временни очень интересно
Как по мне, очень слабый аргумент, что все великие физики - верующие. Как минимум до времен Ньютона, было очень сложно не быть верующим. Тогда религия была мейнстримом жизни, и это мейнстрим неплохо так убивал тех, кто был несогласен
Религия это слепая ни на чЁм не основная вера и культ бога.
Знания о Боге даЁт философия.Философы давно доказали Бога.В отличие от Бога, существование материи и материального Мира не доказано.
Уважаемый Сергей, спасибо большое за тему, за беседу и собеседника!
У меня назрело три вопроса:
1. Почему Творец, а не Творцы?
2. Разве You переводится как Ты, а не Вы? (Вроде бы Ты на английском Thou, просто уже не используется)
3. Почему (зачем) Алексей периодически демонстрирует символ иллюминатов?
Подозреваю что ни на один вопрос ответа не получу, так как отвечая на первые два сложно проигнорировать третий)
@dmitrykim5965 глупый вопрос
@dmitrykim5965 тот, кто сумел кого-то в этом убедить.
@@doctor_Web И что? Не надо отвечать?
@@serhiipetrashev Если Вы адресовали мне, то зачем поставили пункт 4?)
Поскольку понятие времени существует только для нас, тварей или творений) то вопрос сотворения Творца автоматически становится нелепым ибо Он, соответственно, существовал всегда, то есть вне времени!
@@doctor_Web Благодарю за ответ. Да, я хотел заметить, что даже если вопрос глупый, на него все равно надо отвечать, если он задан, конечно, не с целью просто потроллить.
Спасибо. Очень интересно, давно хотелось услышать разговор на эту тему.
Спасибо за интереснейшие темы поднятые в ваших двух последних роликах. Это неизмеримо полезнее, чем тратить ваше драгоценное время на попытку дебатов с романенко. Вашим истинным подписчикам надеюсь совершенно ясно кто есть кто.
Еще раз спасибо, Сергей за всё что вы делаете.
Браво Алексей и Сергей 👋👋👋👋👋👋👋👋!!!!!!
Идея с Творцом вынуждает спросить:«А кто Творца создал?» - и вот здесь ты понимаешь, что ты тот кто создал для себя Творца.
Любопытно, но утверждение о какой либо сущности подразумевает её локализацию в пространстве, что значит есть среда и есть сущность в этой среде. Не будь личных границ сущности со средой означает, что и сущности не станет.
Проблема вопроса о Творце затронута в математике не последователями Евклида.
Например, из теоремы Годеля утверждения: «Бог есть!» и “бога нет” - одинаково нет возможности как доказать, так опровергнуть, но для споров и грызет между людьми очень пригодная тема для политики.
Для меня верным ответом есть «я не знаю и должно быть никогда не узнаю.»
Примите свое незнание как факт жизни. Это никак не отменяет права собственности, мораль и любовь.
Просто учёные хотят познать, проверить идею о Творце известными метриками, конечными понятиями и уже понятыми представлениями о Природе.
Хотя той мысли, что Творца они сотворили сами себе в своей голове почему-то не замечают ;)
Да, бог - парадоксальная концепция.
Существование совести у каждого человека на Земле, есть елементарным доказательством существования Бога. "Голос совести" внутри человека - это и есть "голос Бога".
К несчастью, многие люди из-за своего упрямства, эгоизма, трусости признать свои ошибки, а также из-за многолетней атеисто-материалистической пропаганды, не способны принять иную реальность.
Вам никто не мешает изучать строение артефакта, без личного знакомства с его автором. В этом есть ценность правильной научной методологии.
Супер-интересно! Продолжайте, пожалуйста!
(21:37) "Элегантные математические формулы обеспечивают богатство жизни"
Можно считать это оговоркой, но это имеет принципиальное значение для темы этого разговора. Математические формулы ничего не обеспечивают. Математические формулы описывают тот мир, который нам дан в опыте. Это элегантный способ описания нашего опыта. Но первичен опыт (эмпиризм), а не какие-то аксиомы или формулы (рационализм), которые обеспечивают существование этого мира. Есть мир, и есть способы его описания, которых может быть много, но не все они могут быть удачны или полезны для описания. Вспомним, что никакая математика не способна описать мир целиком, как он есть. Есть закономерности, которые можно описать языком теории вероятности, а есть уникальные события, которые по определению не поддаются описанию на языке математики.
Законы природы выводятся из природы, а не природа выводится из законов природы.
Наша Вселенная расширяется с ускорением, из чего следует, что отдельные ее части отдаляются друг от друга со сверсветовыми скоростями. А поскольку скорость света является максимально возможной скоростью переноса всего сущего, то, наблюдая все то безобразие, которое вершится на нашей планете, становится очевидным тот факт, что Бог после всего этого рукоблудства оказался не в той ее части, где находимся мы.
😂😂😂